© Camille Leclerc, 2020

Triade noire, personnalité limite et maltraitance émotionnelle chez les adolescents: le rôle médiateur de

la mentalisation

Mémoire doctoral

Camille Leclerc

Doctorat en psychologie

Docteure en psychologie (D. Psy.)

Québec, Canada

Triade noire, personnalité limite et maltraitance

émotionnelle chez les adolescents: le rôle médiateur

de la mentalisation

Mémoire doctoral

Camille Leclerc

Sous la direction de :

Karin Ensink, directrice de recherche

ii

Résumé

La présente étude s’intéresse à la triade noire (TN) de la personnalité et aux traits de

personnalité limite, ainsi qu’à leurs associations avec la maltraitance émotionnelle et la

mentalisation. Ces construits de personnalité ont tous été associés à des déficits de

cognition sociale et à un environnement adverse à l’enfance, mais la littérature n’est pas

claire sur la nature de ces relations. La présente étude a pour premier objectif d’explorer les

associations entre les construits de la triade noire et la personnalité limite. Le deuxième

objectif est d’examiner la présence de déficits de mentalisation et de maltraitance

émotionnelle chez les adolescents d’échantillons clinique et non clinique, ainsi que

l’association entre ces variables et les construits de personnalité à l’étude. La mentalisation

est alors proposée comme médiateur de la relation entre la maltraitance et les traits de

personnalité chez des adolescents d’un échantillon clinique. Les résultats confirment une

forte association entre les trois construits de la TN et une association modérée entre la

personnalité limite et la TN. Les résultats révèlent que la mentalisation joue un rôle

médiateur dans la relation entre la personnalité limite et la maltraitance émotionnelle. De

plus, les résultats suggèrent que la mentalisation pourrait également jouer un rôle protecteur

dans la relation entre la maltraitance émotionnelle et le machiavélisme. La présente étude

n’a pas su démontrer que la mentalisation jouait un rôle médiateur dans la relation entre la

maltraitance et le narcissisme ainsi qu’avec la psychopathie, mais les résultats suggèrent

qu’il serait pertinent d’explorer davantage cette piste dans le cadre d'études ultérieures.

iii

Table des matières

Résumé ................................................................................................................................... ii

Table des matières ................................................................................................................. iii

Liste des tableaux .................................................................................................................. iv

Liste des figures ...................................................................................................................... v

Listes des abréviations ........................................................................................................... vi

Remerciements ..................................................................................................................... vii

Introduction ............................................................................................................................ 1

Chapitre 1 : Recension des écrits ............................................................................................ 1

La triade noire de la personnalité ....................................................................................... 1

Cognition sociale, mentalisation et fonctionnement réflexif .............................................. 5

Impact de la maltraitance sur la mentalisation ................................................................... 7

Triade noire, personnalité limite et cognition sociale ......................................................... 9

Triade noire, personnalité limite et maltraitance .............................................................. 13

Maltraitance, mentalisation et personnalité ...................................................................... 15

Objectifs ........................................................................................................................... 15

Chapitre 2 : Méthode ............................................................................................................ 17

Participants ....................................................................................................................... 17

Matériel ............................................................................................................................. 18

Procédure .......................................................................................................................... 20

Chapitre 3 : Analyses statistiques ......................................................................................... 21

Chapitre 4 : Résultats ............................................................................................................ 23

Analyses descriptives ....................................................................................................... 23

Analyses corrélationnelles ................................................................................................ 23

Analyse acheminatoire ..................................................................................................... 26

Chapitre 5 : Discussion ......................................................................................................... 28

Relations entre les trois membres de la triade noire ......................................................... 28

Traits de personnalité limite et triade noire ...................................................................... 29

Rôle médiateur de la mentalisation .................................................................................. 30

Limites de l’étude ............................................................................................................. 35

Conclusion ............................................................................................................................ 37

Bibliographie ........................................................................................................................ 38

iv

Liste des tableaux

Tableau 1

Description et comparaison des adolescents des échantillons clinique et non clinique…...43

Tableau 2

Comparaison du type de maltraitance émotionnelle rapporté en fonction du parent dans

l’échantillon clinique…………………………………………………………..…………. 44

Tableau 3

Corrélations de Pearson entre les construits de la TN, la personnalité limite, les facteurs de

fonctionnement réflexif et la maltraitance émotionnelle dans l’échantillon clinique….......45

Tableau 4

Estimation des covariances entre les échelles de FR (médiateurs) et les variables

dépendantes…………………………………………………………………..………….…46

v

Liste des figures

Figure 1.

Intercorrélations entre les trois membres de la TN (machiavélisme, narcissisme et

psychopathie)………………….…………………………………...………………………47

Figure 2.

Analyse acheminatoire des associations significatives et marginalement significatives entre

la maltraitance émotionnelle maternelle et paternelle, le FR des adolescents (confusion et

intérêt/curiosité) et les traits de personnalité limite et machiavéliques auprès de 40

adolescents d’une population

clinique……………………..……………………………….48

vi

Listes des abréviations

BPFS-C…………………...……….……..Borderline Personality Features Scale for

Children

CECA-Q………………………...…Childhood Experience of Care and Abuse

Questionnaire

DD-Y………………………...………...……………………...………Dirty Dozen for Youth

FR………………………………..………………………………….Fonctionnement réflexif

PIANO……...…………………….Portail intégré d’applications numériques pour

ordinateur

RFQ-Y………………………..………………...Reflexive Function Questionnaire for

Youth

SCEP………………………...………..…..Service de consultation de l’École de

psychologie

ToM…………………………...…………………………………………...…Theory of Mind

TN ……………….…………..…..………………………………………………Triade noire

TPL………………………………………...…………….….Trouble de la personnalité

limite

vii

Remerciements

J’aimerais tout d’abord remercier ma directrice de recherche, Madame Karin Ensink,

pour avoir cru en moi et en mon projet tout au long de ce processus. C’est vous qui m’avez

introduit au monde de la recherche dans le cadre de ma Recherche dirigée et j’ai

énormément appris sous votre supervision depuis ce temps. Je tiens également à remercier

Madame Lina Normandin, présidente de mon comité d’encadrement, pour ses critiques

toujours constructives concernant mon projet. Je n’aurais jamais pu arriver à ce résultat

sans votre support et votre implication. Je dois également un énorme merci à Hélène

Paradis, statisticienne, pour son aide précieuse en matière d’analyse statistiques.

Je dois également un énorme merci à toute l’équipe du laboratoire de recherche en

psychologie clinique de l’enfant et de l’adolescents, qui a permis la réalisation de ce projet

par son travail incroyable en matière de recrutement, de saisie de données et de gestion de

banque de données. Un merci spécial à Michaël H. Bégin, qui a toujours été prêt à m’aider

quand j’en avais besoin. Je ne peux pas non plus passer à côté d’Alexandra Thériault

Séréno. En tant que collègue et amie, tu m’as toujours aidée à relativiser quand mon

autocritique me jouait des tours, depuis Recherche dirigée jusqu’à aujourd’hui! Enfin, un

grand merci à Marie-Claude Parent, ma partenaire de rédaction et soutien moral de l’été

2019!

Je tiens également à remercier mon amoureux, Francis, pour son soutien et ses

encouragements. Tu as cru en moi et tu as toujours su voir le verre à moitié plein quand je

le voyais à moitié vide (ou complètement vide, avouons-le)! Tu es arrivé dans ma vie à la

fin de mon parcours doctoral, mais ton optimisme à tout épreuve aura eu plus d’importance

que tu ne pourrais t’imaginer. Ensuite, un grand merci à mes parents et ma famille, qui

m’ont toujours encouragée et supportée dans la poursuite de mes études et de ma carrière.

Finalement, un gros merci à mes amies du doc, Alexandra, Kelly Ann, Émilie,

Sandra et Amber. Qu’aurait été le doctorat sans vous et sans nos sorties pour se changer les

idées? Et Anne-Marie, ma partenaire de P2, je te dois aussi un très grand merci pour ton

soutient à travers les épreuves que nous avons vécues ensemble. On va finir par aller le

prendre notre nachos au pub!

Merci infiniment!

1

Introduction

Bien que le narcissisme, la psychopathie et le machiavélisme soient trois construits

distincts, la recherche montre qu’ils présentent certains chevauchements. Ces trois

construits de personnalité, qui sont considérés comme aversifs sans nécessairement

atteindre un seuil pathologique, forment la « triade noire » (TN; « dark triad »). Chacun de

ces construits de personnalité implique à divers degrés des comportements d’autopromotion,

une froideur émotionnelle, une tendance à la tromperie et à l’agressivité (Paulhus et

Williams, 2002). Chez les adolescents de la communauté, les traits de personnalité de la TN,

plus particulièrement la psychopathie et le machiavélisme, sont associés à la présence de

délinquance et de symptômes d’agression (Muris, Meesters et Timmermans, 2013). De plus,

les trois construits de la TN sont associés à des déficits au niveau de la cognition sociale,

notamment un déficit d’empathie. Une meilleure compréhension de la relation entre la

triade noire et la cognition sociale pourrait contribuer à améliorer les interventions auprès

d’adolescents présentant ces traits de personnalité. De plus, puisque la plupart des études

sur la TN ont été menées auprès d’adultes, il subsiste des lacunes au niveau des

connaissances quant à l’expression de ces traits de personnalité et leurs relations chez les

adolescents.

1

Chapitre 1 : Recension des écrits

La triade noire de la personnalité

Narcissisme. Le narcissisme peut être conceptualisé comme étant la capacité d’un individu

à maintenir une image de soi relativement positive à travers une variété de processus

d’auto-régulation, sous-tendant ses besoins de validation et d’affirmation ainsi que sa moti-

vation à rechercher ouvertement ou secrètement des expériences de valorisation personnelle

dans son environnement social (Pincus et al. 2009). Le narcissisme peu s’exprimer de façon

saine ou de façon pathologique, reflétant une organisation adaptée ou mésadaptée de la per-

sonnalité de l’individu, ses besoins psychologiques et ses mécanismes de régulation. Ces

différents facteurs donnent lieu à des différences individuelles dans la façon de gérer les

besoins de valorisation de soi et de validation (Pincus & Lukowitsky, 2010). Le narcissisme

en tant que construit de la triade noire réfère aux aspects aversifs du concept de narcissisme,

soit davantage au narcissisme pathologique.

Bien que le narcissisme à l’adolescence ait fait l’objet d’un nombre grandissant

d’études dans les dernières années, des lacunes demeurent dans les connaissances à ce sujet.

Pourtant, le narcissisme jouerait un rôle important dans le développement de l’adolescent,

voire même un rôle adaptatif. Selon Hill et Lapsley (2011), le sentiment d’omnipotence

serait une facette plus adaptative du narcissisme à l’adolescence, puisqu’elle est associée à

une meilleure estime de soi et un sentiment accru de valeur personnelle. Toutefois, le

sentiment d’être unique serait plutôt une manifestation maladaptée de narcissisme à

l’adolescence, entraînant un sentiment de vulnérabilité et une certaine anxiété sociale.

Selon Ensink et coll. (2018), le narcissisme pathologique à l’adolescence est associé à la

présence de troubles internalisés et externalisés.

Deux phénotypes de narcissisme pathologique ont été identifiés : le narcissisme

grandiose et le narcissisme vulnérable. Wink (1991) est le premier à avoir soulevé l’idée

que le narcissisme puisse prendre ces deux formes. Il identifie le narcissisme grandiose

comme étant associé à l’extraversion, une haute estime de soi, l’exhibitionnisme et

l’agression, alors que le narcissisme vulnérable serait plutôt associé à l’introversion, une

attitude défensive, une hypersensibilité, de l’anxiété, et une vulnérabilité face aux traumas.

2

Malgré ces différences, les deux facettes du narcissisme partagent un noyau commun, soit

l’arrogance, la complaisance et le mépris d’autrui. Si cette structure du narcissisme a

d’abord été révélée au sein d’une population adulte, l’existence de ces deux facettes du

narcissisme a aussi été confirmée récemment chez les adolescents (Ensink et coll., 2018).

Psychopathie. Le concept de psychopathie a d’abord été défini par Cleckley (1988),

à partir de ses impressions cliniques. C’est à partir des critères établis par Cleckley que

Hare (1980) a développé la Psychopathy Checklist (PCL), une échelle largement utilisée en

recherche qui fut révisée plusieurs fois par la suite (Hare, 1991; 2003) sur la base de

travaux empiriques. Des analyses factorielles ont permis d’identifier deux composantes

centrales de la psychopathie : un facteur affectif-interpersonnel et un facteur impulsif-

antisocial. Le premier facteur est défini par un dysfonctionnement émotionnel, impliquant

une réduction de l’empathie, des traits calleux-insensibles et un attachement réduit, alors

que le deuxième facteur réfère à des comportements antisociaux (Hare et coll., 1990;

Harpur, Hakstian et Hare, 1988). Des travaux plus récents remettent toutefois en doute cette

structure à deux facteurs, proposant plutôt un modèle à trois facteurs (Cooke et Michie,

2001; Jones, Cauffman, Miller et Mulvey, 2006), dans lequel le facteur de

dysfonctionnement émotionnel est divisé en deux sous-catégories, soit une dimension

calleuse-insensible et une dimension de narcissisme. De manière similaire, trois dimensions

de psychopathie ont été identifiées chez les enfants et les adolescents: (1) une dimension

affective (émotions superficielles, manque d’empathie, dureté), (2) une dimension

interpersonnelle (charme superficiel, manipulation, grandiosité, mensonge) et (3) une

dimension comportementale (impulsivité, irresponsabilité, recherche de sensation, absence

de but à long terme) (Andershed, Kerr, Stattin et Levander, 2002; van Baardewijk et coll.,

2008). C’est la dimension affective, les traits calleux-insensibles, qui distinguerait de

manière unique la psychopathie des autres troubles de types antisociaux (Sharp et

Vanwoerden, 2014).

Machiavélisme. Le machiavélisme réfère à un style de personnalité marqué par le

cynisme, le pragmatisme, des croyances misanthropes et immorales, une empathie limitée,

la manipulation, l’exploitation des autres, la tromperie et la planification stratégique

(Christie, Geis, Festinger et Schachter, 2013). Le machiavélisme est d’ailleurs associé au

3

fait d’être socialement manipulateur et à l’exploitation d’autrui à ses propres fins (Jonason,

Li, Webster et Schmitt, 2009). Les individus ayant un haut degré de machiavélisme tendent

à se comporter de manière froide et manipulatrice autant lors d’expériences en laboratoire

qu’en milieu naturel (Christie et coll., 2013). La plupart des études sur le machiavélisme

ont été effectuées auprès d’échantillons adultes, mais quelques études se sont penchées sur

le machiavélisme chez les adolescents. Chez ces derniers, le machiavélisme serait associé

positivement à différents types de difficultés, dont l’hyperactivité, les problèmes de

comportement, les problèmes avec les pairs et certains symptômes émotionnels. Il

semblerait d’ailleurs que le machiavélisme augmente avec l’âge, suggérant que les

adolescents deviennent plus cyniques en vieillissant (Geng et coll., 2017).

Personnalité limite. Le trouble de la personnalité limite (TPL) est une

psychopathologie sévère qui se caractérise par un mode général d’instabilité des relations

interpersonnelles, de l’image de soi et des affects, avec une impulsivité marquée qui se

manifeste dans divers contextes (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders

(DSM-5) : Americain Psychiatric Association, 2013). Le diagnostic de TPL selon le DSM-5

représente un construit catégoriel. Or, en raison des aspects développementaux de la

personnalité à l’adolescence, il vaut mieux adopter une approche dimensionnelle plutôt que

catégorielle (Sharp et Fonagy, 2015). Chez les adolescents, la personnalité limite a été

associée à une plus grande occurrence de troubles liés à l’utilisation d’une substance, de

problèmes intériorisés et extériorisés (Chanen, Jovev et Jackson, 2007; Ha, Balderas,

Zanarini, Oldham et Sharp, 2014) et d’autres troubles de personnalité appartenant à tous les

groupes (Becker, Grilo, Edell et McGlashan, 2000).

Relations entre les construits de la triade noire. Une méta-analyse (Furnham,

Richards et Paulhus, 2013) conduite sur près d’une centaine de corrélations a cherché à

évaluer la force des corrélations entre les trois construits de personnalité de la TN dans des

échantillons non cliniques. Il en ressort que toutes les corrélations observées sont positives

et significatives et qu’environ le quart d’entre elles sont plus grandes que 0,50. Enfin, selon

cette méta-analyse, les construits les plus fortement corrélés seraient le machiavélisme et la

psychopathie, alors que le narcissisme et le machiavélisme seraient les moins fortement

associés. Une méta-analyse plus récente (Vize, Lynam, Collison et Miller, 2018) a examiné

4

les différences entre les composantes de la TN et présente les intercorrélations moyennes

obtenues avec le Dirty Dozen, dont une version adaptée aux adolescents est utilisée dans la

présente étude. Les résultats montrent des corrélations modérées à fortes entre les concepts

(rs = 0,49 pour le machiavélisme et le narcissisme, 0,33 pour le narcissisme et la

psychopathie et 0,53 entre le machiavélisme et la psychopathie).

Triade noire vulnérable. Le narcissisme pathologique et la psychopathie font

preuve d’une certaine hétérogénéité. En effet, la pathologie du narcissisme peut se présenter

selon le type grandiose ou vulnérable, et deux facteurs de psychopathie ont été identifiés,

soit un facteur affectif/interpersonnel (i.e. psychopathie de type 1) et un facteur

comportemental (i.e. psychopathie de type 2). Pour rendre compte de cette hétérogénéité,

Miller et coll. (2010) ont étudié l’existence d’une TN dite « vulnérable », qui combine un

style interpersonnel hostile à une dérégulation émotionnelle. Cette seconde triade serait

composée du narcissisme vulnérable, de la psychopathie de type 2 et de la personnalité

limite. D’un autre côté, la personnalité limite a également été suggérée comme quatrième

membre potentiel de la TN originale (Furnham et coll., 2013), puisqu’elle présente une

association significative avec le narcissisme vulnérable (Miller et coll., 2010) et la

psychopathie (Hunt, Bornovalova et Patrick, 2015; Sprague, Javdani, Sadeh, Newman et

Verona, 2012). Par ailleurs, le chevauchement entre la psychopathie et la personnalité limite

serait particulièrement observable chez les femmes (Sprague et coll., 2012). La personnalité

limite, tout comme les autres construits de la TN originale, est associée à des déficits de

cognition sociale.

La personnalité dans une perspective de psychopathologie développementale

Si l’étude de la personnalité, tant normale que pathologique, s’est longtemps limitée

à l’âge adulte, ces dernières années ont vu s’accroître l’intérêt envers les troubles de

personnalité à l’adolescence. Dans leur revue portant sur l’état des connaissances en

matière de troubles de la personnalité à l’adolescence, Lebel et Normandin (2015)

soulignent le fait que l’adolescence est une période de grands bouleversements aux plans

biologique, psychologique et social mettant grandement à l’épreuve les capacités

d’adaptation des jeunes. De ce fait, l’approche de la psychopathologie développementale

devient tout indiquée afin de mieux comprendre ce qui fait en sorte que certains adolescents

5

vivent des difficultés au cours de cette période et d’autres non. Par ailleurs, une grande

attention a été portée au trouble de la personnalité limite à l’adolescence, élargissant les

connaissances quant à ses manifestations, sa stabilité et ses facteurs de risque. Les aspects

plus sombres de la personnalité chez les jeunes ont quant à eux été moins étudiés, laissant

la place aux aspects plus vulnérables. Or, considérant les difficultés associées à la présence

de traits de la TN chez les adolescents, une meilleure connaissance des manifestations, du

développement, de la stabilité et des facteurs de risque associés pourrait s’avérer d’une

grande importance en termes de traitement et de prévention, tant pour la société que pour

les adolescents eux-mêmes. De plus, le fait d’avoir vécu de la maltraitance émotionnelle

durant l’enfance, pourrait potentiellement expliquer que certains adolescents développent

des traits de personnalité narcissiques, psychopathiques, machiavéliques et limite. La

mentalisation pourrait être la clé pour expliquer cette trajectoire, et ce concept sera

davantage développé dans la section suivante.

Cognition sociale, mentalisation et fonctionnement réflexif

Définition de la cognition sociale. La cognition sociale fait référence aux

nombreux processus grâce auxquels les individus comprennent et donnent un sens au

monde qui les entoure (Frith, 2008). Autrement dit, il s’agit du processus par lequel un

individu, enfant ou adulte, se comprend lui-même et comprend les autres en termes de

comment ils pensent, ressentent, perçoivent, imaginent, réagissent, attribuent et infèrent

(Sharp, Fonagy et Goodyer, 2008). De nombreux mécanismes de cognition sociale ont été

identifiés, et ceux-ci existeraient sur deux niveaux. Certains mécanismes sont implicites,

largement automatiques, et considérés comme étant de bas niveau. Ces mécanismes de bas

niveau permettent l’imitation, la contagion émotionnelle et la reconnaissance d’émotions à

partir d’expressions faciales. Il existe également des mécanismes de plus haut niveau, qui

sont plus lents et flexibles, et qui demandent un plus grand effort mental. Ces processus

sont requis pour calculer les intentions, les croyances et les désirs d’autrui, et doivent donc

intégrer une représentation mentale de l’esprit de l’autre, tout en suspendant

temporairement sa propre perspective (Frith et Frith, 2008; Sharp et Vanwoerden, 2014).

Définition de l’empathie. L’empathie est un concept relié à la cognition sociale et

fait l’objet de nombreuses définitions. L’empathie étant un concept multidimensionnel, on

6

y distingue généralement trois composantes : l’empathie cognitive, l’empathie émotionnelle

et l’empathie motrice. L’empathie cognitive réfère à la capacité de l’individu de se

représenter les états mentaux des autres, et donc à la théorie de l’esprit (Theory of Mind en

anglais [ToM]), ou mentalisation (Frith et Frith, 2003; Leslie, 1987; Sharp et coll., 2008).

L’empathie émotionnelle désigne plutôt la réponse émotionnelle aux émotions exprimées

par les autres (expressions faciales et vocales, mouvements corporels, etc.) (Sharp et coll.,

2008). L’empathie motrice se produit lorsqu’un individu reflète les réponses motrices d’une

personne qu’il observe (Preston et de Waal, 2002).

Définition de la mentalisation. La cognition sociale englobe de nombreux

construits, dont la mentalisation, qui correspond à la capacité de concevoir les états

mentaux chez soi et chez les autres. La mentalisation est un concept décrit autant dans les

domaines de la psychodynamique (Fonagy, Jurist, Target et Gergely, 2014) que de la

psychologie cognitive (Baron-Cohen, Tager-Flusberg et Lombardo, 2013; Morton et Frith,

1995). Le fonctionnement réflexif (FR) correspond à l’opérationnalisation du concept de

mentalisation, et réfère au processus mental qui sous-tend la capacité de mentaliser.

L’attribution d’états mentaux permet de donner du sens au comportement d’autrui, rendant

celui-ci prévisible (Fonagy, Target, Steele et Steele, 1998). Le FR s’inscrit dans le contexte

de l’attachement, et se développe dans le cadre des premières relations sociales de l’enfant

(Fonagy et coll., 2014; Fonagy et Target, 1997). Le FR implique à la fois une composante

autoréflexive et une composante interpersonnelle. Cette dernière permet à l’individu de

distinguer la réalité interne de la réalité externe, le faire semblant des modes de

fonctionnement « réels », et les processus mentaux et émotionnels intrapersonnels de la

communication interpersonnelle. Le FR est un processus automatique qui permet

d’interpréter de manière inconsciente l’action humaine. Le FR contribue également à

donner forme et cohérence à l’organisation de soi, et ce de manière tout aussi inconsciente,

contrairement à l’introspection, dont l’impact sur l’expérience de soi est clair et explicite

(Fonagy et coll., 1998).

Développement de la mentalisation. La mentalisation se développe dans le

contexte de la relation entre l’enfant et son parent et de leurs interactions. Selon Fonagy et

Campbell (2016), la compréhension qu’une personne a des autres dépend du fait que ses

7

propres états mentaux aient été ou non adéquatement compris par des adultes attentionnés

et non menaçants. En effet, le contexte d’un attachement sécure est idéal au le

développement de la mentalisation, puisqu’il offre un environnement exempt d’obstacles à

son développement (Fonagy et Allison, 2012). Selon Fonagy et Allison (2012), le plein

développement de la mentalisation nécessite une interaction avec des esprits plus matures et

sensibles. Lorsque le parent reflète les états mentaux de l’enfant, il organise de ce fait son

expérience et l’aide à savoir ce qu’il ressent. Le reflet se doit d’être juste, mais un certain

écart entre le ressenti de l’enfant et la représentation du parent peut être bénéfique. Un

reflet trop exact peut faire en sorte que la représentation devienne une source de peur pour

l’enfant. Si le reflet n’est pas disponible, s’il est contaminé par les préoccupations du parent

ou si l’état mental de l’enfant est exagéré, cela peut compromettre le développement du soi

(Fonagy et Target, 1997). Il est donc de mise que le développement de la mentalisation peut

être compromis pour un enfant grandissant dans un contexte de maltraitance émotionnelle.

Impact de la maltraitance sur la mentalisation

Puisque la mentalisation se développe au sein du contexte familial et du lien

d’attachement, le fait de grandir dans un contexte d’adversité peut avoir un impact négatif

sur le développement des capacités de mentalisation et la cognition sociale en général.

Selon la théorie de la mentalisation de Fonagy, l’une des conséquences de la négligence, de

la maltraitance et de l’abus est le fait que les émotions de l’enfant ne sont pas reflétées de

manière sensible, ce qui compromet la capacité de l’enfant à comprendre ses états mentaux

et ceux des autres. De plus, dans un contexte d’abus, alors que le parent entretient des

intentions hostiles envers l’enfant, la reconnaissance des états mentaux des autres peut

devenir menaçante pour l’enfant, ce qui mine le FR. Enfin, un déficit de FR peut également

découler non pas des actes d’abus eux-mêmes, mais également de l’atmosphère familiale

qui les entoure (Fonagy et coll., 2014). Plusieurs études empiriques appuient cette

hypothèse théorique, montrant que les enfants ayant vécu de maltraitance présentent des

déficits au niveau de la ToM (Cicchetti, Rogosch, Maughan, Toth et Bruce, 2003; Germine,

Dunn, McLaughlin et Smoller, 2015; O’Reilly et Peterson, 2015; Pears et Fisher, 2005) et

de la reconnaissance des émotions (Ardizzi et coll., 2015; Camras, Grow et Ribordy, 1983;

da Silva Ferreira, Crippa et de Lima Osório, 2014; Leist et Dadds, 2009; Pears et Fisher,

8

2005; Pollak, Cicchetti, Hornung et Reed, 2000). Il est à noter que certaines études ont

trouvé que les adolescents ayant vécu de la maltraitance émotionnelle ne présentaient pas

de déficit sur le plan de la mentalisation (van Schie et coll., 2017) et que l’âge était un

modérateur de cette relation, les déficits de mentalisation s’atténuant avec l’âge (Luke et

Banerjee, 2013). En ce qui a trait à l’impact de la maltraitance sur le FR, moins de

connaissances empiriques sont disponibles. Selon Ensink, Normandin, et coll. (2015), les

enfants ayant un historique d’abus sexuel présentent des déficits de mentalisation par

rapport à soi et aux autres, avec un impact plus sévère lorsque l’abus est de nature

intrafamiliale. La mentalisation agit également comme médiateur de la relation entre l’abus

sexuel et les difficultés intériorisées et extériorisées chez les enfants. Autrement dit, le fait

d’avoir vécu un abus sexuel à l’enfance aurait un impact négatif sur la mentalisation, ce qui

explique une augmentation des symptômes dépressifs et des comportements extériorisés

(Ensink, Bégin, Normandin et Fonagy, 2016).

Cognition sociale, mentalisation et psychopathologie. Tel que rapporté par Sharp

et coll. (2008), la cognition sociale joue un rôle essentiel dans les interactions sociales et

permet de s’impliquer dans diverses activités humaines, telles que la famille, l’amitié,

l’amour, la coopération, le jeu et la communauté. De ce fait, un déficit de cognition sociale

peut avoir un impact très négatif sur la vie d’un individu et de sa famille, ainsi que sur sa

communauté. Plusieurs psychopathologies sont associées à un tel déficit, et cette relation a

fait l’objet d’un nombre grandissant d’études dans les dernières décennies. Certaines,

comme l’autisme, sont de l’ordre des troubles neurodéveloppementaux (voir Baron-Cohen

et coll., 1985), mais on retrouve aussi des déficits de cognitions sociales dans certains

troubles intériorisés, comme la dépression (Bora et Berk, 2016; Lee, Harkness, Sabbagh, et

Jacobson, 2005), et extériorisés (Gambin, Gambin et Sharp, 2015). Par ailleurs, la cognition

sociale constitue une pierre angulaire dans le développement de la personnalité, tant

normale que pathologique (Sharp et Vanwoerden, 2014). La mentalisation, en tant que

composante de la cognition sociale, peut être elle-même altérée, et des déficits sécifiques de

mentalisation peuvent être associés à différentes psychopathologies. Deux types de

difficultés de mentalisation sont identifiés : l’hypomentalisation (mentalisation faible ou

absente) et l’hypermentalisation (ou ToM excessive) (Dziobek et coll., 2006; Sharp et coll.,

2013).

9

Triade noire, personnalité limite et cognition sociale

Quelques études ont examiné le lien entre la triade noire, la personnalité limite et la

cognition sociale, avec des résultats généralement peu cohérents. Dans leurs études, Lishner,

Hong, Jiang, Vitacco et Neumann (2015) ont testé l’hypothèse selon laquelle la

psychopathie et les traits de personnalité narcissiques et limites sont reliés à un déficit dans

l’expérience de l’empathie affective, en exposant des étudiants de premier cycle

universitaire, à une tâche implicite d’empathie affective. Selon leurs résultats, seule la

psychopathie (plus particulièrement les traits calleux) serait associée de manière consistante

à un déficit d’empathie affective. De manière similaire, Lee et Gibbons (2017) ont trouvé

que la psychopathie, en comparaison aux deux autres traits de la TN, était associée de

manière unique à une réduction de la compassion rapportée, alors qu’un déficit d’empathie

cognitive et affective agissait comme médiateur partiel de cette relation. Le narcissisme

était toutefois associé à un plus haut niveau de compassion rapporté, relation expliquée par

l’empathie émotionnelle. Les auteurs attribuent ce résultat à la propension des individus

narcissiques à exprimer leurs émotions et leur supériorité. Aucun lien significatif n’a été

révélé entre la compassion rapportée et le machiavélisme. Stellwagen et Kerig (2013) dans

leur étude sur la relation entre quatre dimensions de la TN (traits calleux-insensibles,

narcissisme, impulsivité et machiavélisme) et la ToM chez les enfants d’âge scolaire ont

observé que les traits calleux insensibles étaient négativement reliés aux capacités de ToM,

alors que le narcissisme y était positivement relié. Le machiavélisme et l’impulsivité

n’étaient pas significativement reliés aux capacités de ToM. Une autre étude (Schimmenti

et coll., 2017), menée auprès d’adultes, montre que tous les construits de la TN sont

positivement associés à l’alexithymie et négativement associés à l’empathie et à la ToM.

Cette variabilité dans les résultats peut être attribuable à l’utilisation de différents

instruments de mesure des construits de cognition sociale. La présente étude pourrait

contribuer à éclaircir la relation entre la triade noire, les traits de personnalité limite et la

cognition sociale. De plus, en abordant la cognition sociale sous l’angle du FR, ce projet

pourrait venir enrichir les connaissances en ce qui a trait aux déficits de cognition sociale

associés à la TN, puisque ceux-ci ont principalement été étudiés sous l’angle de l’empathie

et de la ToM.

10

Narcissisme et mentalisation. Si un manque d’empathie constitue un critère du

trouble de personnalité narcissique (TPN) (DSM-5; American Psychiatry Association,

2013), le lien entre narcissisme pathologique et cognition sociale a longtemps manqué de

support empirique. Un nombre grandissant d’études s’est intéressé à la question, mais

considérant le caractère multidimensionnel de l’empathie et du narcissisme, les résultats

demeurent peu cohérents à ce jour. Une étude de Ritter et coll., 2011) révèle que les patients

ayant un TPN présentent un déficit d’empathie affective, tout en conservant une bonne

capacité d’empathie cognitive. L’étude de Marissen, Deen et Franken (2012) contredit

toutefois ces résultats. Ces chercheurs ont observé que les individus ayant un diagnostic de

TPN présentaient un déficit dans la reconnaissance d’expressions émotionnelles, plus

spécifiquement en ce qui a trait à la peur et au dégoût, et concluent donc à un déficit

d’empathie cognitive. Ces résultats divergents pourraient être expliqués par le fait que les

observations de Marissen et coll. (2012) se limitent à la reconnaissance d’émotions.

En ce qui a trait au FR, l’étude de Duval, Ensink, Normandin et Fonagy (2019)

montre que le narcissisme grandiose est positivement associé à une certitude excessive

quant aux états mentaux d’autrui. Ces résultats sont cohérents avec ceux d’Ames et

Kammrath, 2004). En effet, ces auteurs ont trouvé que les individus qui performaient le

moins bien en termes de mentalisation étaient aussi ceux qui surestimaient le plus leur

performance, et que le narcissisme grandiose permettait de prédire cette surestimation des

compétences. Duval, Ensink, Normandin et Fonagy (2019) sont toutefois allé plus loin,

montrant également que le narcissisme vulnérable était associé à une confusion et une

difficulté à identifier et distinguer les états mentaux. Il semblerait de plus que le

narcissisme vulnérable serait associé à un déficit dans la capacité de prendre la perspective

d’autrui (empathie cognitive) tout comme dans la capacité de comprendre

émotionnellement l’expérience des autres (empathie affective) (Luchner et Tantleff-Dunn,

2016). Le manque de consensus quant aux altérations de la cognition sociale associées au

narcissisme pathologique montre la nécessité de poursuivre la recherche dans ce domaine et

soutien la pertinence de la présente étude.

Psychopathie et mentalisation. Tel que rapporté ci-haut, un déficit d’empathie

découlant d’un dysfonctionnement émotionnel constitue l’une des deux composantes

11

centrales de la psychopathie. Peu d’études ont utilisé des mesures précises et valides de

mentalisation. Toutefois, il existe plusieurs études portant sur des variables apparentées.

Ainsi, la littérature suggère que le déficit de cognition sociale associé à la psychopathie

serait d’ordre affectif plutôt que cognitif. En effet, plusieurs études n’ont pas montré la

présence de déficit de théorie de l’esprit, terme parfois utilisé de manière interchangeable

pour désigner la mentalisation (Blair et coll., 1996; Dolan et Fullam, 2004; Jones, Happé,

Gilbert, Burnett et Viding, 2010; Morosan et coll., 2017; Nentjes, Bernstein, Arntz, Slaats et

Hannemann, 2015), soutenant l’idée que le réel déficit consiste plus en un manque d’intérêt

envers les victimes potentielles plutôt que des difficultés de mentalisation. Supportant cette

explication, Drayton, Santos et Baskin-Sommers (2018) ont trouvé que les individus

psychopathes auraient la capacité de prendre intentionnellement la perspective d’autrui,

mais présenteraient une propension réduite à penser automatiquement ou spontanément

selon la perspective d’autrui.

D’autres études utilisant des conceptions différentes de la mentalisation sont

toutefois arrivées à des résultats différents. Sharp et Vanwoerden (2014) ont étudié la

relation entre les traits psychopathiques chez les adolescents et la ToM, en utilisant une

conception plus large de la ToM, incluant des mécanismes de haut et de bas niveaux, et une

distinction entre une ToM réduite et une ToM excessive. Leurs résultats soulignent une

relation unique entre la composante affective de la psychopathie (traits calleux-insensibles)

et une altération des processus de bas niveau et de haut niveau de la ToM. De plus, la

composante affective de la psychopathie serait associée à une ToM excessive, alors que les

composantes comportementales seraient plutôt associées à une réduction ou une absence de

ToM. En ce qui a trait au FR, Taubner, White, Zimmermann, Fonagy et Nolte (2013) ont

trouvé que chez les adolescents, les traits psychopathiques étaient associés à un niveau plus

bas de FR. Le FR constitue un concept intéressant dans l’étude des déficits de mentalisation

associés à la psychopathie, puisqu’il tient compte du contexte affectif.

Machiavélisme et mentalisation. Peu d’études se sont penchées spécifiquement sur

la relation entre la mentalisation et le machiavélisme. Parmi les études rapportées ci-haut

ayant étudié simultanément les trois construits de la TN en relation avec la cognition

sociale, certaines ont constaté une absence de lien entre le machiavélisme et la cognition

12

sociale (Lee et Gibbons, 2017; Stellwagen et Kerig, 2013), alors qu’une étude a mis en

lumière un déficit, plus précisément une association positive entre le machiavélisme, une

théorie de l’esprit réduite, une faible empathie et l’alexithymie (Schimmenti et coll., 2017).

Bernáth et Kovács (2013) ont étudié le lien entre trois facteurs de mentalisation, soit le

besoin de mentaliser (ou de « lire » les autres), le besoin de relations sereines et l’attitude

envers la mentalisation. Les individus présentant un haut degré de machiavélisme

rapportaient un besoin plus faible de mentaliser, mais n’étaient pas différents des individus

peu machiavéliques sur les deux autres facteurs. Les auteurs concluent donc que ces

résultats appuient la théorie selon laquelle les individus ayant un haut degré de

machiavélisme performent moins bien aux tâches de mentalisation parce qu’ils sont moins

intéressés à lire les états mentaux des autres (argument motivationnel).

Personnalité limite et mentalisation. Les traits de personnalité limite, tout comme

les construits de la TN, ont également été associés à des déficits de cognition sociale.

Certains chercheurs ont observé que les adolescents ayant un trouble de la personnalité

limite (TPL), lorsque comparés à ceux ayant un trouble dépressif majeur, performaient

moins bien à une tâche sollicitant la composante affective de la ToM, mais les deux groupes

ne présentaient pas de différence pour ce qui est de la composante cognitive de la ToM (Tay,

Hulbert, Jackson, et Chanen, 2017). En ce qui a trait à la reconnaissance d’expressions

faciales, les personnes présentant plus de traits limites auraient tendance à détecter des

émotions négatives qui sont à peine présentes, mais cela serait plus vrai pour les individus

présentant un faible contrôle volontaire (Meehan et coll., 2017). Selon Fertuck et coll.

(2009), toutefois, les individus présentant un trouble de la personnalité limite

performeraient mieux que les individus sains en ce qui a trait à la reconnaissance des

émotions à partir des yeux. Les auteurs suggèrent que cette sensibilité supérieure aux états

mentaux des autres pourrait être à la base des déficits sociaux associés à la personnalité

limite. Les individus ayant un trouble de personnalité limite auraient également une

meilleure capacité de ToM, et seraient donc meilleurs pour attribuer des états mentaux aux

autres (Franzen et coll., 2011). Sharp et coll. (2011) ont alors soulevé que les difficultés de

mentalisation observées en lien avec la personnalité limite pourraient découler de

l’émergence d’une stratégie alternative inhabituelle, soit l’hypermentalisation, plutôt que

d’un réel déficit ou une perte de la capacité de mentaliser (hypomentalisation ou absence de

13

mentalisation). Sharp et coll. (2013) définissent l’hypermentalisation comme un processus

social-cognitif amenant l’individu à faire des assomptions quant aux états mentaux d’autrui

qui dépassent largement ce qui est observable, au point où il est difficile pour les autres de

voir en quoi ces assomptions sont justifiées. Selon Sharp et coll. (2013), il existe une

relation spécifique entre la personnalité limite et l’hypermentalisation, indépendamment des

difficultés intériorisées et extériorisées. Concernant le FR, Sharp, Penner et Ensink (2019)

ont trouvé une relation inverse entre le FR et les traits de personnalité limite, mais

seulement en présence de troubles extériorisés.

Triade noire, personnalité limite et maltraitance

Le narcissisme pathologique, la psychopathie, le machiavélisme et la personnalité

limite partagent certains facteurs étiologiques communs. Notamment, ces construits de

personnalités ont tous été associés à un environnement adverse à l’enfance, que ce soit

empiriquement ou théoriquement. Miller et coll., (2010) ont observé que le narcissisme

vulnérable, la personnalité limite et le facteur 2 de la psychopathie étaient tous associés à

un patron similaire d’abus à l’enfance, alors que le narcissisme grandiose et le facteur 1 de

la psychopathie seraient plus faiblement reliés à ces facteurs étiologiques. Afifi et coll.

(2011), ont obtenu des résultats similaires, observant une association robuste entre l’abus et

la négligence à l’enfance et les troubles de la personnalité du cluster B, incluant les troubles

de la personnalité limite, narcissique et antisociale.

Peu d’études empiriques sont disponibles en ce qui concerne les aspects

développementaux du narcissisme pathologique, dont le vécu traumatique. Ménard et

Pincus (2014) ont observé que la maltraitance était positivement associée au narcissisme

grandiose et vulnérable, alors que Miller et coll. (2010) ont trouvé que le vécu traumatique

prédisait uniquement les aspects vulnérables du narcissisme. Selon Ensink, Chrétien,

Daigle, Normandin et Fonagy (sous presse) le narcissisme, tant grandiose que vulnérable,

est associé positivement au maltraitement (antipathie, négligence, abus psychologique,

physique et sexuel) chez les adolescents, mais uniquement chez les filles. Les auteurs

suggèrent que l’absence de lien significatif chez les garçons pourrait s’expliquer par une

plus grande vulnérabilité des filles aux effets de la maltraitance. Selon Kernberg, (1975), le

narcissisme pathologique se développerait dans un contexte familial impliquant des parents

14

froids, durs, présentant une agressivité intense, mais cachée. L’enfant développerait alors un

soi grandiose pour se protéger du sentiment de ne pas être aimé et d’être l’objet d’envie et

de haine de la part de ses parents.

L’adversité à l’enfance serait également reliée à la psychopathie. Toutefois, la

recherche concernant le rôle de la maltraitance dans le développement de la psychopathie

demeure limitée. Il semblerait qu’un manque de soins maternels et de surprotection

parentale ainsi que l’abus physique durant l’enfance seraient associés aux traits

psychopathiques à l’âge adulte (Gao, Raine, Chan, Venables et Mednick, 2010). Les adultes

présentant un niveau élevé de traits psychopathiques présenteraient également plus d’abus

et de négligence à l’enfance que les adultes ayant un niveau faible de traits psychopathiques

(Lang, af Klinteberg et Alm, 2002). Dans l’étude de Schimmenti, Di Carlo, Passanisi, et

Caretti (2015), l’abus émotionnel à l’enfance est identifié comme un prédicteur positif des

traits psychopathiques chez les délinquants violents. Ometto et coll. (2016) ont quant à eux

observé que les adolescents ayant vécu de la maltraitance présentent plus de traits

psychopathiques que les adolescents sans vécu de maltraitance, indépendamment du

quotient intellectuel et des autres troubles psychiatriques.

Peu d’études se sont intéressées spécifiquement au lien entre la maltraitance

émotionnelle et le machiavélisme à l’adolescence. Selon Láng et Birkás (2015) l’aliénation

maternelle serait associée à un plus grand degré de machiavélisme chez les filles, alors que

le manque de communication avec le père serait associé à un plus grand degré de

machiavélisme chez les garçons. Chez les adultes, une relation positive faible, mais

significative est observée entre la négligence à l’enfance mesurée rétrospectivement et le

machiavélisme à l’âge adulte (Láng et Lénárd, 2015).

Enfin, le fait d’avoir vécu des événements traumatiques à l’enfance est reconnu dans

la littérature comme facteur de risque important du trouble de personnalité limite à l’âge

adulte (Bandelow et coll., 2005; Bujalski, Chesin et Jeglic, 2017). Bounoua et coll. (2015)

ont observé que chez les adolescents, l’abus émotionnel avait un effet significatif sur les

symptômes de trouble de personnalité limite, par l’entremise de la sensibilité à l’anxiété. La

négligence serait par ailleurs un prédicteur significatif de symptômes accrus de personnalité

limite (Jovev et coll., 2013). Selon Ensink, Biberdzic, Normandin et Clarkin (2015), l’abus,

15

la négligence et le trauma augmenteraient le risque de développer un trouble de

personnalité limite entre autres via leur impact sur les processus attentionnels, la

mentalisation à propos de soi-même et des autres et une augmentation de la peur et de

l’agression menant au clivage et à la diffusion de l’identité. Par ailleurs, les adolescents

ayant vécu un abus sexuel et ceux ayant vécu de l’antipathie de la part de leurs parents en

cooccurrence avec des abus physiques et de la négligence rapportent plus de traits de

personnalité limite que les adolescents n’ayant pas vécu d’abus (Begin, Ensink, Chabot,

Normandin et Fonagy, 2018).

Maltraitance, mentalisation et personnalité

Il existe peu d’études à ce jour s’intéressant au lien entre maltraitance émotionnelle,

mentalisation et personnalité. L’étude de Sharp et coll. (2016) a été la première à démontrer

empiriquement que l’hypermentalisation agit comme médiateur de la relation entre la

cohérence de l’attachement et les traits de personnalité limite. Ces résultats sont

intéressants, dans la mesure où la maltraitance est associée à une certaine discontinuité au

plan de l’attachement (Weinfield et al., 2004). On peut donc supposer que la mentalisation

pourrait jouer un rôle médiateur similaire dans la relation entre maltraitance émotionnelle et

traits de personnalité limite. Duval et al., (2019), quant à eux, ont été les premiers à tester

l’hypothèse centrale de la théorie de Fonagy et Bateman (2007), soit que le vécu de

maltraitance à l’enfance entraîne des difficultés au plan de la personnalité via leur impact

sur le FR, auprès d’adolescents de la communauté. Leurs résultats montrent que la

maltraitance émotionnelle mène au développement de traits de personnalité limite par leur

impact sur le FR. À notre connaissance, il n’existe pas à ce jour d’étude examinant

simultanément la relation entre maltraitance, mentalisation et machiavélisme ou

psychopathie, et plus précisément le potentiel rôle médiateur de la mentalisation.

Objectifs

L’objectif général de ce projet est d’explorer le lien entre la maltraitance

émotionnelle, la cognition sociale, les traits de personnalité limite et la triade noire chez les

adolescents. Dans un premier temps, les relations entre les différents construits de

personnalité – narcissiques, psychopathiques, machiavéliques et limites – seront

16

investiguées (objectif 1). Dans un deuxième temps, les relations entre les traits de

personnalité, le FR et la maltraitance émotionnelle sera examinée et le rôle médiateur de la

mentalisation sera testé dans la relation entre la maltraitance émotionnelle et les traits

narcissiques, psychopathiques, machiavéliques et limites (objectif 2).

Ainsi, les hypothèses suivantes sont posées : (1) les construits de la triade noire

seront fortement et positivement associés entre eux; (2) les traits limites seront positivement

associés aux construits de la TN; (3) la maltraitance émotionnelle sera associée à plus de

traits limites, narcissiques, psychopathiques et machiavéliques; (4) la présence de traits de

personnalité pathologiques sera associée à des déficits sur le plan de la mentalisation et ; (5)

le fait d’avoir vécu de la maltraitance émotionnelle sera aussi associé à des déficits sur le

plan de la cognition sociale. Il est attendu que cette dernière joue un rôle médiateur entre la

maltraitance émotionnelle et les traits de personnalité pathologique.

17

Chapitre 2 : Méthode

Participants

La présente étude comporte deux échantillons, le premier étant un échantillon

clinique et le second un échantillon non clinique.

Les participants de l’échantillon clinique sont 73 adolescents âgés de 12 à 21 ans (M

= 16,15; ET = 2,41), qui consultent pour diverses difficultés d’ordre psychologiques et/ou

psychiatriques et ont accepté de participer au projet de recherche. Cet échantillon est

composé à 71% de filles et 29% de garçons. Il existe plusieurs définitions de l’adolescence,

et l’étendue d’âge incluse dans cette période de développement varie d’une étude à l’autre

et d’un endroit du monde à un autre. L’âge de majorité civile est souvent utilisé pour

désigner la fin de l’adolescence et le début de l’âge adulte. Or, il s’agit d’un critère

relativement arbitraire, qui varie généralement entre 15 et 21 ans selon différentes régions

du monde. De plus, des études de neuroimagerie longitudinale auraient démontré que le

cerveau, et plus précisément le cortex préfrontal, qui coordonne les processus cognitifs de

haut niveau ainsi que les fonctions exécutives, se développeraient et matureraient au-delà

de l’âge de 20 ans (Johnson et al., 2009). Sawyer et ses collaborateurs (2018) suggèrent

même que l’adolescence prendrait fin vers l’âge de 24 ans, la transition de l’enfance à l’âge

adulte occupant une plus grande partie du cours de la vie qu’auparavant. Cela justifie donc

que les jeunes âgés entre 18 et 21 ans soient inclus dans la définition d’adolescents dans le

cadre du présent projet.

La présente étude s’inscrit dans un projet de recherche plus large visant la validation

d’un protocole d’évaluation clinique auprès d’adolescents présentant un trouble de

personnalité. Dans le cadre de l’évaluation psychologique, les participants étaient donc

invités à participer en remplissant une batterie de questionnaires en ligne et en complétant

quelques entrevues et tâches informatisées. Les participants sont recrutés au sein de deux

milieux : le Service de consultation de l’école de psychologie (SCEP) et le Centre de

pédopsychiatrie du Sacré-Cœur.

Dans le cadre des analyses descriptives, ce groupe clinique sera comparé à un

18

échantillon composé au total de 672 adolescents âgés entre 12 et 21 ans (M = 14,57; ET =

1,67) provenant de la communauté. Cet échantillon est composé à 46% de filles et 36% de

garçon. Les données concernant le sexe sont manquantes pour 17% de l’échantillon. Ces

adolescents ont été recrutés à l’Université Laval et dans plusieurs écoles et ont été invités à

participer en remplissant une batterie de questionnaire en ligne ou un protocole papier.

Matériel

Dirty Dozen for Youth (DD-Y). Le DD-Y (Muris et coll., 2013) est un instrument

mesurant les traits de la TN, adapté aux adolescents à partir du Dirty Dozen original

(Jonason et Webster, 2010). Cette version adaptée est comparable à l’originale, mis à part

certains changements dans la formulation des items, visant les rendre plus compréhensibles

pour les enfants et les adolescents. Cet instrument comporte 12 items regroupés sous trois

sous-échelles, mesurant chacune un construit de personnalité associé à la TN, soit le

narcissisme (e.g. « J’ai tendance à vouloir que les autres me trouvent important »), la

psychopathie (e.g. « J’ai tendance à ne pas chercher à savoir si mes comportements sont

bons ou mauvais ») et le machiavélisme (e.g. « J’ai tendance à manipuler les autres pour

obtenir ce que je veux »). Le DD-Y capte les aspects vulnérables du narcissisme

pathologique tout comme les aspects grandioses (Maples, Lamkin et Miller, 2014). Pour

chaque item, le participant doit indiquer son niveau d’accord avec l’énoncé sur une échelle

de type Likert de 1 « fortement en désaccord » à 9 « fortement en accord ». Les scores sont

obtenus en faisant la moyenne des items pour chaque sous-échelle. Un score total peut être

obtenu en effectuant la moyenne de tous les items. Bien qu’il soit considéré que cet

instrument mesure trois construits distincts, certaines preuves empiriques suggèrent que les

mesures de la TN représentent un seul facteur latent, soit un style interpersonnel

d’exploitation (Jonason et coll., 2009). La version francophone du DD-Y utilisée dans la

présente étude est traduite par Normandin et Fraissignes-Jacquin (2016).

Borderline Personality Features Scale for Children (BPFS-C). Le BPFS-C est un

questionnaire autorapporté qui évalue les caractéristiques de la personnalité limite chez les

enfants et adolescents à partir de l’âge de 9 ans (Crick et coll., 2005). La version du BPFS-

C utilisée dans cette étude est une version francophone validée par Ensink, Bégin, Kotiuga,

Sharp et Normandin (2020). Basé sur une perspective développementale, le BPFS-C

19

contient 24 items regroupés sous quatre sous-échelles, soit l’instabilité affective (« J’alterne

entre différentes émotions, comme la colère, la tristesse ou la joie »), les problèmes

d’identité (« J’ai l’impression qu’il y a quelque chose qui manque chez moi, mais je ne sais

pas ce que c’est »), les relations interpersonnelles négatives (« J’ai choisi des amis qui

m’ont maltraité »), et les comportements à risque (« Je me mets dans le trouble parce que

je fais des choses sans réfléchir »). Pour chaque item, le participant doit indiquer sur une

échelle de type Likert allant de 1, « pas vrai du tout », à 5 ,« toujours vrai », comment ils se

sentent par rapport à eux-mêmes ou aux autres (Crick et coll., 2005). Les scores individuels

de chacun des 24 items sont additionnés pour obtenir un score total de traits de personnalité.

Le score total peut varier de 24 à 120. Un score total plus élevé indique des niveaux plus

élevés de caractéristiques de la personnalité limite. La version francophone présente une

cohérence interne élevée, avec un alpha de Cronbach de 0,91 pour l’ensemble des items.

Puisque certaines sous-échelles présentent une cohérence interne faible, seul le score total

sera utilisé dans la présente étude.

Reflexive Functioning Questionnaire for Youth (RFQ-Y). Le RFQ est un

questionnaire autorapporté développé afin de fournir une méthode simple pour mesurer la

mentalisation (Fonagy et coll., 2016). L’instrument utilisé dans la présente étude est

composé de 25 items regroupés sous trois sous-échelles identifiées par Duval, Ensink,

Normandin, Sharp et Fonagy (2018). Une première sous-échelle de confusion est constituée

de 11 items et réfère à une confusion face aux états mentaux ou une difficulté à reconnaître

et distinguer les états mentaux. Une deuxième échelle d’intérêt/curiosité comporte huit

items illustrant l’intérêt de l’individu dans les états mentaux et sa capacité à prendre

conscience des états mentaux qui sous-tendent les comportements. Enfin, la troisième sous-

échelle, certitude excessive, comporte six items montrant la certitude de l’individu par

rapport à sa connaissance des états mentaux des autres. Les participants indiquent pour

chaque item, sur une échelle de Likert allant de 1 « totalement en désaccord » à 6

« totalement en accord ». Un score moyen est calculé pour chaque sous-échelle. Les

échelles de confusion et certitude excessive sont associées à des déficits de mentalisation,

alors que l’échelle d’intérêt/curiosité représente une mentalisation adéquate. La présente

étude utilise une version francophone (Duval, Ensink, Normandin, Sharp et Fonagy, 2018)

du Reflexive Functioning Questionnaire for Youth (Ha, Sharp, Ensink, Fonagy et Cirino,

20

2013) est utilisée.

Childhood Experience of Care and Abuse Questionnaire (CECA-Q). Le CECA-Q

(Bifulco, Bernazzani, Moran et Jacobs, 2005; Smith, Lam, Bifulco et Checkley, 2002) est

un questionnaire autorapporté évaluant le vécu d’adversité à l’enfance. Développé à partir

d’une entrevue rétrospective validée, la Childhood Experience of Care and Abuse Interview

(Bifulco, Brown et Harris, 1994), ce questionnaire évalue le manque de soins parentaux

(négligence et antipathie), l’abus physique par les parents, et l’abus sexuel commis par tout

adulte avant l’âge de 17 ans. Ainsi, le CECA-Q comporte six sous-échelles : antipathie (α

= .86), négligence (α = .86), abus psychologique (α = .89), abus physique, abus sexuel et

renversement de rôle (α = .83). L’abus physique et l’abus sexuel sont des variables

dichotomiques, alors que les autres sont des variables continues. Chaque type d’abus est

évalué d’abord en relation avec la mère (ou figure maternelle), puis avec le père (ou figure

paternelle), à l’exception de l’échelle d’abus sexuel, qui est évalué par rapport à tout adulte.

La présente étude s’intéresse à la maltraitance à caractère émotionnel. Ainsi, une moyenne

des scores aux sous-échelles antipathie, négligence émotionnelle et abus psychologique est

obtenue pour chacun des parents, avec une cohérence interne acceptable tant pour la mère

(α = 0,83) que pour le père (α = 0,80). Une version francophone du questionnaire traduite

par Biberdzic, Chrétien, Ensink et Normandin (2012) est utilisée.

Procédure

Le protocole de recherche est administré aux participants par un clinicien ou un

membre de l’équipe de recherche. Les participants remplissaient une batterie de

questionnaires incluant le DD-Y, le BPFS-C, le RFQ, le RMET et le CECA-Q, sur une

plateforme sécurisée, le Portail intégré d’applications numériques pour ordinateur

(PIANO). Une dérogation éthique permettait aux participants âgés de 14 ans et plus de

consentir eux-mêmes à l’étude. Dans le cas des participants âgés de 12 et 13 ans, les parents

devaient consentir par courriel, avant que leur enfant puisse compléter la procédure.

21

Chapitre 3 : Analyses statistiques

Dans le cadre d’analyses préliminaires exploratoires, des tests t seront effectués afin

de vérifier si l’échantillon clinique se distingue de l’échantillon recruté dans la communauté

en termes de niveau de traits de personnalité de la TN et limite, de mentalisation et de vécu

de maltraitance émotionnelle. Les analyses suivantes seront effectuées uniquement auprès

de l’échantillon clinique. Des analyses descriptives seront effectuées afin de décrire les

types de maltraitance émotionnelle maternelle et paternelle rapportée (antipathie,

négligence émotionnelle et abus psychologique).

Des analyses de corrélations seront ensuite utilisées afin de répondre au premier

objectif, soit d’examiner les liens existants entre les différents construits de personnalité

étudiés. Des corrélations de Pearson seront donc effectuées (α < .05) afin d’évaluer

l’association entre les trois sous-échelles du DD-Y (narcissisme, psychopathie et

machiavélisme), et l’association entre le score total du BPFS-C et ces trois mêmes sous-

échelles. Les corrélations entre les traits de personnalité, les échelles de FR et la

maltraitance émotionnelle maternelle et paternelle seront également rapportées afin

d’investiguer la relation entre les différentes variables à l’étude préalablement à la conduite

des analyses acheminatoires. Ces analyses seront effectuées à l’aide du logiciel SPSS

(version 24).

Afin de répondre au deuxième objectif et tester le modèle mettant en relation la

triade noire, la maltraitance émotionnelle et la mentalisation, des analyses acheminatoires

seront effectuées allant de la maltraitance (prédicteur) vers les traits narcissiques,

psychopathiques, machiavéliques et limites (résultat), en passant par la mentalisation

(médiateur). Ces analyses seront effectuées à l’aide du logiciel Mplus (Muthen et Muthen,

1998-2017). Le modèle teste des effets indirects sur la base de calculs semblables aux

analyses de médiation. Ces analyses permettront mettre en lumière l’effet des prédicteurs,

ou variables indépendantes (maltraitance émotionnelle maternelle et paternelle) sur les

variables indépendantes (traits de personnalité machiavélique, narcissique, psychopathique

et limite) via les variables médiatrices potentielles (confusion, intérêt/curiosité et certitude

excessive). Les effets indirects sont rééchantillonés 1000 fois pour construire des intervalles

de confiance de 95%. Cette procédure de rééchantillonage (bootstrap procedure) crée

22

aléatoirement 1000 échantillons en remplacement de l’échantillon original afin de

construire les intervalles de confiance. Les effets indirects seront jugés significatifs à un

niveau alpha de 0,05 si la valeur zéro n’est pas incluse dans l’intervalle de confiance.

Plusieurs indices d’ajustement seront utilisés afin de vérifier l’adéquation du modèle : le

ratio du chi-carré divisé par les degrés de liberté (χ²/dl), l’erreur d’approximation de la

racine carrée moyenne (RMSEA), le résidu standardisé de la racine carrée moyenne

(SRMR), l’indice d’ajustement comparatif (CFI) et l’indice d’ajustement Tucker-Lewis

(TLI). La statistique χ²/dl indique un bon ajustement lorsque le chi-carré est non-significatif

et que le ratio χ²/dl est inférieur à trois (Ullman, 2001). Le RMSEA et le SRMR sont des

échelles allant de zéro à un. Une valeur obtenue entre 0,01 et 0,06 indique un excellent

ajustement tandis qu’une valeur entre 0,06 et 0,08 consiste en un ajustement appréciable

(Browne et Cudeck, 1993). Le CFI et le TLI sont des indices dont une valeur supérieure à

0,9 est considérée acceptable (Schumacker et Lomax, 2010) tandis qu’une valeur

supérieure à 0,95 est considérée appréciable et recommandée (Hu et Bentler, 1999).

23

Chapitre 4 : Résultats

Analyses descriptives

Les résultats des analyses descriptives sont présentés dans le tableau 1. Les tests t

effectués afin de comparer les échantillons clinique et non clinique montrent des

différences significatives sur toutes les variables à l’étude, à l’exception du machiavélisme

et du facteur de certitude excessive du RFQ-Y. En comparaison des adolescents de

l’échantillon provenant de la communauté, les adolescents de l’échantillon clinique

présentent un niveau significativement plus élevé de narcissisme, de psychopathie et de

traits de personnalité limite, avec des tailles d’effet moyennes-élevées. Les analyses

n’indiquent pas de différence statistiquement significative entre l’échantillon clinique et

l’échantillon non clinique sur le plan du machiavélisme, avec une petite taille d’effet. En

comparaison de l’échantillon non clinique, les adolescents de l’échantillon clinique

présentent un degré de confusion significativement plus élevé, avec une taille d’effet faible-

moyenne. Les adolescents de l’échantillon clinique présentent un niveau significativement

plus élevé d’intérêt/curiosité, avec une taille d’effet faible. La différence entre les deux

échantillons sur le plan de la certitude excessive est non significative, avec une petite taille

d’effet. Concernant la maltraitance émotionnelle, les adolescents de l’échantillon clinique

en rapportent des niveaux significativement plus élevés que les adolescents de l’échantillon

non clinique, tant pour la mère que pour le père, avec des petites tailles d’effet. Il est à

noter que la différence d’âge moyen entre les deux groupes est statistiquement significative.

Des analyses descriptives ont également été menées afin d’examiner les différences

entre les types de maltraitances rapporté en fonction du parent (père et mère). Les résultats

sont présentés dans le tableau 2. Au sein de l’échantillon clinique, les niveaux moyens

d’antipathie et d’abus psychologique maternel et paternel ne diffèrent pas significativement,

mais le niveau moyen de négligence émotionnelle rapportée est significativement plus

élevé pour le père que pour la mère. Le niveau moyen total de maltraitance émotionnelle

rapporté pour les deux parents n’est pas significativement différent.

Analyses corrélationnelles

24

Afin de répondre au premier objectif de ce projet, une analyse de corrélation a été

effectuée afin d’explorer les relations entre la triade noire – narcissisme, machiavélisme et

psychopathie – et la personnalité limite. Les résultats sont rapportés dans le Tableau 3 et

représentés visuellement dans la figure 1. La relation entre les scores aux trois sous-échelles

du DD-Y a d’abord été examinée. Tant dans l’échantillon clinique quand dans l’échantillon

non clinique, les corrélations entre les scores à ces sous-échelles sont toutes positives,

significatives et fortes. Les associations les plus importantes sont celles observées entre la

sous-échelle narcissisme et la sous-échelle psychopathie et entre la sous-échelle narcissisme

et la sous-échelle machiavélisme. La sous-échelle narcissisme est donc fortement corrélée

avec les deux autres sous-échelles du DD-Y. La relation entre la sous-échelle

machiavélisme et psychopathie est plus modérée, mais demeure forte. La relation entre le

score total au BPFS-C et les trois sous-échelles du DD-Y ont également été examinées.

Dans l’échantillon clinique, les corrélations entre le BPFS-C et les sous-échelles du DD-Y

sont toutes positives et significatives, et sont de force modérée. Dans l’échantillon non

clinique, les corrélations sont faibles et non significatives.

L’association entre les construits de personnalité, la mentalisation et la maltraitance

émotionnelle a également été explorée grâce à des analyses de corrélation, d’abord dans

l’échantillon clinique. Les résultats sont rapportés dans le tableau 3. Concernant le lien

entre la mentalisation et la personnalité, la confusion par rapport aux états mentaux est

associée positivement et significativement au machiavélisme (relation modérée) et à la

personnalité limite (relation forte). Une association faible à modérée non significative est

observée entre la confusion et le narcissisme. L’association entre la confusion et la

psychopathie est faible et non significative. Quant à l’intérêt/curiosité et la certitude

excessive, aucune corrélation statistiquement significative n’est observée avec la

personnalité. En ce qui a trait à la relation entre la mentalisation et la maltraitance

émotionnelle, une association faible positive et significative est observée entre la

maltraitance émotionnelle maternelle et la confusion. Des associations positives faibles et

marginalement significatives sont observées entre la maltraitance émotionnelle paternelle et

la confusion (r = 0,225; p = 0,082) et entre la maltraitance émotionnelle paternelle et

l’intérêt/curiosité (r = 0,225; p = 0,081). Finalement, concernant la relation entre la

maltraitance émotionnelle et la personnalité, la maltraitance émotionnelle maternelle est

25

positivement et significativement associée à la personnalité limite (relation modérée). Les

associations entre la maltraitance maternelle et les autres variables de personnalité sont non

significatives. La maltraitance émotionnelle paternelle est associée positivement et

significativement à la psychopathie (relation modérée). Une association positive

marginalement significative est observée entre la maltraitance paternelle et le

machiavélisme (r = 0,281; p = 0,079) et entre la maltraitance émotionnelle paternelle et la

personnalité limite (r = 0,228; p = 0,062). L’association entre la maltraitance émotionnelle

paternelle et la psychopathie est positive et de force modérée, mais est non significative.

Les relations entre les construits de personnalité, la mentalisation et la maltraitance

émotionnelle ont également été investiguées dans l’échantillon non clinique grâce à des

analyses corrélationnelles. La confusion est associée de façon faible-modérée, mais non

significative avec le machiavélisme (r = 0,225; p = 0,127) et le narcissisme (r = 0,240; p =

0,136). La confusion est faiblement et non significativement associée à la psychopathie,

mais présente une relation très forte et significative avec la personnalité limite. L’intérêt

curiosité démontre des relations non significatives allant de très faible à presque nulle avec

le machiavélisme, le narcissisme et la personnalité limite et une association faible-modérée

et non significative avec la psychopathie (r = 0,244; p = 0,129). La certitude excessive

présente des relations presque nulles avec les trois membres de la TN et une association

faible significative avec la personnalité limite. Concernant la relation entre la maltraitance

émotionnelle et la mentalisation, la maltraitance émotionnelle tant maternelle que paternelle

est associée faiblement et significativement à la confusion. L’intérêt/curiosité présente des

associations significatives et négatives faible-modérée avec la maltraitance émotionnelle

maternelle et faible avec la maltraitance émotionnelle paternelle. Les associations entre la

maltraitance émotionnelle et la certitude excessive sont presque nulles et non significatives.

Enfin, en ce qui a trait à la relation entre la personnalité et la maltraitance émotionnelle

dans l’échantillon non clinique, le machiavélisme présente des associations faibles-

modérées n’atteignant pas le seuil de signification avec la maltraitance émotionnelle

maternelle (r = 0,267; p = 0,091) et la maltraitance émotionnelle paternelle (r = 0,250, p =

0,125). Le narcissisme est associé faiblement de façon non significative à la maltraitance

émotionnelle tant maternelle que paternelle. La psychopathie est associée de façon très

faible et non significative à la maltraitance émotionnelle paternelle. La personnalité limite

26

est significativement associée de façon faible à modérée à la maltraitance émotionnelle

maternelle et paternelle.

Analyse acheminatoire

Afin de tester l’hypothèse selon laquelle le FR jouerait un rôle médiateur dans la

relation entre la maltraitance émotionnelle et les traits de personnalité limite et de la TN,

une analyse acheminatoire est effectuée. Vu l’absence de corrélations significatives entre la

TN, la mentalisation et la maltraitance émotionnelle dans l’échantillon non clinique, le

modèle d’analyse acheminatoire ne sera testé que dans l’échantillon clinique. Les cas

incomplets ont été exclus de l’analyse, qui a donc été conduite sur un sous-échantillon de

40 sujets de l’échantillon clinique. Un premier modèle incluant toutes les variables à l’étude

a été testé, montrant une absence d’effets significatifs en ce qui a trait à la psychopathie, au

narcissisme et à la certitude excessive. Afin d’augmenter la puissance statistique, ces

paramètres ont donc été exclus du modèle. Ainsi, l’analyse acheminatoire est effectuée avec

deux prédicteurs (maltraitance émotionnelle maternelle et maltraitance émotionnelle

paternelle), deux médiateurs (confusion et intérêt/curiosité) et deux variables résultats

(machiavélisme et personnalité limite). Les différents indices indiquent un ajustement allant

de bon à excellent (RMSEA = 0,00; IC : 0,00 à 0,380, p RMSEA ≤ 0,05 = 0,468; SRMR =

0,024; TLI = 1.173; CFI = 1,00; χ2(1) = 0,582; χ2/dl = 0,582;). Le modèle est représenté

visuellement dans la figure 2 et les paramètres estimés brutes sont rapportés dans le tableau

4.

Concernant le lien entre la maltraitance émotionnelle et la mentalisation, les

résultats de ce modèle montrent que la maltraitance émotionnelle maternelle est associée

positivement et significativement à la confusion par rapport aux états mentaux (β = 0,365, p

< 0,05). La maltraitance émotionnelle paternelle a également un effet direct positif et

significatif sur la confusion par rapport aux états mentaux (β = 0,339, p < 0,05). Ce modèle

explique 22% de la variance de la confusion par rapport aux états mentaux. Les résultats

montrent un effet direct positif marginalement significatif sur l’intérêt/curiosité envers les

états mentaux (β = 0,287, p = 0,059). Ce modèle explique 8% de la variance de l’intérêt

curiosité envers les états mentaux.

27

En ce qui a trait au lien entre la mentalisation et les traits de personnalité, ce modèle

montre un effet direct positif et significatif de la confusion sur les traits de personnalité

limite (β = 7,905; p < 0,001). La confusion est également associée positivement au

machiavélisme, mais de façon non significative (β = 0,352; p = 0,13). L’intérêt/curiosité est

associé négativement et significativement au machiavélisme (β = -0,679; p < 0,01). Pour ce

qui est du lien entre la maltraitance émotionnelle et les traits de personnalités, des effets

directs positifs marginalement significatifs sont observés entre la maltraitance émotionnelle

maternelle et la personnalité limite (β = 4,391; p = 0,13) et entre la maltraitance

émotionnelle paternelle et le machiavélisme (β = 0,492; p = 0,07).

Les effets indirects (c.-à-d. médiation) ont été calculés avec la méthode d’estimation

de l’intervalle de confiance par bootstrapping (5000; IC 95%). Le modèle montre un effet

indirect positif significatif de la maltraitance maternelle sur les traits de personnalité limite

via la confusion par rapport aux états mentaux (b = 2,887; IC : 0,471 à 6,748) et un effet

indirect positif et significatif de la maltraitance paternelle sur les traits de personnalité

limite via la confusion également (b = 2,681; IC : 0,582 à 6,494). Ce modèle explique 35%

de la variance des traits de personnalité limite. Un effet indirect négatif significatif est aussi

observé entre la maltraitance paternelle et le machiavélisme via l’intérêt/curiosité envers les

états mentaux (b = -0,195; IC : -0,548 à -0,023). Ce modèle explique 27% de la variance du

machiavélisme.

28

Chapitre 5 : Discussion

La présente étude avait pour premier objectif d’explorer la relation entre les

construits de personnalité formant la TN – machiavélique, narcissique et psychopathique –

entre eux et entre chacun de ceux-ci et les traits de personnalité limite. Elle avait également

comme second objectif était de vérifier le rôle médiateur de la mentalisation dans la relation

entre la maltraitance émotionnelle et les construits de personnalité à l’étude.

Relations entre les trois membres de la triade noire

Les résultats de ce projet confirment la forte association entre le machiavélisme, le

narcissisme et la psychopathie, qui ensemble forment la triade noire de la personnalité. Ces

résultats sont cohérents avec ceux des méta-analyses effectuées à ce sujet (Furnham et coll.,

2013; Vize, Lynam, Collison et Miller, 2018) pour ce qui est de la direction et de la force

des associations. Toutefois, les résultats de la présente étude diffèrent en ce qui a trait au

patron d’associations. En effet, les résultats obtenus tant au sein de l’échantillon clinique

que non clinique révèlent des associations plus fortes entre le narcissisme et la

psychopathie et entre le narcissisme et le machiavélisme, alors que le machiavélisme et la

psychopathie sont les construits les moins fortement associés (avec tout de même une

grande force d’association). Cependant, ces résultats divergent de ceux des méta-analyses

portant sur la TN, qui mettent généralement en lumière des associations plus fortes entre la

psychopathie et le machiavélisme. Pour ce qui est des études utilisant le DD, ce

questionnaire semble générer une association plus forte entre le narcissisme et le

machiavélisme que les autres mesures de la TN (Vize et coll., 2018). Tel que mentionné par

Muris, Merckelbach, Otgaar et Meijer (2017) cette relation étroite entre le narcissisme et le

machiavélisme pourrait être attribuable au fait que le DD et le DD-Y ne comportent que

douze items, avec seulement quatre items par membre de la triade, réduisant

potentiellement la capacité de capter l’unicité de chaque construit de personnalité. De plus,

les items se rapportant au narcissisme et au machiavélisme sont orientés vers les autres (c.-

à-d. qu’ils réfèrent à la façon dont l’individu tente d’avoir un impact sur autrui) alors que

les items concernant la psychopathie sont orientés vers soi et décrivent principalement des

caractéristiques personnelles (Jonason et Webster, 2010), d’où potentiellement une relation

plus étroite entre narcissisme et machiavélisme. Il est difficile d’expliquer la très forte

29

relation observée entre le narcissisme et la psychopathie dans la présente étude. Il est

toutefois important de noter que les échantillons inclus dans les méta-analyses étaient

principalement composés d’étudiants de niveau universitaire, alors que la présente étude

porte sur des échantillons d’adolescents plus jeunes, avec un âge moyen d’environ 16 ans

dans l’échantillon clinique et 14 ans dans l’échantillon non clinique. Il est donc possible

que l’âge ait une incidence sur la façon dont se manifestent les traits de la TN, mais plus

d’études, avec un devis longitudinal idéalement, seront nécessaires afin d’investiguer cette

hypothèse. De plus, considérant la petite taille des échantillons du présent projet, il est

possible que les associations trouvées découlent de caractéristiques propres à ceux-ci.

D’autres études incluant des échantillons plus larges seront nécessaires afin d’investiguer

les relations entre les membres de la TN au sein d’une population clinique adolescente.

Par ailleurs, le fait que les corrélations entre le narcissisme et les deux autres

construits de la TN soient très fortes suggère une certaine redondance, alors que dans la

littérature ces construits sont considérés comme distincts malgré leurs chevauchements aux

plans théoriques et empiriques (Paulhus et Williams, 2002). Il existe plusieurs explications

possibles à cette très forte association. En effet ces résultats pourraient être attribuables aux

propriétés psychométriques du DD-Y, à un chevauchement des items, à des composantes

communes aux trois construits ou à d’autres facteurs inconnus qui n’ont pas été testés dans

le cadre de ce projet. Les résultats de la présente étude montrent toutefois que les trois

construits de la TN présentent des patrons d’association différents avec la maltraitance

émotionnelle et la mentalisation, supportant l’idée que ces trois construits de personnalité

sont des entités distinctes malgré d’importants chevauchements.

Traits de personnalité limite et triade noire

La seconde hypothèse posée dans le cadre du premier objectif de ce projet était que

la personnalité limite serait modérément et positivement associée à aux trois membres de la

triade noire. Les résultats des analyses corrélationnelles confirment cette hypothèse dans

l’échantillon clinique, mais pas dans l’échantillon non clinique. En effet, les résultats

suggèrent un certain chevauchement entre la personnalité limite et la TN dans l’échantillon

clinique, mais ce lien est d’une force moindre que le lien unissant les membres de la TN

eux-mêmes. Ces résultats suggèrent que la personnalité limite pourrait êtrecorrélée à la TN

30

sans en être un quatrième membre. L’hypothèse d’une seconde TN dite vulnérable,

composée du narcissisme vulnérable, du facteur 2 de la psychopathie et de la personnalité

limite (Miller et coll., 2010) serait peut-être une piste plus pertinente afin de mieux

comprendre la place de la personnalité limite aux côtés du narcissisme et de la psychopathie.

Les résultats de ce projet suggèrent tout de même que la personnalité limite pourrait être

associée à des aspects plus sombres et aversifs de la personnalité, comme la manipulation et

l’agressivité, ce qui apporte un éclairage différent sur la problématique, la personnalité

limite ayant souvent été associée à la position de victime. Plus d’études seront toutefois

nécessaires afin de mieux comprendre de quelle façon la personnalité limite est reliée aux

construits de la TN.

Au sein de l’échantillon non clinique, toutefois, la personnalité limite ne semble pas

associée à la TN, les résultats de l'analyse corrélationnelle montrant des associations faibles

et non significative. Considérant le petit nombre de participants de l’échantillon non

clinique ayant répondu au DD-Y, il se peut que cette absence de signification soit

attribuable à un manque de puissance statistique et que les faibles corrélations résultent de

caractéristiques particulières de l’échantillon. En effet, l’échantillon non clinique se

distingue de l’échantillon clinique par une moyenne d’âge significativement plus faible

ainsi que sur des scores moyens plus faibles au DD-Y (à l’exception de la sous-échelle de

machiavélisme) et au BPFS-C. Il serait pertinent dans des études futures de tester l’âge

comme modérateur de la relation entre la TN et la personnalité limite.

Rôle médiateur de la mentalisation

Le second objectif de la présente étude était de tester le rôle médiateur de la

mentalisation dans la relation entre la maltraitance émotionnelle et les traits de personnalité

de la TN et limites. L’hypothèse posée était que la maltraitance émotionnelle serait associée

à plus de difficultés de mentalisation, que ces difficultés de mentalisation seraient associées

à des niveaux plus élevés de traits de la TN et limites, et que la maltraitance émotionnelle

serait également associée à une élévation sur le plan des traits de personnalité. Un premier

modèle impliquant les quatre construits de personnalité à l’étude et trois facteurs de

mentalisation a été testé, mais aucun résultat significatif n’est ressorti quant à la

psychopathie, au narcissisme et à la certitude excessive envers les états mentaux. Le

31

modèle présenté dans les résultats et discuté ci-bas représente donc le rôle médiateur de

deux facteurs de la mentalisation, soit la confusion et l’intérêt/curiosité, dans la relation

entre la maltraitance émotionnelle maternelle et paternelle et la personnalité machiavélique

et limite.

Machiavélisme. Les résultats de la présente étude montrent que la maltraitance

émotionnelle paternelle, mais non maternelle, a pour effet indirect de réduire le

machiavélisme, via une augmentation de l’intérêt/curiosité envers les états mentaux. Or, il

était plutôt attendu que la maltraitance émotionnelle soit inversement associée à

l’intérêt/curiosité envers les états mentaux. En effet, selon la théorie de Fonagy, la

négligence, la maltraitance ou généralement un milieu familial au sein duquel le parent

entretiendrait des intentions hostiles envers l’enfant pourraient faire en sorte qu’il devienne

menaçant pour l’enfant de s’intéresser et de reconnaître les états mentaux des autres, ce qui

minerait le FR (Fonagy et coll., 2014). Ces résultats vont plutôt dans le sens de ceux de van

Schie et coll. (2017), qui n’avaient pas décelé de différence sur le plan de la mentalisation

entre les adolescents ayant vécu de la maltraitance et ceux n’en ayant pas vécu. Dans la

présente étude, le lien entre la maltraitance émotionnelle et une augmentation de

l’intérêt/curiosité n’atteint pas le seuil de signification, mais ces résultats mettent en

lumière une hypothèse intéressante. En effet, il existe une possibilité que pour certains

jeunes, la maltraitance émotionnelle aurait pour effet d’augmenter l’intérêt envers les états

mentaux dans un but de protection. Par exemple, un enfant pourrait accorder une grande

attention aux états mentaux de son parent dans le but d’éviter de le provoquer. Il serait

nécessaire de répliquer ces résultats dans un échantillon plus large d’adolescents et

d’identifier éventuellement quelle variable pourrait expliquer que certains jeunes ayant

vécu de la maltraitance développent un intérêt plus marqué pour les états mentaux et

d’autres non.

Les résultats de la présente étude montrent que les jeunes rapportant plus d’intérêt

envers les états mentaux présentent moins de traits machiavéliques. Ces résultats sont

cohérents avec ceux de Bernáth et Kovács (2013), qui avaient conclu que les individus

ayant un haut degré de machiavélisme performent moins bien aux tâches de mentalisation

parce qu’ils sont moins intéressés à lire les états mentaux des autres. De plus, les résultats

32

de la présente étude suggèrent que la mentalisation pourrait avoir un effet protecteur contre

le développement du machiavélisme chez les adolescents vivant de la maltraitance

émotionnelle. Les résultats montrent également que la maltraitance émotionnelle paternelle

pourrait avoir un effet direct sur le machiavélisme, en faisant augmenter ce dernier. Ce lien

est marginalement significatif, probablement en raison d’un manque de puissance

statistique, mais est cohérent avec la littérature (Láng et Birkás, 2015; Láng et Lénárd, 2015)

et soulève une explication potentielle intéressante. En effet, cela implique qu’il pourrait

exister deux trajectoires potentielles dans le développement du machiavélisme. Alors que

certains adolescents vivant de la maltraitance émotionnelle paternelle pourraient développer

plus de traits machiavéliques, d’autres semblent développer un intérêt et une curiosité plus

marqués envers les états mentaux, ce qui préviendrait le développement de traits

machiavéliques.

Par rapport au machiavélisme, il est important de soulever que la maltraitance

paternelle uniquement semble avoir un effet direct ou indirect. Les analyses descriptives

ont montré que les participants rapportaient un niveau significativement plus élevé de

négligence émotionnelle pour le père que pour la mère. Il est possible d’émettre l’hypothèse

selon laquelle la négligence émotionnelle, par rapport aux autres types de maltraitance

émotionnelle, aurait un effet particulier sur le développement du machiavélisme. Il serait

intéressant de vérifier empiriquement cette hypothèse dans une étude ultérieure. Láng et

Birkás (2015) avaient également trouvé des différences entre les sexes en ce qui concerne le

lien entre l’attachement parental et le machiavélisme. À la différence de cette étude,

toutefois, l’échantillon du présent projet est principalement composé de sujets féminins et

seule la maltraitance émotionnelle paternelle semble avoir un effet sur le machiavélisme,

alors que dans l’étude de Láng et Birkás (2015) c’était la relation négative avec le parent de

même sexe qui prédisait le machiavélisme. Néanmoins, les résultats de la présente étude

suggèrent que le fait de vivre de la maltraitance émotionnelle dans la relation avec la mère

ou le père pourrait avoir un effet différent sur le machiavélisme chez les adolescents.

Personnalité limite. En cohérence avec la théorie de Fonagy et coll. (2014) sur la

mentalisation, les résultats de la présente étude montrent que le FR, ou plus précisément la

confusion par rapport aux états mentaux, explique la relation entre la maltraitance

33

émotionnelle tant maternelle que paternelle et les traits de personnalité limite. Autrement

dit, les adolescents rapportant plus de maltraitance émotionnelle maternelle et paternelle

présenteraient plus de traits de personnalité limite, ce qui serait expliqué par une

augmentation de la confusion par rapport aux états mentaux. L’effet direct de la

maltraitance émotionnelle maternelle sur les traits de personnalité limite est marginalement

significatif, alors que l’effet direct de la maltraitance émotionnelle paternelle est non

significatif. Cette absence de signification est probablement attribuable à un manque de

puissance statistique dû à la taille de l’échantillon. Néanmoins, les résultats obtenus dans le

présent projet viennent appuyer ceux de Duval, Ensink, Normandin et Fonagy (2019) qui

avait pour la première fois démontré empiriquement le rôle du FR dans la relation entre la

maltraitance émotionnelle et les traits de personnalité limite à l’adolescence. Ces résultats

sont également en accord avec ceux de Chiesa et Fonagy (2014) qui indiquent que le FR

médie partiellement la relation entre le fait d’avoir grandi dans un contexte d’adversité et le

fait de présenter un TPL à l’âge adulte et ceux de Sharp et coll. (2016) qui ont démonté

empiriquement le rôle médiateur de l’hypermentalisation dans la relation entre la cohérence

de l’attachement et les traits de personnalité limite.

Psychopathie. Le présent projet n’a pas réussi à démontrer que la mentalisation

jouerait un rôle médiateur dans la relation entre la psychopathie et la maltraitance

émotionnelle. Les résultats montrent toutefois que dans l’échantillon clinique, les

adolescents rapportant plus de maltraitance émotionnelle paternelle présentent également

plus de traits psychopathiques. Les différents facteurs de mentalisation ne semblaient pas

être associés à la psychopathie dans l’échantillon clinique. Il est donc possible qu’une autre

variable inconnue vienne expliquer cette relation entre la psychopathie et la maltraitance

émotionnelle. De plus, l’instrument utilisé dans la présente étude afin de mesurer la

mentalisation est un questionnaire autorapporté. Malgré la richesse que peut apporter une

mesure autorapportée de FR, il se peut que certains participants n’aient pas été honnêtes

dans leurs réponses, ou qu’un manque d’introspection ait teinté la façon de répondre des

participants. Ainsi, en plus de tester le modèle dans un plus large échantillon, il serait

intéressant d’utiliser un instrument de mesure objectif (p.ex. Movie for the Assessment of

Social Cognition; Dziobek et coll., 2006) ou une entrevue clinique (p.ex. Child Reflexive

Functioning Scale [CRFS]; Ensink, Target, Oandasan & Duval, 2015), afin de tester si les

34

capacités de mentalisation peuvent expliquer le lien entre maltraitance émotionnelle et

psychopathie. Dans l’échantillon non clinique, toutefois, les adolescents rapportant plus de

traits psychopathiques rapportaient également plus d’intérêt/curiosité envers les états

mentaux, quoique ce lien n’atteigne pas le seuil de signification, probablement par manque

de puissance statistique. Dans l’échantillon non clinique, les adolescents rapportant plus de

traits psychopathiques ne rapportaient pas plus de maltraitance émotionnelle. Bien qu’il soit

difficile d’expliquer ces divergences de résultats entre l’échantillon clinique et non clinique,

ceux-ci pointent vers l’importance d’investiguer davantage la relation entre la psychopathie

et la mentalisation ainsi que la relation entre la maltraitance émotionnelle et la psychopathie

chez les adolescents. Il serait pertinent de tester l’hypothèse du rôle médiateur de la

mentalisation dans de plus larges échantillons tant cliniques que non cliniques.

Narcissisme. La présente étude n’a pas réussi à établir le rôle médiateur de la

mentalisation dans la relation entre la maltraitance émotionnelle et le narcissisme. Les

analyses de corrélations montrent que tant dans l’échantillon clinique que non clinique, le

narcissisme est faiblement et positivement associé à la maltraitance émotionnelle paternelle

et à la confusion par rapport aux états mentaux, mais ces liens sont non significatifs. De ce

fait, le narcissisme a été retiré de l’analyse acheminatoire afin de réduire le nombre de

paramètres estimés et d’augmenter la puissance statistique. Les résultats de Duval, Ensink,

Normandin et Fonagy (2019) qui avaient trouvé que la maltraitance émotionnelle avait un

effet indirect sur le narcissisme grandiose via la confusion par rapport aux états mentaux et

que la confusion était un médiateur partiel de la relation entre la maltraitance émotionnelle

et le narcissisme grandiose, n’ont donc pas pu être répliqués dans la présente étude. Un

manque de puissance statistique pourrait expliquer l’absence de résultats significatifs, mais

il est également possible que la mentalisation joue un rôle différent pour les adolescents de

l’échantillon clinique. En effet, le modèle rapporté par Duval, Ensink, Normandin et

Fonagy (2019) était testé dans un plus large échantillon composé d’adolescents provenant

de la communauté. Il serait donc nécessaire de tester ce même modèle dans un échantillon

clinique plus large afin de mieux comprendre comment la maltraitance émotionnelle peut

être associée au narcissisme et quel rôle peut jouer la mentalisation.

35

Limites de l’étude

Le protocole de cette étude présente certaines limites. Bien que les résultats

permettent de contribuer aux connaissances concernant les mécanismes potentiels de la

relation entre maltraitance et personnalité à l’adolescence, la nature transversale de la

présente étude ne permet pas de faire des inférences causales. Il serait important de tester

l’hypothèse de médiation par la mentalisation dans le cadre d’un devis longitudinal afin de

mieux examiner le rôle des expériences de maltraitance et de la mentalisation dans le

développement de la personnalité.

La nature autorapportée des mesures peut également constituer une certaine limite.

En effet, si les traits de personnalité plus sombres sont associés à la manipulation et au

mensonge, il est possible que les participants ayant un plus grand degré de ces traits

puissent répondre de façon malhonnête. Les instruments autorapportés aident grandement à

comprendre ce que vivent les adolescents, mais il serait pertinent dans les recherches

futures d’utiliser plusieurs sources d’information (ex. questionnaire rempli par le parent,

par le clinicien, etc.) et de mesurer la mentalisation par des tâches objectives ou des

entrevues cliniques afin de voir si le modèle testé s’appliquerait toujours.

La petite taille de l’échantillon clinique utilisé dans cette étude demeure une limite

importante à considérer, de même que le faible nombre de participants ayant répondu au

DD-Y dans l’échantillon non clinique. En effet, plusieurs effets appréciables sont observés,

mais n’atteignent pas le seuil de signification. Cela est certainement dû à une faible

puissance statistique découlant de la petite taille de l’échantillon. Malgré cette limite, des

résultats significatifs ressortent de cette étude, apportant donc tout de même une

contribution aux connaissances en ce qui a trait à la triade noire, à la personnalité limite, et

au rôle de la mentalisation dans le développement de la personnalité. Il est également à

noter que l’échantillon est composé de sujets principalement de sexe féminin et peut donc

être potentiellement moins représentatif des adolescents de sexe masculin.

Enfin, même si la décision d’inclure les individus âgés entre 18 et 21 ans dans

l’échantillon d’adolescents est justifiable, considérant que la période de développement du

cerveau peut s’étendre au-delà de l’âge de 20 ans (Johson et coll., 2009), cela peut

36

également constituer une limite de cette étude. Notamment, cela a pour impact qu’il devient

plus difficile de comparer les résultats de la présente étude à ceux d’autres études utilisant

des étendues d’âge différentes, souvent plus restreinte, dans leur conception de

l’adolescence. De plus, il est possible de penser que différents changements

développementaux surviennent entre l’âge de 12 et 21 ans. Il serait donc pertinent dans une

étude ultérieure d’utiliser une étendue d’âge plus restreinte, ou encore de séparer les

adolescents en sous-échantillons (p.ex. jeunes adolescents vs. adolescents plus âgés).

37

Conclusion

Le présent projet contribue à l’avancement des connaissances concernant l’étiologie

des construits de personnalité de la TN et de la personnalité limite à l’adolescence en

investiguant au sein d’une même étude le machiavélisme, le narcissisme, la psychopathie et

la personnalité limite. Il en ressort notamment que les adolescents présentant davantage de

traits de personnalité limite rapportent également plus de traits de la TN. Par ailleurs, la

personnalité limite est associée à la TN sans en constituer un quatrième membre. L’un des

résultats le plus importants de la présente étude est la mise en lumière du rôle médiateur de

la mentalisation, ou plus précisément du FR, dans la relation entre la maltraitance

émotionnelle et la présence de traits limites et de la TN chez les adolescents d’une

population clinique. Les résultats de l’étude montrent un effet indirect négatif de la

maltraitance émotionnelle paternelle sur le machiavélisme, via une augmentation de

l’intérêt/curiosité envers les états mentaux. La présente étude révèle également le rôle

médiateur de la confusion envers les états mentaux dans la relation entre la maltraitance

émotionnelle maternelle et paternelle et les traits de personnalité limite. Ces résultats

soutiennent en partie la théorie selon laquelle le fait de grandir dans un contexte de

négligence, d’antipathie, de rejet, avec peu de sensibilité et de cohérence en ce qui concerne

les états mentaux aurait pour effet d’entraver le développement de la mentalisation,

entraînant des problèmes sur le plan de la personnalité à l’adolescence. Les résultats

concernant le machiavélisme pointent toutefois dans une direction différente, suggérant

qu’il existe une trajectoire alternative au sein de laquelle certains adolescents vivant de la

maltraitance émotionnelle développent un plus grand intérêt envers les états mentaux, ce

qui les protégerait contre le développement de traits machiavéliques. Malgré que les

hypothèses ne soient pas toutes entièrement confirmées, la présente étude suggère que la

théorie de la mentalisation de Fonagy est une avenue intéressante pour mieux comprendre

le développement des traits de personnalité limite et de la TN. Au plan clinique, ces

résultats viennent appuyer l’idée que pour ces individus ayant un vécu de maltraitance

émotionnelle, une intervention visant le développement des capacités de mentalisation

pourrait permettre de traiter ou prévenir l’apparition de traits de personnalité aversifs ou

pathologiques.

38

Bibliographie

Afifi, T. O., Mather, A., Boman, J., Fleisher, W., Enns, M. W., MacMillan, H., & Sareen, J.

(2011). Childhood adversity and personality disorders: Results from a nationally

representative population-based study. Journal of Psychiatric Research, 45(6),

814-822. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2010.11.008

American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental

disorders (5th ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596

Ames, D. R., & Kammrath, L. K. (2004). Mind-Reading and Metacognition: Narcissism,

not Actual Competence, Predicts Self-Estimated Ability. Journal of Nonverbal

Behavior, 28(3), 187-209. https://doi.org/10.1023/B:JONB.0000039649.20015.0e

Andershed, H., Kerr, M., Stattin, H., & Levander, S. (2002). Psychopathic traits in non-

referred youths: A new assessment tool. In E. Blaauw, & L. Sheridan (Eds.),

Psychopaths: Current International Perspectives (pp. 131-158). The Hague:

Elsevier.

Ardizzi, M., Martini, F., Umiltà, M. A., Evangelista, V., Ravera, R., & Gallese, V. (2015).

Impact of Childhood Maltreatment on the Recognition of Facial Expressions of

Emotions. PloS One, 10(10), e0141732.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0141732

Aust, S., Härtwig, E. A., Heuser, I., & Bajbouj, M. (2013). The role of early emotional

neglect in alexithymia. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and

Policy, 5(3), 225-232. https://doi.org/10.1037/a0027314

Bandelow, B., Krause, J., Wedekind, D., Broocks, A., Hajak, G., & Rüther, E. (2005). Early

traumatic life events, parental attitudes, family history, and birth risk factors in

patients with borderline personality disorder and healthy controls. Psychiatry

Research, 134(2), 169-179. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2003.07.008

Baron-Cohen, S., Leslie, A. M., & Frith, U. (1985). Does the autistic child have a “theory

of mind” ? Cognition, 21(1), 37-46. https://doi.org/10.1016/0010-0277(85)90022-8

Baron-Cohen, S., Tager-Flusberg, H., & Lombardo, M. (Éd.). (2013). Understanding other

minds: Perspectives from developmental social neuroscience (Third edition).

Oxford: Oxford University Press.

Becker, D. F., Grilo, C. M., Edell, W. S., & McGlashan, T. H. (2000). Comorbidity of

Borderline Personality Disorder With Other Personality Disorders in Hospitalized

Adolescents and Adults. American Journal of Psychiatry, 157(12), 2011-2016.

https://doi.org/10.1176/appi.ajp.157.12.2011

Begin, M., Ensink, K., Chabot, S., Normandin, L., & Fonagy, P. (2018). Childhood

Maltreatment, Adolescent Psychological Difficulties and Borderline Personality

Features: A Person-Centered Approach. Adolescent Psychiatry, 7(4), 330-343.

https://doi.org/10.2174/2210676608666180119165039

Bernáth Á., & Kovács J. (2013). Need for mentalizing and agreeing with Machiavellian

views. Magyar Pszichológiai Szemle, 68(4), 671-685.

https://doi.org/10.1556/MPSzle.68.2013.4.4

Bifulco, A., Bernazzani, O., Moran, P. M., & Jacobs, C. (2005). The childhood experience

of care and abuse questionnaire (CECA.Q): Validation in a community series.

British Journal of Clinical Psychology, 44(4), 563-581.

https://doi.org/10.1348/014466505X35344

39

Bifulco, A., Brown, G. W., & Harris, T. O. (1994). Childhood Experience of Care and

Abuse (CECA): A Retrospective Interview Measure. Journal of Child Psychology

and Psychiatry, 35(8), 1419-1435. https://doi.org/10.1111/j.1469-

7610.1994.tb01284.x

Blair, J., Sellars, C., Strickland, I., Clark, F., Williams, A., Smith, M., & Jones, L. (1996).

Theory of Mind in the psychopath. The Journal of Forensic Psychiatry, 7(1), 15-25.

https://doi.org/10.1080/09585189608409914

Bora, E., & Berk, M. (2016). Theory of mind in major depressive disorder: A meta-analysis.

Journal of Affective Disorders, 191(Supplement C), 49-55.

https://doi.org/10.1016/j.jad.2015.11.023

Bounoua, N., Felton, J. F., Long, K., Stadnik, R. D., Loya, J. M., MacPherson, L., & Lejuez,

C. W. (2015). Childhood emotional abuse and borderline personality features: The

role of anxiety sensitivity among adolescents. Personality and Mental Health, 9(2),

87-95. https://doi.org/10.1002/pmh.1295

Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. Dans K. A.

Bollen, & J. S. Long [Eds.], Testing Structural Equation Models (pp. 136–162).

Beverly Hills, CA: Sage.

Bujalski, A. S., Chesin, M. S., & Jeglic, E. L. (2017). Cognitive Empathy Partially

Mediates the Relationship between Childhood Physical Abuse and Borderline

Personality Disorder Features in College Students. Current Psychology.

https://doi.org/10.1007/s12144-017-9597-5

Camras, L. A., Grow, J. G., & Ribordy, S. C. (1983). Recognition of emotional expression

by abused children. Journal of Clinical Child Psychology, 12(3), 325-328.

https://doi.org/10.1080/15374418309533152

Chanen, A. M., Jovev, M., & Jackson, H. J. (2007). Adaptive functioning and psychiatric

symptoms in adolescents with borderline personality disorder. The Journal of

clinical psychiatry, 68(2), 297-306. https://doi.org/10.4088/JCP.v68n0217

Chiesa, M., & Fonagy, P. (2014). Reflective function as a mediator between childhood

adversity, personality disorder and symptom distress: Reflective function and

personality disorder. Personality and Mental Health, 8(1), 52-66.

https://doi.org/10.1002/pmh.1245

Christie, R., Geis, F. L., Festinger, L., & Schachter, S. (2013). Studies in Machiavellianism.

Consulté à l’adresse

http://public.eblib.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=1839523

Cicchetti, D., Rogosch, F. A., Maughan, A., Toth, S. L., & Bruce, J. (2003). False belief

understanding in maltreated children. Development and Psychopathology, 15(4),

1067-1091. https://doi.org/10.1017/S0954579403000440

Cleckley, H. M. (1988). The mask of sanity: An attempt to clarify some issues about the so-

called psychopathic personality. Augusta, Georgia: E.S. Cleckley.

Cooke, D. J., & Michie, C. (2001). Refining the construct of psychopathy: Towards a

hierarchical model. Psychological Assessment, 13(2), 171-188.

https://doi.org/10.1037/1040-3590.13.2.171

Crick, N. R., Murray–Close, D., & Woods, K. (2005). Borderline personality features in

childhood : A short-term longitudinal study. Development and Psychopathology,

17(04). https://doi.org/10.1017/S0954579405050492

da Silva Ferreira, G. C., Crippa, J. A. S., & de Lima Osório, F. (2014). Facial emotion

processing and recognition among maltreated children: A systematic literature

40

review. Frontiers in Psychology, 5, 1460. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01460

Dolan, M., & Fullam, R. (2004). Theory of mind and mentalizing ability in antisocial

personality disorders with and without psychopathy. Psychological Medicine, 34(6),

1093-1102. https://doi.org/10.1017/S0033291704002028

Drayton, L. A., Santos, L. R., & Baskin-Sommers, A. (2018). Psychopaths fail to

automatically take the perspective of others. Proceedings of the National Academy

of Sciences of the United States of America, 115(13), 3302-3307.

https://doi.org/10.1073/pnas.1721903115

Duval, José, Ensink, K., Normandin, L., & Fonagy, P. (2019). Mentalizing Mediates the

Association Between Childhood Maltreatment and Adolescent Borderline and

Narcissistic Personality Traits. Adolescent Psychiatry, 8(3), 156-173.

https://doi.org/10.2174/2210676608666180829095455

Duval, Josee, Ensink, K., Normandin, L., Sharp, C., & Fonagy, P. (2018). Measuring

Reflective Functioning in Adolescents: Relations to Personality Disorders and

Psychological Difficulties. Adolescent Psychiatry, 8(1), 5-20.

https://doi.org/10.2174/2210676608666180208161619

Dziobek, I., Fleck, S., Kalbe, E., Rogers, K., Hassenstab, J., Brand, M., … Convit, A.

(2006). Introducing MASC: A Movie for the Assessment of Social Cognition.

Journal of Autism and Developmental Disorders, 36(5), 623-636.

https://doi.org/10.1007/s10803-006-0107-0

Ensink, K., Bégin, M., Kotiuga, J., Sharp, C., & Normandin, L. (2020). Psychometric

Properties of the French Version of the Borderline Personality Features Scale for

Children and Adolescents. Adolescent Psychiatry, 09.

Ensink, K., Bégin, M., Normandin, L., & Fonagy, P. (2016). Maternal and child reflective

functioning in the context of child sexual abuse: Pathways to depression and

externalising difficulties. European Journal of Psychotraumatology, 7(1), 30611.

https://doi.org/10.3402/ejpt.v7.30611

Ensink, K., Biberdzic, M., Normandin, L., & Clarkin, J. (2015). A Developmental

Psychopathology and Neurobiological Model of Borderline Personality Disorder in

Adolescence. Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy, 14(1), 46-69.

https://doi.org/10.1080/15289168.2015.1007715

Ensink, K., Chretien, S., Normandin, L., Begin, M., Daigle, D., & Fonagy, P. (2018).

Pathological Narcissism in Adolescents: Relationships with Childhood

Maltreatment and Internalizing and Externalizing Difficulties. Adolescent

Psychiatry, 7(4), 300-314. https://doi.org/10.2174/2210676608666180119165731

Ensink, K., Normandin, L., Target, M., Fonagy, P., Sabourin, S., & Berthelot, N. (2015).

Mentalization in children and mothers in the context of trauma: An initial study of

the validity of the Child Reflective Functioning Scale. British Journal of

Developmental Psychology, 33(2), 203-217. https://doi.org/10.1111/bjdp.12074

Ensink, K., Target, M., Oandasan, C & Duval, J.. (2015).Child and adolescent reflective

functioning scale scoring manual: For application to the Child Attachment

Interview (8-17). Document inédit.

Fertuck, E. A., Jekal, A., Song, I., Wyman, B., Morris, M. C., Wilson, S. T., … Stanley, B.

(2009). Enhanced ‘Reading the Mind in the Eyes’ in borderline personality disorder

compared to healthy controls. Psychological medicine, 39(12), 1979-1988.

https://doi.org/10.1017/S003329170900600X

Fonagy, P., & Allison, E. (2012). What is mentalization? : The concept and its foundations

41

in developmental research. In N. Midgley & I. Vrouva (Eds.) (Éds.), Minding the

child : Mentalization-based interventions with children, young people and their

families (p. 11-34). Routledge. http://ls-tlss.ucl.ac.uk/course-

materials/PSYCGN40_68698.pdf

Fonagy, P., & Campbell, C. (2016). Attachment theory and mentalization. In The Routledge

handbook of psychoanalysis in the social sciences and humanities (p. 115-131).

Routledge/Taylor & Francis Group.

Fonagy, P., Jurist, E., Target, M., & Gergely, G. (2014). Affect regulation, mentalization,

and the development of the self. Consulté à l’adresse

http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&scope=site&db=nlebk&db=nla

bk&AN=728085

Fonagy, P., Luyten, P., Moulton-Perkins, A., Lee, Y.-W., Warren, F., Howard, S., … Lowyck,

B. (2016). Development and Validation of a Self-Report Measure of Mentalizing:

The Reflective Functioning Questionnaire. PLOS ONE, 11(7), e0158678.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0158678

Fonagy, P., & Target, M. (1997). Attachment and reflective function: Their role in self-

organization. Development and Psychopathology, 9(4), 679-700.

Fonagy, P., Target, M., Steele, H., & Steele, M. (1998). Reflective-functioning manual,

version 5.0, for application to adult attachment interviews. London: University

College London.

Franzen, N., Hagenhoff, M., Baer, N., Schmidt, A., Mier, D., Sammer, G., … Lis, S. (2011).

Superior ‘theory of mind’ in borderline personality disorder: An analysis of

interaction behavior in a virtual trust game. Psychiatry Research, 187(1-2), 224-233.

https://doi.org/10.1016/j.psychres.2010.11.012

Frith, C. D. (2008). Social cognition. Philosophical Transactions of the Royal Society B:

Biological Sciences, 363(1499), 2033-2039. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0005

Frith, Chris D., & Frith, U. (2008). Implicit and Explicit Processes in Social Cognition.

Neuron, 60(3), 503-510. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2008.10.032

Frith, U., & Frith, C. D. (2003). Development and neurophysiology of mentalizing.

Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 358(1431),

459-473. https://doi.org/10.1098/rstb.2002.1218

Furnham, A., Richards, S. C., & Paulhus, D. L. (2013). The Dark Triad of Personality: A 10

Year Review: Dark Triad of Personality. Social and Personality Psychology

Compass, 7(3), 199-216. https://doi.org/10.1111/spc3.12018

Gambin, M., Gambin, T., & Sharp, C. (2015). Social cognition, psychopathological

symptoms, and family functioning in a sample of inpatient adolescents using

variable-centered and person-centered approaches. Journal of Adolescence, 45,

31-43. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2015.08.010

Gao, Y., Raine, A., Chan, F., Venables, P. H., & Mednick, S. A. (2010). Early maternal and

paternal bonding, childhood physical abuse and adult psychopathic personality.

Psychological medicine, 40(6), 1007-1016.

https://doi.org/10.1017/S0033291709991279

Geng, Y., Yang, Z., Zhang, R., Fan, W., Yan, F., Sai, X., & Liu, Y. (2017). Relations

between Machiavellianism, internalizing and externalizing behavior problems in

adolescents: A one-year longitudinal study. Personality and Individual Differences,

119(Supplement C), 296-300. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.07.038

Germine, L., Dunn, E. C., McLaughlin, K. A., & Smoller, J. W. (2015). Childhood

42

Adversity Is Associated with Adult Theory of Mind and Social Affiliation, but Not

Face Processing. PLoS ONE, 10(6). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0129612

Ha, C., Balderas, J. C., Zanarini, M. C., Oldham, J., & Sharp, C. (2014). Psychiatric

Comorbidity in Hospitalized Adolescents With Borderline Personality Disorder. The

Journal of Clinical Psychiatry, 75(5), 457-464.

https://doi.org/10.4088/JCP.13m08696

Ha, C., Sharp, C., Ensink, K., Fonagy, P., & Cirino, P. (2013). The measurement of

reflective function in adolescents with and without borderline traits. Journal of

Adolescence, 36(6), 1215-1223. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2013.09.008

Hare, R. D. (1980). A research scale for the assessment of psychopathy in criminal

populations. Personality and Individual Differences, 1(2), 111-119.

https://doi.org/10.1016/0191-8869(80)90028-8

Hare, R. D. (1991). Manual for the revised psychopathy checklist (1st ed.). Toronto: Multi-

Health Systems.

Hare, R. D. (2003). The hare psychopathy checklist-revised (2nd ed.). Toronto: Multi-

Health Systems.

Hare, R. D., Harpur, T. J., Hakstian, A. R., Forth, A. E., Hart, S. D., & Newman, J. P. (1990).

The revised Psychopathy Checklist: Reliability and factor structure. Psychological

Assessment: A Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2(3), 338-341.

https://doi.org/10.1037/1040-3590.2.3.338

Harpur, T. J., Hakstian, A. R., & Hare, R. D. (1988). Factor structure of the Psychopathy

Checklist. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(5), 741-747.

https://doi.org/10.1037/0022-006X.56.5.741

Hill, P. L., & Lapsley, D. K. (2011). Adaptive and maladaptive narcissism in adolescent

development. In C. T. Barry, P. K. Kerig, K. K. Stellwagen, & T. D. Barry (Éd.),

Narcissism and Machiavellianism in youth: Implications for the development of

adaptive and maladaptive behavior. (p. 89-105). https://doi.org/10.1037/12352-005

Hu, L.-T., Bentler, P.M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure

analysis : Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation

Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6, 1-55.

Hunt, E., Bornovalova, M. A., & Patrick, C. J. (2015). Genetic and environmental overlap

between borderline personality disorder traits and psychopathy: Evidence for

promotive effects of factor 2 and protective effects of factor 1. Psychological

Medicine, 45(7), 1471-1481. https://doi.org/10.1017/S0033291714002608

Johnson, S. B., Blum, R. W., & Giedd, J. N. (2009). Adolescent Maturity and the Brain :

The Promise and Pitfalls of Neuroscience Research in Adolescent Health Policy.

Journal of Adolescent Health, 45(3), 216‑221.

https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2009.05.016

Pincus, A. L., Ansell, E. B., Pimentel, C. A., Cain, N. M., Wright, A. G. C., & Levy, K. N.

(2009). Initial

Jonason, P. K., Li, N. P., Webster, G. D., & Schmitt, D. P. (2009). The dark triad:

Facilitating a short-term mating strategy in men. European Journal of Personality,

23(1), 5-18. https://doi.org/10.1002/per.698

Jonason, P. K., & Webster, G. D. (2010). The dirty dozen: A concise measure of the dark

triad. Psychological Assessment, 22(2), 420-432. https://doi.org/10.1037/a0019265

Jones, A. P., Happé, F. G. E., Gilbert, F., Burnett, S., & Viding, E. (2010). Feeling, caring,

knowing: Different types of empathy deficit in boys with psychopathic tendencies

43

and autism spectrum disorder. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 51(11),

1188-1197. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2010.02280.x

Jones, S., Cauffman, E., Miller, J. D., & Mulvey, E. (2006). Investigating different factor

structures of the Psychopathy Checklist: Youth version: Confirmatory factor

analytic findings. Psychological Assessment, 18(1), 33-48.

https://doi.org/10.1037/1040-3590.18.1.33

Jovev, M., McKenzie, T., Whittle, S., Simmons, J. G., Allen, N. B., & Chanen, A. M. (2013).

Temperament and Maltreatment in the Emergence of Borderline and Antisocial

Personality Pathology during Early Adolescence. Journal of the Canadian Academy

of Child and Adolescent Psychiatry, 22(3), 220-229.

Kernberg, O. F. (1975). Borderline conditions and pathological narcissism. New York: J.

Aronson.

Láng, A., & Birkás, B. (2015). Machiavellianism and Parental Attachment in Adolescence:

Effect of the Relationship With Same-Sex Parents. SAGE Open, 5(1),

215824401557163. https://doi.org/10.1177/2158244015571639

Láng, A., & Lénárd, K. (2015). The relation between memories of childhood psychological

maltreatment and Machiavellianism. Personality and Individual Differences,

77(Supplement C), 81-85. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.12.054

Lang, S., af Klinteberg, B., & Alm, P.-O. (2002). Adult psychopathy and violent behavior in

males with early neglect and abuse. Acta Psychiatrica Scandinavica. Supplementum,

(412), 93-100.

Lebel, V., & Normandin, L. (2015). Troubles de la personnalité à l’adolescence : État des

connaissances et facteurs de risque. Canadian Psychology/Psychologie canadienne,

56, 242-252. https://doi.org/10.1037/cap0000027

Lee, L., Harkness, K. L., Sabbagh, M. A., & Jacobson, J. A. (2005). Mental state decoding

abilities in clinical depression. Journal of Affective Disorders, 86(2), 247-258.

https://doi.org/10.1016/j.jad.2005.02.007

Lee, S. A., & Gibbons, J. A. (2017). The Dark Triad and compassion: Psychopathy and

narcissism’s unique connections to observed suffering. Personality and Individual

Differences, 116(Supplement C), 336-342.

https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.05.010

Leist, T., & Dadds, M. R. (2009). Adolescents’ Ability to Read Different Emotional Faces

Relates to their History of Maltreatment and Type of Psychopathology. Clinical

Child Psychology and Psychiatry, 14(2), 237-250.

https://doi.org/10.1177/1359104508100887

Leslie, A. M. (1987). Pretense and representation: The origins of « theory of mind. »

Psychological Review, 94(4), 412-426. https://doi.org/10.1037/0033-295X.94.4.412

Lishner, D. A., Hong, P. Y., Jiang, L., Vitacco, M. J., & Neumann, C. S. (2015).

Psychopathy, narcissism, and borderline personality: A critical test of the affective

empathy-impairment hypothesis. Personality and Individual Differences, 86,

257-265. https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.05.036

Luchner, A., & Tantleff-Dunn, S. (2016). Dysfunctional Empathy in Vulnerable Narcissism.

North American Journal of Psychology, 18, 597-610.

Luke, N., & Banerjee, R. (2013). Differentiated associations between childhood

maltreatment experiences and social understanding: A meta-analysis and systematic

review. Developmental Review, 33(1), 1-28.

https://doi.org/10.1016/j.dr.2012.10.001

44

Maples, J. L., Lamkin, J., & Miller, J. D. (2014). A test of two brief measures of the dark

triad: The dirty dozen and short dark triad. Psychological Assessment, 26(1),

326-331. https://doi.org/10.1037/a0035084

Marissen, M. A. E., Deen, M. L., & Franken, I. H. A. (2012). Disturbed emotion

recognition in patients with narcissistic personality disorder. Psychiatry Research,

198(2), 269-273. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2011.12.042

Meehan, K. B., De Panfilis, C., Cain, N. M., Antonucci, C., Soliani, A., Clarkin, J. F., &

Sambataro, F. (2017). Facial emotion recognition and borderline personality

pathology. Psychiatry Research, 255(Supplement C), 347-354.

https://doi.org/10.1016/j.psychres.2017.05.042

Ménard, K. S., & Pincus, A. L. (2014). Child Maltreatment, Personality Pathology, and

Stalking Victimization Among Male and Female College Students. Violence and

Victims, 29(2), 300-316. https://doi.org/10.1891/0886-6708.VV-D-12-00098R1

Miller, J. D., Dir, A., Gentile, B., Wilson, L., Pryor, L. R., & Campbell, W. K. (2010).

Searching for a Vulnerable Dark Triad: Comparing Factor 2 Psychopathy,

Vulnerable Narcissism, and Borderline Personality Disorder. Journal of Personality,

78(5), 1529-1564. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2010.00660.x

Morosan, L., Badoud, D., Zaharia, A., Brosch, T., Eliez, S., Bateman, A., … Debbané, M.

(2017). Emotion Recognition and Perspective Taking: A Comparison between

Typical and Incarcerated Male Adolescents. PLOS ONE, 12(1), e0170646.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0170646

Morton, J., & Frith, U. (1995). Causal modeling: A structural approach to developmental

psychopathology. In Wiley series on personality processes. Developmental

psychopathology, Vol. 1: Theory and methods. (p. 357-390). Oxford, England:

John Wiley & Sons.

Muris, P., Meesters, C., & Timmermans, A. (2013). Some Youths have a Gloomy Side:

Correlates of the Dark Triad Personality Traits in Non-Clinical Adolescents. Child

Psychiatry & Human Development, 44(5), 658-665. https://doi.org/10.1007/s10578-

013-0359-9

Muris, P., Merckelbach, H., Otgaar, H., & Meijer, E. (2017). The Malevolent Side of

Human Nature: A Meta-Analysis and Critical Review of the Literature on the Dark

Triad (Narcissism, Machiavellianism, and Psychopathy). Perspectives on

Psychological Science, 12(2), 183-204. https://doi.org/10.1177/1745691616666070

Muthén, L.K. and Muthén, B.O. (1998-2017). Mplus User’s Guide. Eighth Edition. Los

Angeles, CA: Muthén & Muthén

Nentjes, L., Bernstein, D. P., Arntz, A., Slaats, M. E., & Hannemann, T. (2015). Theory of

Mind, Social Desirability, and Unlikely Symptom Reporting in Offenders With and

Without Psychopathy. The Journal of Nervous and Mental Disease, 203(8), 596.

https://doi.org/10.1097/NMD.0000000000000335

Ometto, M., Oliveira, P. A. de, Milioni, A. L., Santos, B. dos, Scivoletto, S., Busatto, G.

F., … Cunha, P. J. (2016). Social skills and psychopathic traits in maltreated

adolescents. European Child & Adolescent Psychiatry, 25(4), 397-405.

https://doi.org/10.1007/s00787-015-0744-y

O’Reilly, J., & Peterson, C. C. (2015). Maltreatment and Advanced Theory of Mind

Development in School-aged Children. Journal of Family Violence, 30(1), 93-102.

https://doi.org/10.1007/s10896-014-9647-9

Paulhus, D. L., & Williams, K. M. (2002). The Dark Triad of personality: Narcissism,

45

Machiavellianism, and psychopathy. Journal of Research in Personality, 36(6),

556-563. https://doi.org/10.1016/S0092-6566(02)00505-6

Pears, K. C., & Fisher, P. A. (2005). Emotion understanding and theory of mind among

maltreated children in foster care: Evidence of deficits. Development and

Psychopathology, 17(1), 47-65.

Pincus, A. L., Ansell, E. B., Pimentel, C. A., Cain, N. M., Wright, A. G. C., & Levy, K. N.

(2009). Initial construction and validation of the Pathological Narcissism Inventory.

Psychological Assessment, 21(3), 365‑379. https://doi.org/10.1037/a0016530

Pincus, A. L., & Lukowitsky, M. R. (2010). Pathological Narcissism and Narcissistic

Personality Disorder. Annual Review of Clinical Psychology, 6(1), 421‑446.

https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.121208.131215

Pollak, S. D., Cicchetti, D., Hornung, K., & Reed, A. (2000). Recognizing emotion in faces:

Developmental effects of child abuse and neglect. Developmental Psychology, 36(5),

679-688. https://doi.org/10.1037/0012-1649.36.5.679

Preston, S. D., & de Waal, F. B. M. (2002). Empathy: Its ultimate and proximate bases. The

Behavioral and Brain Sciences, 25(1), 1-20; discussion 20-71.

Ritter, K., Dziobek, I., Preißler, S., Rüter, A., Vater, A., Fydrich, T., … Roepke, S. (2011).

Lack of empathy in patients with narcissistic personality disorder. Psychiatry

Research, 187(1), 241-247. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2010.09.013

Sawyer, S. M., Azzopardi, P. S., Wickremarathne, D., & Patton, G. C. (2018). The age of

adolescence. The Lancet Child & Adolescent Health, 2(3), 223‑228.

https://doi.org/10.1016/S2352-4642(18)30022-1

Schimmenti, A., Di Carlo, G., Passanisi, A., & Caretti, V. (2015). Abuse in childhood and

psychopathic traits in a sample of violent offenders. Psychological Trauma: Theory,

Research, Practice and Policy, 7(4), 340-347. https://doi.org/10.1037/tra0000023

Schimmenti, A., Jonason, P. K., Passanisi, A., La Marca, L., Di Dio, N., & Gervasi, A. M.

(2017). Exploring the dark side of personality: Emotional awareness, empathy, and

the dark triad traits in an italian sample. APA PsycNET.

https://doi.org/10.1007/s12144-017-9588-6

Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2004). A beginner's guide to structural equation

modeling, third edition. Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Sharp, C., & Fonagy, P. (2015). Practitioner Review: Borderline personality disorder in

adolescence – recent conceptualization, intervention, and implications for clinical

practice. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 56(12), 1266-1288.

https://doi.org/10.1111/jcpp.12449

Sharp, C., Fonagy, P., & Goodyer, I. M. (2008). Social cognition and developmental

psychopathology. Consulté à l’adresse http://ariane.ulaval.ca/cgi-

bin/recherche.cgi?qu=i9780198569183

Sharp, C., Ha, C., Carbone, C., Kim, S., Perry, K., Williams, L., & Fonagy, P. (2013).

Hypermentalizing in Adolescent Inpatients: Treatment Effects and Association With

Borderline Traits. Journal of Personality Disorders, 27(1), 3-18.

https://doi.org/10.1521/pedi.2013.27.1.3

Sharp, C., Pane, H., Ha, C., Venta, A., Patel, A. B., Sturek, J., & Fonagy, P. (2011). Theory

of Mind and Emotion Regulation Difficulties in Adolescents With Borderline Traits.

Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 50(6), 563-

573.e1. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2011.01.017

Sharp, C., Penner, F., & Ensink, K. (2019). Reflective Function and Borderline Traits in

46

Adolescents. Journal of Personality Disorders, 1-16.

https://doi.org/10.1521/pedi_2019_33_416

Sharp, C., & Vanwoerden, S. (2014). Social Cognition: Empirical Contribution: The

Developmental Building Blocks of Psychopathic Traits: Revisiting the Role of

Theory of Mind. Journal of Personality Disorders, 28(1), 78-95.

https://doi.org/10.1521/pedi.2014.28.1.78

Sharp, C., Venta, A., Vanwoerden, S., Schramm, A., Ha, C., Newlin, E., … Fonagy, P.

(2016). First empirical evaluation of the link between attachment, social cognition

and borderline features in adolescents. Comprehensive Psychiatry, 64, 4-11.

https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2015.07.008

Smith, N., Lam, D., Bifulco, A., & Checkley, S. (2002). Childhood Experience of Care and

Abuse Questionnaire (CECA.Q). Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology,

37(12), 572-579. https://doi.org/10.1007/s00127-002-0589-9

Sprague, J., Javdani, S., Sadeh, N., Newman, J. P., & Verona, E. (2012). Borderline

personality disorder as a female phenotypic expression of psychopathy? Personality

Disorders: Theory, Research, and Treatment, 3(2), 127-139.

https://doi.org/10.1037/a0024134

Stellwagen, K. K., & Kerig, P. K. (2013). Dark triad personality traits and theory of mind

among school-age children. Personality and Individual Differences, 54(1), 123-127.

https://doi.org/10.1016/j.paid.2012.08.019

Taubner, S., White, L. O., Zimmermann, J., Fonagy, P., & Nolte, T. (2013). Attachment-

Related Mentalization Moderates the Relationship Between Psychopathic Traits and

Proactive Aggression in Adolescence. Journal of Abnormal Child Psychology, 41(6),

929-938. https://doi.org/10.1007/s10802-013-9736-x

Tay, S.-A., Hulbert, C. A., Jackson, H. J., & Chanen, A. M. (2017). Affective and cognitive

theory of mind abilities in youth with borderline personality disorder or major

depressive disorder. Psychiatry Research, 255(Supplement C), 405-411.

https://doi.org/10.1016/j.psychres.2017.06.016

Ullman, S. E. (2001). Structural equation modeling. In B. G. Tabachnick & L. S. Fidell

(Eds.), Using multivariate statistics (4th ed. pp. 966). Needham Heights, Mass:

Allyn and Bacon.

van Baardewijk, Y., Stegge, H., Andershed, H., Thomaes, S., Scholte, E., & Vermeiren, R.

(2008). Measuring psychopathic traits in children through self-report. The

development of the Youth Psychopathic traits Inventory—Child Version.

International Journal of Law and Psychiatry, 31(3), 199-209.

https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2008.04.004

van Schie, C. C., van Harmelen, A.-L., Hauber, K., Boon, A., Crone, E. A., & Elzinga, B. M.

(2017). The neural correlates of childhood maltreatment and the ability to

understand mental states of others. European Journal of Psychotraumatology, 8(1),

1272788. https://doi.org/10.1080/20008198.2016.1272788

Vasconcellos, S. J. L., Salvador-Silva, R., Gauer, V., Gauer, G. J. C., Vasconcellos, S. J. L.,

Salvador-Silva, R., … Gauer, G. J. C. (2014). Psychopathic traits in adolescents and

recognition of emotion in facial expressions. Psicologia: Reflexão e Crítica, 27(4),

768-774. https://doi.org/10.1590/1678-7153.201427417

Vize, C. E., Lynam, D. R., Collison, K. L., & Miller, J. D. (2018). Differences among dark

triad components: A meta-analytic investigation. Personality Disorders: Theory,

Research, and Treatment, 9(2), 101-111. https://doi.org/10.1037/per0000222

47

Weinfield, N. S., Whaley, G. J., & Egeland, B. (2004). Continuity, discontinuity, and

coherence in attachment from infancy to late adolescence : Sequelae of organization

and disorganization. Attachment & Human Development, 6(1), 73-97.

https://doi.org/10.1080/14616730310001659566

Wink, P. (1991). Two faces of narcissism. Journal of Personality and Social Psychology,

61(4), 590-597. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.4.590

48

Tableau 1.

Statistiques descriptives et comparaisons des échantillons clinique et non clinique sur la personnalité, la mentalisation et la

maltraitance émotionnelle

Variable à l’étude N Moyenne (ET) t d

Clinique/non clinique Clinique Non

clinique

Personnalité Narcissisme 41/42 3,02 (1,53) 1,99 (1,17) 3,465** 0,756

Machiavélisme 41/42 3,05 (1,35) 2,68 (1,47) 1,175 0,262

Psychopathie 41/42 4,15 (1,76) 2,82 (1,58) 3,602** 0,795

Personnalité limite 71/521 63,59 (13,63) 53,15

(13,64)

6,051*** 0,766

Mentalisation Confusion 64/426 3,61(0,94) 3,19 (0,96) 3,302* 0,442

Intérêt/curiosité 64/429 4,48 (0,84) 4,26 (0,73) 2,242* 0,280

Certitude excessive 64/423 3,22 (0,78) 3,40 (0,91) -1,485 0,212

Maltraitance

émotionnelle

Mère 70/457 1,38 (0,77) 1,18 (0,49) 3,045** 0,310

Père 68/445 1,49 (0,67) 1,29 (0,59) 2,414* 0,317

Note. DD-Y = Dirty Dozen for Youth, BPFS-C = Borderline Personality Features Scale for Children, RFQ = Reflexive Function Questionnaire for Youth. Les variables

de trauma psychologique (anthipathie, negligence et abus psychologique) pour la mère et le père sont mesurés à l’aide du Childhood Experiences of Care and Abuse

Questionnaire

*p< 0,05. **p<0,01 ***p<0,001

49

Tableau 2.

Comparaison du type de maltraitance émotionnelle rapporté en fonction du parent dans

l’échantillon clinique.

Type de maltraitance n Moyenne (écart type) t

Mère Père

Antipathie 67 1,92 (0,93) 2,06 (0,97) -1,244

Négligence 67 1,72 (0,71) 2,10 (0,83) -3,150*

Abus psychologique 68 0,39 (0,47) 0,33 (0,38) 1,151

Maltraitance

émotionnelle (total)

68 1,33 1,48 -1,612

Note. * = p < 0,05

50

Tableau 3

Corrélations de Pearson entre les construits de la TN, la personnalité limite, les facteurs de fonctionnement réflexif et la maltraitance émotionnelle (clinique/non clinique).

Mach Narc Psyc Lim Conf Int Cert Malt. M Malt. P

Mach 1 - - - - - - - -

Narc 0,706**/0,616** 1 - - - - - - -

Psyc 0,578**/0,565** 0,755**/0,716** 1 - - - - - -

Lim 0,396*/0,151 0,403*/0,189 0,380*/0,030 1 - - - - -

Conf 0,350*/0,245 0,227/0,240 0,175/0,102 0,591**/0,732** 1 - - - -

Int -0,195/-0,014 0,007/0,124 0,164/0,244 -0,084/-0,018 -0,043/-0,044 1 - - -

Cert -0,072/0,032 -0,131/0,068 -0,033/0,001 -0,207/0,167** -0,170/0,106* 0,164/0,425** 1 - -

Maltraitance mère 0,202/0,267 0,042/0,123 0,063/0,031 0,291*/0,236** 0,281*/0,189** 0,005/-

0,246**

-0,005/

-0,027

1 -

Maltraitance père 0,281/0,250 0,206/0,136 0,340*/0,042 0,228/0,239** 0,225/0,152* 0,225/-0,141* -0,062/

0,020

0,281*/0,592** 1

Note. Mach = machiavélisme, narc = narcissisme, psyc = psychopathie, lim = personnalité limite, conf = confusion, int = intérêt/curiosité, cert = certitude excessive, malt. M

= maltraitance émotionnelle maternelle, malt P. = maltraitance émotionnelle paternelle.

* : p < 0,05

** : p < 0,01

51

Tableau 4.

Estimation des covariances entre les échelles de FR (médiateurs) et les variables

dépendantes (traits de personnalité limite et machiavéliques) chez 40 adolescents de

l’échantillon clinique.

Estimé Écart Type p R2

Confusion

prédite par

Maltraitance

émotionnelle

maternelle

0,365 0,186 0,050*

0,220

Maltraitance

émotionnelle

paternelle

0,339 0,164 0,039*

Intérêt prédit

par

Maltraitance

émotionnelle

maternelle

-0,036 0,172 0,833

0,084

Maltraitance

émotionnelle

paternelle

0,287 0,152 0,059

Machiavélisme

prédit par

Maltraitance

émotionnelle

maternelle

0,162 0,291 0,578

0,273

Maltraitance

émotionnelle

paternelle

0,492 0,271 0,069

Confusion 0,352 0,237 0,138

Intérêt -0,679 0,257 0,008*

Personnalité

limite prédite

par

Maltraitance

émotionnelle

maternelle

4,391 2,894 0,129 0,347

Maltraitance

émotionnelle

paternelle

-0,333 2,695 0,902

Confusion 7,905 2,363 0,001*

Intérêt -0,826 2,554 0,746

Note. Les paramètres estimés rapporté dans ce tableau sont non standardisés.

En gras se trouvent les résultats significatifs et marginalement significatifs.

*p < 0,05

52

Figure 1. Intercorrélations des trois membres de la TN (machiavélisme, narcissisme et

psychopathie).

Note. (Clinique/non clinique)

p < 0,01 (bilatéral)

Triade

noire

Machiavélisme

Narcissisme Psychopathie

0,706/0,616 0,578/0,565

0,755/0,716

53

Figure 2. Analyse acheminatoire des associations significatives et marginalement

significatives entre la maltraitance émotionnelle maternelle et paternelle, le FR des

adolescents (confusion et intérêt/curiosité) et les traits de personnalité limite et

machiavéliques auprès de 40 adolescents d’une population clinique.

Note. Les estimés présentés dans la figure sont ceux du modèle standardisé.

Les lignes pleines représentent les effets significatifs. Les lignes pointillées représentent les

effets marginalement significatifs.

Les effets non significatifs et les covariances ne sont pas représentés pour une meilleure

lisibilité.