Traitement des recessions gingivales par la technique de l'enveloppe
3
P armi les techniques de chirurgie plastique paro- dontale actuelles permettant la correction des récessions gingivales, l’utilisation d’une greffe de tissu conjonctif sous-épithéliale semble pou- voir être considéré comme un « gold standard ». Dans les récessions de classe I et II 1 d’au moins 2 mm et sur un suivi d’au moins 6 mois, le gain en recouvrement est statistiquement significatif par rapport à l’utilisation : - de matrices dermiques acellulaires (AlloDerm® de LifeCell™, non disponible en France) 2 ; - de membranes résorbables dans le cadre d’une régéné- ration tissulaire guidée 2,4 : dans ce cas, le gain de tissu kératinisé est également significativement meilleur, y compris avec l’utilisation de membranes non résorbables associées ou non à des subs- tituts osseux 2 . Le lambeau repositionné coronairement, quant à lui, lorsqu’il est effectué seul, montre un plus faible pour- centage de recouvrement total que lorsqu’il est associé à un greffon conjontif 3,4 . Bien que l’adjonction de dérivés de la matrice amélai- re (Straumann® Emdogain) améliore le recouvrement total 3 , voire le gain en tissu kératinisé 4 lorsqu’il est ajou- té au lambeau repositionné coronairement, son utilisa- tion ne montre aucune diffé- rence comparée à l’associa- tion avec un prélèvement conjonctif sous-épithélial 3 . Si l’enfouissement complet du greffon conjonctif sous un lambeau pédiculé tracté coronairement apparaît comme une technique de choix 5,6 , la technique de l’en- veloppe décrite à l’origine par Peter B. Raetzke 7 et ses modifications montrent éga- lement de très bons taux de recouvrements 8,9 . Dans son protocole d’origine, l’auteur décrivait successivement : l’excision de la collerette de tissu kératinisé marginal à la dénudation, le surfaçage, la création d’une enveloppe d’épaisseur partielle autour de la récession, le prélève- ment par deux incisions en demi-lune et enfin le placage du greffon associée à de la colle biologique (Hisoacryl bleu® Braun™) et un panse- ment parodontal (Coe- pak®) (Figure 1). La collerette n ‘est plus excisée aujourd- ’hui pour conserver un maxi- mum de tissu kératinisé. Le prélèvement est préféren- tiellement effectué par la technique de Bruno 10 , en Carte blanche aux D.U.P. et Masters parisiens Page 8 La Lettre de la S.P.P. Traitement des récessions gingivales par la technique de l’enveloppe Par le Dr Frédéric Rouche (Paris, France) DUAPI, Paris 7 Figure 1 - Illustration du protocole princeps. Dr Frédéric Rouche Paris, France Raetzke, 1985 Muller et al., 1999 Vergara et al., 2004 Abundo et al., 2009 Classes de Miller I et II I,II,III et IV I et II % Recouvrement 79,6 80,0 80,3 95,5 % Recouvrement total 41,7 57,2 55,3 85,0 Tableau 1 - Résultats de la technique de l’enveloppe sur des récessions tissulaires marginales unitaires .
description
Â
Transcript of Traitement des recessions gingivales par la technique de l'enveloppe
P armi les techniques de chirurgie plastique paro-
dontale actuelles permettant la correction des récessions gingivales, l’utilisation d’une greffe de tissu conjonctif sous-épithéliale semble pou-voir être considéré comme un « gold standard ». Dans les récessions de classe I et II1 d’au moins 2 mm et sur un suivi d’au moins 6 mois, le gain en recouvrement est statistiquement significatif par rapport à l’utilisation : - de matrices dermiques acellulaires (AlloDerm® de LifeCell™, non disponible en France)2 ; - de membranes résorbables dans le cadre d’une régéné-ration tissulaire guidée2,4 : dans ce cas, le gain de tissu kératinisé est également significativement meilleur, y compris avec l’utilisation de membranes non résorbables associées ou non à des subs-tituts osseux2. Le lambeau repositionné coronairement, quant à lui, lorsqu’il est effectué seul, montre un plus faible pour-centage de recouvrement total que lorsqu’il est associé à un greffon conjontif3,4. Bien que l’adjonction de dérivés de la matrice amélai-re (Straumann® Emdogain) améliore le recouvrement total3, voire le gain en tissu kératinisé4 lorsqu’il est ajou-té au lambeau repositionné
coronairement, son utilisa-tion ne montre aucune diffé-rence comparée à l’associa-tion avec un prélèvement conjonctif sous-épithélial3. Si l’enfouissement complet du greffon conjonctif sous un lambeau pédiculé tracté coronairement apparaît comme une technique de choix5,6, la technique de l’en-veloppe décrite à l’origine par Peter B. Raetzke7 et ses modifications montrent éga-lement de très bons taux de recouvrements8,9. Dans son protocole d’origine, l’auteur décrivait successivement :
l’excision de la collerette de tissu kératinisé marginal à la dénudation, le surfaçage, la création d’une enveloppe d’épaisseur partielle autour de la récession, le prélève-ment par deux incisions en demi-lune et enfin le placage du greffon associée à de la colle biologique (Hisoacryl bleu® Braun™) et un panse-ment parodontal (Coe-pak®) (Figure 1). La collerette n ‘est plus excisée aujourd-’hui pour conserver un maxi-mum de tissu kératinisé. Le prélèvement est préféren-tiellement effectué par la technique de Bruno10, en
Carte blanche aux D.U.P. et Masters parisiens
Page 8 La Lettre de la S.P.P.
Traitement des récessions gingivales par la technique de l’enveloppe
Par le Dr Frédéric Rouche (Paris, France)
DUAPI, Paris 7
Figure 1 - Illustration du protocole princeps.
Dr Frédéric Rouche
Paris, France
Raetzke, 1985
Muller et al., 1999
Vergara et al., 2004
Abundo et al., 2009
Classes de Miller I et II I,II,III et
IV I et II
% Recouvrement
79,6 80,0 80,3 95,5
% Recouvrement total
41,7 57,2 55,3 85,0
Tableau 1 - Résultats de la technique de l’enveloppe sur des récessions tissulaires marginales unitaires .
incisant une seule fois la muqueuse masticatoire pala-tine pour limiter la morbidité du site donneur. Lors de la réalisation de la poche, la base des papilles interproxi-males est désinsérée délica-tement des septa alvéolai-res : ainsi par une traction coronaire du lambeau gingi-vo-muqueux le recouvre-ment initial du greffon (et du défaut) est optimal et l’inté-gration esthétique est plus
précoce11. Les résultats7-9,12 (Tableau 1) montrent des pourcentages satisfaisants et comparables ou supérieurs à ceux obte-nus par les techniques tradi-tionnelles ; ainsi la limitation de l’indication de la techni-que aux récessions sans per-te du parodonte interproxi-mal montre jusqu’à plus de 95 % de recouvrement9. Le gain en recouvrement obte-nu par la technique de l’en-
Page 9 No 51
Vue clinique initiale. Vue clinique à 1 semaine postopératoire.
Vue clinique à 1 mois postopéra-toire.
Vue clinique à 1 an postopé-ratoire.
Cas clinique 1 - Classe I de Miller
Cas clinique 2 - Classe II de Miller
Vue clinique initiale. Prélèvement tubérositaire. Vue clinique après repositionnement du lambeau.
Vue clinique à 15 jours postopé-ratoire.
Vue clinique à 1 mois postopéra-toire.
Vue clinique à 1 an postopéra-toire.
1. Miller PD. A classification of marginal tissue recession. Int J Periodontics Restorative Dent 1985;5(2):8-13.
2. Chambrone L, Chambrone D, Pustiglioni FE, Chambrone LA, Lima LA. Can subepithelial connective tissue grafts be considered the gold standard procedure in the treatment of Miller Class I and II recession-type defects? J Dent 2008 Sep;36(9):659-671.
3. Cairo F, Pagliaro U, Nieri M. Treatment of gingival recession with coronally advanced flap procedures: a systematic review. J . Clin. Perio-dontol 2008 Sep;35(8 Suppl):136-162.
4. Chambrone L, Sukekava F, Araújo MG, Pustiglioni FE, Chambrone LA, Lima LA. Root coverage procedures for the treatment of loca lised recession-type defects. Cochrane Database Syst Rev 2009;(2):CD007161.
5. Harris RJ. Root Coverage With Connective Tissue Grafts: An Evaluation of Short- and Long-Term Results. Journal of Periodontology 2002;73(9):1054-1059.
Références bibliographiques
6. Hirsch A, Goldstein M, Goultschin J, Boyan BD, Schwartz Z. A 2-year follow-up of root coverage using sub-pedicle acellular dermal matrix allografts and subepithelial connective tissue autografts. J. Periodontol 2005 Aoû;76(8):1323-1328.
7. Raetzke PB. Covering localized areas of root exposure employing the "envelope" technique. J. Periodontol 1985 Jul;56(7):397-402.
8. Vergara JA, Caffesse RG. Localized gingival recessions treated with the original envelope technique: a report of 50 consecutive patients. J. Periodon-tol 2004 Oct;75(10):1397-1403.
9. Abundo R, Corrente G, des Ambrois AB, Perelli M, Savio L. A connective tissue graft envelope technique for the treatment of single gingival reces-sions: a 1-year study. Int J Periodontics Restorative Dent 2009 Déc;29(6):593-597.
10. Bruno JF. Connective tissue graft technique assuring wide root coverage. Int J Periodontics Restorative Dent 1994 Avr;14(2):126-137.
11. Azzi R, Etienne D. Recouvrement radiculaire et reconstruction papillaire par greffon conjonctif enfoui sous un lambeau vestibulaire tunnélisé et tracté coronairement. Journal de Parodontologie et d'Implantologie Orale 1998;(17):71-77.
12. Müller HP, Stahl M, Eger T. Root coverage employing an envelope technique or guided tissue regeneration with a bioabsorbable membrane. J. Periodontol 1999 Jul;70(7):743-751.
13. Rossberg M, Eickholz P, Raetzke P, Ratka-Krüger P. Long-term results of root coverage with connective tissue in the envelope technique: a report of 20 cases. Int J Periodontics Restorative Dent 2008 Fév;28(1):19-27.
14. Georges P, Nisand D, Etienne D, Mora F. Efficacy of the supraperiosteal envelope technique: a preliminary comparative clinica l study. Int J Perio-dontics Restorative Dent 2009 Avr;29(2):201-211.
15. Allen AL. Use of the supraperiosteal envelope in soft tissue grafting for root coverage. I. Rationale and technique. Int J Periodontics Restorative Dent 1994 Jun;14(3):216-227.
16. Tözüm TF, Keçeli HG, Güncü GN, Hatipoğlu H, Sengün D. Treatment of gingival recession: comparison of two techniques of subepi thelial connective tissue graft. J. Periodontol 2005 Nov;76(11):1842-1848.
17. Aroca S, Keglevich T, Nikolidakis D, Gera I, Nagy K, Azzi R, Etienne D. Treatment of class III multiple gingival recessions: a randomized-clinical trial. J. Clin. Periodontol 2010 Jan;37(1):88-97.
Vue clinique initiale. Vue peropératoire montrant la tunnéli-sation.
Aperçu du greffon conjonctif prélevé au palais.
Cas clinique 3 - Tunnélisation
Greffon mis en place. Repositionnement coronaire du lambeau et sutures.
Vue clinique à 4 mois postopératoires.
veloppe est maintenu et reste significatif au-delà de 11 ans13. Par ailleurs, la tech-nique bilaminaire de l’enve-loppe est reproductible ; elle apporte donc un progrès
dans la prévisibilité des ré-sultats14. L’absence d’inci-sions de décharge et l’envi-ronnement de la poche favo-rable à la bonne vascularisa-tion du greffon apparaissent
particulièrement intéres-sants dans la fiabilisation du recouvrement. Son applica-tion aux récessions multi-ples15 par tunnélisation mon-tre également des taux de
recouvrement dépassant les 90 %16 et permet le traite-ment des défauts de classe III17.
Page 10 La Lettre de la S.P.P.
