Titre - Accueil...Projet BIOHEC-Life 1. Contexte du projet 2. Dossier déposé en 2014 3. Faiblesses...

UN BIODIESEL LOCAL POUR VOS TRANSPORTS PUBLICS !

Titre

BIOHEC-Life - Ministère de l'Environnement 05/04/17 - Michel MILLARES - Gecco

Projet BIOHEC-Life

1. Contexte du projet

2. Dossier déposé en 2014

3. Faiblesses du dossier

4. Dossier déposé en 2015

5. Résultat final


Production des HAU

Collecte des HAU

La filière HAU actuelle à l’échelle globale

Exporte ses HAUImporte

du gazole

Produit des HAU Pour ses transports

publics

Situation actuelle à l’échelle d’un territoire

Utilisation pour les transports

publicsProduction

d’HAU

Collecte des HAUEmplois locaux et insertion professionnelle

Production du biodiesel en micro unité

Réduction des émissions de GES

Résilience du territoire

Proposition de BIOHEC Life

Economie circulaire locale

Pensée cycle de vie

Le Consortium du dossier 2014

CoordinateurEntreprise solidaireLille (F)

Personnel: 8

Collecte et valorisation des déchets de la restauration

TPEHaubourdin (F)

Personnel : 10

Ingénierie des procédés de valorisation de déchets

Laboratoire publicUniversité Lille 1(F)

Personnel : 81

Biotechnologies et procédés éco-conçus

Dossier 2014

• Dossier déposé sur le volet Environnement du programme Life• Pays concerné : France• Budget

Budget : 2.070.816

Contribution UE demandée : 1.242.488 €

• Accompagnement : par France Europe Innovation

+ assistance Life du Ministère (Enviropea)

• Note obtenue : 54/100 Seuil acceptation : 55

Dossier non retenu


Dossier 2014 : Objectifs du projet

• Un biodiesel issu à 100% de déchets, sans utilisation de substances toxiques

• Un prototype éco-concu produisant un biodiesel issu des HAU, grâce à un procédé biologique innovant

• La conformité des émissions atmosphériques des véhicules avec les normes Euro 4 à 6,

• Test de la boucle d’économie circulaire avec les véhicules de la Ville de Lille


Points faibles du dossier 2014

• Manque de détails dans la description du contexte initial du projet• Résultats attendus et indicateurs de progrès insuffisamment chiffrés ou manquant de

précision. Indicateurs de suivi des actions insuffisamment quantifiés• Mise en valeur insuffisante des bénéfices environnementaux attendus• Évaluation des risques, méthode de management de projet et d’assurance de la qualité

insuffisamment décrites• Prise en compte insuffisante des résultats d’autres programmes européens• Actions de communication et de réseautage trop axées sur l’aspect scientifique• Potentiel de réplication/transfert insuffisamment explicité et argumenté. • Modèle économique de la réplication insuffisamment décrit pour en montrer les avantages• Projet mis en œuvre uniquement en France et ne prévoyant pas de coopération

transnationale et/ou internationale• Imprécisions sur la justification de dépenses et sur les méthodes de sélection des

fournisseurs/prestataires


Dossier 2015

• Localisation du projet : Lille - Hauts de France

• Pays participants : France et Belgique

• Programme Life

Volet atténuation climatique

• Accompagnement par France Europe Innovation+ assistance Life (Enviropea)

Temps de rédaction : 2 mois

• Participation de la Ville de Lille

• Budget : Total : 2.431.944 €

Contribution de l’UE : 1.459.164 €

• Durée : 37 mois : 1er décembre 2016 -> 31 décembre 2019


Le Consortium du dossier 2015

CoordinateurEntreprise solidaireLille (F)

Personnel: 8

Collecte et valorisation des déchets de la restauration

TPEHaubourdin (F)

Personnel : 10

Ingénierie des procédés de valorisation de déchets

Laboratoire publicUniversité Lille 1(F)

Personnel : 81

Biotechnologies et procédés éco-conçus

AssociationBruxelles (B)

Personnel : 3

Réseau d’entreprises spécialisées dans le domaine du déchet

AssociationBruxelles (B)

Personnel : 9

Laboratoire d’idées et d’actions européen indépendant

Dossier 2015 : Objectifs du projet

• Un biodiesel issu à 100% de déchets, sans utilisation de substances toxiques

• Un prototype éco-concu produisant un biodiesel issu des HAU, grâce à un procédé biologique innovant

• La conformité des émissions atmosphériques des véhicules avec les normes Euro 4 à 6,

• Test de la boucle d’économie circulaire avec les véhicules de la Ville de Lille

• Atteindre un niveau de collecte des déchets des particuliers de 0,1 kg/habitant sur les territoires pilotes.

• Recherche et obtention de partenariats pour une réplication au niveau européen


Test de la boucle d’économie circulaire (19 mois)

Objectifs environnementaux et climatiques

Vs. gazole-86 %

-93 %

-97 %

-46 %

-98 %


Améliorations apportées en 2015 vs 2014

• Manque de détails dans la description du contexte initial du projet Contexte pris en compte dans sa globalité et sa dimension européenne, argumentation avec des données chiffrées et

référencées

• Résultats attendus et indicateurs de progrès insuffisamment chiffrés ou manquant de précision Objectifs du projet précis et quantifiés, comparaison entre l’état initial, l’état en fin de projet et l’état 5 ans après la fin du

projet

Des résultats et indicateurs de progrès quantifiés placés sur chaque action

• Mise en valeur insuffisante des bénéfices environnementaux attendus Réduction des impacts environnementaux et climatiques quantifiées données en valeurs absolues (et pas seulement

relatives) aux échelles régionales, françaises et européennes

• Évaluation des risques, méthode de management de projet et d’assurance de la qualité insuffisamment décrites Évaluation des risques entièrement revue avec description des mesures préventives prévues, mesures préventives

intégrées dans les actions du dossier (y compris la gestion des déchets)

Description des méthodes de management de projet, de suivi et d’évaluation pour chaque action, incluant la traçabilité prévue pour ce suivi.

• Prise en compte insuffisante des résultats d’autres programmes européens Veille réalisée sur l’ensemble des projets achevés et en cours se rapportant à la thématique,

Prise en compte de ces projets dans les données de contexte, dans la mise en valeur des plus values du projet et dans les actions de réseautage


Améliorations apportées en 2015 vs 2014

• Actions de communication et de réseautage trop axées sur l’aspect scientifique Prise en compte de l’ensemble des publics cibles identifiés pour construire les actions de communication,

Actions de réseautage avec les projets européens sur notre thématique

• Potentiel de réplication/transfert insuffisamment explicité et argumenté Description de l’impact attendu au niveau européen, explication de la méthodologie prévue pour répliquer le projet et des

raisons qui rendront cette réplication possible . Du lobbying inclue dans les actions de communication

• Modèle économique de la réplication insuffisamment décrit pour en montrer les avantages Explication et fourniture de prévisionnels de chiffre d’affaires argumentés

• Projet mis en œuvre uniquement en France et ne prévoyant pas de coopération transnationale et/ou internationale Partenariat France-Belgique au niveau du consortium

Etude de marché et recherche de partenariats européens pour la réplication faisant l’objet de 2 actions du programme

• Imprécisions sur la justification de dépenses et sur les méthodes de sélection des fournisseurs/prestataires Mise en cohérence du budget avec les actions, méthodes de sélection argumentées et cohérentes avec les types de

dépenses.

• De manière générale, dossier rendu cohérent et percutant. Consortium avec des des représentants de deux pays membres


Résultats du 2ème dossier en 2015

• Note obtenue : 74/100• Dossier déposé le 15/09/15• Réponse positive de la phase administrative : le 09/03/16• Phase de négociation finalisée le 13/05/16

Mises en cohérence techniques

Simplification des indicateurs, livrables

Négociation budgétaire

• Signature du « Grant agreement » mi juin 2016.


Merci pour votre attention

www.gecco.fr/Biohec-Life [email protected]

Titre - Accueil...Projet BIOHEC-Life 1. Contexte du projet 2. Dossier déposé en 2014 3. Faiblesses...

Documents

Transcript of Titre - Accueil...Projet BIOHEC-Life 1. Contexte du projet 2. Dossier déposé en 2014 3. Faiblesses...