(Synthèse du mémoire) LE FINANCEMENT PARTICIPATIF : Réflexions autour du succès récent de ce...

Le financement participatifRéflexions autour du succès de ce modèle alternatif.

Inseec Business School | Jonathan Doquin & Loïc Harriet

Introduction

DéfinitionLe crowdfunding est un effort collectif permettant de financer des projets grâce à l'apport de petites sommes par un grand nombre de personnes, le plus souvent via internet.

(Lambert T., Schwienbacher A., 2010)

2

Contexte■ Révolution technologique qui a transformé notre société sur tous ses aspects ■ Emergence de communautés en ligne (Open Source, Crowdsourcing, Crowdfunding)■ Réglementation bancaire (resserrement du crédit, accords de Bâle)

Quelques chiffres (Massolution, 2014)

■ Croissance de 167% en 2014 (Volume de fonds levés)■ $16 Milliards de fonds levés en 2014 / $34 Milliards prévus en 2015■ Plus de 600 Plateformes

Problématique

Quels éléments sous-jacents permettent d’expliquer le succès du financement participatif et comment les exploiter en vue d’optimiser la levée de fonds ?

3

■ Phénomène nouveau => Littérature éparse■ Spectre très large (Le Pendeven, 2013)

■ 62% des projets financés par des dons sans contrepartie (PME Finance, 2013)

■ Taux d’échec élevé (Mollic, 2014)

Objectifs■ Explorer les motivations et les freins des investisseurs…■ …pour expliquer le succès du Crowdfunding…■ ...et en tirer des préconisations pratiques.

Méthodologie

Méthodologie générale■Démarche exploratoire et inductive

5

Revue de littérature

Étude de cas

EntretiensQualitatifs

Propositions issues de la littérature

Propositions issues de l’étude de cas

Propositions issues de la littérature

Propositions issues d’un raisonnement

personnel

Traitement quantitatif

Commentaire des résultats

PropositionsSuccès du Crowdfunding■ Les nouvelles technologies de l’information ont permis l’essor du crowdfunding (Kleeman et al., 2008)■ Le crowdfunding se présente comme une source alternative de financement à un stade où les entrepreneurs ont du

mal à attirer des capitaux extérieurs (Gerber et al., 2012)■ Les investisseurs prennent plaisir à informer leur entourage des projets dans lesquels ils ont investi (Entretiens)■ Le sentiment post-investissement est positif (Entretiens)

Éléments intrinsèques

Éléments extrinsèques

6

MotivationsIntérêt personnel porté au projet (Mason et Harrison, 1996)Sentiment de valeurs partagées (Riding et al., 1995)Participer à l’économie locale (Sorenson et Stuart, 2005)Volonté d’aider les autres (Entretiens)

FreinsNiveau d’incertitude élevé (Étude de cas)Risque de fraude (Entretiens)Manque d’intérêt pour le projet (Entretiens)

MotivationsEspoir d’un retour sur investissement (Freeney et al., 2004)Connaître le porteur de projet (Fiet, 1995)Anticiper le succès (Entretiens qualitatifs)Popularité du projet (Étude de cas)

FreinsProjet mal présenté (Étude de cas)Manque d’information (Étude de cas)Projet loin d’atteindre son objectif (Étude de cas)

Résultats & Préconisations

Résultats généraux■ 331 Questionnaires administrés via les réseaux sociaux en anglais et en français

8

Les investisseurs et leurs investissements

■ 73% ont investi dans un projet philanthropique, artistique ou écologique■ Participer à une campagne semble procurer du plaisir■ 30% des individus ont déjà investi plus de 2 fois■ 46% ont été informés du projet par les réseaux sociaux

■ 34% ont été informés du projet par le créateur■ 48% sont restés fidèles à la même catégorie

Succès

Remarques

■ Comparaison des réponses de deux groupes :■ Les investisseurs (25%)■ Les investisseurs potentiels (70%)

Exemples de résultats

9

AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 71 2 1 4 6 8 57 7 6 6 25 29 47 108

1% 3% 1% 5% 8% 10% 72% 3% 3% 3% 11% 13% 21% 47%1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7

Moyenne arithmétique 6,34 Moyenne arithmétique 5,79Moyenne géométrique 6,11 Moyenne géométrique 5,45

7 7

1,31 1,560,21 Homogène car < 0,33 0,27 Homogène car < 0,33

AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 725 12 14 14 12 1 1 39 37 35 52 35 20 10

32% 15% 18% 18% 15% 1% 1% 17% 16% 15% 23% 15% 9% 4%1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7


1 4

1,57 1,720,56 Hétérogène car > 0,33 0,50 Hétérogène car > 0,33

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 76 6 2 20 18 13 14 14 25 29 59 37 37 27

8% 8% 3% 25% 23% 16% 18% 6% 11% 13% 26% 16% 16% 12%1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7


4 4


Indicateurs de dispersion Indicateurs de dispersionEcart-type Ecart-type

Coefficient de dispersion Coefficient de dispersion

Indicateurs de valeur centrale Indicateurs de valeur centrale

Mode Mode

Popularité du projetPopularité du projet

Encourager les personnes créatives Encourager les personnes créatives

ModeMode

Indicateurs de valeur centraleIndicateurs de valeur centrale

Coefficient de dispersionCoefficient de dispersionEcart-typeEcart-type

Indicateurs de dispersionIndicateurs de dispersion

Coefficient de dispersion

Indicateurs de valeur centrale

ModeIndicateurs de dispersion

Ecart-typeCoefficient de dispersion



Ecart-type

INVESTISSEURS INVESTISSEURS POTENTIELS

Intérêt personnel porté au projet / au conceptIntérêt personnel porté au projet / au concept

1% 3% 1% 5% 8% 10% 72%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1 2 3 4 5 6 7

3% 3% 3% 11% 13% 21% 47%0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

1 2 3 4 5 6 7

32% 15% 18% 18% 15% 1% 1%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1 2 3 4 5 6 7

17% 16% 15% 23% 15% 9% 4%0%

5%

10%

15%

20%

25%

1 2 3 4 5 6 7

8% 8% 3% 25% 23% 16% 18%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1 2 3 4 5 6 7

6% 11% 13% 26% 16% 16% 12%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1 2 3 4 5 6 7

AL AL AL AL AL AL AL AL AL AL AL AL AL AL

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 78 13 13 10 7 18 10 10 22 25 56 41 41 33

10% 16% 16% 13% 9% 23% 13% 4% 10% 11% 25% 18% 18% 14%1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7


6 4


AM AM AM AM AM AM AM AM AM AM AM AM AM AM

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 719 19 8 12 9 6 6 11 20 33 40 41 35 48

24% 24% 10% 15% 11% 8% 8% 5% 9% 14% 18% 18% 15% 21%1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7


1 7


AN AN AN AN AN AN AN AN AN AN AN AN AN AN

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 741 18 3 7 6 4 0 25 29 26 50 34 30 34

52% 23% 4% 9% 8% 5% 0% 11% 13% 11% 22% 15% 13% 15%1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7


1 4





Mode Mode

Espérance de retour sur investissement, avantages financiers et/ou récompense

Espérance de retour sur investissement, avantages financiers et/ou récompense

Avantages fiscaux (réduction d'impôt) Avantages fiscaux (réduction d'impôt)

ModeMode










Ecart-type


Participer à l'économie localeParticiper à l'économie locale

10% 16% 16% 13% 9% 23% 13%0%

5%

10%

15%

20%

25%

1 2 3 4 5 6 7

4% 10% 11% 25% 18% 18% 14%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1 2 3 4 5 6 7

24% 24% 10% 15% 11% 8% 8%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1 2 3 4 5 6 7

5% 9% 14% 18% 18% 15% 21%0%

5%

10%

15%

20%

25%

1 2 3 4 5 6 7

52% 23% 4% 9% 8% 5% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1 2 3 4 5 6 7

11% 13% 11% 22% 15% 13% 15%0%

5%

10%

15%

20%

25%

1 2 3 4 5 6 7

AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF AF

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 71 2 1 4 6 8 57 7 6 6 25 29 47 108

1% 3% 1% 5% 8% 10% 72% 3% 3% 3% 11% 13% 21% 47%1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7


7 7

1,31 1,560,21 Homogène car < 0,33 0,27 Homogène car < 0,33

AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG AG

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 725 12 14 14 12 1 1 39 37 35 52 35 20 10

32% 15% 18% 18% 15% 1% 1% 17% 16% 15% 23% 15% 9% 4%1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7


1 4


AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 76 6 2 20 18 13 14 14 25 29 59 37 37 27

8% 8% 3% 25% 23% 16% 18% 6% 11% 13% 26% 16% 16% 12%1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7


4 4





Mode Mode

Popularité du projetPopularité du projet

Encourager les personnes créatives Encourager les personnes créatives

ModeMode










Ecart-type


Intérêt personnel porté au projet / au conceptIntérêt personnel porté au projet / au concept

1% 3% 1% 5% 8% 10% 72%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1 2 3 4 5 6 7

3% 3% 3% 11% 13% 21% 47%0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

1 2 3 4 5 6 7

32% 15% 18% 18% 15% 1% 1%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1 2 3 4 5 6 7

17% 16% 15% 23% 15% 9% 4%0%

5%

10%

15%

20%

25%

1 2 3 4 5 6 7

8% 8% 3% 25% 23% 16% 18%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1 2 3 4 5 6 7

6% 11% 13% 26% 16% 16% 12%0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1 2 3 4 5 6 7

Intérêt personnel porté au projet Espérance de retour sur investissement

Synthèse des résultatsLes motivations

■ Intérêt personnel pour le projet

■ Anticiper le succès du projet

■ Sentiment de valeurs partagées

■ Volonté d’aider les autres 10

Les freins■ Manque d’intérêt personnel

■ Informations insuffisantes

■ Risque de fraude

■ Niveau d’incertitude élevé■ Projet mal présenté

Les neutres■ Popularité du projet■ Interagir avec les créateurs et

supportersProbable Improbable

Investisseurs 90% 5%

Non investisseurs 81% 8%

Probable Improbable



Probable Improbable



Les incohérents■ Espérance de retour sur

investissement■ Avantages fiscaux■ Connaître le porteur de projet

Probable Improbable



Probable Improbable



Probable Improbable


Non investisseurs 87% 7%À approfondir

■ Participer à l’économie locale

Préconisations■ L’intérêt pour le projet est fondamental

■ Le démarchage doit s’orienter vers les individus partageant des centres d’intérêt commun■ Utilisation des blogs, des réseaux sociaux et des statistiques d’investissement de l’individu

■ Les efforts marketing sont primordiaux et essentiels ■ Attirer l’attention en quelques secondes

■ Ne pas compter sur un réseautage actif des investisseurs ■ Seuls 15% ont partagé sur les réseaux sociaux et 52% indiquent ne pas partager le projet

■ Focaliser son énergie sur les réseaux sociaux, son réseau personnel et les blogs■ Ne pas s’éparpiller sur un « hameçonnage non rentable ».

■ Il est important de créer un sentiment de sécurité chez l’individu■ Prendre appui sur des arguments présentés comme rationnels

■ La saisonnalité, le sentiment d’appartenance à une communauté et la volonté d’aider les autres sont des éléments importants à prendre en compte

■ Des synergies entre les plateformes et les réseaux sociaux peuvent être envisagées■ L’annonce du retour sur investissement peut-être un axe de développement des

plateformes11

Points clés■ Les mécanismes de rentabilité attribués aux

financiers ne semblent pas transposables.

■ Réel désir d’action alternative

■ Nécessité d’une équipe polyvalente, multidisciplinaire

Etude de cas – The Cooler■ Les récompenses

13

■ La vignette des vidéos de présentation■ Design du produit■ Fond de la vignette (Jardin / Plage)■ Contraste des couleurs.

■ Le contenu des vidéos■ Volume de la musique au début de la vidéo■ Personnes heureuses d’utiliser le Cooler■ Plans rapprochés■ Caractéristiques techniques ■ Invitation à l’action

■ Le texte de présentation■ La sélection des couleurs

■ Moins de choix■ GIF animé supprimé

■ La foire aux questions (FAQ)■ La saisonnalité

■ Décembre 2013 vs. août 2014

Comment avez-vous été informé(e) de ces projets ?

14

46% 34% 30% 24% 18% 13% 1%

Réseaux sociaux (Facebook, Twitter, etc.)

Contact direct du créateur

Site internet / Blog / E-‐mail

Plateforme de financement participatif

Bouche-‐à-‐oreille Presse (TV, Radio, Journaux)

Autre (Précisez)

Comment avez-‐vous été informé de ce(s) projet(s) ?

Quelques plateformes

15

■ Kickstarter (Dons / Récompenses)■ Indiegogo (Récompenses)■ Prosper (Prêts avec intérêts)■ Smart Angels (Dividendes / Droites de vote)

En France :■MyMajorCompany (Récompenses / Dons)■Ulule (Récompenses / Dons)■ Anaxago (Prise de participation)■ Babyloan (Prêts sans intérêt)

Frais des plateformes■Commission sur le total des fonds levés (entre 5 et 15% en général)■ Forfait annuel (ex: 300€/an pour Davincicrowd) ■ Frais de transaction (en fonction du mode de paiement)■ Frais de dossier■ Prise de capital dans la start-up

16

Les accords de BâleObjectifs■ Garantir un niveau minimum de capitaux propres■ A fin d’assurer la solidité financière des banques

Historique■ 1998 – Bâle I : Fonds propres / total crédits accordés > 8% (Ratio Cooke1)■ 2004 – Bâle II : Nouvelle variable, le risque de crédit (Ration McDonough2)

Notation de la solvabilité des créanciers -> « Scoring »■ 2009 – Bâle III : Nouvelles régulations en défaveur des PME

17

(1) Peter Cooke, président du comité de Bâle et directeur de la banque d’Angleterre(2) William J. McDonough, président de la réserve fédérale de New-‐York entre 1998 et 2003

7.8

10.8

13.3

16.016.7

15.916.9

17.7 17.6

16.6

3.0 4.1 4.9 6.2 5.9 5.9 6.1 6.3 5.8 5.4 8%

9%

10%

11%

12%

13%

-‐

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013*

Euro Zone -‐ TOP 35 Banks

Total Assets -‐ € Tr RWA -‐ € Tr Average Core Tier 1 Ratio (%)

Deleveraging has started

1 Trillion €Basel III

Current

(Synthèse du mémoire) LE FINANCEMENT PARTICIPATIF : Réflexions autour du succès récent de ce...

Business

Transcript of (Synthèse du mémoire) LE FINANCEMENT PARTICIPATIF : Réflexions autour du succès récent de ce...