[Spectacle - Critique] Dieudonné “Rendez-nous Jésus” L’essoufflement ou l’enlisement «...

Rick et PickEntrez l’objet de la recherche

AccueilSorties CinéCiné-ClubSéries TVSpectaclesLittératureMusiqueLes critiques Films de R&P : 20122011Contact

[Spectacle - Critique] Dieudonné “Rendez-nous Jésus” L’essoufflementou l’enlisement

Publié par Rick et Pick le 20 septembre 2011 · 22 Commentaires

Dieudonné est productif : chaque année, un nouveau spectacle estprogrammé, et en août, les plus fidèles peuvent courir au théâtre de la main d’or pour savourer lesdernières facéties provocatrices de l’artiste. Un nouveau spectacle qui peut faire sourire et rireparfois, car l’artiste est talentueux, c’est absolument indéniable. Mais il est habile aussi, et lespectacle laisse parfois un scepticisme trop grand pour être honnête… Les shows de Dieudonnésont de plus en plus prévisibles, de moins en moins bons, de plus en plus enlisés dans unecommunication de la victimisation, thème qu’il ne cesse pourtant de vouloir dénoncer… Unparadoxe duquel il semble désormais loin de sortir…

Ce nouveau spectacle Rendez-nous Jésus aurait pu livrer un regard pointu et délicieux sur lareligion, subtil et grinçant. Celle-ci est un thème récurrent chez Dieudonné, qui critique depuistoujours son emprise grotesque sur la pensée, le libre-arbitre et l’intelligence légitime del’Homme. A ce titre, Le Divorce de Patrick reste son meilleur spectacle, dans lequel il taclait sansretenue chacune des trois religions monothéistes : Islam, Christianisme et Judaïsme. Mais dans ce

[Spectacle - Critique] Dieudonné “Rendez-nous Jésus” L’esso... http://ricketpick.wordpress.com/2011/09/20/spectacle-critique...

1 sur 25 14/02/12 03:08

nouveau spectacle, la crainte amorcée lors des trois précédents shows se confirme : l’auteurs’essoufle et les spectacles sont moins bien écrits, moins réfléchis, moins aiguisés et moinstranchants que les premiers. Au contraire, les spectacles de Dieudonné donnent à présentl’impression d’être “faciles” …

Affiche du spectacle Ledivorce de Patrick 2003

Le comique a longtemps reproché, à juste titre, aux autres comiques des facilités honteuses pourgagner le public et s’assurer quelques rires, il en a même fait des sketches dans ses précédentsspectacles. Le voici aujourd’hui usant et abusant de gimmicks, de blagues récurrentes dont sedélecte son public. Il y a là une manière honorable de nouer une relation intime avec sesspectateurs, mais il y a en même temps la déception de voir un artiste talentueux ne pass’aventurer vers d’autres défis scéniques. (Le “capo” aux accents germanique qui exigel’extinction des portables, la “quenelle”, la grimace du “chat” qui crâche de mécontentement, lebruit de bouche sifflotant qui accompagne une main levée pour annoncer l’excellence oul’aberration d’un propos, le gargarisme qui prolonge les fins de mots ou de phrases pour signifierune dénonciation, souvent suivi d’un “n’importe quoi” tonitruant, quelques “ferme-la” lancés ça etlà etc.). Dieudonné, incontestablement, a su construire une relation ténue et forte avec son public,qui croit partager avec lui une connivence précieuse. Deux fidèles de Dieudonné se reconnaissentaussitôt et ils s’enorgeuillent alors de faire partie des rares à maîtriser les codes du “patron”. Riend’anormal à construire et à consolider une relation avec son public. Pourtant, Dieudonné sombreavec cela dans une facilité qu’il a souvent dénoncée et à laquelle, auparavant, il savait échapper.

Depuis que Dieudonné a été mis “au placard”, l’artiste avait pris une voie difficile et risquée maisau combien intéressante. Il s’agissait pour lui d’élaborer une œuvre dont le sujet serait sa proprehistoire, une œuvre qui s’alimenterait de son vécu, de sa mise au pilori ; et, en même temps quel’auteur construisait les chapitres de son œuvre, il creusait le sillon de la réflexion sur la libertéd’expression. Chaque scandale, chaque “dérapage” était l’occasion d’assurer un nouvelle pensée,mise sous forme de sketch, sur les pressions, les groupes d’influence, les lobbies ou lesmoralistes… Cependant, il faut se rendre à l’évidence, Dieudonné, qui a toujours ouvert les yeuxd’autrui sur l’incohérence de la censure à son égard, se met aujourd’hui des œillères : tout estmanipulation, lobby sioniste (et on en arrive clairement aujourd’hui à un lobby juif…), au pointqu’il en arrive presque, c’est l’inquiétude, à être lui-même manipulateur…


2 sur 25 14/02/12 03:08

Jadis, Dieudonné savait critiquer sans peur toute religion et forme de pression morale etintellectuelle. Aujourd’hui, son spectacle Rendez-nous Jésus aurait pu être l’occasion, pour letalentueux polémiste qu’il est, de dénoncer les disputes stériles que se livrent les trois grandesreligions monothéistes autour de ce prophète. Las, c’est surtout l’occasion, dans ce spectacle, decritiquer curieusement la religion hébraïque, à sens unique. En guise d’exemple…Dans un sketch,où des représentants de toutes les religions discutent de Jésus, le Judaïsme est davantage attaquéque les deux autres: le personnage représentant l’Islam s’attaque violemment au Judaisme, et auxJuifs, éructant férocement des propos terribles sur “les qualités d’Hitler”, qui “n’a pas fini letravail”, menaçant de “trancher la gorge” des Juifs, etc… On pourra toujours dire, et c’est aussivrai, que Dieudonné attaque violemment l’antisémitisme latent chez certains Musulmans, puisqu’ilinterprète un personnage extrème, mais enfin, les propos ont un écho troublant dans la salle : toutle monde rit aux éclats… (Les autres personnages de ce sketch sont alors effacés, de lareprésentante de la communauté homosexuelle, à celui du monde athée, en passant par l’Africain,représentant les victimes d’une évangélisation massive)

D’ailleurs, il est assez intéressant de voir à quel point les propos les plus injurieux sont tenus parles personnages interprétés par Dieudonné, et non par Dieudonné lui-même, qui, lorsqu’il est enversion stand-up est bien plus prudent… Dieudonné a toujours donné l’impression de dénoncerl’imbécile lorsqu’il fait tenir des propos aussi terribles à ses personnages, mais, au fur et à mesureque le temps passe, la frontière entre la bêtise crasse de l’abruti, qu’il interprète, et le discourscritique et limite qu’il tient lui-même s’affine et devient poreuse… Il y a des moments où l’on estmal à l’aise…

Enfin, ce que Dieudonné a toujours voulu dénoncer, à travers ses spectacles est aujourd’huil’essence même de ses sketches, la trame invariable. On commence le spectacle par un Dieudonnéen cage, bridé à nouveau. Et l’artiste, qui critiquait, à juste titre pour certains et à tort pourd’autres, la victimisation dont ferait preuve le peuple juif (au point de parler de “pornographiemémorielle”) fait de celle-ci sa propre destinée : il se place perpétuellement en victime, en cible, etchacun de ses spectacles devient une commémoration de l’époque où il savait allier humour incisifet réflexion fine (sur la loi Gayssot, sur l’évangélisation, sur l’athéisme, sur les limites de laprovocation, de la liberté d’expression et de la contradiction).

Dans ce spectacle, il n’évite pas la politique, et plonge évidemment avec délectation dans les affres


3 sur 25 14/02/12 03:08

de l’affaire Diallo-Strauss Khan. Là où il aurait pu dénoncer seulement l’argent, le pouvoir, lajustice, les groupes d’influence et les arrangements entre amis, il dévie encore sur la questionjuive et le “lobby juif”, sombrant dans l’amalgame étrange, en profitant pour placer les affaires demœurs de Woody Allen (le mariage avec sa fille adoptive) et Roman Polanski (l’abus d’unemineur droguée) aux côtés de Dutroux (pédophile notoire) par exemple, histoire de montrer ensubstance qu’être juif permettrait de mieux s’en sortir… Il n’oublie pas de parler de BernardHenry-Lévy, comme à son habitude… Il parle aussi en même temps de Bertrantd Cantat àAvignon… Tout cela l’un dans l’autre et on arrive à une confusion du propos un peu

tendancieuse…

Par ailleurs, il se livre de nouveau à une critique de la pensée unique, pendant une dizaine deminutes. Exercice intéressant, qui mérite une réflexion sur ce qui peut être mis en doute ou nondans l’histoire. Mais le sujet est glissant, et Dieudonné n’évite pas la chute. Il plonge dans laprovocation et son propos, qui mérite pourtant légitimement une discussion ou un débat, endevient irrémédiablement caduque. Peut-on imaginer un éventuel complot des attentats du 11septembre, comme on s’autorise à imaginer un complot sur l’affaire DSK ou Polanski? Et ilrajoute alors, qu’on peut donc aussi se questionner sur l’éventualité d’un complot sur l’existencedes chambres à gaz? A l’origine, la réflexion sur le doute ou la vérité historique est digne, presquephilosophique, rejoignant les interrogations perplexes de certains historiens lors de la loi Gayssotpuis, dans la foulée, de la loi Taubira, sur la légitimité d’un État à écrire l’histoire d’un point devue officiel, donc unique. La réflexion sous-jacente, dans ce sketch, sur ce qui nous est permis deremettre en question et ce qui ne nous est pas permis, est absolument pertinente… Mais laprovocation est telle que l’on s’interroge sur la volonté de questionnement de Dieudonné. Il a déjàsa réponse: le lobby juif…

Et pourtant, Dieudonné est véritablement talentueux, extrêmement doué, et la salle rit ets’époumone. Le bonhomme est drôle, tout simplement. Entre les dérapages ou les propos“limites”, les blagues bancales et les sempiternelles “trucs” de comique, Dieudonné livre desinterprétations tonitruantes de personnages, absolument drôles et caricaturés à envie. C’est unacteur formidable et les mots font mouche, les dialogues sont bien écrits (Après Audiard, il y aDieudonné…) Même celui qui grimace à certains moments du spectacle se surprend à rire auxéclats à d’autres….

Pourquoi Dieudonné est-il forcé de sombrer dans la facilité ? Il lui faut plaire à son public,désormais restreint. Moins d’exposition médiatique, donc plus de possibilité de gagner un publicplus large. Les mêmes donc, toujours fidèles, et pour ne pas les perdre, il faut leur donner ce qu’ilsattendent… S’enfermer ainsi dans le running-gag, auquel fait partie désormais, hélas, ladénonciation auprès de son public de la censure des politiques et du lobby juif dont il serait lavictime…. Plus les spectacles se succèdent et moins Dieudonné évite cet écueil. Il serait quand


4 sur 25 14/02/12 03:08

Share this:

J'aime

même bon de se demander si les responsables de cette “extrémisation” du propos de l’artiste nesont pas ceux-là mêmes qui ont voulu le “cacher”, pour éviter que ses propos soient diffusés… Lesketch qui a tout déclenché, sur France 3, le 1er décembre 2003, est pourtant incomparablementmoins polémique que la plupart des derniers spectacles… A n’en pas douter, si cette mise aupilori, il y a quelques années, n’avait pas eu lieu, Dieudonné ne serait pas devenu l’hommed’aujourd’hui, aux propos sans cesse sur le fil (ou pire)…

Ceux qui avaient peur ont créé le monstre de leur chimère…. C’est tout le paradoxe…

On reproche à Dieudonné une certaine incitation à la haine. Il termine son spectacle par un sketchsur l’amour de l’autre, interprétant la réincarnation de Jésus, sketch qu’il ponctue par un “aimez-vous”. Assurément, son spectacle n’a absolument pas incité à la haine, n’en déplaise à sesdétracteurs. Mais, n’en déplaise à Monsieur Dieudonné M’Bala M’Bala, son spectacle n’a pasincité à l’amour de l’autre non plus, il a plutôt incité à la méfiance d’une certaine partie de lapopulation (riches, juifs, politiques… et on s’approche encore du réducteur et de l’amalgame…)

Rick Panegy

Classé dans Rick Panegy, Spectacles · Tag(s) associé(s): Avis, Critique, Dieudonné,Divertrissement, humoriste, humour, Le divorce de Patrick, MBala M'Bala, One-Man Show,Polémique, Provocation, Spectacle, Théâtre de la main d'or

← [Musique - Concert] : London Symphony Orchestra / Sir Colin Davis – Missa Solemnis deBeethoven – Salle Pleyel[Théâtre - Critique] Bérénice (Jean Racine) à la Comédie Française →

Comments

22 Responses to “[Spectacle - Critique] Dieudonné “Rendez-nous Jésus” L’essoufflementou l’enlisement”

La Rue Du Roux (@LaRueDuRoux) dit :24 septembre 2011 à 23 11 26 09269

J’ai regardé ses spectacles, jusqu’à Sandrine. Je n’ai pas envie de voir celui là, d’une partparce que je n’ai pas envie de voir la salle meugler à chaque insinuation antisioniste dumonsieur, et d’autre part parce que ça fait de la peine de voir un homme aussi talentueux auniveau artistique tomber plus bas de représentation en représentation.Je trouve cette critique assez admirable, intelligente et intelligible, avec du recul et une idéesimilaire à la mienne (que demande le peuple). Du coup je vais suivre ce site.

Répondre

1.


5 sur 25 14/02/12 03:08

Rick et Pick dit :25 septembre 2011 à 0 12 56 09569

On nous demande d’approuver le commentaire… Évidemment qu’on approuve: mercipour ces compliments. Le Blog est encore jeune et récent mais on espère l’alimenteravec d’autres articles du même acabit

En effet, on se demande parfois si les réactions du public ne sont pas pires que lespropos de Dieudonné… Dommage il était drôle et intelligent, agitateur des bonnesconsciences. Ce n’est plus le cas …

Ps : la rue du roux est un site superbe… oui, on aime le Beau… et il est fourni, ce quine gâche rien ^^

Répondre

baros dit :7 février 2012 à 3 03 20 02202

Personnellement je n’ai pas encore vu son spectacle mais il me hate de levoir…Enlisement ou pas il reste le meilleur d’entre tous et oui effectivemment ilégratigne bcp les sionistes et je dis bien les sionistes!!!!malheureusment certains deses spectateurs font l’amalgame et vont le voir aussi pour ça.Des Ignards y’en apartout au final et ça ne me derange pas puisqu’il y en a assez pour gober lesconneries que les médias nous font ingurgiter a longueur de tps sur l’islam ouautres…

Répondre

Rick et Pick dit :8 février 2012 à 1 01 43 02432

Dieudonné a souvent égratigné les politiques sionistes mais d’autres politiquespartisanes ou communautaires aussi (y compris l’Islam extrémiste) Cependant,ces derniers temps, et dans ce dernier spectacle notamment, la frontière, commenous le disons dans notre article, devient poreuse entre sionisme et questionjuive, ce qui répond hélas aux attentes de certains spectateurs en effet… Quantà la question de l’objectivité (ou manque de) des médias, en effet, il y aurait bcpà dire, mais sur tellement de choses…

cedric dit :14 novembre 2011 à 5 05 43 114311

2.


6 sur 25 14/02/12 03:08

“Mais, n’en déplaise à Monsieur Dieudonné M’Bala M’Bala, son spectacle n’a pas incité àl’amour de l’autre non plus, il a plutôt incité à la méfiance d’une certaine partie de lapopulation (riches, juifs, politiques… et on s’approche encore du réducteur et del’amalgame…)”

Dans un contexte où les médias dominants (possédés en majorité par des “riches”) et lespoliticiens emploie tous leurs efforts à stigmatiser l’islam et surtout les musulmanpour détourner l’attention du peuples, le diviser et le pousser à l’affrontement. Lorsque l’onveut éviter la guerre,Il ne s’agit pas de réconcilier le peuple avec ses élite belliqueuses. Ilimporte, surtout de le rassembler malgré les différence de ces différentes composantes.

Relisez la chanson de craonne

Répondre

Rick et Pick dit :14 novembre 2011 à 21 09 26 112611

Nous sommes ravis de constater que les commentaires de lecteurs qui ne partagentpas notre avis peuvent ne pas être injurieux, à caractère raciste ou haineux ! Preuvedonc qu’on peut ne pas être d’accord et garder une certaine intelligence et unecertaine dignité…Cédric, il est une chose de constater une éventuelle dérive des médias ou politiciens àstigmatiser un partie de la population, en fonction de son obédience ou de ses originesmais il faut rester prudent sur l’amalgame, et Dieudonné s’y fourvoie ou pousse celuiqui n’attend qu’à être poussé à y sombrer… Les dominants ne sont pas tous juifs, nidans la politique, ni dans les médias, même si, sociologiquement, ce sont des corps demétiers où ils sont davantage représentés (et alors ?!). De plus, on peut être légitimeen étant dans les médias ou la politique sur tout sujet, même lorsque l’on est juif : unjournaliste ou ministre juif n’est pas pour autant systématiquement islamophobe ouporteur d’un subtil jugement négatif sur cette partie de la population…Pour finir, je dirais, en référence à la chanson de craonne dont tu parles (et j’appréciecette référence culturelle !) que la lutte pour éviter une guerre (et de quelle guerreparles-tu alors, je me questionne) est en effet de rassembler malgré les différences : ceque ne semble pas toujours faire Dieudonné Mbala Mbala : lutter et dénoncer lesélites est une chose utile et nécessaire, Dieudonné l’a souvent fait, et de manièrepertinente, mais associer alors aux élites systématiquement l’origine juive n’est passensé, c’est mettre en face, aux côtés de ceux qu’il faudrait combattre, une partie de lapopulation qu’il s’agirait d’inclure à ceux qu’il faut rassembler !!!

Merci pour ton commentaire qui autorise le débat (nous sommes souvent déçus de nepas pouvoir publier certains commentaires…)Rick Panegy

Répondre

cedric dit :3.


7 sur 25 14/02/12 03:08

20 novembre 2011 à 1 01 12 111211

Je ne dirais pas que je suis en désaccord avec ton analyse du spectacle, car je ne l’ai pasencore vu. Et les quelque avis que j’ai consultés sur la toile peuvent se résumer à « mort derire » et « ça suffit avec les juifs, passe à autre chose ».

« Nous sommes ravis de constater que les commentaires de lecteurs qui ne partagent pasnotre avis peuvent ne pas être injurieux, à caractère raciste ou haineux ! »

Mais… les injures sortent lorsqu’il les mots manquent. Ce que tu appelle haine, jel’appellerais frustration.L’ennui lorsque l’on aborde ce genre de questions (je parle de l’antisémitisme et l’Histoire)c’est qu’on se rend compte que l’on n’a pas forcement les mots pour décrire cet amalgamed’idées et d’émotions. Je pense que « Le Devoir de Mémoire » y est pour beaucoup. C’estun sujet à fleur de peau qui à dégénéré et même Bernard Lazare pourrais être qualifiéd’antisémite si ses écrits sur le sujet étaient réédités. Dans tous les cas il faut constater que laméthode n’a pas été la bonne. Je me souviens, les profs et le conférenciers qui nousrépondais : « oui mais c’était il y a longtemps, ce n’est pas la même chose la Shoah» lorsquequ’on leur parlait des indiens d’Amérique, de la colonisation ou de l’esclavage. Là était lamaladresse, là est l’insulte. Et malheureusement, ce genre de discours est diffuséquotidiennement dans les médias.Comme quoi il c’est un terrain qui reste à déminer…

PS : Pour ce qui est des mots, ceux qui on perdu leur sens ou qui on simplement disparus,Je te conseille de lire ou d’écouter les interventions de Mr Henri Guillemin ou AnnieLacroix-Riz pour « Histoire, complot et politique» , Etienne Chouard pour « Démocracie etliberté» et Bernard Friot Pour « chômage et laïcité ». Et pour agrémenter le tout Visionne «l’argent dette » pour « monnaie et esclavage ». C’est un peu Hors sujet mais je trouve queces quatre référence permette de repenser pas mal de chose

Répondre

PseudoSansFixe dit :21 janvier 2012 à 16 04 35 01351

Excellent article qui définit bien ce que je pense du comique. Véritable prodige du rire, ildevient une caricature de lui-même. Il avait tellement de recul sur le monde et sur lui-mêmelors du “Divorce de Patrick” qu’on se disait qu’il ne pouvait pas lui aussi tomber dans cegenre de facilités, et pourtant. Je vais également suivre ce site régulièrement après avoir lucette, je le répète, excellente critique.

Répondre

4.

Rick et Pick dit :22 janvier 2012 à 0 12 57 01571

Merci ! On est content de trouver des gens du même avis: en effet nombreux de ses premiers

5.


8 sur 25 14/02/12 03:08

spectacles étaient incisifs, critiques et parfois polémiques (Le Divorce.. étant sans doute lemeilleur).

Répondre

Vettledi dit :25 janvier 2012 à 18 06 09 01091

Excellente analyse du spectacle, je dirais même exceptionnelle vu les réactions quasi-similaires que l’on peut trouver sur la toile : soit morts de rire, soit furieux de voir la dérivedu personnage.Les mots sont justes, la ligne directive de votre argumentaire est droite, c’est un vrai plaisirde vous lire en tant que fan de Dieudonné et de voir qu’il existe encore des gens capable deproduire une analyse solide, sérieuse et argumentée sur un sujet aussi épineux.

Je suis, comme nombreux, tombé sous le charme de Dieudonné. Les mimiques, lesexpressions devenues courantes (dernier étage), le trash-talk : j’ai souvent eu l’impressionen allant le voir d’admirer un génie au travail. Un véritable génie du rire! Véritable pionnierde ce qui aurait pu être un réveil commun, passant par l’humour pour défendre des causesimportantes et belles, oui moi aussi je suis tombé amoureux du Dieudonné façon Divorce dePatrick et Cocorico. Seulement la ligne s’est amincie avec le temps, et il est devenuaujourd’hui presque impossible de se déclarer “fan de Dieudonné l’humoriste” puisqu’enembarquant dans sa galère, nous devions assumer son slalom politique religieux et socialtrès border-line.

J’ai trouvé un Dieudonné fatigué et répétitif dans Rendez-nous Jésus, ça m’a fait tellementde peine de voir disparaître petit à petit sous mes yeux celui que je considérais comme unrévolutionnaire hors-pair que j’en ai presque pleuré sur le retour le soir. Pour moi, ilincarnait ce que beaucoup de gens devaient être : des frères d’une même planète, se battantcontre tous les racismes et non pas un seul type de racisme, drôles à en perdre sa respiration,et critiques sur tous les sujets, ne laissant pas la société moutonner les individus uns par uns.Mais aujourd’hui, j’ai l’impression d’avoir à faire à un fou, un véritable fou, qui s’est laisséavoir par son propre jeu, et qui a si bien dansé avec la ligne rouge qu’elle a fini par ledévorer.

Pour moi, Dieudo c’était un peu le mec comme toi ou moi qui savait rire de tout et qui osaits’aventurer là où peu osaient y pointer le bout du nez. C’est triste, c’est un constat triste, j’ail’impression que nous avons perdu celui qui mettait la balance dans le paysagepolitique/religieux/humoristique etc… Je n’ai conseillé à personne d’aller voir ce spectacle,et ai décidé de lui écrire comme je l’ai souvent fait pour tenter de le ramener à la “raison”,ou du moins le faire sourire, pour lui rappeler que, hey, tu as aussi d’anciens fans quiaimeraient te suivre mais qui n’en peuvent plus de cette pression permanente suite à notresoutien.

Adieu copain, tu m’auras quand même sacrément fait rire, grandir et réfléchir, et Dieu saits’ils sont peu nombreux sur cette planète à pouvoir faire les deux. En espérant qu’un miraclenous parviennent, salutations sincères.

Répondre

6.


9 sur 25 14/02/12 03:08


Merci pour le compliment, nous sommes flattés Je pense que nous ne sommes pas les seuls à déplorer et regretter ce glissement deDieudonné vers le ressentiment et le manque de nuance en effet. Il est vrai quedorénavant les réactions sont excessives, du côté des partisans comme des opposants àl’artiste. Cette attitude segmentante est pourtant l’exact contraire de ce que réclamaitDieudonné lui-même dans ses premiers spectacles : une réhabilitation de l’Autre, lerespect partagé et garder un regard toujours critique… Qui sait, Dieudonnéretrouvera-t-il peut-être un jour sa meilleure énergie? Il est toujours permisd’espérer… Le talent ne doit pas être absolument volatile…

Répondre

Dozi dit :30 janvier 2012 à 0 12 58 01581

Je suis tout à fait d’accord avec cette critique fort bien écrite ainsi qu’avec les commentairesdes autres lecteurs. C’est fort triste que de voir cet artiste partir à la dérive, enfermé dans sapropre provoc’ à tel point qu’on ne sait plus trop qui de l’humoriste ou de l’hommes’exprime. On pouvait déjà le relever dans “Mahmoud, son précédent (où certains passagesmettent réellement mal à l’aise), mais c’est encore plus flagrant dans celui-ci avec le sketchque vous avez cité.

Certes, il n’incite pas à la haine, cependant plus les spectacles passent et plus certains riresdeviennent difficiles à entendre. Quel dommage, lui qui m’a tellement fait marrer…M’enfin!

PS: Comme les autres, je vais vous suivre, de la bonne critique ça se trouve pas à tous lescoins de rue. En plus ça parle de série et cinéma alors…

Répondre


Merci pour ce commentaire !Bienvenue alors ! En espérant que nos autres articles te plairont aussi

Répondre

7.

BB Wonderland dit :8.


10 sur 25 14/02/12 03:08

30 janvier 2012 à 17 05 53 01531

Comme tout le monde, je commence par dire que cet article est très bien écrit et qu’il traduittrès bien la frustration que beaucoup de personnes expriment par un simple “ReviensDieudo!”. Seulement (je précise ne pas avoir vu Rendez-nous Jesus, mais je me permets dem’exprimer car j’imagine qu’il est dans la continuité de Mahmoud), vous abordezuniquement le côté d’humoriste déchu de Dieudonné, qui est une étiquette qui lui collemalheureusement trop à la peau… Est-ce que Dieudonné est moins drôle? Clair que non, sesfans du tout début riaient autant de Pardon Judas qu’ils ont ri de Mahmoud. Ce qui a changé,ce n’est donc pas le monsieur, même si je comprends que ses mimiques bien connuespuissent être perçues comme un signe d’essoufflement; ce n’est pas non plus les sujets,puisqu’il aborde toujours les mêmes (avec une petite accentuation sur les juifs dernièrement,certes ); c’est plutôt la manière dont il traite ses sujets.

Ce qui m’a “mis la puce à l’oreille”, c’est quand vous parlez du Divorce de Patrick commed’un des meilleurs spectacles de Dieudo. Il a toujours eu cette image de “contestataire”,alors qu’il se contentait au final de reprendre les grands thèmes bien connus et kitsch de lasociété avec beaucoup d’humour et de cynisme; on se sentait intelligent d’écouter Dieudo,car il exprimait avec beaucoup de réthorique ce que finalement tout le monde pensait -ou dumoins, ne sortait pas du cadre de la bienséance.

Ce qui gêne, c’est qu’il ne se contente plus de reprendre avec humour des thématiques bonenfant (les noirs, les arabes, la pédophilie…) -bon enfant dans le sens où ce ne sont pas dessujets tabous-, mais qu’il amène vraiment sur la table des sujets gênants, dérangeants, avecun ton volontairement provocateur, d’autant plus provocateur à chaque fois que les genssont sensibles à ces provocations. Ce qui dérange, c’est qu’il parle de sujets-malaise avecbeaucoup de rhétorique et de liberté, alors que ce sont des sujets qui sont toujours“censurés” des débats. Attention, je ne suis pas antisémite-sioniste-musulmans… je m’enfous, mais j’apprécie réellement le combat de Dieudo qui assume pleinement son rôle deprovocateur de débats, en bien ou en mal, et qui s’attaque tellement bien à des thèmesdérangeants qu’il en aurait presque des allures de contre-pouvoir…

Bref, Dieudonné ne cesse de s’améliorer pour moi: c’est le bon pote acharné qui ne cesse detout ramener au même sujet, à tel point que c’en est ridicule dans le bon sens du terme; c’estle mec qui a ses convictions et sa conception de la liberté d’expression qui divergeétonnamment de celle des politiques qui sont supposés la défendre; c’est la victime qui, etc’est un des points où je suis fondamentalement en désaccord avec vous, ne se victimise pasmais cherche au contraire à s’échapper de cette vision politisée et “terroriste de ladémocratie” que les medias lui prêtent (regardez sa réponse à Marine Le Pen, il ne tombepas dans le piège politique, il ne lui répond même pas et n’essaie pas de clamer “Mais noon,je suis pas antisémite”, il se fout de la gueule de la présentatrice et essaie de prendre durecul par rapport à la considération qu’on lui porte). Dieudo, l’humoriste déchu? Peut-être,pour ceux qui se vantaient de comprendre les propos conformistes de ses débuts. MaisDieudo l’espèce de fou furieux acharné qui te fait finalement beaucoup réfléchir sur un touten n’en citant qu’une partie, sincèrement moi je dis oui!

Répondre


11 sur 25 14/02/12 03:08

Mirko dit :7 février 2012 à 11 11 39 02392

Très bon commentaire !! Je viens de lire, et j’en ai écris un, mais je pense exactementpareil !

Répondre

Koper dit :6 février 2012 à 10 10 22 02222

Un article pour le moins exhaustif et impartial qui donne une bonne idée de ce qu’a pudevenir Dieudonné. Un gars pour le moins talentueux et drôle mais qui rabâche souvent lesmêmes clichés humoristiques et s’enlise dans son propos.

Répondre

9.


J’ai commencé a regarder Dieudonné seul à partir de “j’ai fait le con” et j’en suis fan. J’enavais marre de voir toujours la même merde à la TV et je comprenais pas qu’on nousrabâche toujours la 2ème guerre mondial et surtout le côté Hitler seulement !! Nous parlonsjamais de Staline ou autre bombe atomique sur les Japonais… Non c’est toujours la mêmehistoire, tous les 5mois on a le droit à un vieux film sur l’holocauste ! Et j’peux dire, on en aplus rien a branler ( sans être méchant, mais pour oublier… Oublions et avançons… ),tellement ca devient du réchauffer. Et la j’ai connu Dieudo, qui montrait cela, cettefocalisation qu’on nous grave dans nos petites têtes qui fait qu’on oublie les autres faitstragiques, un vrai humoriste est né.

Et si pour le journaliste “le divorce de Patrick” était le meilleur spectacle, je comprendscette critique que je trouve plus négative que positive. Le “Divorce de Patrick” c’était duGad ou Jamel, le spectacle tout publique qui pique pas vraiment… Ceux qui aimentvraiment Dieudo, ne trouveront pas que “le divorce de Patrick” était le meilleur !

Mais je tiens à dire que la critique est tout de même bien, même si je ne trouve pas vraimentneutre. Dieudo ne se fatigue pas, bien au contraire, il a fait de son image, un vrai showman!! Ce mec est plus productif qu’une bombe atomique ! Certes les mimiques cultes on lesconnait, mais on aime ! C’est comme si on enlevait le sourire de focu à Gad ou l’accentracaille de Jamel ! On le connait, mais les gens aiment…

Répondre

10.


12 sur 25 14/02/12 03:08


Il est tout de même important de ne pas oublier les actes de barbarie et les événementstragiques qui ont jalonné notre histoire, quels qu’ils soient. Effectivement, le cinémaest assez productif en films traitant de l’holocauste, mais Staline ou Hiroshima sonttout de même abordés régulièrement, en reportage télévisuels, en documentaires, enlittérature (essai etc…)Le Divorce reste sont meilleur spectacle selon nous, où il égratigne de nombreusescommunautés et de nombreuses idées reçues ou pensées étriquées…

Répondre


A part la partie avec Moktar et le musulman du 11 septembre, je vois pas troples nombreuses communautés égratignés si je puis me permettre ! Et après c’estsurtout du machisme ce spectacle !

Je viens de voir “Rendez-nous Jésus” et je trouve qu’il sort 2 phrases sur lacommunauté Juive et durant le débat, le musulman est anti-juif ( mais on voittrès bien qu’il joue un extrémiste puis le belge défend le musulman mais d’unemanière très drôle et satirique ) Mais quand il fait le jeune alternatif quiconstruit ses instruments de musique ou le chinois dans le restaurant durant lemicro trottoir pour parler de Jésus !! Il faut avouer, on voit le talent de l’homme! il est énorme, j’allais exploser tellement c’était drôle !

Moi j’dis non, il est toujours au top ! J’étais MORT DE RIRE durant lespectacle. J’appréhendais de ne pas rire, car je connais par coeur tous sesspectacles ( que j’ai vu chacun au moins 8 fois, donc oui… je suis un publiqueacquis aussi c’est vrai ) Mais je trouve que maintenant les gens font beaucouptrop attention quand il parle des juifs, certains font la fixette juste la dessus, cequi est triste… Donc c’est clair qu’on peut vomir des propos si on fait attentionque à cela et dire que c’est trop provoquant ! Pour ma part je le trouve justetriste sur un sujet… l’esclavagisme !! J’trouve que c’est pas drôle quand il faitdes sketch la dessus ( c’est trop combatif ).

ps : j’adore ce site à part ca, les critiques sont superbes ( juste la avec Dieudo jefait mon calimero un peu, mais bon après hein !! )



13 sur 25 14/02/12 03:08

Salut Calimero Si tu revois une 24ème fois le Divorce de Patrick (ce qui fera presque autantque nous^^) tu verras (mis à part qu’il est certain que le spectacle égratignebeaucoup le machisme, entre autre bêtise humaine) que les 3 religionmonothéistes en prennent pour leur grade ! (cf la fine équipe du 11, le fameuxsketch du “torche-cul”, la christianisation des papous, les étuis peniens etc..)En tout état de cause, l’homme est talentueux, on l’a dit, c’est absolument vrai !On a aussi ri par moment…En tout cas, on ira peut être voir le prochain spectacle pour voir s’il se ressaisitcar, définitivement, pour nous, ce n’est pas le meilleur spectacle …Et merci pour ton compliment, on savait pas que tu allais lire parfois d’autresarticles (tu commentes seulement Dieudo ^^ ) On va essayer de continuercomme ça !

IWasDieudo.con dit :12 février 2012 à 21 09 00 02002

Très bon texte, bravo les gars !Il est rassurant de constater que parmi les détracteurs de Dieudonné on compte aussid’anciens inconditionnels, dont je fais partie, tout aussi attristés que déçus par l’auto-caricature permanente qu’il est devenu. Je l’avais vu sur scène pour la première fois en 1993avec Elie, quelle dégringolade depuis, le voilà maintenant avec Biquette… super drôle.

En tous cas, bonne continuation et merci de votre contribution au (malheureusement) tropfaible nombre d’articles pas trop débiles et pas écrits avec les pieds que compte la toile.

Répondre


Merci pour les compliments ^^ In essaie de bien faire, on essaie Oui, depuis 1993, il y a bien eu un déclin, un glissement de l’humour vers le trublionpuis vers l’aiguillon, puis vers la provocation pour en arriver à quelque chose debancal, assez indigeste… Dommage

Répondre

11.

Et maintenant, exprimez-vous...


14 sur 25 14/02/12 03:08

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Avertissez-moi par email des nouveaux commentaires.

Avertissez-moi par email des nouveaux articles.

Laisser un commentaireLaisser un commentaire

Ricketpick surFacebook

J’aime 25

Chez R&P, on trouve…

Choisir une catégorie

R&P viennent d’en parler…

[Film - Critique] J. Edgar de Clint Eastwood: Biopic fantasmé[Musique - Concert] New York Philharmonic – Alan Gilbert / Lang Lang : Concertopour piano N°2 de Bartok, Symphonie N°5 de Prokofiev[Sondage : Star Wars] : Avant la ressortie Star Wars – Episode 1 : La menace Fantômeen 3D au cinéma, votez pour votre épisode favori!

Entrez votre commentaire...

Email (obligatoire) (Non publiée)

Nom (obligatoire)

Site web


15 sur 25 14/02/12 03:08

[Film - Critique] Fleurs du Mal de David Dusa: Déchirements 2.0[Musique - Concert] Le Fillarmonica della Scala – Daniel Barenboim : Ravel et DeFalla, voyage symphonique en Ibérie[Théâtre - Critique] Break Your Leg ! de Marc Lainé : La chute, symboledu pathétique

Ciné : R&P recommandent…


16 sur 25 14/02/12 03:08

Dans nos tiroirs, il y a aussi… des films


17 sur 25 14/02/12 03:08


18 sur 25 14/02/12 03:08


19 sur 25 14/02/12 03:08

… des séries TV


20 sur 25 14/02/12 03:08

… des expos

… des spectacles


21 sur 25 14/02/12 03:08


22 sur 25 14/02/12 03:08

… des livres


23 sur 25 14/02/12 03:08

…de la musique


24 sur 25 14/02/12 03:08

#

12,635 curieux

Archives

Choisir un mois

Rick et Pick · Rick Panegy & Philip Pick critiquent…

Un Blog WordPress.com. Thème : Structure par Organic Themes.


25 sur 25 14/02/12 03:08

[Spectacle - Critique] Dieudonné “Rendez-nous Jésus” L’essoufflement ou l’enlisement «...

Documents

Transcript of [Spectacle - Critique] Dieudonné “Rendez-nous Jésus” L’essoufflement ou l’enlisement «...