SIAO OBSERVATOIRE RAPPORT D'ANALYSE

1

RAPPORT RAPPORT RAPPORT RAPPORT 2010/2010/2010/2010/2011201120112011

OBSERVATOIRE SIAOOBSERVATOIRE SIAOOBSERVATOIRE SIAOOBSERVATOIRE SIAO

2

SOMMAIRE 1. MISE EN PLACE DU SIAO.............................................................................................................................4

1.1. CADRE REGLEMENTAIRE ET PRINCIPES FONDAMENTAUX............................................................4 1.2. OBJECTIFS PRINCIPAUX ......................................................................................................................4 1.3. MODALITES DE MISE EN ŒUVRE ET DE SUIVI ..................................................................................5 1.4. RÔLES DES ACTEURS DU SIAO 22 .....................................................................................................6 1.5. SCHEMA DE FONCTIONNEMENT DU SIAO 22 ....................................................................................7

2. SIAO URGENCE...........................................................................................................................................16 2.1. DEMANDES AU 115 .............................................................................................................................16

2.1.2. Nombre de demandes et de personnes ayant sollicité le 115 ........................................................16 2.1.3. Demandes d’hébergement .............................................................................................................17

2.2. REPONSES APPORTEES PAR LE 115 ...............................................................................................18 2.2.1. Réponses aux demandes d’hébergement ......................................................................................18 2.2.2. Motifs des demandes qui n’aboutissent pas à une mise à l’abri .....................................................19 2.2.3. Répartition des mises à l’abri par territoire et par structure ............................................................20 2.2.4. Répartition des demandes d’hébergement et des mises à l’abri par territoire ................................21 2.2.5. Durée des séjours ..........................................................................................................................22

2.3. TYPOLOGIE DES PUBLICS .................................................................................................................24 2.3.1. Nationalité ......................................................................................................................................24 2.3.2. Ages ...............................................................................................................................................25 2.3.3. Composition familiale .....................................................................................................................26 2.3.4. Situation résidentielle .....................................................................................................................27 2.3.5. Raison principale de la situation d’urgence sociale ........................................................................28 2.3.6. Ressources ....................................................................................................................................29 2.3.7. Qui demande un hébergement?....................................................................................................31 2.3.8. Durée d’errance..............................................................................................................................32

2.4. COMMISSION D’ETUDE DES SITUATIONS PREOCCUPANTES.......................................................33 3. SIAO INSERTION.........................................................................................................................................36

3.1. DEMANDES ..........................................................................................................................................36 3.1.1. Par structure relais et par ville ........................................................................................................36 3.1.2. Par ville et par dispositif..................................................................................................................38 3.1.3. Par dispositif et par typologie .........................................................................................................39 3.1.4. Demandes transmises au SIAO et évolution du nombre de demandes sur liste d’attente .............41

3.2. OFFRES ................................................................................................................................................43 3.2.1. Par ville et par dispositif..................................................................................................................43 3.2.2. Par dispositif et par typologie .........................................................................................................44

3.3. COMPARATIF DEMANDES/OFFRES...................................................................................................45 3.3.1. Par ville...........................................................................................................................................45 3.3.2. Par dispositif...................................................................................................................................46 3.3.3. Par typologie ..................................................................................................................................46 3.3.4. Par dispositif et par typologie .........................................................................................................47 3.3.5. Par dispositif et par ville..................................................................................................................48 3.3.6. Par dispositif, ville et typologie .......................................................................................................50

3.4. PROFILS DES DEMANDEURS.............................................................................................................53 3.4.1. Nationalité ......................................................................................................................................53 3.4.2. Sexe ...............................................................................................................................................53 3.4.3. Ages ...............................................................................................................................................53 3.4.4. Composition familiale des ménages...............................................................................................54 3.4.5. Ressources ....................................................................................................................................54 3.4.5. Situation résidentielle .....................................................................................................................55

3

3.4.6. Raison principale de la situation d’urgence sociale ........................................................................55 3.4.8. Publics spécifiques.........................................................................................................................56

3.5. NON ATTRIBUTION, ATTRIBUTIONS ET REFUS ...............................................................................58 3.5.1. Non attribution des offres en amont de la Commission Unique d’Attribution (CUA) .......................58 3.5.2. Attributions des offres par dispositif en CUA ..................................................................................60 3.5.3. Motifs de non hébergement............................................................................................................61 3.5.4. Refus des structures d’hébergement et motifs ...............................................................................62

3.6. BILAN DE LA COMMISSION UNIQUE D’ATTRIBUTION......................................................................63 3.6.1. Lieux des CUA ...............................................................................................................................63 3.6.2. Demandes ajournées .....................................................................................................................64 3.6.3. Motifs des ajournements ................................................................................................................64

4. SIAO LOGEMENT ........................................................................................................................................65 4.1. MISE EN PLACE ...................................................................................................................................65 4.2. DEMANDES DE LOGEMENT ...............................................................................................................66

5. REMARQUES DES STRUCTURES RELAIS SIAO......................................................................................67 6. SYNTHESE...................................................................................................................................................69

4

11.. MMIISSEE EENN PPLLAACCEE DDUU SSIIAAOO

1.1. CADRE REGLEMENTAIRE ET PRINCIPES FONDAMENTAUX

TEXTES DE REFERENCE SIAO Textes/études/réflexions en lien avec la question de l’accès à l’hébergement et au logement : �� 2006 : Plan triennal pour l'hébergement d'urgence �� 2007 : Plan d'action renforcée pour les sans abri (PARSA) / Loi DALO du 5 mars 2007 �� Décembre 2007 : Rapport du jury d’audition de la Conférence de consensus « Sortir de la rue » �� Juin 2008 : Rapport d’Etienne Pinte au premier ministre sur l'hébergement d'urgence et l'accès au logement des personnes sans abri ou mal logées �� Chantier national prioritaire 2008-2012 ��2010 : Référentiel national des prestations du dispositif accueil, hébergement, insertion (circulaire juillet)

Textes spécifiques au SIAO �� Note technique du ministère du 16 décembre 2009 �� Circulaire du 19 mars 2010 �� Circulaire du 8 avril 2010 �� Circulaire du 7 juillet 2010 �� Circulaire du 19 juillet 2010 (ADVL) �� Courrier de Benoit Apparu aux associations d’insertion d’août 2010 �� Circulaire du 15 octobre 2010 �� Circulaire du 31 janvier 2011 �� Instruction ministérielle du 04 mars 2011 (référent personnel) �� Circulaire du 13 janvier 2012

SIAO 4 PRINCIPES FONDAMENTAUX

INCONDITIONNALITE DE L’ACCUEIL ET CONTINUITE DE LA PRISE EN CHARGE : chaque personne et famille sans domicile fixe ou risquant de l’être, ayant besoin d’un hébergement, doit pouvoir y accéder, en urgence si nécessaire, et y demeurer jusqu'à son orientation vers une proposition adaptée.

LE « LOGEMENT D’ABORD » : L’hébergement ne doit pas être une étape indispensable, et lorsque la situation du ménage le permet, l’accès direct au logement doit être privilégié, avec un accompagnement si nécessaire.

L’ACCES AU SERVICE PUBLIC : Toute personne en ayant besoin doit pouvoir trouver un service de l’accueil et de l’orientation en tout point du territoire, sans discrimination, et apportant une réponse à ses besoins. si possible en prenant en compte la notion de proximité.

COORDINATION des interventions situées aux frontières départementales

1.2. OBJECTIFS PRINCIPAUX

SIAO 7 OBJECTIFS PRINCIPAUX (cahier des charges DDCS) Réduire les démarches d’accès à l’hébergement ou au logement pour les personnes sans domicile fixe et simplifier l’intervention des travailleurs sociaux qui les accompagnent :

�� Suivre l’utilisation des engagements définis au sein des accords collectifs. ��Assurer une aide technique auprès des travailleurs sociaux qui accompagnent ces publics.

Traiter avec équité les demandes en s’appuyant sur la connaissance des disponibilités de l’ensemble de l’offre existante et orienter la personne en fonction de ses besoins et non seulement en fonction de la disponibilité :

�� Tenue d’un fichier des places vacantes en temps réel. ��Définition de critères d’évaluation préalable à la décision d’admission. Sur le volet urgence à partir de la grille 115, sur le volet insertion à partir d’un outil commun à construire. L’évaluation doit porter sur le besoin en termes d’hébergement logement (localisation, caractéristiques…) et permettre d’identifier le contenu de l’accompagnement social à mettre en œuvre si besoin. ��Par la formation et l’information des intervenants de terrains

Coordonner la mise en réseau des acteurs et des moyens et améliorer la fluidité entre hébergement et logement :

Sur le volet urgence ��Animer par territoire la concertation des acteurs de la veille sociale : Analyser les situations complexes nécessitant une recherche collective de solution, identifier de façon partagée les manques, les réponses à mettre en œuvre ��Elaborer un règlement de fonctionnement de ces commissions Sur le volet insertion logement ��Veiller à la continuité de la prise en charge tout au long des parcours notamment en s’appuyant sur la mise en place de référents personnels :

Participer à la mise en place d’observatoires locaux afin de mieux évaluer les besoins et les réponses apportées :

Le recueil de données alimentera les travaux du PDAHI ainsi que l’analyse des besoins sociaux (observatoire local, CG, CCAS….)

5

1.3. MODALITES DE MISE EN ŒUVRE ET DE SUIVI

Un comité de pilotage Sa composition : Etat, Conseil général, FNARS, ADO Habitat, Gestionnaires des Centres ou places d’Hébergement d’Urgence et d’insertion, FJT, Maison relais, DDTM, AFTAM, CCAS, Mutualité Française… Ses missions :

- Accompagner et réguler la mise en œuvre du SIAO, - analyser les observations, constats, problématiques, manques identifiés par le SIAO, - Préparer la planification de l’offre de réponses pour le comité de pilotage PDAHI.

Réunions mensuelles au démarrage puis tous les deux mois pour la suite : 13 réunions (6 en 2010, 5 en 2011 et 2 en 2012)

Une réunion de suivi de la convention de gestion Sa composition : Les services de l’Etat et l’opérateur. Sa mission : Garantir le fonctionnement du SIAO en termes d’organisation, de moyens et d’évaluation. Réunions mensuelles au démarrage de la mise en place du SIAO : 4 réunions (4 en 2010)

Des groupes de travail Leurs missions : Construction des process et des outils du SIAO (outils de liaison, règlements…) Groupe de travail Urgence – Observatoire : 8 réunions (7 en 2010 et 1 en 2011) Sa composition : DDCS, Opérateur, Conseil général, gestionnaires d’hébergements d’urgence, Croix Rouge, CCAS Groupe de travail Insertion : 10 réunions (8 en 2010 et 2 en 2011) Sa composition : DDCS, Opérateur, Conseil général, gestionnaires d’hébergements d’insertion, Mutualité Française, FJT Groupe de travail logement : 6 réunions (3 en 2010 et 3 en 2011) Sa composition : DDCS, Opérateur, Conseil général, Préfecture, DDTM, ADO HLM 22, gestionnaires d’hébergements d’insertion, FJT, CIDERAL, SBABA

Calendrier de réalisation 01 Septembre 2010 : Mise en place du volet urgence du SIAO sur la base du fonctionnement du 115. 15 Octobre 2010 : Saisie des données du SIAO urgence sur le nouveau logiciel ProGdis. 01 Novembre 2010 : Fonctionnement dans l’intégralité des tâches relevant du SIAO urgence. 07 Février 2011 : Mise en place de la première Commission Unique d’Attribution

6

1.4. RÔLES DES ACTEURS DU SIAO 22

� Pilote le dispositif dans sa globalité � Définit les modalités de mise en œuvre et de suivi � Anime le comité de pilotage (de la préparation au compte-rendu) � Conventionne l’opérateur et les structures relais et s’assure du suivi des conventions � Participe aux Commissions Unique d’Attribution

Direction Départementale de la Cohésion Sociale

DDCS

� S’assure de la mise en œuvre des décisions du comité de pilotage � Coordonne le dispositif dans sa globalité � Construit les outils / les tient à jour sur un site intranet

SIAO Urgence : � Oriente les personnes vers les structures d’hébergement d’urgence via le 115 � Enregistre les demandes, les réponses et le profil des demandeurs � Enregistre les places disponibles en amont de la mise à l’abri � Enregistre les places occupées et la liste des occupants � Suit les places vacantes � Organise et Anime les Commissions d’Etude de Situations Préoccupantes (CESP) � Est destinataire des comptes rendus des réunions de concertation locales quand il n’y participe pas

SIAO Insertion : � Transmet le planning des commissions aux différents membres de la Commission Unique d’Attribution (CUA) � Recueille l’ensemble des demandes de la semaine précédant la commission auprès des structures relais SIAO � Enregistre les demandes et le profil des demandeurs � Traite l’ensemble des demandes : recevables ou ajournées (complètes ou non) � Recueille les disponibilités d’hébergement auprès des structures d’hébergement � Enregistre les offres mises à disposition du SIAO � Met à jour les offres et les demandes d’hébergement avant chaque commission � Présélectionne 4 dossiers pour une offre d’hébergement disponible parmi la liste d’attente � Anime la Commission Unique d’Attribution � Présente aux membres de la commission les primo demandes de la semaine sous forme d’un tableau synthétique

précisant la typologie de la demande ainsi que sa qualification : recevable ou ajournement. � Présente aux membres de la commission les 4 demandes pré sélectionnées susceptibles de correspondre à l’offre

d’hébergement � Rédige et transmet le procès verbal aux membres de la commission et aux structures d’hébergement le lendemain

par courrier électronique � Contacte les ménages pour les informer de l’attribution des places � Adresse aux ménages les courriers relatifs au suivi de leurs demandes avec copie aux professionnels en charge des

évaluations � Enregistre les réponses apportées aux demandeurs

SIAO Logement : � Recense la demande de logement social émanant de publics hébergés dans des dispositifs financés par l'Etat. � Vérifie que les personnes concernées disposent d'un numéro d'enregistrement unique et l’enregistre sur la base de

données � Enregistre les données � Suit les accords collectifs et notamment le protocole logement hébergement

SIAO Observatoire : � Réalise un rapport d’analyse qualitative et quantitative (suiv de l’ensemble des données statistiques) � Diffuse les invitations à la commission observatoire accompagnées du rapport � Anime la Commission Observatoire

L’Opérateur SIAO ADALEA

7

1.5. SCHEMA DE FONCTIONNEMENT DU SIAO 22

Les Structures Relais SIAO (Cf. Cartographie)

� Assurent les entretiens avec les demandeurs � Evaluent les demandes et les besoins � Complètent les dossiers d’évaluation sociale et les transmettent à l’opérateur SIAO � Suivent les dossiers � Etablissent des préconisations : logement hébergement /accompagnement social ou pas � Transmettent les dossiers qui relèvent de l’ALT / CHRS / Places de stabilisation à l’opérateur SIAO � Réorientent les autres publics � Assurent le suivi du renouvellement et de l’actualisation des demandes � Organisent l’accueil de la Commission Unique d’Attribution � Participent à la Commission Unique d’Attribution � Présentent le dispositif aux acteurs locaux � Assurent les liens avec les acteurs locaux � Organisent des réunions de concertation � Transmettent le compte rendu de ces réunions à l’opérateur SIAO

8

Personne en situation d’urgence sans

domicile

Appelle le 115 en direct

Se présente directement dans une

structure d’hébergement

Est repérée par une maraude

qui appelle le 115

Le 115 gère la mise à l’abri

Le SIAO (via le 115) appelle une structure

en temps réel pour lui proposer une

orientation

Le SIAO informe la structure des :

• coordonnées du demandeur : nom,

prénom, date de naissance, sexe et la

composition du ménage

• renseignements nécessaires qu’il juge

utiles à porter à sa connaissance pour le bon

déroulement de la mise à l’abri

Le SIAO saisit en direct

• La fiche ménage

• La fiche demande

La structure complète la fiche état des

présences et des absences

La structure oriente le demandeur vers le SIAO (via

le 115) qui prend le relais.

Elle peut :

• demander à la personne d’appeler

• appeler pour la personne en sa présence

Le SIAO saisit en direct la fiche ménage

La structure d’hébergement gère la

mise à l’abri sans passer par le 115

La structure d’hébergement ne gère pas la mise à

l’abri faute de place, elle passe le relais au 115

La structure informe en temps réel le SIAO par téléphone (via le 115) :

• des coordonnées du demandeur: nom, prénom, sexe

et date de naissance

• de la composition du ménage

• du nombre de places restant disponibles

• du ou des types de publics que la structure ne peut pas accueillir

Le SIAO informe la structure de la nécessité ou

pas de compléter une fiche ménage Si nécessité, la structure complète les données

obligatoires de la fiche ménage qui est transmise au

SIAO au plus tard le lendemain par mail ou fax (par

téléphone le week-end si pas d’autres possibilités)

La structure complète la fiche demande + complète la fiche état des présences et des absences

SIAO

URGENCE

Les fiches sont transmises au SIAO au plus tard le lendemain avant 10h30 par mail ou fax (par téléphone le week-end si pas d’autres possibilités)

OUTILS

Etape 1 : MISE A L’ABRI Accueil inconditionnel

Continuité de la prise en charge

SIAO URGENCE / Hébergement / Annexe 1 / Fiche ménage

SIAO URGENCE / Hébergement / Annexe 2 / Fiche demande

SIAO URGENCE / Hébergement / Annexe 3 / Etat des présences et des absences de la veille

SIAO URGENCE / Hébergement / Annexe 4 / Guide d’utilisation

SIAO URGENCE / Hébergement / Annexe 5 / Foire aux questions

9

Les constats : �Sur certains territoires, des concertations locales sur les situations des personnes existent. Le degré de formalisation de ces réunions varie d’un territoire à l’autre (réunions régulières, réunions ponctuelles, problématiques abordées différentes d’un territoire à l’autre, acteurs différents…). �Sur certains territoires ces concertations n’existent pas. L’objectif de la mise en place d’une CESP, pour répondre aux problématiques repérées par les territoires ou l’opérateur, est de poser un cadre commun d’intervention. Le rôle de l’opérateur est d’impulser la mise en place de ces CESP sur les territoires, au besoin de les animer et/ou de répondre aux sollicitations des territoires.

OUTILS

SIAO URGENCE / Commission Etude des Situations Préoccupantes / Annexe 1 / Règlement de fonctionnement

SIAO URGENCE / Commission Etude des Situations Préoccupantes / Annexe 2 / Fiche de liaison

SIAO URGENCE / Commission Etude des Situations Préoccupantes / Annexe 3 / Rapport social

SIAO URGENCE / Commission Etude des Situations Préoccupantes / Annexe 4 / Compte-rendu CESP

SES OBJECTIFS Etude des situations préoccupantes des personnes :

� Recourant à l’urgence depuis plus d’1 an (chronicité de la situation) et qui refusent

l’évaluation

� Qui ne sollicitent pas d’hébergement et dont la situation se dégrade (précarité de la

situation)

� Qui n’ont plus accès aux structures d’urgence en raison d’exclusions

� En demande d’asile déboutées qui ont épuisé tous les recours

� Refusant les soins

SA COMPOSITION En fonction de la (des) situation(s) étudiée(s), pourront être mobilisés :

1 acteur du secteur sanitaire de type infirmier, référent social, CCAS, EMPP, structure

d’hébergement d’urgence, accueil de jour, ASEP, Croix-Rouge, police, gendarmerie, police

municipale, SPIP, acteurs associatifs… tout autre acteur en tant que de besoin.

SA FREQUENCE Mobilisable à la demande de l’opérateur ou des acteurs locaux, en fonction des besoins repérés.

Doit être organisée dans les 2 semaines suivant la saisine.

L’opérateur devra s’assurer du suivi des décisions

qui auront été prises lors de cette commission.

Un bilan sera à établir et à envoyer aux membres

ayant participé à l’analyse de cette situation (en

fonction des échéances fixées dans le compte-rendu)

Modalités de saisine

QUI PEUT LA SAISIR ? Mobilisable sur les territoires à l’initiative :

- de l’opérateur

- des acteurs locaux

SOUS QUELLES CONDITIONS ? Possibilités pour les acteurs locaux de saisir la commission via le SIAO si :

- la concertation locale n’a pas abouti à une solution pour la personne

- il a été impossible d’organiser une concertation locale entre acteurs

- la situation à analyser est une situation préoccupante correspondant aux

critères définis

- la personne est informée et consentante (dans la mesure du possible)

DE QUELLE MANIERE ? Fiche liaison à transmettre au SIAO par mail ou par fax

COMMISSION D’ETUDE DES SITUATIONS PREOCCUPANTES : CESP

SIAO

URGENCE

L’OPERATEUR � Est destinataire des comptes rendus des CESP (actuelles concertations locales) quand

il n’y participe pas

Quand il impulse, ou participe à une CESP � collecte des éléments sur la personne auprès des acteurs locaux

� mobilisation des acteurs pour reconstituer le parcours de la personne

� mobilisation également au besoin des acteurs qui n’étaient pas présents en

concertation locale : élargissement du champ des acteurs

� apporte une aide technique à celui qui saisit la commission si aucune concertation

locale n’a pu avoir lieu

� L’opérateur prend contact très rapidement par mail ou par téléphone avec les acteurs

locaux dont il souhaite et juge la présence indispensable

� L’opérateur prépare un rapport social qui sera présenté en commission

� Animation de la commission

� Diffusion du compte rendu dans un délai maximum de 2 semaines après la

commission

� Les décisions prises seront ajoutées au dossier de la (des) personne dont la (les)

situation(s) a (ont) été étudiée(s) en commission.

10

Qui oriente Structure d’hébergement

d’urgence 115

Tiers : travailleur social MDD, autres partenaires

Accès direct

Comment vérifier si la personne a déjà rencontré une structure relais pour l’étude de sa situation ?

Le professionnel ou le bénévole de la structure d’hébergement d’urgence demande au 115 (lors du contact téléphonique pour la mise à l’abri) si la personne a déjà eu un entretien avec une structure relais. Et /OU demande à la personne si elle a déjà rencontré un professionnel d’une structure relais SIAO pour une demande d’hébergement.

L’écoutant vérifie (lors du contact téléphonique pour la mise à l’abri) si la personne a déjà eu un entretien avec une structure relais SIAO. Lors du contact avec la structure d’hébergement d’urgence, l’écoutant 115 informe le professionnel ou bénévole en charge de l’accueil du demandeur si la personne a déjà bénéficié ou non d’un entretien avec une structure relais SIAO

Le professionnel demande à la personne si elle a déjà rencontré un professionnel d’une structure relais SIAO pour une demande d’hébergement.

Comment orienter vers la structure relais ?

- Le professionnel ou bénévole informe la personne et lui propose de contacter la structure relais SIAO pour une évaluation de sa situation. En fonction des situations, le professionnel ou bénévole apporte son soutien pour la prise du RDV

- L’écoutant informe la personne et lui propose de contacter la structure relais SIAO pour une évaluation de sa situation. - Le professionnel ou bénévole qui accueille en urgence relance le demandeur (cf. accueil via structure d’hébergement d’urgence)

- le professionnel informe la personne et lui propose de contacter la structure relais pour une évaluation de sa situation. En fonction des situations, le professionnel apporte son soutien pour la prise du RDV et/ou s’assure que la prise de RDV a bien eu lieu.

- la personne contacte directement la structure relais SIAO et prend un RDV

Outil d’aide à l’orientation ?

Plaquette de présentation des structures relais avec coordonnées

Quand proposer le RDV ?

Le plus tôt possible à partir de l’entrée sur le dispositif d’urgence

Lors du contact téléphonique

DE

L’URGENCE

VERS

L’INSERTION

Etape 2:

ORIENTATION VERS UNE STRUCTURE

RELAIS SIAO

11

La Personne (en situation d’urgence ou non) en demande d’un

hébergement ou d’un logement (ou pour qui un besoin est

repéré) va bénéficier d’une évaluation de sa situation et de sa

demande en matière de logement ou d’hébergement.

Pour ce faire, elle est orientée vers une STRUCTURE RELAIS

SIAO.

STRUCTURES RELAIS SIAO

L’EVALUATION DES DEMANDES ET DES BESOINS (urgence / insertion) (logement / hébergement) de

l’usager est faite sur l’ensemble des territoires par une/plusieurs structure(s) conventionnée(s) par la DDCS.

ORIENTATION VERS UNE

STRUCTURE RELAIS SIAO

(suite)

OUTILS

DE

L’URGENCE

VERS L’INSERTION

� Entretien avec la personne

� Evalue la demande et le besoin

� Complete le dossier d’évaluation sociale

(partiellement ou intégralement en fonction de la

situation et du parcours de la personne) et le transmet

au SIAO

�Suit les dossiers

� Etablit des préconisations : logement hébergement

/accompagnement social ou pas

�Transmets les dossiers qui relèvent de l’ALT / chrs /

Places de stabilisation à l’opérateur SIAO / réoriente

les autres publics

SIAO INSERTION / Dossier Evaluation Sociale / Annexe 1 /

modèle de dossier

SIAO INSERTION / Dossier Evaluation Sociale / Annexe 1.1 /

autorisation de transmission des informations

SIAO INSERTION / Dossier Evaluation Sociale / Annexe 2 /

Guide d’utilisation

SIAO INSERTION / Structures Relais SIAO 22 / Annexe 1 /

Cartographie coordonnées


Actualisation des demandes SIAO INSERTION / Structures Relais SIAO 22 / Annexe 3 /

Rendez-vous entretiens d’évaluation sociale


Fiche technique : échanges d’informations

SIAO INSERTION / Offre d’hébergement / Annexe 1 /

Dispositifs d’hébergement dans le 22

12

Etape 4: ETUDE DES DEMANDES

SIAO INSERTION / Commission Unique d’Attribution / Annexe 1 / Règlement de fonctionnement

SIAO INSERTION / Commission Unique d’Attribution / Annexe 2 / Tableau des positionnements

SIAO INSERTION / Commission Unique d’Attribution / Annexe 3 / Calendrier bimestriel

SIAO INSERTION / Commission Unique d’Attribution / Annexe 4 / Primo demandes de la semaine

SIAO INSERTION / Commission Unique d’Attribution / Annexe 5 / Procès-verbal

SIAO INSERTION / Structures d’hébergement / Annexe 1 / Disponibilités hebdomadaires

SIAO INSERTION / Structures d’hébergement / Annexe 3 / Fiche technique : échanges d’informations

OUTILS

SIAO

INSERTION

PREPARATION ET ANIMATION DE LA COMMISSION UNIQUE D’ATTRIBUTION : Rôle de l’opérateur

- Transmission (tous les 6 mois) du planning des commissions aux différents membres

- Recueil de l’ensemble des demandes de la semaine précédant la commission auprès des structures relais SIAO

- Traite l’ensemble des demandes : recevables ou ajournées (complètes ou non)

- Recueil des disponibilités d’hébergement auprès des structures d’hébergement

- Met à jour les offres et les demandes d’hébergement avant chaque commission

- Présélection 4 dossiers pour une offre d’hébergement disponible parmi la liste d’attente selon les critères suivants :

- Présentation (pour information) aux membres de la commission des primo demandes de la semaine sous forme d’un tableau synthétique précisant la

typologie de la demande ainsi que sa qualification : recevable ou ajournement.

- Présentation aux membres de la commission des 4 demandes pré sélectionnées susceptibles de correspondre à l’offre d’hébergement

- Rédaction et transmission du procès verbal aux membres de la commission le lendemain par courrier électronique.

1. Les demandes transmises par la commission de médiation DALO/DAHO des Côtes d’Armor reconnues

prioritaires. Lorsque plusieurs dossiers sont concernés, le critère d’ancienneté est pris en considération.

2. Pour les autres demandes, l’ancienneté de la demande inscrite sur le dossier d’évaluation sociale complété par le

professionnel de la structure relais qui a réalisé l’entretien.

3. Pour les demandes ayant la même ancienneté, la situation au regard des critères DAHO.

13

REPONSE APPORTEE A LA PERSONNE

En fonction de la réponse :

1. Attribution de place : proposition d’une place d’hébergement

2. Demande recevable sans attribution de place : le demandeur est informé que sa demande est positionnée sur liste

d’attente. Sa demande est valable 3 mois à compter de la date d’entretien, à condition qu’il actualise sa situation tous

les mois auprès de la structure relais SIAO qui a procédé à l’étude de sa situation.

3. Ajournement : le demandeur est invité à reprendre contact avec la structure relais SIAO pour préciser sa situation

Toute demande d’hébergement transmise à l’opérateur pour un passage en commission fait l’objet d’une réponse par

courrier au demandeur.

Etape 6: ENTREE SUR UN

DISPOSITIF

SUIVI DU PARCOURS

LA COMMISSION UNIQUE D’ATTRIBUTION : CUA

A partir des dossiers présentés par l’opérateur, elle attribue des places d’hébergement au regard des priorités définies en commission.

La CUA est seule juge du caractère prioritaire d’une situation parmi les 4 positionnements proposés.

SA COMPOSITION

- Un représentant de la Direction Départementale de la Cohésion Sociale (technicien)

- Un représentant du Conseil Général des Côtes d’Armor (technicien)

- Un représentant du PDALPD (technicien)

- Les représentants des structures gérant des places en CHRS, ALT, places de stabilisation. La représentation des structures peut être déléguée à une ou

plusieurs structures. (technicien)

- Un représentant de la structure relais SIAO du lieu où se tient la commission (technicien)

Sur chaque territoire, en fonction du lieu de la commission, seront également conviés :

- Un représentant de l’Etablissement Public de Coopération Intercommunale du territoire qui reçoit la commission (technicien prioritairement)

- Un représentant du CCAS du territoire qui reçoit la commission (technicien prioritairement)

Chaque membre concerné désigne un titulaire et un suppléant et dispose d’une voix délibérative.

Par ailleurs, un représentant de l’opérateur SIAO prend part à la commission unique d’attribution en qualité d’animateur et de rapporteur. Ce représentant ne

participe pas au vote.

SA FREQUENCE Elle se réunit tous les lundis / fonctionnement alternatif sur les territoires

Etape 5: ATTRIBUTION ET REPONSE

SIAO

INSERTION

14

STRUCTURES D’HEBERGEMENT D’INSERTION

Transmets la date de sortie de la personne et son devenir :

Recense la demande de logement social émanant de publics

hébergés dans des dispositifs financés par l'Etat.

Vérifie que les personnes concernées disposent d'un numéro

d'enregistrement unique et l’enregistre sur la base de données.

Crée et suit une base de données nominatives. Le dossier est

marqué SIAO pour permettre aux bailleurs sociaux de faire

une distinction avec les autres dossiers.

BAILLEURS

Enregistrement du dossier par les bailleurs sociaux et délivrance du numéro UNIQUE

Une copie du courrier (courrier numéro unique) est adressée au demandeur de logement

Les structures d’hébergement transmettent mensuellement au SIAO la liste nominative des

numéros uniques attribués dans le mois pour enregistrement (uniquement les dossiers SIAO)

SIAO LOGEMENT

Etape 7:

DE L’HEBERGEMENT AU

LOGEMENT

SIAO

LOGEMENT Personne qui est, après un parcours dans un dispositif

d’hébergement, en phase d’accès au logement avec

ou sans accompagnement social

Constitution avec l'usager d'un dossier de demande de logement HLM

(rapport social et évaluation)

Avis sur le dossier:

� Avec accompagnement social

� Sans accompagnement social

Transmission de l’original du dossier au bailleur et copie au SIAO avec accord

de l’usager : dossier estampillé SIAO

15

SIAO

OBSERVATOIRE

COMMISSION DEPARTEMENTALE DE

L’OBSERVATOIRE

SES OBJECTIFS � Evaluer les besoins

� Evaluer les réponses apportées

� Identifier les manques et les réponses à mettre en œuvre

� Alimenter les travaux du PDAHI et l’analyse des besoins

sociaux des CCAS

� Ajuster au fil du temps l’offre au besoin

SA COMPOSITION

La composition de la commission assure une représentation

de l’ensemble des territoires

DDCS, MDD, CG 22, PDALPD, FJT, Missions Locales,

CLAJ, CLIC, CCAS, Asso. caritatives (2 membres), CSAPA,

Equipes mobiles, 115, PASS, Gestionnaires d’Hébergement

Logement, Bailleurs, Organismes de tutelles, SAVS, SIRES,

Représentant d’usagers…

SA FREQUENCE 1 commission par an portant sur les 3 volets du SIAO

(Urgence, Insertion et Logement)

� Début juin

� Début novembre

1. Réalisation d’un rapport* d’analyse qualitative et quantitative

2. Diffusion des invitations accompagnées du rapport aux membres de la

commission 1 mois avant la date de la commission. (ce rapport est

également envoyé à l’ensemble des partenaires du SIAO afin qu’ils fassent

remonter aux représentants du groupe de travail leurs remarques avant la

réunion du groupe de travail).

3. Animation de la commission

4. Diffusion du compte rendu par courrier dans un délai d’1 mois suivant la

commission avec le rapport modifié suite aux échanges

* Ce rapport fera l’objet d’une présentation au

comité de pilotage SIAO avant diffusion.

PREPARATION ET ANIMATION DE LA COMMISSION

DEPARTEMENTALE

DE L’OBSERVATOIRE : Rôle de l’opérateur

16

22.. SSIIAAOO UURRGGEENNCCEE

Précision : Dans la base de données ProGdis, un ménage qui sollicite un hébergement correspond à autant de demandes qu’il y a de personnes dans le ménage (ex. : un couple avec 3 enfants est comptabilisé comme 5 demandes).

4204 demandes d’hébergement ont été formulées auprès du SIAO urgence :

� 3913 directement auprès du 115 (93%), � 291 directement auprès des structures d’hébergement d’urgence (7%).

2.1. DEMANDES AU 115

Précision : Toutes les structures d’hébergement d’urgence ne transmettant pas les éléments au SIAO dans le cadre des entrées directes, seules les demandes au 115 peuvent être présentées ici.

2.1.2. Nombre de demandes et de personnes ayant sollicité le 115

Sur 2011, 5174 demandes ont été faites au 115 concernant 1478 personnes différentes.

Tableau 1 : Répartition mensuelle des demandes faites aux 115

Nb de demandes totales

dont nb de demandes

de prestation

dont nb de demandes

d’hébergement

Nb de personnes différentes sur le mois ayant fait

une demande au 115

Janvier 453 32% 68% 195

Février 351 33% 67% 163

Mars 368 20% 80% 174

Avril 379 22% 78% 164

Mai 376 26% 74% 169

Juin 377 19% 81% 189

Juillet 394 17% 83% 193

Août 373 17% 83% 181

Septembre 475 17% 83% 182

Octobre 513 24% 76% 239

Novembre 569 27% 73% 243

Décembre 546 33% 67% 244

Total 5174 1261 3913

Lecture : Sur le mois de janvier : 195 personnes différentes ont formulé une demande au 115, Le total des demandes est de 453 dont 68% de demandes d’hébergement.

17

2.1.3. Demandes d’hébergement Les demandes d’hébergement sont largement majoritaires puisqu’elles représentent 76% de toutes les demandes faites au 115. Elles sont globalement plus importantes les lundis et vendredis que les autres jours de la semaine ce qui correspond aux effets de l’attribution des places.

Pour illustrer ce propos, les demandes formulées le lundi correspondent :

� aux personnes qui n’ont pu accéder à un hébergement sur le lieu de « résidence » la veille du fait de la fermeture de certaines structures le dimanche (ex. : Saint Vincent de Paul de Lannion),

� aux ménages qui ont été mis à l’abri à l’hôtel le week-end et à qui on demande de rappeler le 115 le lundi pour faire le point sur leur situation et contacter les partenaires pour les relais.

Les demandes formulées le vendredi correspondent :

� aux personnes qui sollicitent le 115 car elles n’ont pas trouvé de solution, voient le week-end arriver avec moins de réponses possibles et s’empressent de pouvoir bénéficier d’un hébergement jusqu’au lundi suivant,

� aux ménages qui sont à l’hôtel à la semaine et qui demandent un renouvellement de leur prise en charge (ex. : familles étrangères à l’hôtel).

Nombre de demandes d'hébergement Comparaison sur 2 périodes

05

101520253035404550

lund

i

mar

di

mercre

dije

udi

vend

redi

sam

edi

diman

che

lund

i

mar

di

mercre

dije

udi

vend

redi

sam

edi

diman

che

Période 1 du 14/11/2011 au 27/11/2011 Période 2 du 19/12/2011 au 01/01/2012

SYNTHESE : - 4204 demandes d’hébergement d’urgence dont 3913 directement auprès du 115 - 76 % des sollicitations faites au 115 concernent des demandes d’hébergement - 1478 personnes différentes ont sollicité le 115

18

2.2. REPONSES APPORTEES PAR LE 115 Précision : Toutes les structures d’hébergement d’urgence ne transmettant pas les éléments au SIAO dans le cadre des entrées directes, seules les réponses apportées par le 115 peuvent être ici présentées.

2.2.1. Réponses aux demandes d’hébergement

Tableau 2 : Répartition mensuelle des réponses d’hébergement faites par le 115

Nb de demandes ayant

donné lieu à un hébergement Nb de demandes n’ayant pas donné lieu à un hébergement

Total des demandes d’hébergement

Janvier 43% 57% 310

Février 41% 59% 234

Mars 46% 54% 294

Avril 47% 53% 297

Mai 41% 59% 279

Juin 42% 58% 304

Juillet 43% 57% 327

Août 46% 54% 308

Septembre 42% 58% 392

Octobre 46% 54% 391

Novembre 51% 49% 413

Décembre 46% 54% 364

Total 45% 55% 3913

Sur les 3913 demandes d’hébergement faites en 2011, 45% ont donné lieu à une mise à l’abri effective. Ce résultat ne veut pas dire que pour 55% des demandes d’hébergement aucune solution n’est proposée : Dans 87% des cas, une proposition de mise à l’abri est faite mais l’orientation n’aboutit pas à chaque fois : dans 1 cas sur 3, la personne ne se présente pas malgré la proposition, 16 % des demandeurs ont trouvé une autre solution d’hébergement et 11% refusent la proposition. Les 13% de situations où il n’y a pas de proposition d’hébergement correspondent à des absences de places sur le département ou à des absences de places compatibles avec le ménage. Ces demandes sont principalement formulées en soirée ou en week-end, périodes où les réponses sont moins nombreuses et où certaines structures sont fermées. La période hivernale (01 novembre - 31 mars), ne fait globalement pas varier les résultats. Seuls les déclenchements du plan grand froid peuvent apporter plus de mises à l’abri du fait de la mobilisation de places supplémentaires (9 places supplémentaires en cas de passage au niveau I du plan grand froid) et de l’ouverture de structures le week-end.

19

2.2.2. Motifs des demandes qui n’aboutissent pas à une mise à l’abri

11%2%

2%2%

3%

16%

7% 3%33%

10%

11%

Absence de places disponibles

Refus de la structure

La personne ne s'est pas présentée

L'usager n'a pas rappelé ou a raccroché

Absence de moyens de transport

L'usager a trouvé une autre solution

Refus de l'usager

Absence de places compatibles avec lacomposition du ménage

Usager ne relevant pas du 115

Fin de prise en charge

Autre

Le fait que la personne ne se soit pas présentée apparaît comme le principal motif des demandes qui n’aboutissent pas à une mise à l’abri, cela concerne 33% des motifs. Dans ces situations, plusieurs cas de figure existent :

� La situation de la personne a changé au cours de la journée : cela peut se manifester par une rencontre du demandeur avec un groupe ou un tiers qui va l’amener vers un autre type d’hébergement précaire, il arrive également qu’une alcoolisation importante de la personne en journée, alors qu’elle avait sollicité une place le matin, l’empêche de se rendre sur le lieu d’hébergement.

� Mais aussi, et sans doute le plus souvent, cela manifeste un refus de délocalisation tacite : la personne

souhaite rester sur le lieu de sa demande mais ne s’autorise pas à formuler directement un refus. Ceci s’observe par le fait que la personne rappelle le 115 un peu plus tard dans la journée ou en soirée avec la même demande.

20

2.2.3. Répartition des mises à l’abri par territoire et par structure

Tableau 3 : Répartition des mises à l’abri par territoire et par structure

St-Brieuc 923 52,80%

St-Brieuc Trait d’Union 554 31,69%

St-Brieuc Adalea ALT femmes victimes de violences 16 0,91%

St-Brieuc Adalea ALT 11 0,63%

St-Brieuc Auberge de jeunesse 80 4,58%

St-Brieuc Hôtels 262 14,99%

Lannion 240 13,73%

Lannion CCAS 79 4,52%

Lannion St-Vincent-de-Paul 135 7,72%

Lannion Amisep ALT Urgence 5 0,29%

Lannion Hôtels 21 1,20%

Dinan 113 6,46%

Dinan CHRS Noz Deiz 78 4,46%

Dinan CCAS 21 1,20 %

Dinan Hôtels 14 0,80%

Guingamp 145 8,30%

Guingamp CHRS Maison de l’Argoat 26 1,49%

Guingamp CCAS 64 3,66%

Guingamp Maison de l’Argoat ALT femmes victimes de violences 1 0,06%

Guingamp Hôpital 22 1,26%

Guingamp Hôtels 32 1,83%

Loudéac 151 8,64%

Loudéac CCAS 147 8,41%

Loudéac Hôtels 4 0,23%

Lamballe 155 8,87%

Lamballe St-Vincent-de-Paul 154 8,81%

Lamballe Penthièvre actions ALT 1 0,06%

Paimpol 21 1,20%

Paimpol CCAS 21 1,20%

1748 100%

Lecture : Sur les 1748 hébergements, 8,3% ont eu lieu sur le territoire de Guingamp et plus précisément 3,66% au CCAS. Précision : Les structures d’hébergement n’ont pas les mêmes pratiques sur le département, ainsi certaines accueillent les personnes pour des durées limitées (2 ou 3 nuits maximum dans le mois) générant automatiquement un turnover important sur les places et augmentant d’autant plus le nombre de mises à l’abri. A l’inverse, d’autres structures accueillent des personnes pour des durées plus importantes en adoptant le principe de continuité, le nombre de réponses y est donc moins élevé, les places étant occupées plus longtemps. Saint-Vincent-de-Paul de Lamballe, de Lannion et le CCAS de Loudéac réalisent un nombre d’accueil relativement élevé, mais ces structures ne pratiquaient pas, en 2011, de continuité de séjour et, pour deux d’entre elles, n’accueillaient les personnes que trois nuits maximum par mois. Le Trait d’union à Saint-Brieuc, le CCAS de Guingamp, le CCAS de Lannion, les ALT urgence d’Adalea et les CHRS de Dinan et de Guingamp accueillent moins de personnes, mais sur des durées beaucoup plus longues, de plusieurs semaines voire plusieurs mois. Le Trait d’union, géré par la ville de Saint Brieuc, est la structure qui accueille le plus de personnes, c’est aussi la plus importante du département (19 places à l’année + 3 places supplémentaires en cas de déclenchement du Plan Grand Froid). Saint-Brieuc est également le territoire où la demande est la plus forte (63.37%).

21

L’accueil des personnes sur des périodes plus longues leur permet de faire les démarches auprès des structures relais SIAO pour effectuer un bilan de leur situation et de franchir les étapes nécessaires pour accéder à un hébergement ou à un logement. A l’inverse, les publics accueillis sur de courtes périodes sont beaucoup plus volatiles et il est compliqué d’engager avec eux les démarches nécessaires. Concernant le CCAS de Dinan le faible taux de réponses positives est dû à sa fermeture d’avril à décembre 2011, le nombre d’accueil ne correspond qu’à quatre mois d’activité dans l’année. D’autre part, les ALT d’urgence de Guingamp (géré par la Maison de l’Argoat) et Lamballe (géré par Penthièvre Actions) ont ouvert tout au long de l’année et celui de l’Amisep à Lannion n’est ouvert que durant la période hivernale. Le CCAS de Paimpol a, en 2011, diminué sa capacité d’accueil (1 place au lieu de 2) afin d’améliorer ses conditions d’accueil et augmenter ses durées de séjour. L’hôpital de Guingamp présente un nombre peu important d’accueil puisqu’il n’ouvre qu’en période hivernale et dans le cadre du déclenchement du niveau I du plan grand froid. Le nombre d’accueil en hôtels ou à l’auberge de jeunesse de Saint-Brieuc est conséquent (23,63% des hébergements), il est surtout lié à l’augmentation de familles étrangères et/ou en demande d’asile.

2.2.4. Répartition des demandes d’hébergement et des mises à l’abri par territoire

En noir : les demandes En rouge : les hébergements Lecture : 9.41% du total des demandes d’hébergement formulées au 115 concernent le territoire de Dinan. 6.46% du total des hébergements ont eu lieu sur le territoire de Dinan.

6,46% 52,80%

8,87%

8,64%

0%

13,73%

1,20%

8,30%

Lannion

Dinan

Lamballe

Paimpol

Loudéac

Saint-Brieuc

Guingamp

Rostrenen

9,41% 63,37%

4,46%

5,11%

0,22%

8,70%

1,46%

7,38%

22

Il serait néanmoins réducteur d’en conclure que sur certains territoires, tels que Lamballe, Lannion et Loudéac, il y a plus de réponses positives que de demandes car il faut prendre en compte le fait que, sur ces territoires, des structures n’assurent pas le principe de continuité. Ceci amène les personnes à devoir formuler plusieurs demandes et donc au 115 de les mettre plusieurs fois à l’abri. Cette cartographie est, par conséquent, à mettre en relation avec les données sur les durées de séjour présentées dans le tableau ci-dessous.

2.2.5. Durée des séjours

Tableau 4 : Durée des séjours par territoire et par structure (hors hôtels)

1 jour 2 à 5 jours 6 à 17 jours 18 à 60 jours > à 60 jours Total Saint-Brieuc 19,62% 16,87% 13,60% 18,93% 30,98% 581 Saint-Brieuc Trait d’Union 20,40% 17,15% 12,64% 19,13% 30,68% 554

Saint-Brieuc Adalea ALT femmes victimes de violences

6,25% 18,75% 37,5% 12,5% 25% 16

Saint-Brieuc Adalea ALT 0% 0% 27,27% 18,18% 54,55% 11

Lannion 23,74% 55.70% 15,98% 4,57% 0% 219

Lannion CCAS 2,53% 45,57% 39,24% 12,66% 0% 79

Lannion St Vincent de Paul 37,04% 62,96% 0% 0% 0% 135

Lannion Amisep ALT Urgence 0% 20% 80% 0% 0% 5

Dinan 17,17% 32,32% 23,23% 13,13% 14,14% 99

Dinan CHRS Noz Deiz 19,23% 35,90% 17,95% 11,54% 15,38% 78

Dinan CCAS 9,52% 19,05% 42,86% 19,05% 9,52/% 21

Guingamp 25,66% 28,32% 22,12% 18,58% 5,31% 113 Guingamp CHRS Maison de l’Argoat 7,69% 23,08% 23,08% 30,77% 15,38% 26

Guingamp CCAS 26,56% 35,94% 14,06% 20,31% 3,13% 64 Guingamp Maison de l’Argoat ALT femmes victimes de violences

0% 0% 100% 0% 0% 1

Guingamp Hôpital 45,45% 13,64% 40,91% 0% 0% 22

Loudéac 34,01% 65,99% 0% 0% 0% 147 Loudéac CCAS 34,01% 65,99% 0% 0% 0% 147

Lamballe 43,23% 55,47% 0% 0,65% 0,65% 155

Lamballe St Vincent de Paul 43,51% 55,19% 0% 0,65% 0,65% 154

Lamballe Penthièvre actions ALT 0% 100% 0% 0% 0% 1

Paimpol 23,81% 42,86% 33,33% 0% 0% 21 Paimpol CCAS 23,81% 42,86% 33,33% 0% 0% 21

Total 25,02% 35,66% 12,58% 11,68% 15,06% 1335

Lecture : Sur les 1335 mises à l’abri, 35,66% ont une durée de séjour de 2 à 5 jours. Sur les 147 mises à l’abri effectuées sur le territoire de Loudéac 100% ont une durée de séjour inférieure à 5 jours (34,01% de 1 jour et 65,99% de 2 à 5 jours). On remarque ici très nettement les structures qui pratiquent la continuité de l’hébergement puisque les durées de séjours s’étalent de 1 à 60 jours et plus. Les personnes restent le plus souvent de 2 à 5 nuits sur le lieu d’hébergement, ce qui correspond au règlement de fonctionnement des structures. Les hébergements de courte durée restent encore très majoritaires sur le département puisque 60,68% ne dépassent pas 5 jours et 73,26%, 17 jours.

23

La durée des séjours

35,66%

12,58%

11,68%

15,06% 25,02%

1

2 à 5

6 à 17

18 à 60

> à 60

SYNTHESE : - 87% des demandes d’hébergement font l’objet d’une proposition de mise à l’abri - 45% des demandes d’hébergement aboutissent à une mise à l’abri effective - 33% des motifs des demandes n’aboutissant pas à une mise à l’abri concernent des personnes qui ne se sont pas présentées dans la structure d’accueil - 60.68% des durées de séjour ne dépassent pas 5 jours - Un principe de continuité de prise en charge présent sur quelques territoires seulement, des difficultés, pour les personnes hébergées sur des courtes durées, d’accéder aux structures relais SIAO locales

24

2.3. TYPOLOGIE DES PUBLICS Précision : Les publics ci-dessous présentés correspondent aux personnes ayant sollicité un hébergement dans le cadre du SIAO Urgence (115 et accès directs).

2.3.1. Nationalité

3,23%

23,65%

73,12%

Française

Union Européenne

Hors Union Européenne

23,66% des personnes ayant formulé une demande d’hébergement étaient de nationalité hors union européenne .Ce pourcentage met en évidence la part des sollicitations des familles étrangères et/ou en demande d’asile. Ces sollicitations ont fortement augmenté après l’été 2011. Il s’agit majoritairement de familles originaires des pays de l’Est et d’Afrique. Pour les familles, l’hébergement est renouvelé chaque semaine, pour les personnes isolées, les solutions d’hébergement sont limitées et peu nombreuses, les personnes sont amenées à devoir se déplacer régulièrement de lieux en lieux. La problématique récurrente de ces personnes, hormis l’hébergement, est sans aucun doute l’isolement dans lequel elles se trouvent. Elles n’ont pas ou peu accès aux services sociaux qui n’ont pas la compétence dans le suivi de ces situations. Elles se retournent alors vers les accueils de jour et le 115, qui tentent de les orienter au mieux : mise en relation avec les CCAS, les associations caritatives, accès aux droits (AME), demandes d’hébergement spécifiques (ex : lit halte soins santé). Ces prises en charge sont particulièrement compliquées car peu de réponses existent, les situations souvent complexes et très douloureuses et la barrière de la langue quasi-insurmontable.

25

2.3.2. Ages

1,74%4,44% 5,95%

2,38%

7,45%

23,39% 24,66%

17,29%

8,25%

3,89%

0,56%

1 an etmoins

de 2 à 5ans

de 6 à 13ans

de 14 à17 ans

de 18 à20 ans

de 21 à29 ans

de 30 à39 ans

de 40 à49 ans

de 50 à59 ans

de 60 à69 ans

de 70 à79 ans

Précision : Le logiciel ProGdis comptabilise tous les membres de la famille, une personne = une demande, les enfants sont donc ici représentés. La tranche d’âges la plus représentée chez les personnes sollicitant un hébergement est celle des 21-39 ans (près de 50%). On ne peut que déplorer le fait que les jeunes représentent une part importante des demandeurs. Dans la majorité des cas, ces jeunes sont seuls et se retrouvent en situation d’urgence suite à des conflits familiaux qui les ont amenés à devoir quitter le domicile de leurs parents. 25.78% des personnes ont moins de 25 ans, âge à partir duquel les jeunes peuvent prétendre à ouvrir des droits RSA. 14,51% des personnes concernées sont des mineurs accompagnés. Cette catégorie est relativement importante en 2011, ce fort pourcentage est lié aux sollicitations de familles étrangères. 30% ont entre 40 et 60 ans. Les personnes concernées par cette tranche d’âge sont plus souvent dans des parcours d’errance plus ou moins longs, elles sollicitent régulièrement les dispositifs d’urgence. A noter que 4,45% ont plus de 60 ans, bien souvent cette tranche de population faisant appel aux services d’urgence rencontrent, en plus de leur situation de détresse sociale, des problèmes de santé. Ces personnes peuvent être en situation de sortie d’hospitalisation, de rupture familiale ou avec un tiers ou encore en situation d’expulsion.

26

2.3.3. Composition familiale Les demandes d’hébergement faites dans le cadre du SIAO Urgence concernent à 73,63% des personnes isolées et à 14,07% familles. Précision : C’est la composition familiale de toutes les personnes et non de tous les ménages qui est représentée dans les graphiques ci-dessous, y compris celle des enfants.

Lecture : 14.07% des personnes (enfants compris) ayant demandé un hébergement étaient en famille. 20.95% des personnes (enfants compris) ayant été mises à l’abri étaient en famille. Les femmes seules et les couples sans enfant sont des situations pour lesquelles les solutions sont parfois complexes à trouver car même si les conditions d’accueil et d’hébergement s’améliorent d’années en années, il convient de rappeler qu’initialement les lieux d’accueil ont, avant tout, été conçus pour les hommes seuls. Les conditions nécessaires à la sécurité des personnes et à leur intimité sont donc parfois difficiles à trouver. Les structures sont d’ailleurs amenées à refuser des accueils pour des femmes seules ou des couples parce qu’ils estiment que les conditions d’accueil ne leur sont pas favorables : soit par rapport à la configuration des lieux (promiscuité), soit par rapport au groupe de personnes déjà hébergées. C’est d’ailleurs aussi pour ces raisons que la plupart des familles sont hébergées en hôtel ou dans les structures dotées de logements individuels.

64,99%

8,64% 8,77%14,07%

3,53%

Homme seul Femme seule Couple sansenfant

Personnes enfamille

Groupe d'adultessans enfant

La composition familiale des personnes ayant demand é un hébergement

58,56%

9,08% 8,85%

20,95%

2,56%

Homme seul Femme seule Couple sansenfant

Personnes enfamille

Groupe d'adultessans enfant

Répartition des demandes ayant donné lieu à un hébe rgement selon la composition du ménage

27

2.3.4. Situation résidentielle

Tableau 6 : Situation résidentielle des personnes sollicitant un hébergement

Domicile parental 6,33%

Domicile personnel ou conjugal 23,75%

Etablissement de cure, postcure 0,25%

Foyers 2,22%

Hébergement mobile ou de fortune 9,04%

Hébergement par des tiers 13,72%

Hôpital général 0,82%

Hôpital psychiatrique 0,99%

Hôtel payé par le ménage 1,56%

Prison 1,64%

Rue 26,21%

Structure d’insertion 0,99%

Structure d’urgence 6,33%

Structure de stabilisation 0,33%

CADA 4,35%

Autre 1,48%

48,97% des personnes ayant fait appel au SIAO Urgence pour un hébergement sont concernées par une absence de logement ou une forme d’habitat précaire au moment de la demande : rue, hébergement de fortune ou chez un tiers. Ce sont, la plupart du temps, des personnes qui font des "allers-retours" entre ces différentes formes d'hébergement. Elles fréquentent de manière ponctuelle les structures d'hébergement d'urgence lorsqu'elles ont épuisé les autres solutions. Elles sont logées au gré des rencontres. Ce sont des personnes qui, pour certaines, sont "sédentarisées" dans une ville précise et refusent de se déplacer, même parfois pour accéder à un hébergement plus stable, d'autres sont plus mobiles et circulent dans le département voire dans la région. Cette mobilité ne facilite pas la mise en place de réponses durables, ces personnes sont difficiles à accompagner et ne donnent pas souvent suite aux orientations vers les structures relais SIAO. 30,08% des personnes vivaient dans un logement personnel, familial ou conjugal. Il s'agit, la plupart du temps:

� soit d'une rupture brutale suite à un conflit ou à des violences, � soit des situations sociales complexes qui vont aboutir à une expulsion. Pour celles-ci, la reprise d'un

logement est quasi-impossible dans un délai court et la prise en charge en structure spécialisée sera nécessaire.

Les personnes pour qui la rupture est récente, pour la plupart, parviennent à quitter rapidement les hébergements d’urgence. Ceci est moins vrai pour les plus jeunes du fait de leur absence de ressource, frein principal à l’accès à un logement autonome. L’attente d’une entrée en centre d’hébergement étant souvent de plusieurs mois, l’installation dans une situation de précarité est d'autant plus probable.

28

Les sollicitations des personnes sortant d'une structure de soins représentent 2,06% des demandes, elles sont généralement difficiles à gérer. Un retour vers la structure où était hébergée la personne avant son hospitalisation est, le plus souvent, négocié. Ce qui ne veut pas dire que les structures dans lesquelles sont hébergées ces personnes sont adaptées à leurs situations. Une prise en charge sur des dispositifs tels que les lits halte soins santé est souvent recommandées mais les réponses sont insuffisantes notamment sur Saint-Brieuc. Les sollicitations en urgence des sortants de prison sont relativement faibles et sont sans doute mieux anticipées par les personnes et par les services. La proportion de personnes sortant de CADA représente 4,35% des demandes. Ce sont des personnes qui n'ont pas obtenu de suite favorable à leur demande d'asile et qui restent sur le territoire français sans aucun moyen de subsistance.

2.3.5. Raison principale de la situation d’urgence sociale

Tableau 7: Raison principale de la situation d’urgence des personnes sollicitant un hébergement

Chômage / perte d’emploi 4,31%

Décès 0,16%

Départ du département d’origine 16,42%

Départ du pays d’origine 17,89%

Expulsion ou perte du logement 10%

Fin de prise en charge ASE 0,49%

Rupture familiale, conjugale, par des tiers 19,67%

Sortie d’établissement de cure, de postcure 0,41%

Sortie d’hôpital général 1,14%

Sortie d’hôpital psychiatrique 0,98%

Sortie de prison 2,03%

Violence 11,46% Fin de prise en charge par le Conseil général 0,08%

Intermittent de la rue 5,61%

Sortie de CADA 2,03%

Autre 7.32% On retrouve, dans ce tableau, les différentes raisons qui amènent les personnes à se retrouver en situation d’urgence sociale. Parmi les principales raisons, figurent :

� Les ruptures familiales, conjugales ou par des tiers : 19,67%, � Les départs du pays d’origine : 17,89%, � Les départs du département d’origine : 16,42%, � Les violences conjugales : 11,46%.

29

139 femmes ayant fait appel au SIAO Urgence en 2011 étaient victimes de violences conjugales. A chaque appel, une information est donnée aux femmes sur les services d’aide existants :

� le Bureau Départemental d’Accueil des femmes victimes de violences conjugales « Accueil Ecoute Femmes » avec ses permanences délocalisées sur Lamballe, Dinan, Loudéac, Guingamp et Rostrenen,

� le Centre d’Informations aux Droits des Femmes et des Familles (CIDFF 22), � les Accueils de proximité du département sur Dinan, Guingamp et Lannion.

Un lien direct peut également leur être proposé avec un travailleur social dans le cadre d’un suivi, travailleur social qui va ensuite contacter directement la personne. Les demandes de mise à l’abri sont immédiates et elles se cumulent à des demandes de conseils quant à la manière la moins compliquée de quitter le domicile conjugal. La difficulté, lors de ces prises en charge, est parfois de mesurer le danger pour la personne et pour ses enfants à rester au domicile, c’est la raison pour laquelle, le contact avec d’autres travailleurs sociaux ayant connaissance de la situation est souvent nécessaire. Les femmes victimes de violences conjugales accompagnées ou non de leurs enfants sont orientées, de préférence, vers des ALT urgence spécifiquement dédiés à leurs situations. On en trouve sur Saint-Brieuc, Lannion, Guingamp et Lamballe. Ce type de réponse est à privilégier par rapport à des mises à l’abri à l‘hôtel. Il permet aux femmes :

� de se poser dans un logement sécurisant, � de disposer du nécessaire pour cuisiner, � de prendre le temps de faire les démarches nécessaires, � …

2.3.6. Ressources

Tableau 5 : Ressources des personnes sollicitant un hébergement (chef de famille)

Activité salariée 6%

Activité non salariée 0,15%

Allocation de formation 2,05%

ASSEDIC 2,89%

RSA 21,34%

Retraite 1,21%

AAH 4,41%

Allocation Temporaire d’Attente 0,46%

invalidité, indemnités journalières 18,75%

Autres ressources 1,59%

Sans ressources 41,15%

Précision : Ce sont les ressources du « chef de famille » qui sont ici répertoriées(catégorie du logiciel)

30

La majorité des personnes qui font appel au SIAO Urgence ont des ressources mais ces ressources restent trop limitées pour prétendre à des solutions d’hébergement ou de logement pérennes. La plupart perçoit des allocations dans le cadre des minima sociaux. Toutes ces personnes sont dans l'incapacité d'accéder, pour diverses raisons, à un logement durable :

� certaines sont très endettées et une partie de leurs ressources sert à honorer leurs remboursements, � d'autres sont dans l'incapacité de gérer un budget très serré, � d'autres ont des ressources trop aléatoires ou irrégulières (alternances de petites périodes d'intérim et

de chômage, formation …). Le logement est d'ailleurs, pour bon nombre, une des causes d'un premier endettement, ce qui met encore des freins à une seconde tentative de relogement. 41,15% des personnes qui sollicitent le SIAO Urgence déclarent être sans ressource :

� Ce sont notamment les personnes étrangères et/ou en demande d'asile pour qui les droits ne sont pas ouverts ou les personnes déboutées du fait de leur absence de droits.

� Ce sont également toutes les personnes qui ne se sont stabilisées sur aucun lieu et qui circulent dans

plusieurs départements, elles n'actualisent pas leurs droits et finissent par les perdre. � C'est également le cas des personnes en grande souffrance psychique qui sont « hors réalité », dans

l'incapacité d'effectuer les démarches nécessaires à l'accès et/ou au maintien de leurs droits. Elles refusent toute forme d'accompagnement.

� Les jeunes restent le public le plus fragilisé par cette absence de ressource, souvent peu formés et

sans expérience professionnelle, ils accèdent difficilement à un emploi. Les périodes de formation peu rémunérées et de courtes durées ne sont pas suffisantes pour permettre une installation en logement. Lorsqu’ils travaillent en intérim, sur des contrats renouvelés chaque semaine, ils n’offrent pas les garanties suffisantes aux bailleurs pour s’installer durablement dans un logement.

A noter que la plupart des personnes qui se déclarent sans ressource au moment de leur demande d’hébergement, peuvent toutefois prétendre à l'ouverture de droits. Elles sont, pour cela, orientées vers les services et professionnels compétents : AFTAM, Maisons Du Département, Tutelles, Equipe Mobile Précarité Psychiatrie, Point Santé, Missions Locales…

31

2.3.7. Qui demande un hébergement?

78,18%

0,43%2,55%3,11%0,52%

15,21%Usager

Intervenant social

Equipe mobile

Service public

Particulier

Autre

L’usager reste l’interlocuteur majeur du SIAO Urgence puisque 78,18% des demandes d’hébergement sont faites directement par les personnes. Le 115 est globalement bien repéré comme un service d’orientation vers l’hébergement d’urgence. Ce qui reste moins bien compris et accepté par les demandeurs est l’absence de transport des personnes lorsque celles-ci sont orientées vers une autre ville du Département. L’image du Samu social qui vient chercher les personnes reste très présente. Des progrès ont néanmoins été réalisés en 2011 via le développement des maraudes de la Croix Rouge et surtout la distribution de tickets Tibus mise en place à l'initiative du 115. Elle s'adresse aux personnes sans ressource et sans suivi social régulier qui se rendent dans un hébergement d'urgence éloigné de la localité d’appel. Après une première expérimentation sur le territoire de st Brieuc, la formule s’est généralisée aux autres accueils de jour du département (Guingamp, Lannion et Dinan). 47,22% des personnes ne feront qu’une seule demande. Parmi ces personnes, on retrouve :

� Les personnes qui vont pouvoir intégrer un hébergement d’urgence et y rester le temps de trouver une solution plus stable. Celles-ci sont orientées vers la structure relais SIAO locale et attendent une attribution de places par la Commission Unique d’Attribution qui se réunit chaque semaine.

� Les personnes qui, suite à un différent familial, à une rupture, retournent au domicile ou à

l’hébergement antérieur. 50,94% feront 2 à 20 demandes Lorsqu’elles ne peuvent bénéficier d’une durée de séjour supérieure à 2 ou 3 nuits, les personnes sont dans l’obligation de recontacter plusieurs fois le 115. La personne n’a pas le temps de prendre contact avec la structure relais locale et encore moins de trouver une solution pérenne de logement, elle doit rappeler le 115 pour être orientée vers une nouvelle structure et sur un autre territoire.

32

2.3.8. Durée d’errance

44,57 %

15,69 %

12,85 %

10,02 %

3 %

2,67 %

4,26 %

1,59 %

1,58 %

3,67 %

1,10 %

Jour même

Moins d’une semaine

D’1 semaine à moins d’1 mois

D’1 mois à moins de 6 mois

De 6 mois à moins d’1 an

D’1 an à moins de 2 ans

De 2 ans à moins de 5 ans

De 5 ans à moins de 10 ans

10 ans et plus

Prochainement en demande

Ne sait pas

Les durées d'errance sont relativement courtes puisque 73,11% datent de moins d'un mois. Précision : Les durées d’errance sont recensées selon l’appréciation individuelle des personnes. Pour elles, un hébergement, même précaire, peut être considéré comme du logement. Pour les personnes qui sollicitent le SIAO Urgence plusieurs fois par semaine, la durée d’errance enregistrée est relativement courte car elle ne prend en compte que le temps où la personne dort dans la rue. Si on considère la durée d'errance comme l'absence de logement ou d'hébergement pérenne, celle-ci serait sans doute plus élevée

SYNTHESE : Profil des personnes sollicitant un hébergement dans le cadre du SIAO Urgence : - 76.35% des personnes sont de nationalité Française ou Européenne - 30% ont entre 40 et 60 ans - Près de 50% ont entre 21 et 39 ans - 64.99% sont des hommes seuls - 48.97% vivent à la rue, en hébergement de fortune ou chez un tiers - 30.08% ont dû quitter leur logement - 139 femmes victimes de violences conjugales - 41.15% se déclarent sans ressources - 78.18% des demandes sont formulées par les personnes elles-mêmes

33

2.4. COMMISSION D’ETUDE DES SITUATIONS PREOCCUPANTES Dans le cadre du volet urgence du Service Intégré de l'Accueil et de l'Orientation des Côtes d’Armor, une Commission d’Etude des Situations Préoccupantes, CESP, a été crée afin de favoriser la concertation et la coopération des différents partenaires de la veille sociale, un règlement de fonctionnement a été rédigé à cet effet. (Cf. Annexe). La CESP est compétente pour examiner sur l'ensemble du département la situation de personnes:

� recourant à l'urgence depuis plus d'un an et que l'on ne parvient pas à orienter vers les dispositifs classiques d'insertion.

� Les personnes refusant les soins et qui de ce fait n'accèdent plus à aucun hébergement de part leur

comportement problématique. � Les personnes dont la situation se dégrade et qui ne formulent aucune demande.

Elle est mobilisable par tous les acteurs et les partenaires locaux quand les concertations locales n'ont pu être organisées ou n'ont pas abouti à une solution pour la personne. La CESP est saisie par l'envoi d'une fiche de liaison, au secrétariat de la commission. Il s'agit :

� d'étudier collectivement une problématique particulière, � de mettre en commun les difficultés rencontrées, � de dégager les solutions envisageables en tenant compte des souhaits, des capacités et des difficultés

de la personne. La commission s’est réunie 5 fois en 2011, 4 situations ont été examinées, 1 situation ayant fait l'objet de deux commissions. Sur 2011, la commission a été très peu sollicitée, elle devra monter en puissance dès 2012 pour, entre autres, étudier les situations des personnes recourant à l’urgence depuis plus d’un an et que l’on ne parvient pas à orienter vers les dispositifs classiques d’insertion. Le nom de cette commission sous entend que seules les situations préoccupantes sont étudiées, or, elle a également vocation à identifier les personnes qui restent dans les dispositifs d’urgence sur de longues durées afin de leur permettre d’accéder à des hébergements d’insertion. Situations présentées :

34

Date Demandeur Territoire Sexe Composition

familiale âge Accpt

social Emploi Ress. Situation

logement Durée errance

Demande SIAO

Problématique Partenaires conviés

Préconisations

18/04 115 Saint-Brieuc

H Homme seul 53 oui non RSA SDF > 10 ans

Non refus de la personne

Personne qui ne sollicite pas d’hébergement et dont la situation se dégrade

Trait d’union Croix rouge Travailleur social 115 EMPP

Accompagnement physique pour les démarches Réflexion autour d’une réponse adaptée (pas de co-hébergement ni de structure collective)

27/05 Trait d’union Saint-Brieuc

H Homme seul 46 oui non AAH Logement 1 an Oui CHRS

Logement non adapté, sollicite les dispositifs d’urgence

Trait d’union UDAF EMPP Ariane Accueil 115

Orientation vers un Foyer Occupationnel d’Accueil (UDAF)


H Homme seul 53 oui non RSA SDF > 10 ans

Non Refus de la personne

Personne qui ne sollicite pas d’hébergement et dont la situation se dégrade

Trait d’union Croix rouge Travailleur social 115 EMPP

Organisation et anticipation des mises à l’abri (115/croix rouge) Besoin identifié d’un dispositif alternatif de type mobil home/caravane


H Homme seul 45 oui non AAH SDF 2 ans Non Refus de la personne

Personne refusant les soins

UDAF CLAT PASS Y. Le Foll ASEP Point Accueil Santé 115

Organisation des partenaires pour l’amener aux soins, définition du rôle de chacun Dossier MDPH à constituer (UDAF) Orientation vers une structure spécialisée (UDAF)


H Homme seul 32 oui non RSA SDF 3 ans

Oui Place de Stabilisation puis échec et retour à la rue

Difficulté liée au co-hébergement

Noz Deiz CCAS Lamballe Saint Vincent de Paul Lamballe 115

L’amener à reprendre contact auprès du SIAO pour réactualiser sa demande, pas de co-hébergement

35

Toutes les commissions se sont déroulées sur le territoire de Saint-Brieuc, les situations présentées étaient néanmoins, pour 3 d’entre elles, connues des partenaires sur les autres territoires. Ceux-ci ont donc été conviés et ont pu contribuer, de par leur connaissance des situations, à définir des préconisations pour la prise en charge de ces personnes. Des réunions de concertations locales existent sur les autres territoires, les comptes rendus de ces réunions doivent être transmis au SIAO afin de mettre à jour les informations relatives aux personnes. Suite à ces commissions :

� 2 personnes sont aujourd'hui hébergées, � 2 restent toujours dans le cadre de situations préoccupantes.

Pour ces deux dernières personnes, des solutions d'hébergement ont pu être proposées, mais toutes ont fait l'objet de refus par les personnes elles mêmes. Dernièrement, une d’entre elles a accepté de rejoindre un hébergement d'urgence. Au regard des CESP réalisées en 2011, il en ressort un besoin pour ces personnes de structures adaptées à leurs situations :

� 2 personnes (celles qui perçoivent le RSA), refusent la mise à l’abri dans des structures d’urgence collectives ou en co-hébergement, elles sont demandeuses de réponses plus individuelles de type mobil home/caravane. Elles ne sont pas, à ce jour, en mesure d’accéder à un logement autonome,

� 2 personnes (celles qui perçoivent l’AAH et qui ont une mesure de protection) relèvent de dispositifs adaptés à leur handicap.

Ces rencontres, si elles ne permettent pas d'aboutir à une mise à l'abri immédiate :

� centralisent l'attention des différents partenaires présents sur ces personnes, � mettent en cohésion et en complémentarité les actions déjà existantes, � en préconisent de nouvelles, � permettent de diversifier les interventions et d'organiser des relais pour maintenir un contact le plus

constant possible avec la personne en difficulté.

36

33.. SSIIAAOO IINNSSEERRTTIIOONN

3.1. DEMANDES En 2011, 776 demandes d’hébergement (dossiers d’évaluation sociale) ont été transmises par les structures relais à l’opérateur SIAO.

3.1.1. Par structure relais et par ville

Légende : Nombre de demandes d’hébergement transmises par la structure relais à l’opérateur SIAO Nombre de demandes d’hébergement dans la ville (1er choix des demandeurs) Lecture : Sur les 776 demandes transmises à l’opérateur SIAO, 70 (soit 9%) l’ont été par Penthièvre Actions à Lamballe. Sur les 776 ménages, 48 (soit 6%) souhaitaient un hébergement à Lamballe prioritairement. Précision : - Structures relais Les structures relais réalisent des entretiens avec les ménages demandeurs. Lors de ces entretiens, les professionnels complètent un dossier d’évaluation sociale et préconisent, en accord avec la ou les personne(s) reçue(s), un dispositif d’hébergement (ALT, CHRS, place de stabilisation). Le dossier est ensuite transmis à l’opérateur SIAO. Dinan : Noz Deiz en lien avec le CCAS pour les personnes hébergées à l’abri de nuit Guingamp : Maison de l’Argoat Lamballe : Penthièvre Actions Lannion : Amisep et CCAS Loudéac : Adalea Paimpol : Maison de l’Argoat en lien avec le CCAS pour les personnes hébergées à l’abri de nuit Rostrenen : Amisep Saint-Brieuc : Adalea en lien avec le Trait d’Union pour les personnes hébergées dans la structure

Dinan 117 124 15% 16%

Lamballe 70 48 9% 6%

Loudéac 66 60

8,5% 8%

Saint-Brieuc 287 307 37% 39,5%

Guingamp 71 67 9% 8,5%

Lannion 123 114 16% 14,5%

Paimpol 42 53

5,5% 7%

Rostrenen 3 0,5%

Département 776 776

100% 100%

37

- Choix des villes Les ménages peuvent choisir, par ordre de préférence, jusqu’à 3 villes dans lesquelles ils demandent un hébergement. Nous avons pris en compte ici leur premier choix de ville. En ce qui concerne les quelques ménages n’ayant pas de préférence et ayant fait une demande départementale (ils représentent environ 5% de toutes les demandes), nous avons pris en compte la ville dans laquelle ils ont eu leur entretien (le logiciel ne permettant pas de recenser les demandes départementales).

68% des demandes d’hébergement sont transmises par les structures relais de Saint-Brieuc, Lannion et Dinan. Ces villes sont aussi les plus demandées par les ménages (70%). A l’échelon intercommunal, les 3 principaux Etablissements Publics de Coopération Intercommunale (EPCI) des Côtes d’Armor : Saint-Brieuc agglomération, Lannion-Trégor Agglomération et CODI (Dinan) concentrent 35 % de la population du département.

Pays EPCI Ville Population en 2009 Nombre %* Nombre %* Nombre

Guingamp 81 076 13 % 23 072 4 % 8 196 Paimpol 20 530 3 % 8 241 Lannion

125 030 21 % 56 543 9 % 20 777

Saint-Brieuc 118 018 19 % 17 467 Lamballe

205 186 34% 27 477 5 % 12 515

Dinan 110 284 18 % 41 229 7 % 11 532 Loudéac 46 110 8 % 29 432 5 % 10 433 Rostrenen 35 647 (partie 22) 6 % 21 682 4 % 3 653 Département 608 356

Source : Côtes d’Armor Développement

* Part de la population sur la population totale du département En général, les ménages demandent un hébergement dans la ville dans laquelle ils ont eu leur entretien. La mobilité des ménages sur le département reste très limitée, hormis certaines villes. A Saint-Brieuc en particulier, et dans une moindre mesure à Dinan et Paimpol, le nombre de demandes d’hébergement est supérieur au nombre de ménages reçus par les structures relais de ces 3 villes. En effet, 38 ménages (5%) ayant fait leur entretien en dehors de l’une de ces villes ont demandé un hébergement dans l’une d’entre elles. En revanche, à Lamballe, la situation s’inverse, le nombre de demandes d’hébergement est inférieur au nombre de ménages reçus par la structure relais. 22 ménages (3%) ayant fait leur entretien à Lamballe se positionnent sur une autre ville du département. L’absence de places sur les dispositifs CHRS et places de stabilisation amènent les professionnels en charge des évaluations sociales à orienter les ménages relevant de ces dispositifs vers d’autres villes du département (Saint-Brieuc, Dinan, …). A Lannion, Loudéac et Guingamp, l’écart entre les ménages reçus par les structures relais et les demandes d’hébergement dans ces villes est limité. 3 demandes d’hébergement en ALT à Rostrenen en 2011. SYNTHESE : - Des ménages peu mobiles sur le département. - 70% des demandes sont concentrées sur Saint-Brieuc, Lannion et Dinan.

38

3.1.2. Par ville et par dispositif

Légende : ALT CHRS PS

Lecture : Sur les 776 demandes, 59 concernent un hébergement en ALT à Dinan, 53 concernent un hébergement en CHRS à Dinan et 12 concernent un hébergement en places de stabilisation à Dinan. Les demandes d’ALT à Dinan représentent 17,5% de toutes les demandes d’ALT du département, les demandes de CHRS : 13,5% de toutes les demandes de CHRS et les demandes de places de stabilisation : 32,5% de toutes les demandes de places de stabilisation. Les demandes d’hébergement en CHRS représentent 51% de toutes les demandes. 4 types de territoire (lorsque l’on isole les demandes de places stabilisation présentes sur quelques territoires, les proportions varient peu) :

� L’agglomération briochine concentre 39,5% des demandes d’hébergement tous dispositifs confondus. � Lannion et Dinan : entre 14 et 16% des demandes d’hébergement. � Guingamp, Paimpol, Loudéac et Lamballe : entre 6 et 8% des demandes d’hébergement. � Rostrenen.

En détaillant ces données sur les dispositifs ALT et CHRS, ces proportions sont globalement identiques sur Lannion, Paimpol, Guingamp, Loudéac et Dinan. A titre d’exemple, Guingamp qui représente 8,5% de toutes les demandes d’hébergement concentre 7,5% des demandes ALT et 8,5% des demandes CHRS du département. Ces chiffres sont, en revanche, différents sur Lamballe qui concentre 6% des demandes d’hébergement du département, mais 11,5% des demandes ALT.

Dinan 59 53 12

17,5% 13,5% 32,5%

Lamballe 40 8 0

11,5% 2% 0%

Loudéac 25 35 0

7,5% 9% 0%

Saint-Brieuc 111 180 16

32,5% 45% 43%

Guingamp 25 35 7

7,5% 8,5% 19%

Lannion 50 62 2

14,5% 15,5% 5,5%

Paimpol 28 25 0

8% 6,5% 0%

Rostrenen 3 0 0

1% 0% 0%

Département 341 398 37

44% 51% 5%

39

Bien que la structure relais oriente les ménages, avec leur accord, sur d’autres territoires, l’absence de places CHRS sur Lamballe incite probablement les professionnels en charge des évaluations sociales à orienter les demandes vers l’ALT. Concernant Saint-Brieuc, une différence notable sur les demandes CHRS qui représentent 45% des demandes CHRS du département alors que Saint-Brieuc concentre 39,5% des demandes tous dispositifs confondus : les places spécifiques destinées aux femmes victimes de violences conjugales, mais également le nombre de places totales disponibles en CHRS sur l’agglomération briochine (41% des places CHRS du département) peuvent expliquer ces chiffres. La cartographie précédente (cf. cartographie 3.1.1.) montre d’ailleurs que le nombre de demandes d’hébergement à Saint-Brieuc est supérieur au nombre de ménages reçus par la structure relais. Les demandes ALT sur Saint-Brieuc représentent 32% des demandes ALT du département alors que Saint-Brieuc concentre 39% des demandes tous dispositifs confondus : les ménages relevant de l’ALT sont globalement plus mobiles et autonomes dans leurs démarches, ils sont plus facilement enclins à solliciter d’autres villes du département. S’agissant des demandes de places de stabilisation, elles sont concentrées sur les villes qui gèrent ce dispositif : Saint-Brieuc, Dinan et Guingamp. Ces demandes sont néanmoins limitées puisqu’elles représentent 5% des demandes tous dispositifs confondus.

3.1.3. Par dispositif et par typologie

Lecture : Sur les 776 demandes, 203 concernent un hébergement T1 en ALT, 299 concernent un hébergement T1 en CHRS et 37 concernent un hébergement T1 en places de stabilisation. Par ailleurs, les demandes de T1 représentent 69,5% de toutes les demandes. Précision : Sont inclus dans la typologie T1, les studios et les chambres.

Tous dispositifs confondus, 69,5% des demandes concernent des T1 :

� ALT : 61% des demandes de T1. � CHRS : 75%. � Places de stabilisation : 100 %.

Ces chiffres corroborent le profil des ménages reçus par les structures relais puis par les structures d’hébergement : très majoritairement des personnes isolées. Sur les 776 ménages reçus en 2011, 64% sont des personnes seules.

Demandes par dispositif et par typologie

203

69 43

16 10

299

46 32

15 6

37

0

50

100

150

200

250

300

350

T1 T2 T3 T4 T5

ALT CHRS PS

69,5% 15% 9,5% 4% 2%

40

Les ruptures familiales sont l’une des explications de ces situations avec des conséquences sociales et économiques connues, qui amènent ces personnes en difficultés, avec l’appui des travailleurs sociaux, à se rapprocher des associations et structures d’hébergement. S’agissant des T2, ils représentent 15% des demandes d’hébergement avec une très forte proportion de familles monoparentales, essentiellement des femmes seules avec un enfant, 85% des demandes de T2. Cette tendance est identique concernant les positionnements sur des hébergements T3, 80% des demandes concernent des personnes isolées avec 2 enfants. Les T4 et les T5, moindre en volume avec seulement 6% des ménages reçus, sont également sollicités majoritairement par des familles monoparentales. Par dispositif, les compositions familiales sont sensiblement identiques, hormis sur les T2 : les personnes isolées avec 1 enfant représentent 89% des demandes ALT T2 contre 70% pour les demandes CHRS T2. Les femmes seules qui ont quitté le domicile conjugal avec leur(s) enfant(s) sont notamment orientées vers des dispositifs du type ALT, hébergement de transition avant de s’orienter vers du logement durable en parc public ou privé.

ALT CHRS PS TOTAL T1 Nombre % Nombre % Nombre % Nombre % % sur les 776

demandes déposées Couples sans enfant 13 6 % 29 10 % 0 0% 42 8 % 5 % Personnes isolées 190 94 % 270 90 % 37 100 % 497 92 % 64 % TOTAL 203 100 % 299 100 % 37 100 % 539 100 % 69 %

SYNTHESE : - Une demande d’hébergement fortement concentrée sur les T1. - 64% des demandes reçues par les structures relais concernent des personnes seules. - Les familles monoparentales représentent 25% des demandes d’hébergement.

T2 ALT CHRS % sur les 776

demandes déposées

Couples + 1 enfant 7 10 2 % Isolés + 1 enfant 62 36 13 % TOTAL 69 46 15 %


demandes déposées

Couples + 2 enfants 9 6 2 % Isolés + 2 enfants 34 26 8 % TOTAL 43 32 10 %


demandes déposées

Couples + 3 enfants 4 1 0.6 % Isolés + 3 enfants 12 14 3.3 % TOTAL 16 15 4 %


demandes déposées

Couples + 4 enfants et plus

3 2 0.6 %

Isolés + 4 enfants et plus 7 4 1.4 % TOTAL 10 6 2 %

41

3.1.4. Demandes transmises au SIAO et évolution du nombre de demandes sur liste d’attente

Nombre de demandes transmises par les strcutures relais en 2011 et type d'orientation

3850

8773

5157

67

74

73

61

73

72

0

20

40

60

80

100

120

140

janv févr mars avr mai juin juil août sept oct nov déc

ALT

CHRS

PS

Total

Lecture : En mars, les structures relais ont transmis 87 demandes d’hébergement à l’opérateur SIAO sur les 776 demandes reçues dans l’année.

Evolution du nombre de demandes sur liste d'attente

0

20

40

60

80

100

120

140

28/03/20

11

11/04/20

11

25/04/20

11

09/05/20

11

23/05/20

11

06/06/20

11

20/06/20

11

04/07/20

11

18/07/20

11

01/08/20

11

15/08/20

11

29/08/20

11

12/09/20

11

26/09/20

11

10/10/20

11

24/10/20

11

07/11/20

11

21/11/20

11

05/12/20

11

19/12/20

11

Dates des CUA

CHRS

ALT

PS

Précision : Renouvellement et actualisation de la demande Tous les mois les ménages doivent renouveler leur demande et tous les 3 mois ils doivent l’actualiser auprès de la structure relais où ils ont eu leur entretien. Ceux qui n’ont pas actualisé leur demande sont sortis de la liste d’attente par l’opérateur SIAO dès le délai des 3 mois dépassé. Entre 60 et 75 dossiers sont transmis chaque mois à l’opérateur, avec une baisse sur la période estivale liée aux congés des professionnels des structures relais, notamment au mois d’août. Le nombre de dossiers transmis est peu important sur les mois de janvier et février, cela correspond au démarrage du SIAO Insertion et plus particulièrement de la Commission Unique d’Attribution (1ère CUA le 07 février2011). Le nombre de demandes de places de stabilisation sur liste d’attente a peu évolué, ce dispositif correspond pourtant à une réponse adaptée pour le public en errance depuis plusieurs années et prêt à se stabiliser dans une structure à haut seuil de tolérance. Les places de stabilisation peu nombreuses sur le département, ne sont pas présentes sur tous les territoires (seulement Saint-Brieuc, Dinan et Guingamp) et ne génèrent pas de turn-over important. Ces facteurs ne favorisent probablement pas l’orientation des personnes vers se dispositif (Cf. cartographie 3.1.2).

42

Si les demandes d’ALT et de CHRS ont peu évolué, les demandes ont été maintenues sur liste d’attente et les entretiens continuent, ils alimentent donc automatiquement la liste d’attente. La chute des demandes en liste d’attente en octobre est due à la sortie de toutes les demandes non actualisées de plus de 3 mois. Jusqu’alors, les structures relais n’étant pas dotées d’outil de suivi de l’actualisation des demandes, les sorties de liste d’attente faute d’actualisation étaient peu nombreuses. Depuis octobre, chaque structure relais a en charge le suivi de l’actualisation des demandes et transmet à l’opérateur le dossier actualisé à 3 mois. Les demandes qui n’ont pas fait l’objet d’une actualisation par la structure relais après ce délai sont sorties de la liste d’attente par l’opérateur. De fin octobre à fin novembre, les demandes sur liste d’attente ont peu évoluées, puis sont parties à la hausse début décembre.

43

3.2. OFFRES En 2011, 265 offres d’hébergement ont été transmises au SIAO.

3.2.1. Par ville et par dispositif

Légende : ALT CHRS PS

Lecture : Sur les 265 offres d’hébergement transmises au SIAO, 10 sont des ALT à Guingamp, 13 des CHRS à Guingamp et 2 des places de stabilisation à Guingamp. Les offres ALT à Guingamp représentent 7,5% de toutes les offres ALT, les offres CHRS 11% de toutes les offres CHRS et les offres places de stabilisation 12% de toutes les offres places de stabilisation. Précision : Villes Les offres d’hébergement situées à Collinée ont été comptabilisées à Lamballe (ville la plus proche). Les offres d’hébergement situées à Ploubazlanec, Pontrieux ou Tréguier ont été comptabilisées à Paimpol. Les offres d’hébergement situées à Lanvallay, Plancoët ou Saint-Solen ont été comptabilisées à Dinan. Ces offres représentent 8,5% de toutes les offres.

Les offres d’hébergement en ALT représentent 49% de toutes les demandes, et les offres de CHRS : 45%. Seuls les territoires de Guingamp, Dinan et Saint-Brieuc proposent des offres correspondant aux 3 dispositifs à ce jour concernés par le SIAO (ALT, CHRS, places de stabilisation). Les territoires de Lamballe et Rostrenen ne proposent que des offres ALT. Nous ne disposons pas des durées moyennes d’hébergement pour chaque offre attribuée, néanmoins, nous notons que les offres de Lamballe représentent 21 % des offres ALT du département, alors que la structure d’hébergement gère environ 8% du parc ALT en Côtes d’Armor. Le turnover des personnes occupant les ALT de Lamballe est plus important par rapport à d’autres territoires.

Dinan 15 32 9

11,5% 27% 53%

Lamballe 27 0 0

21% 0% 0%

Loudéac 16 12 0

12,5% 10% 0%

Saint-Brieuc 23 36 6

18% 30% 35,5%

Guingamp 10 13 2

7,5% 11% 12%

Lannion 20 18 0

15,5% 15% 0%

Paimpol 14 8 0

11% 7% 0%

Rostrenen 4 0 0

3% 0% 0%

Département 129 119 17

49% 45% 6%

44


Lecture : Sur les 265 offres d’hébergement, 69 sont des T1 en ALT, 63 sont des T1 en CHRS et 6 sont des T1 en places de stabilisation. Par ailleurs, les offres de T1 représentent 52% de toutes les offres. Les offres de T1 représentent plus de la moitié des offres tous dispositifs confondus. Elles s’adressent aux personnes seules ou en couple. Bien que le nombre de places restent insuffisant (cf. graphiques suivants sur le comparatif des offres et des demandes), la typologie des hébergements et en particulier la prédominance des T1 sur le parc costarmoricain est en adéquation avec le profil des demandes, à savoir une majorité de personnes seules (64 % des demandes d’hébergement). Le comparatif demandes / offres ci-dessous permettra :

� de mettre en évidence les écarts entre les demandes recensées et les offres proposées, � de favoriser l’adaptation de l’offre aux besoins des ménages.

Offres par dispositif et par typologie

69

27 28

5

63

15

31

10 6 8

3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

T1 T2 T3 T4

ALT

CHRS

PS

52% 19% 23,5% 5,5%

45

3.3. COMPARATIF DEMANDES/OFFRES

3.3.1. Par ville

Légende : Demandes Offres Lecture : Sur les 776 demandes, 53 concernent un hébergement (tous dispositifs confondus) à Paimpol. Sur les 265 offres, 22 sont des hébergements situés à Paimpol. Ainsi il y a 2.4 demandes d’hébergement à Paimpol pour 1 offre. Globalement, les offres sont très insuffisantes sur le département avec une moyenne sur l’année 2011 de 3 demandes pour une offre d’hébergement. Les disparités sont plus ou moins marquées d’un territoire à l’autre, mais l’offre d’hébergement reste en deçà des besoins : � 4.7 demandes pour une offre à Saint-Brieuc � Entre 2.5 et 3 demandes pour une offre : Lannion et Guingamp � Entre 2 et 2.5 demandes pour une offre : Dinan, Loudéac, Paimpol � Moins de 2 demandes pour une offre : Lamballe, Rostrenen

Plus généralement, l’application de la politique du « logement d’abord », considérant que l’hébergement ne doit pas être une étape indispensable, devra pour cela tenir compte de ces éléments. Elle ne pourra apporter satisfaction que si :

� L’offre de logement prend en compte ce besoin tant par rapport au nombre de logements nécessaires que par rapport à leurs typologies,

� Les personnes en difficulté d’insertion puissent s’installer dans leur propre logement, un logement

autonome, de droit commun qu’elles ont choisi, pour lequel elles ont signé un contrat en leur nom sans limitation de durée, et qui n'est pas conditionné au suivi d'un quelconque engagement,

� Les personnes en difficulté d’insertion puissent prouver leur capacité à accéder au logement,

Lannion 114 38 3 demandes pour 1 offre

Paimpol 53 22

2,4 demandes pour 1 offre

Guingamp 67 25


Saint-Brieuc 307 65 4,7 demandes pour 1 offre

Loudéac 60 28


Lamballe 48 27 1,8 demande pour 1 offre

Dinan 124 56 2,2 demandes pour 1 offre

Rostrenen 3 4 1 demande pour 1,3 offre

Département 776 265 2,9 demandes pour 1 offre

46

� Une réflexion profonde sur l’évolution des modalités d’interventions et pratiques sociales soit menée dans une démarche de réseau,

� Il est possible d’aller au devant des personnes dans leur logement et envisager, avec elles, un

accompagnement sur la durée.

3.3.2. Par dispositif

OFFRE D'HEBERGEMENT

129

119

17

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

DEMANDE D'HEBERGEMENT

341

398

37

050100150200250300350400450

ALT

CHRS

PS

Les offres d’hébergement en ALT et en CHRS sont nettement insuffisantes : 3.3 demandes pour une offre CHRS et 2,6 demandes pour une offre ALT. Les offres en stabilisation sont également en tension avec en moyenne 2.1 demandes pour une offre. Ce chiffre est à relativiser par rapport aux autres dispositifs puisque nous sommes sur des volumes moins importants. En revanche, nous estimons que le dispositif places de stabilisation est moins préconisé car présent sur quelques territoires et méconnu des personnes en charge des évaluations sociales. Au vu du nombre de mises à l’abri sur l’urgence et des profils des personnes (données SIAO urgence), il est probable que la demande soit sous évaluée.

3.3.3. Par typologie


539

115

75

31

16

0100200300400500600

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

OFFRE D'HEBERGEMENT

138

50

62

15

0

0 100 200 300 400 500 600

Le comparatif des offres de T1, tous dispositifs confondus, avec les demandes de T1 est particulièrement marquant. D’une manière générale, le parc d’hébergement est insuffisant en particulier pour l’hébergement des personnes seules. Le nombre de ménages en liste d’attente illustre ceci, les personnes qui sont les plus longtemps en attente d’attribution sont isolées.

47


OFFRE D'HEBERGEMENT

69

27

28

5

0

0 100 200 300


203

69

43

16

10

0100200300

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

ALT

OFFRE D'HEBERGEMENT

63

15

31

10

0

0 100 200 300


299

46

32

15

6

0100200300

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

CHRS

OFFRE D'HEBERGEMENT

6

8

3

0 100 200 300


37

0

0

0100200300

T1

T2

T3

PS

La tension sur les T1 est présente sur l’ensemble des dispositifs d’hébergement, avec une offre très en deçà des besoins réels. Cette tension existe également sur les ALT T2, T3, T4 et CHRS T2…mais la demande est nettement moins importante et offre davantage d’opportunités aux personnes positionnées sur liste d’attente. Bien que les chiffres soient faibles, les offres T5 et plus sont inexistantes en CHRS comme en ALT, alors que certaines familles nombreuses sont en attente de proposition. En revanche sur les T3 et T4 CHRS, l’offre et la demande sont équilibrées. S’agissant des places de stabilisation, le besoin est clairement sur les T1 avec 37 demandes pour 6 offres, alors que les places de T2 et T3 ne sont pas demandées. Ce dispositif s’adresse à des personnes très désocialisées, à la rue depuis plusieurs années, essentiellement des hommes seuls. La mise en place du co hébergement dans certaines structures sur les offres T2 et T3 peut représenter une réponse au manque de demande correspondante, à condition que les personnes l’acceptent lors de l’entretien d’évaluation.

48

SYNTHESE : Un besoin très marqué sur les T1 tous dispositifs confondus Le manque d’offres de T1 est plus particulièrement marquant pour les offres CHRS. Pour répondre aux besoins, il faudrait 4,7 fois plus de T1 en CHRS.

3.3.5. Par dispositif et par ville


59

25

25

40

50

28

3

111

020406080100120140160180200

Dinan

Guingamp

Loudéac

Lamballe

Lannion

Paimpol

Rostrenen

Saint-Brieuc

OFFRE D'HEBERGEMENT

15

10

16

27

20

14

4

23

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

ALT


53

35

35

8

62

25

0

180

020406080100120140160180200

Dinan

Guingamp

Loudéac

Lamballe

Lannion

Paimpol

Rostrenen

Saint-Brieuc

OFFRE D'HEBERGEMENT

32

13

12

0

18

8

0

36

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

CHRS


12

7

0

0

2

0

0

16

020406080100120140160180200

Dinan

Guingamp

Loudéac

Lamballe

Lannion

Paimpol

Rostrenen

Saint-Brieuc

OFFRE D'HEBERGEMENT

9

2

0

0

0

0

0

6

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

PS

Par ville et dispositif (en dehors de Lamballe et Rostrenen qui ne disposent pas de places CHRS) la tension entre la demande et l’offre est plus marquée sur le dispositif CHRS que sur le dispositif ALT avec des proportions allant de 2.7 demandes CHRS pour 1 offre à Guingamp à 5 demandes pour 1 offre à Saint-Brieuc.

49

Dinan est la seule ville dont la tension demande / offre est supérieure sur le dispositif ALT par rapport au dispositif CHRS avec 3.9 demandes pour 1 offre ALT contre 1.6 demandes pour 1 offre CHRS. A Lamballe, 8 demandes ont été orientées vers des places CHRS alors que le dispositif n’est pas présent sur ce territoire. Rostrenen est la seule ville pour laquelle le nombre d’offres ALT est supérieur à la demande. Ces chiffres sont à minimiser compte tenu des faibles volumes. S’agissant des places de stabilisation, la demande est supérieure à l’offre à Guingamp, Saint-Brieuc, Dinan.

Légende : ALT CHRS

PS Lecture : A Paimpol, il y a, en moyenne, 2 demandes d’hébergement en ALT pour 1 offre et 3.1 demandes d’hébergement en CHRS pour 1 offre. Il n’y a pas de demandes d’hébergement en places de stabilisation à Paimpol. SYNTHESE : Une demande supérieure à l’offre sur l’ensemble des villes et dispositifs Une tension plus marquée sur le dispositif CHRS par rapport au dispositif ALT pour l’ensemble des villes concernées hormis Dinan.

Lannion 2,5 3,4

/

Paimpol 2 3.1

/

Guingamp 2,5 2,7

3,5

Saint-Brieuc 4.8 5

2,5

Loudéac 1,5 2.9

/

Lamballe 1,5 /

/

Dinan 3.9 1,6

1,5

Rostrenen 0,75 /

/

Département 2,5 3,5

2

50

3.3.6. Par dispositif, ville et typologie ALT : Dinan

OFFRE D'HEBERGEMENT

14

1

6

2

0

0 20 40 60 80 100 120 140


39

10

5

2

3

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

ALT

Guingamp OFFRE D'HEBERGEMENT

5

1

4

0

0

0 20 40 60 80 100 120 140


14

6

3

1

1

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

ALT

Lamballe

OFFRE D'HEBERGEMENT

12

13

2

0

0

0 20 40 60 80 100 120 140


30

5

3

2

0

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

ALT

Lannion OFFRE D'HEBERGEMENT

6

4

7

3

0

0 20 40 60 80 100 120 140


25

14

7

3

1

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

ALT

Loudéac

OFFRE D'HEBERGEMENT

8

4

4

0

0 20 40 60 80 100 120 140


15

5

2

3

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

ALT

Paimpol OFFRE D'HEBERGEMENT

12

0

2

0

0

0 20 40 60 80 100 120 140


15

6

5

2

0

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

ALT

Rostrenen ALT - Offres : 3 T2 et 1 T3 - Demandes : 3 T1

Saint-Brieuc OFFRE D'HEBERGEMENT

14

1

6

2

0

0 20 40 60 80 100 120 140


62

23

18

3

5

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

ALT

51

CHRS : Dinan

OFFRE D'HEBERGEMENT

8

8

14

6

0

0 20 40 60 80 100 120 140


42

6

4

0

1

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

CHRS


9

3

1

0

0

0 20 40 60 80 100 120 140


31

2

2

0

0

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

CHRS

Lamballe 8 demandes CHRS T1 : pas d’offre

Lannion OFFRE D'HEBERGEMENT

10

2

2

4

0

0 20 40 60 80 100 120 140


39

10

6

6

1

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

CHRS

Loudéac

OFFRE D'HEBERGEMENT

2

0

10

0

0

0 20 40 60 80 100 120 140


27

6

2

0

0

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

CHRS

Paimpol OFFRE D'HEBERGEMENT

4

1

3

0

0

0 20 40 60 80 100 120 140


20

2

2

1

0

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

CHRS

Rostrenen Pas de demande et pas d’offre CHRS


8

8

14

6

0

0 20 40 60 80 100 120 140


132

20

16

8

4

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

CHRS

52

Places de stabilisation : Dinan

OFFRE D'HEBERGEMENT

3

2

1

0

0

0 20 40 60 80 100 120 140


12

0

0

0

0

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

PS


0

0

2

0

0

0 20 40 60 80 100 120 140


7

0

0

0

0

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

PS

Lamballe Pas de demande et pas d’offre PS

Lannion 2 demandes PS : pas d’offre

Loudéac Pas de demande et pas d’offre PS

Paimpol Pas de demande et pas d’offre PS

Rostrenen Pas de demande et pas d’offre PS


3

2

1

0

0

0 20 40 60 80 100 120 140


16

0

0

0

0

020406080100120140

T1

T2

T3

T4

T5 et plus

PS

SYNTHESE : - Le manque d’offre sur les dispositifs ALT et CHRS est principalement concentrée sur les hébergements de type 1 et dans une moindre mesure les hébergements de type 2 - Les hébergements de Type 3 et 4 sont suffisants que ce soit en ALT ou en CHRS, les ménages concernés ont, par conséquent, plus de chances de se voir rapidement attribuer un hébergement. - Les T1 en places de stabilisation manquent sur les 3 territoires où ce dispositif existe. D’ailleurs, - Les 37 demandes en places de stabilisation ne concernent que des T1, - Seulement 6 des 14 offres proposées sont de ce type. Les personnes en demande de places de stabilisation cherchent plutôt à être seules dans le logement, le co-hébergement est pourtant une réponse proposée par la plupart des structures. Le public correspondant à ce dispositif est souvent fragile, rencontre la plupart du temps des problèmes d’addiction, sort des dispositifs d’urgence souvent collectifs et recherchent plutôt à se stabiliser dans un logement individuel. La cohabitation n’est pas toujours facile notamment lorsqu’une des personnes hébergées a engagé des démarches de soins (cure).

53

3.4. PROFILS DES DEMANDEURS Précision : Provenance des données Les données relatives à la nationalité, au sexe et à l’âge sont extraites du logiciel ProGdis. Les 776 demandes (dossiers d’évaluation sociale) présentées jusqu’alors correspondent à 1353 demandes dans le logiciel ProGdis (1 couple avec 2 enfants = 4 demandes).

3.4.1. Nationalité

Nationalité des demandeurs

85%

3%12%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Française UE Hors UE

3.4.2. Sexe

Sexe des demandeurs

61%

39%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Masculin Féminin

3.4.3. Ages

Tranches d'âges des demandeurs

4%

9%

12%

4%

7%

21%19%

15%

6%

3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

1 an etmoins

De 2 à 5ans

De 6 à13 ans

De 14 à17 ans

De 18 à20 ans

De 21 à29 ans

De 30 à39 ans

De 40 à49 ans

De 50 à59 ans

60 anset plus

54

3.4.4. Composition familiale des ménages

ALT CHRS PS TOTAL Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

isolés 190 24% 270 35% 33 4% 493 64% Isolés + 1 enfant 62 8% 36 5% 0 0% 98 13% Isolés + 2 enfants 34 4% 26 3% 0 0% 60 8% Isolés + 3 enfants 12 2% 14 2% 0 0% 26 3% Isolés + 4 enfants et plus 7 1% 4 1% 0 0% 11 1% Couples sans enfants 13 2% 29 4% 4 1% 46 6% Couples + 1 enfant 7 1% 10 1% 0 0% 17 2% Couples + 2 enfants 9 1% 6 1% 0 0% 15 2% Couples + 3 enfants 4 1% 1 0% 0 0% 5 1% Couples + 4 enfants et plus 3 0% 2 0% 0 0% 5 1% TOTAL 341 100 % 398 100 % 37 100 % 776 100 %

(Données extraites de tableaux de suivi interne (hors ProGdis)

3.4.5. Ressources

Ressources des demandeurs

29% 28%

18%15%

10%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Moins de 300euros

De 300 à 599euros

De 600 à 899euros

De 900 à1199 euros

Plus de 1200euros

Précision : Seules les ressources du chef de famille sont ici présentées

SYNTHESE : la typologie des demandeurs 85% sont de nationalité française 61% des demandes adressées au SIAO sont faites par des hommes 25 % sont des personnes seules avec un ou plusieurs enfants 40% sont âgés de 21 à 40 ans 47% ont moins de 25 ans 64% sont des personnes isolées (avec une majorité d’hommes seuls) 57% perçoivent moins de 600€ de ressources mensuelles 85% sont sans emploi 25% sont bénéficiaires du RSA

55

3.4.5. Situation résidentielle

Situation résidentielle des demandeurs

32%

23%

8% 7% 6% 6%4% 3% 3% 2% 2%

4%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Héb

erge

men

tpa

r un tie

rs

Dom

icile

person

nel o

uco

njug

al Rue

Stru

cture

d’urge

nce

Héb

erge

men

tmob

ile ou de

fortu

ne

Dom

icile

parental

Pris

on

CADA

Hôp

ital

Hôtel pay

épa

r le

mén

age

Stru

cture

d’inse

rtion

Autre

3.4.6. Raison principale de la situation d’urgence sociale

3,33%

2,50%

1,25%

20,67%

6,24%

5,96%

30,93%

18,59%

3,47%

5,27%

1,80%Chômage / perte d’emploi

Départ du département d’origine

Départ du pays d’origine

Expulsion ou perte du logement

Rupture familiale, conjugale, par des tiers

Sortie d’établissements de soins

Sortie de prison

Violence

Fin de prise en charge par le Conseil général

Intermittent de la rue

Sortie de CADA

56

32% des demandeurs étaient hébergés chez des tiers lorsqu’ils ont fait leur demande d’hébergement. Pour la plupart de ces situations, les demandeurs ont trouvé, suite à une situation d’urgence, une solution temporaire d’hébergement chez un tiers : membre de la famille ou ami. Conscients que ces solutions ne peuvent durer dans le temps, ils recherchent un hébergement comme transition vers un nouveau logement. L’hébergement de transition est souvent nécessaire car, dans ces situations, des démarches sont à engager ou à réactiver notamment en lien avec l’accès aux droits. Un accompagnement est alors recommandé. 23% étaient dans le logement personnel ou conjugal. Il s’agit de personnes seules ou de familles monoparentales qui ont connu une rupture familiale bien souvent suite à une séparation ou encore à des violences intrafamiliales. Le passage par un hébergement est souvent lié à une diminution des ressources des ménages séparés qui peuvent difficilement accéder à un logement. 21% étaient sans hébergement (rue) ou en hébergement très précaire (structures d’urgence, hébergement mobile ou de fortune). Il s’agit des personnes qui sont passées par le SIAO Urgence. Après une mise à l’abri dans des structures d’urgence, elles sont orientées vers une structure relais afin d’identifier le dispositif qui leur sera le plus adapté et ainsi formaliser officiellement leur demande d’hébergement avec ou sans accompagnement. Dans la majorité des cas, un accompagnement est nécessaire que ce soit en places de stabilisation ou en CHRS.

3.4.8. Publics spécifiques 93 femmes victimes de violences conjugales ont déposé une demande d’hébergement auprès des structures relais SIAO, elles représentent 7% des demandeurs. Pour rappel, 139 femmes victimes de violences conjugales ont sollicité le SIAO Urgence, certaines d’entre elles ne sont pas passées par les structures relais, soit elles sont retournées au domicile soit elles ont trouvé, par elles mêmes, une solution (hébergement dans la famille, accès au logement privé…) Parmi les 52 ménages prioritaires dans le cadre du DAHO, 19 sont entrés dans un hébergement, ce qui ne représente que 36,5% d’entre eux. Quatre facteurs expliquent ce faible résultat :

� 90.38% des recours DAHO validés par la commission de médiation concernent des demandes de T1 pour des personnes isolées ou des couples alors que l’on constate une forte tension sur les hébergements T1

� 76.92% des recours validés concernent des demandes CHRS alors que l’offre CHRS est en tension � 35.62% des recours DAHO validés par la commission de médiation portent la mention « de préférence

sur Saint-Brieuc », alors que l’offre est très insuffisante dans cette ville. � 32.69% des ménages ayant un caractère prioritaire DAHO demandent un hébergement sur Saint-

Brieuc en 1er choix. Ces quatre facteurs cumulés ne permettent pas aux ménages concernés d’aboutir à une réponse dans les délais impartis (6 semaines). Les ménages peuvent ainsi perdre leur caractère prioritaire du fait des délais d’attribution de ce type de demande.

57

48 personnes sous main de justice ont déposé une demande d’hébergement. La permanence de la structure relais de Saint-Brieuc à la Maison d’arrêt permet de préparer et de faciliter la sortie des personnes détenues, en effet, comme indiqué dans la partie SIAO Urgence, seules 1.64% des personnes qui sollicitent un hébergement d’urgence sont « sortantes de prison ». Plusieurs difficultés sont toutefois à noter :

� Le fait qu’une d’offre d’hébergement puisse correspondre à la sortie d’incarcération. Les dates de sorties effectives des personnes incarcérées restent prévisionnelles et ne prennent pas en compte les éventuelles remises ou prolongations de peines.

� La reprise de contact après l’incarcération ne se fait pas toujours. Les personnes ont été vues dans un

contexte bien particulier d’enfermement. � Le délai de validité du caractère prioritaire DAHO (6 semaines) est souvent difficile à faire coïncider

avec la date prévisionnelle de sortie des personnes. Afin de remédier à cette difficulté, le comité de pilotage du SIAO a décidé que, dès lors qu’un détenu avait fait une demande DAHO, obtenu une réponse favorable puis perdu son caractère prioritaire à cause du délai, il resterait prioritaire non plus au titre du DAHO mais au niveau du SIAO.

SYNTHESE : 32% des demandeurs sont hébergés par des tiers 23% des demandeurs vivaient dans leur propre logement 21% sont sans hébergement ou en hébergement précaire (rue, hébergement de fortune ou structure d’urgence) 93 femmes victimes de violences conjugales ont fait une demande d’hébergement 48 personnes sous main de justice reçus pour une demande d’hébergement 52 ménages avec un caractère prioritaire DAHO dont 19 ont accédé à un hébergement

58

3.5. NON ATTRIBUTION, ATTRIBUTIONS ET REFUS

3.5.1. Non attribution des offres en amont de la Commission Unique d’Attribution (CUA) 25 offres transmises par les structures d’hébergement à l’opérateur SIAO n’ont pas été attribuées dans un délai court (supérieur ou égal à 3 CUA) faute de demandes correspondantes aux offres. Par ville et par dispositif :

Légende : ALT CHRS PS Lecture : Sur les 265 offres transmises à l’opérateur SIAO et non attribuées dans un délai court, 1 concerne un ALT à Dinan, 1 concerne un CHRS à Dinan et 2 concernent des places de stabilisation à Dinan. Précision : Offres non attribuées les plus récurrentes : - Saint-Brieuc, ALT, T1 (Emmaüs) : offre transmise et non attribuée 22 fois, - Rostrenen, ALT, T2 : 7 fois, - Guingamp, ALT, T1 : 5 fois, - Lannion, CHRS, T4 : 4 fois, - Dinan, place de stabilisation, T2 : 4 fois, - Saint-Brieuc, CHRS Clara Zetkin, T3 : 3 fois, - Collinée, ALT, T2 : 3 fois.

Dinan 1 1 2

Lamballe 1 0 0

Loudéac 2 0 0

Saint-Brieuc 3 4 2

Guingamp 1 0 1

Lannion 2 2 0

Paimpol 1 1 0

Rostrenen 1 0 0

Département 12 8 5

48% 32% 20%

59

Par dispositif et par typologie :

Offres non attribuées en amont de la CUA

5 5

1 1

4

1

2

1

2 2

1

0

1

2

3

4

5

6

T1 T2 T3 T4

ALT

CHRS

PS

Lecture : Sur les 25 offres non attribuées en amont de la CUA, 5 concernent des T1 en ALT, 4 concernent des T1 en CHRS et 2 concernent des T1 en place de stabilisation. Par ailleurs, les offres de T1 représentent 44% des 25 offres non attribuées. 76 % des offres non attribuées sont de types 1 et 2. 24 % des offres non attribuées dans un délai court sont de types 3 et 4. Paradoxalement, ce sont majoritairement des logements de petite taille qui ne sont pas attribués dans un délai court. Deux critères sont à prendre en compte pour expliquer ce constat:

� La spécificité de l’offre (public, localisation, …) : Les ALT d’Emmaüs s’adressent à un public particulier, avec des conditions d’entrée spécifiques à la Fondation (participation aux activités d’Emmaüs…). Ce public est difficilement repérable par l’opérateur SIAO lorsqu’il positionne les ménages sur les offres disponibles. Dans ce cas, il est demandé aux structures relais, en plus de préconiser un dispositif, de bien préciser dans le dossier d’évaluation sociale que les personnes relèvent et sont intéressées par un hébergement à Emmaüs. Le T3 du CHRS Clara Zetkin s’adresse à des femmes victimes de violences conjugales accompagnées de leurs enfants. La période de vacance de ce T3 correspondait à une période où les demandes concernaient majoritairement des femmes seules ou avec un enfant alors que la capacité minimale d’accueil de ce logement était de 3 personnes. Il convient de rappeler que les offres mises à disposition du SIAO sont soumises à une capacité minimale d’accueil estimée par le gestionnaire d’hébergement. Elle est estimée en fonction du taux d’occupation des logements de la structure, l’objectif attendu étant de 100%. L’ALT de Guingamp qui est intégré au sein du FJT s’adresse à un public jeune du fait de l’implantation du logement au sein de cette structure. Bien que les jeunes de 21 à 29 ans représentent 21% des demandeurs, leurs demandes portent principalement sur des CHRS et sur Saint-Brieuc. L’ALT de Collinée, du fait de son emplacement, peut difficilement correspondre à des ménages dépourvus de moyen de locomotion.

44% 32% 16% 8%

60

� La typologie de l’offre (grand logement, co-hébergement, …) : L’ALT de Rostrenen est de type 2 avec une capacité minimale d’accueil de 2 personnes. Or, sur ce territoire, les demandes sont peu nombreuses et elles concernent plutôt des personnes seules. Pour rappel, sur le territoire de Rostrenen : 3 demandes ALT T1 pour 4 offres ALT (3 T2 et 1 T3) Le T4 du CHRS de Lannion est, lui aussi, trop grand par rapport aux demandes. Il s’adresse aux grandes familles, peu demandeuses de places en CHRS. Les T4 ne représentent, en effet, que 3.8% des demandes en CHRS sur le département. Le T2 en places de stabilisation à Dinan destiné à deux personnes en co-hébergement. Le co-hébergement ne représente pas un motif important parmi les motifs de non attribution (1.03%) mais il est à mettre en relation avec le nombre peu important d’offres en places de stabilisation.

3.5.2. Attributions des offres par dispositif en CUA 240 offres sur 265 ont été attribuées sans délai (90,5% d’entre elles), c'est-à-dire lors la CUA qui a suivi la mise à disposition des offres au SIAO.

Offres attribuées en CUA

117111

12

0

20

40

60

80

100

120

140

ALT CHRS PS

90,5% des offres ALT, 93,5% des offres CHRS et 70,5% des offres places de stabilisation ont été attribuées dès le 1er passage en CUA . Les offres en places de stabilisation sont plus difficilement attribuables car :

� il y a peu de demandes en liste d’attente, � les demandes en liste d’attente concernent des T1, � les personnes refusent souvent le co-hébergement dès leur entretien d’évaluation.

61

3.5.3. Motifs de non hébergement 388 attributions n’ont pas donné lieu à un hébergement effectif par la suite. Pour rappel, en amont de la Commission Unique d’Attribution, l’opérateur positionne 4 ménages pour une même offre (si le nombre de ménages correspondant est suffisant). La CUA se positionne ensuite par rapport à ces 4 demandes en définissant des priorités d’attribution. Il arrive régulièrement après la CUA que le ménage positionné en 1ère position ne soit pas, au final, le ménage qui intègre l’hébergement. Plusieurs raisons à cela.

Refus des ménages et motifs

120

92

3422 19 15 14 13 13 11 6 6 4 4 4 4 4 3

0

20

40

60

80

100

120

140

Impossible à joindre

Délocalisation

Attribution parc privé

A trouvé autre solution

Attribution parc public

N'a pas repris contact avec SH

Pas disponible dans l'im

médiat

Chgt dpt, région ou pays

Séparation animal

Visite hgt

Modification secteur géo

Retour domicile conjugal

Collectif

Co-hgt

Modification composition familiale

Ne souhaite pas intégrer cette SH

Modification orientation

Recherche lgt et non hbgt

L’impossibilité du SIAO à joindre le ménage est la raison principale pour laquelle les attributions non pas donné lieu à un hébergement effectif.

Plusieurs cas de figure existent :

� le ménage peut avoir donné un numéro de téléphone erroné, � la ligne peut avoir été résiliée, � le ménage peut ne pas avoir de téléphone.

Dans ces situations, l’opérateur SIAO contacte :

� la structure relais qui a procédé à l’évaluation afin de savoir si elle est encore en lien avec le ménage et si elle peut relayer l’information,

� les différents partenaires en lien avec le ménage (115, accueils de jour, CCAS, MDD, CADA, SPIP,

tutelles…). Pour cela, leurs coordonnées doivent être indiquées sur le dossier d’évaluation sociale. Et leur donne le descriptif de l’offre ainsi que les coordonnées de la structure d’hébergement à contacter par le ménage. Par ailleurs, les ménages positionnés en 1er sur une offre n’ont que 24 heures pour pouvoir être contactés.

62

En effet, afin de limiter la vacance des offres et, par là même, favoriser l’attribution des offres aux ménages, l’opérateur SIAO contacte, au-delà de ce délai, le ménage positionné en seconde position et ainsi de suite jusqu’au dernier ménage. Le délai n’est néanmoins pas suffisant notamment lorsqu’il s’agit de personnes en situation d’urgence, plus difficiles à toucher. La raison principale pour laquelle un ménage, quand on arrive à le joindre, refuse une offre d’hébergement est la délocalisation. Les demandeurs, lors de l’entretien d’évaluation, élargissent leur demande pour faciliter leurs recherches mais, une fois que le SIAO les contacte pour leur proposer un hébergement en dehors de leur lieu de résidence, certains se rendent compte qu’ils ne sont pas prêts à se délocaliser. Il arrive également que leur situation ait évoluée entre le moment où ils ont formulé leur demande et le moment où la proposition d’hébergement leur est faite (emploi, situation familiale….).

3.5.4. Refus des structures d’hébergement et motifs 10 refus des structures d’hébergement après attribution par la CUA.

Refus des structures d'hébergement et motifs

5

1 1 1 1 1

0

1

2

3

4

5

6

A déjà été hébergépar la SH

(l'hgt s'est malpassé)

Absence deressources

Animal trop grand Compositionfamiliale

Hgt indisponiblecar travaux

Projet d'insertionimpossible sur le

territoire

La raison principale pour laquelle les structures d’hébergement refusent l’entrée d’un demandeur repose sur le fait qu’elles ont déjà hébergé la personne ou le ménage et que l’expérience précédente a souvent été interrompue suite à des problèmes de comportement et/ou de non respect du règlement intérieur. Les faits antérieurs sont suffisamment importants pour que la décision de ne pas les accepter soit prise par le gestionnaire.

63

3.6. BILAN DE LA COMMISSION UNIQUE D’ATTRIBUTION Un règlement de fonctionnement a été rédigé pour définir son rôle, sa composition et plus globalement son organisation. (Cf. Annexe). C’est à partir des dossiers présentés par l’opérateur SIAO que la CUA, attribue des places d’hébergement au regard des priorités définies en commission. La CUA est seule juge du caractère prioritaire d’une situation parmi les 4 positionnements proposés. A noter : 94 mesures Accompagnement Vers et Dans le Logement (AVDL) préconisées par les professionnels en charge de l’évaluation ont été validées en CUA.

3.6.1. Lieux des CUA

Lecture : En 2011, il y a eu 47 CUA dont 6 qui se sont tenues à Lannion. La Commission se réunit tous les lundis après midis sur les différents territoires et convie systématiquement :

� Un représentant de l’Etablissement Public de Coopération Intercommunale � Un représentant du CCAS

du territoire qui reçoit la commission. Partant du constat que les représentants ci-dessus nommés ne participaient pas aux commissions sur les territoires de Rostrenen et Loudéac, le comité de pilotage du SIAO a décidé, en octobre 2011, de ne plus y délocaliser la commission.

Dinan 6

Lamballe 6

Loudéac 5

Saint-Brieuc 8

Guingamp 6

Lannion 6

Paimpol 5

Département 47

Rostrenen 5

64

3.6.2. Demandes ajournées

Légende : Nombre de demandes d’hébergement transmises par la structure relais à l’opérateur SIAO Nombre de demandes d’hébergement ajournées (en amont ou pendant la CUA) Lecture : Sur les 66 demandes transmises par Adalea à Loudéac, 5 ont été ajournées. Ainsi, 7,5% des demandes transmises par Adalea Loudéac ont été ajournées.

3.6.3. Motifs des ajournements

Motifs des ajournements

25

8

24

13

0

5

10

15

20

25

30

Manque d'informations Mauvais diagnostic Manque d'informations Mauvais diagnostic

Demandes ajournées en amont de la CUA Demandes ajournées pendant la CUA

Précision : Ajournement des dossiers en CUA La CUA n’a pas vocation à remettre en cause un diagnostic posé par un professionnel en charge de l’évaluation mais elle peut solliciter des compléments d’information ou des réorientations.

Dinan 117 24

20,5%

Lamballe 70 7

10%

Loudéac 66 5

7,5%

Saint-Brieuc 287 16

5,5%

Guingamp 71 1

1,5%

Lannion 123 15

12%

Paimpol 42 2

5%

Département 776 70

9%

65

44.. SSIIAAOO LLOOGGEEMMEENNTT

4.1. MISE EN PLACE

L’objet de la mise en place du volet SIAO logement est d’améliorer la fluidité des parcours des personnes et de viser l’objectif du « Logement d’abord ». Des concertations ont eu lieu entre les bailleurs et la FNARS pour aboutir à la rédaction d’un protocole définissant les modalités de travail et relations entre les associations et les bailleurs sociaux sur les sorties d’hébergement vers le logement social « autonome ». Ce protocole est annexé à l’accord collectif départemental signé entre l’Etat et les Organismes d’Habitat Social : Armorique Habitat, BSB, Côtes d’Armor Habitat, Guingamp Habitat, Dinan CODI Habitat, Terre et Baie Habitat et la Rance pour les années 2011 – 2012 – 2013. Extrait de l’accord collectif : « Cet accord, qui doit respecter la mixité sociale des villes et des quartiers et tenir compte, par secteur géographique, des capacités d'accueil et des conditions d'occupation des immeubles constituant le patrimoine des différents organismes, définit :

1) pour chaque organisme, un engagement annuel quantifié d'attributions de logements aux personnes connaissant des difficultés économiques et sociales, notamment aux personnes et familles mentionnées au deuxième alinéa de l'article 4 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 dont les besoins ont été identifiés dans le PDALPD,

A ce titre le présent accord traite d'un engagement global d'attributions aux personnes cumulant des difficultés économiques et sociales.

2) les moyens d'accompagnement et les dispositions nécessaires à la mise en œuvre et au suivi de cet engagement annuel dans le cadre du PDALPD. »

Le SIAO Logement a vocation à permettre :

� Le recensement de la demande de logement social émanant de publics hébergés dans des dispositifs financés par l'Etat,

� La vérification que les personnes concernées disposent d'un numéro d'enregistrement unique, � L’enregistrement de ces informations pour mettre en évidence le parcours des personnes vers le logement.

A cet effet :

� Un outil a été mis en place par l’Etat pour les structures gérant des dispositifs d’hébergement. Il s’agit d’un tableau transmis mensuellement à la Direction Départementale de la Cohésion Sociale (DDCS) et au SIAO depuis janvier 2012. Ce tableau permet de recenser : - les informations concernant les ménages sortis des dispositifs d’hébergement :

� Identification des ménages � Composition familiales � Ressources � Expérience en logement autonome

- les informations sur la nature des sorties vers le logement (parc social public, parc social communal et parc privé)

� Nom du bailleur social � Date de la demande � Secteur de la demande � Inscription au N° unique / N° unique

66

� Date de l’offre par le bailleur � Typologie du logement � Commune � Date d’entrée dans les lieux � Accompagnement social accepté ou non

� Un accès au fichier commun de la demande locative sociale des Côtes d’Armor « IMHOWEB » qui doit

permettre au SIAO de vérifier que les personnes concernées disposent bien d’un numéro d’enregistrement unique.

4.2. DEMANDES DE LOGEMENT Les éléments recueillis par le SIAO dans les dossiers d’évaluation sociale permettent de mettre en évidence que :

- 27% des ménages ayant formulé une demande d’hébergement auprès du SIAO ont parallèlement déposé une demande de logement social.

- 10% d’entre eux font, parallèlement, des recherches de logement dans le parc privé.

Par ailleurs, sur les 388 propositions d’hébergement faites après CUA et n’ayant pas donné suite à un hébergement, 53 correspondent à des ménages qui ont trouvé un logement entre temps :

- 34 dans le parc privé - 19 dans le parc public.

L’accès au logement des ménages sortants des dispositifs d’hébergement (CHRS, ALT et Places de stabilisation) ne sera identifiable par le SIAO qu’à partir de janvier 2012.

67

55.. RREEMMAARRQQUUEESS DDEESS SSTTRRUUCCTTUURREESS RREELLAAIISS SSIIAAOO Le Rôle des structures relais SIAO est prépondérant dans le fonctionnement global du SIAO, elles sont au plus près des demandeurs tant au moment de la demande d’hébergement (entretien d’évaluation) que lors des renouvellements et actualisations de celle-ci. Afin de contribuer à l’observatoire du SIAO, elles ont été sollicitées pour apporter leurs remarques sur :

� Les points positifs observés dans le traitement de la demande d'hébergement ou de logement de la personne � Les manques, le défaut de réponse

� Les pistes d'amélioration

- Un seul entretien pour faire une demande d’hébergement. - Une demande centralisée qui permet de se positionner sur plusieurs villes du département. - Une équité de traitement de la demande (format de dossier unique). - Un meilleur suivi du dossier. - Un seul interlocuteur.

- Un délai d’attribution d’un hébergement parfois très long, l’attente est décourageante. - Un manque de réactivité par rapport à des situations d’urgence (femmes victimes de violences, expulsions, …). - Un manque voire une absence de réponses pour certains publics (demandeurs d’asile, personnes en situation de handicap, femmes seules enceintes ou avec enfant(s) de moins de 3 ans, jeunes en rupture, …). - Le refus des animaux (chiens notamment) dans certaines structures. - L’attribution d’une offre sur un territoire non demandé : souvent, le demandeur refuse l’offre proposée et, s’il l’accepte, cela peut engendrer une perte de repères et des difficultés liées au changement.

POUR LES DEMANDEURS

68

POUR LES PROFESSIONNELS

- Une meilleure connaissance des dispositifs et du partenariat. - La disponibilité et la réactivité de l’opérateur SIAO. - Un seul interlocuteur.

- Un manque de réponses sur certains territoires (CHRS à Lamballe et places de stabilisation à Lannion, Paimpol, Loudéac et Lamballe).

- Le manque d’homogénéité du fonctionnement des structures.

- Le refus des animaux (chiens notamment) dans certaines structures : certaines orientations ne sont pas compatibles avec le règlement de la structure.

- La préconisation d’un dispositif à une personne que le professionnel en charge de l’évaluation ne maîtrise pas forcément en particulier lorsque la structure dont il fait partie ne gère pas le dispositif

- La difficulté à mobiliser les partenaires référents des demandeurs lors des entretiens.

- L’impossibilité de donner aux demandeurs des perspectives.

- La lourdeur du protocole de transmission des informations (entre les structures relais et l’opérateur SIAO.

PISTES D’AMELIORATION

- Clarifier les critères d’admission des publics au sein des différents dispositifs d’hébergement

- Organiser des visites de différents dispositifs d’hébergement sur les territoires.

- Organiser des réunions d’échanges de pratiques entre les professionnels en charge de l’évaluation des différentes structures.

- Créer des places CHRS à Lamballe et des places de stabilisation sur les territoires non pourvus.

- Alléger le protocole de transmission des informations entre les structures relais et l’opérateur SIAO.

- Harmoniser les différents documents existants (SIAO, DDCS, CAF).

- Travailler avec les travailleurs sociaux référents qui connaissent mieux la personne en demande d'hébergement (à noter que 50% des demandeurs sont suivis par un travailleur social du Conseil général).

- Sur l’autorisation de transmission des informations, indiquer que la demande doit être actualisée tous les 3 mois.

69

66.. SSYYNNTTHHEESSEE

DONNEES QUANTITATIVES

CONSTATS / PRECONISATIONS

SIAO URGENCE

� 4204 demandes d’hébergement d’urgence dont 3913 demandes directement auprès du 115 � 1478 personnes différentes ont sollicité le 115

� 87% des demandes d’hébergement font l’objet d’une proposition de mise à l’abri � 45% des demandes d’hébergement aboutissent à une mise à l’abri effective � 33% des motifs des demandes n’aboutissant pas à une mise à l’abri concernent des personnes qui ne se

sont pas présentées dans la structure d’accueil � 60.68% des durées de séjour ne dépassent pas 5 jours

Profil des personnes sollicitant un hébergement dans le cadre du SIAO Urgence :

� 76.35% des personnes sont de nationalité Française ou Européenne � 30% ont entre 40 et 60 ans � Près de 50% ont entre 21 et 39 ans � 64.99% sont des hommes seuls � 48.97% vivent à la rue, en hébergement de fortune ou chez un tiers � 30.08% ont dû quitter leur logement (domicile parental ou logement personnel) � 139 femmes victimes de violences conjugales � 41.15% se déclarent sans ressources � 78.18% des demandes sont formulées par les personnes elles-mêmes

SIAO URGENCE

� Un nombre conséquent de personnes qui ne se présentent pas aux structures d’hébergement d’urgence � Réfléchir à des modes d’hébergement dits « alternatifs » pour les personnes en errance depuis de longues

années et qui refusent les orientations vers les abris de nuit. � Des difficultés d’accès aux structures relais pour les personnes hébergées sur des courtes durées, il convient de

rappeler la loi relative au droit au logement opposable de mars 2007 qui a introduit un principe de continuité de l’hébergement en centre d’urgence. Ainsi, toute personne accueillie dans une structure d'hébergement d'urgence doit pouvoir y demeurer dès lors qu'elle le souhaite, jusqu'à ce qu'une orientation lui soit proposée. La loi de mobilisation pour le logement et la lutte contre les exclusions du 25 mars 2009 ajoute à ce principe celui d'un droit à l'accompagnement personnalisé des personnes accueillies dans ces établissements.

� Une difficulté à prendre en charge le public jeune, de plus en plus nombreux à solliciter le 115.

� Développer des réponses adaptées aux familles (de type ALT Urgence) plutôt que de mobiliser l’hôtel (trop

coûteux).

� Développer la Commission d’Etudes de Situations Préoccupantes pour les personnes qui mobilisent les dispositifs d’urgence depuis plus d’un an et recenser les comptes rendus des réunions locales auprès des structures relais.

70

DONNEES QUANTITATIVES

CONSTATS / PRECONISATIONS ANNEXE

SIAO

INSERTION

� Des ménages peu mobiles sur le département � 70% des demandes sont concentrées sur Saint-Brieuc, Lannion et Dinan � Une demande d’hébergement fortement concentrée sur les T1 � 64% des demandes reçues par les structures relais concernent des personnes seules � Les familles monoparentales représentent 25% des demandes d’hébergement � Le manque d’offres de T1 est plus particulièrement marquant pour les offres CHRS � En moyenne, 4.7 demandes en CHRS T1 pour une offre disponible

Profil des personnes sollicitant un hébergement dans le cadre du SIAO Insertion :

� 85% de nationalité française � Dans 61 % des cas, la demande est faite par un homme � 40% âgés de 21 à 39 ans � 47% ont moins de 25 ans � 64% des demandeurs sont des personnes isolées � 57% perçoivent moins de 600€ de ressources mensuelles � 85% sont sans emploi � 25% bénéficiaires du RSA � 32% des demandeurs hébergés par des tiers � 23% en logement personnel � 21% sans hébergement ou en hébergement précaire � 93 femmes victimes de violences conjugales � 48 personnes sous main de justice � 52 ménages avec un caractère prioritaire DAHO dont 13 ont accéder à un hébergement

� Développer l’offre de T1 et dans une moindre mesure de T2, le co-hébergement étant difficile à mettre en place.

� Revoir le délai pour pouvoir contacter les ménages à qui une attribution est proposée (24h) trop court.

� Préciser et clarifier les orientations possibles pour certains publics (Etrangers, jeunes en rupture…).

� Développer les dispositifs (CHRS / ALT / Places de stabilisation) sur les territoires qui en sont dépourvus.

� Développer les liens entre les professionnels en charge de l’évaluation et les travailleurs sociaux des

Maisons Du Département.

� Intégrer les autres dispositifs au SIAO (Maisons relais / Sous location…).

� Lancer un questionnaire de satisfaction auprès des usagers et réfléchir à leur mode de participation.

SIAO

INSERTION

71

Commission Etude des Situations Préoccupantes

Annexe 1

SIAO

URGENCE REGLEMENT DE FONCTIONNEMENT

MAJ

25/01/11

PREAMBULE

Contexte réglementaire : � chantier national prioritaire 2008-2012 pour les personnes sans-abri ou mal logées � circulaire du 8 avril 2010 relative au Service Intégré de l’Accueil et de l’Orientation

L’annexe 1 de la circulaire précise les missions de l’opérateur « urgence » :

� Réguler et contribuer à l’observation locale de l’hébergement d’urgence - L’opérateur réunit régulièrement les acteurs compétents pour évaluer la situation des personnes

recourant à l’urgence de façon chronique et identifier des réponses appropriées. Il identifie ces situations à partir des données qu’il recueille. Il veille à ce que le principe de continuité soit bien respecté.

- A partir d’une concertation avec les acteurs de la veille sociale (accueils de jour, équipes mobiles…), l’opérateur veille à ce que les personnes en situations très précaires mais qui ne sollicitent pas d’elles même le dispositif d’hébergement d’urgence puissent y accéder.

- L’opérateur a un rôle de prévention des remises à la rue liées à l’exclusion des structures d’hébergement. Il met en place une coopération entre acteurs, afin que, dans la mesure du possible, a minima un hébergement d’urgence puisse être proposé.

� Coordonner les acteurs de la veille sociale : l’opérateur organise régulièrement des rencontres entre acteurs de la veille sociale afin de favoriser la coopération entre tous, la recherche collective de solution face aux difficultés rencontrées.

Dans ce cadre, par décision du Comité de Pilotage du SIAO 22 en date du 14 janvier 2011, une commission « étude des situations préoccupantes » dite CESP est créée au sein du SIAO du département des Côtes d’Armor afin de favoriser la concertation et la coopération entre tous les acteurs et les partenaires de la veille sociale. Ses missions sont les suivantes :

- étudier collectivement les situations des publics visés pour qui aujourd’hui aucune solution n’a abouti ou été trouvée,

- mettre en commun les difficultés rencontrées par les acteurs au sujet d’une situation qui concerne le public visé,

- dégager des solutions envisageables et des préconisations au sujet d’une situation qui concerne le public visé en tenant compte des souhaits, des capacités et des difficultés de la personne.

COMPOSITION DE LA COMMISSION

En fonction de la ou des situations étudiées, différents types d’acteurs et partenaires peuvent être mobilisés :

� ceux qui connaissent la situation, � ceux qui ne connaissent pas la situation afin d’apporter un appui technique.

Tout acteur en tant que de besoin peut être mobilisé et notamment : - un acteur du secteur sanitaire de type infirmier - les référents sociaux - les Centres Communaux d’Action Sociale - les structures d’hébergement d’urgence - les accueils de jour - les équipes mobiles : ASEP, Croix-Rouge et Equipe Mobile Précarité Psychiatrie - la Police - la Gendarmerie - le Service Pénitentiaire d’Insertion et de Probation - les acteurs associatifs - le 115

72

COMPETENCES DE LA COMMISSION

1- Le public visé

La CESP est compétente pour examiner sur l’ensemble du département des Côtes d’Armor, la situation des personnes : - recourant à l’urgence depuis plus d’un an et qui refusent l’évaluation au vu d’un passage vers les dispositifs

d’insertion ou le logement - refusant les soins - n’ayant plus accès aux structures d’urgence en raison d’exclusion(s) - qui ne sollicitent pas d’hébergement et dont la situation se dégrade - demandeuses d’asile déboutées qui ont épuisé tous les recours

2- Les attributions

La CESP formule des avis, des préconisations, des recommandations sur les solutions à mettre en œuvre permettant d’éviter la chronicité de la situation de la personne. A partir des difficultés rencontrées par les acteurs et les partenaires, la commission se base sur une réflexion commune et une approche coordonnée dans le but de mettre en œuvre des solutions et afin d’éviter que la situation ne se chronicise.

TERRITOIRES D’INTERVENTION DE LA COMMISSION Le territoire géographique de la CESP est le département des Côtes d’Armor.

La CESP est mobilisable à la demande, en fonction des situations et des besoins, sur les territoires de : - Dinan - Rostrenen - Guingamp - Loudéac - Saint-Brieuc - Lamballe - Lannion - Paimpol

Les commissions auront lieu sur le territoire concerné par la situation à étudier ou à Saint-Brieuc en cas de problématiques départementales.

FONCTIONNEMENT DE LA COMMISSION

1- Le secrétariat

L’opérateur SIAO assure le secrétariat de la commission. La commission est saisie à l’adresse suivante :

ADALEA Service Intégré de l’Accueil et de l’Orientation

50 rue de la corderie 22000 Saint-Brieuc

Tel : 02 96 68 30 51 / Fax : 02 96 68 30 57 Mail : [email protected]

2- Modalités de saisine

La CESP est mobilisable sur les territoires à l’initiative de l’opérateur SIAO 22 ou des acteurs et partenaires locaux.

� Par les acteurs et partenaires locaux si : - Les concertations locales entre acteurs et partenaires n’ont pas abouti à une solution pour la

personne. Dans ce cas, un membre de la concertation peut saisir la commission. Il s’agira de l’acteur qui a le plus de contacts et de liens avec la personne dont la situation a été étudiée.

73

- Il a été impossible d’organiser une concertation locale entre acteurs. Dans ce cas, tout acteur de la veille sociale peut saisir la commission.

- La situation à analyser est une situation préoccupante correspondant au public visé - La personne est informée et consentante (dans la mesure du possible)

Pour saisir la CESP, une fiche de liaison (SIAO URGENCE / CESP / Annexe 2 / Fiche liaison) est à envoyer au secrétariat de la commission par courrier, fax ou mail.

� Par le SIAO s’il repère une situation correspondant au public visé.

3- Modalités de traitement et d’instruction

Le secrétariat de la CESP centralise les saisines, les diverses informations sur la situation à étudier, les suites données aux avis et aux recommandations de la CESP concernant les situations étudiées.

L’animateur de la commission collecte des éléments sur le parcours de la personne dont la situation va être étudiée en commission auprès des acteurs et des partenaires locaux. Il mobilise les acteurs et les partenaires pour reconstituer le parcours de la personne et au besoin ceux qui n’étaient pas présents en concertation locale afin d’élargir le champ des acteurs.

4- Organisation des réunions � Invitation

Dès réception de la fiche de liaison, l’opérateur SIAO 22 prend contact avec la personne ayant réalisé la saisine. Ils analysent ensemble la situation préoccupante et décident des acteurs et partenaires dont ils estiment la présence nécessaire. L’opérateur SIAO 22 prend rapidement contact avec les acteurs et les partenaires par mail ou téléphone et propose une date et un lieu de réunion. La CESP doit avoir lieu dans un délai de 15 jours après réception de la fiche de liaison par l’opérateur SIAO 22.

� Réunion

La CESP est animée par l’opérateur SIAO 22 qui prépare au préalable un rapport social (SIAO URGENCE / CESP / Annexe 3 / Rapport social) permettant d’analyser rapidement le parcours de la personne. Ce rapport social est remis en début de réunion à chaque participant et récupéré à la fin de la réunion.

Il est tenu une feuille de présence émargée par chacune des personnes présentes.

� Avis

Les avis, préconisations et recommandations sur les solutions à mettre en œuvre formulés par la commission sont ajoutés au dossier de la personne et notés dans un compte-rendu (SIAO URGENCE / CESP / Annexe 4 / Compte-rendu). Ce dernier est réalisé par l’animateur de la commission et envoyé aux participants au plus-tard dans un délai de 2 semaines suivant la commission. Au sein de la commission, une personne est nommée afin de restituer à la personne dont la situation a été étudiée les avis, préconisations et recommandations émis.

� Suivi des décisions

L’opérateur SIAO 22 est chargé du suivi des avis, des préconisations, des recommandations émis en commission et des échéances fixées dans le compte-rendu. Les acteurs et les partenaires l’informent de toutes décisions prises ou solutions trouvées concernant la situation étudiée en commission. En fonction des échéances fixées, l’opérateur SIAO 22 élabore un bilan de la situation de la personne, qu’il envoie aux participants.

� Bilan

74

Un bilan annuel d’activité est également élaboré par l’opérateur SIAO 22 après un an de fonctionnement. Après validation par le comité de pilotage du SIAO 22, il est présenté au comité responsable du PDALPD et à la commission départementale de l’observatoire SIAO 22 dans le but de recenser les manques et les besoins repérés chez le public visé.

CADRE D’INTERVENTION DES PARTICIPANTS

1- Cadre éthique Les participants à la commission, bénévoles ou professionnels, sont missionnés et nommés en fonction de leur champ d’intervention. Ils sont mandatés dans un cadre précis pour porter à la connaissance des participants un ensemble d’informations ou un appui technique pouvant aider à la compréhension et à l’analyse de la situation étudiée. Chaque participant s’engage à respecter le cadre d’intervention et éthique dans lequel il se situe.

Ce présent règlement de fonctionnement est remis à tout participant lors de l’invitation. Celui-ci s’engage à le respecter.

2- Confidentialité Les participants à la commission s’engagent à respecter des principes de confidentialité et de discrétion par rapport aux informations qu’ils portent ou qui sont portées à leur connaissance.

REVISION DU REGLEMENT DE FONCTIONNEMENT Ce règlement de fonctionnement pourra faire l’objet d’une révision après un an de fonctionnement de la CESP, après approbation par le comité de pilotage du SIAO 22.

75

Commission Unique d'Attribution

Annexe 1

SIAO INSERTION

REGLEMENT DE FONCTIONNEMENT

MAJ

24/10/2011

CREATION DE LA COMMISSION

Dans le cadre du chantier national prioritaire 2008-2012 et conformément à la circulaire du 8 avril 2010 relative au Service Intégré de l’Accueil et de l’Orientation (SIAO), précisant notamment ses objectifs, ses missions et ses principes de mise en œuvre, le SIAO doit orienter les demandeurs d’hébergement vers les offres disponibles. Afin de décliner ce processus d’attribution, une Commission Unique d’Attribution (CUA) est créée. Les représentants des structures d’hébergement en sont les acteurs principaux, aux côtés de l’Etat, des collectivités locales (Conseil Général, EPCI…) et des représentants des bailleurs sociaux. En fonction des contextes locaux, la CUA associe tout autre partenaire. Les orientations de la CUA prennent en considération les choix et les attentes des demandeurs. La CUA élabore des critères communs sur la capacité des personnes à accéder à l’hébergement ou au logement, et sur le choix de l’orientation proposée en fonction des besoins recensés.

OBJET DE LA COMMISSION La CUA étudie les demandes d’hébergement et de logement au regard des missions et des critères d’attribution pour les dispositifs suivants : CHRS, ALT et Places de Stabilisation. Pour chaque demande, elle apporte une réponse et oriente la personne en fonction de sa situation.

TERRITOIRE DE LA COMMISSION Le territoire géographique de la CUA est le département des Côtes d’Armor.

PERIODICITE ET LIEUX DE LA COMMISSION La CUA se réunit une fois par semaine et se tient de manière alternative de la façon suivante :

1) Paimpol 2) Saint-Brieuc 3) Dinan 4) Lannion 5) Guingamp 6) Lamballe 7) Dinan 8) Lannion

SECRETARIAT DE LA COMMISSION

Le secrétariat de la CUA est assuré par l’opérateur SIAO 22 :

ADALEA Service Intégré de l’Accueil et de l’Orientation

50, rue de la corderie 22000 Saint-Brieuc

Tel : 02.96.68.30.51 / Fax : 02.96.68.30.57 Mail : [email protected]

76

COMPOSITION DE LA COMMISSION La CUA est composée de :

- Un représentant de la Direction Départementale de la Cohésion Sociale des Côtes d’Armor (titulaire CTSS – suppléant IASS).

- Un représentant du Conseil Général des Côtes d’Armor (technicien). - Un représentant du PDALPD (technicien). - Les représentants des structures gérant des places en CHRS, ALT et Places de Stabilisation (techniciens). La

représentation des structures peut être déléguée à une ou plusieurs structures. - Un représentant de la structure relais SIAO 22 du lieu où se tient la commission (technicien). - Un représentant de l’ADO HLM (technicien prioritairement).

Chaque représentant désigne une personne titulaire et une personne suppléante. Les représentants des structures d’hébergement peuvent déléguer leur représentation selon des modalités qu’ils définissent ensemble. Dans cette hypothèse, les structures qui participent à la CUA font connaître à chaque séance, les structures qu’elles représentent. Sur chaque territoire, en fonction du lieu de la commission, seront également conviés :

- Un représentant de l’Etablissement Public de Coopération Intercommunale (EPCI) du territoire qui reçoit la commission (technicien prioritairement).

- Un représentant du CCAS du territoire qui reçoit la commission (technicien prioritairement). L’EPCI et le CCAS concernés désignent un titulaire et un suppléant. Chaque représentant de la CUA dispose d’une voix délibérative. Les représentants des structures d’hébergement présents disposeront d’autant de voix que de structures qu’ils représenteront. Par ailleurs, un représentant de l’opérateur SIAO 22 prend part à la CUA en qualité d’animateur et de rapporteur. Ce représentant ne participe pas au vote.

DELIBERATION La CUA délibère à la majorité simple des voix des représentants présents qui ont pouvoir de vote. En cas de partage des voix ou de désaccord total entre les représentants, la décision est prise par le représentant de la DDCS. Celui-ci reste garant du processus d’attribution des offres d’hébergement, en veillant notamment au respect des missions et des publics de chacune des structures d’accueil. En cas de vote, il n’y a pas de quorum nécessaire.

PREPARATION DE LA COMMISSION Les structures relais SIAO 22 transmettent à l’opérateur SIAO 22 l’ensemble des demandes de la semaine tous les jeudis avant 12h (SIAO INSERTION / Dossier Evaluation Sociale / Annexe 1 / Modèle de dossier) précédant la commission. Les structures d’hébergement transmettent à l’opérateur SIAO 22 l’ensemble de leurs disponibilités d’hébergement tous les jeudis avant 12h (SIAO INSERTION / Structures d’Hébergement / Annexe 1 / Disponibilités hebdomadaires). L’opérateur SIAO 22 prépare la CUA :

- Il transmet tous les 6 mois le planning des commissions aux différents membres, précisant la date, le lieu et l’horaire de la commission (SIAO INSERTION / Commission Unique d’Attribution / Annexe 3 / Calendrier).

- Il récupère et prépare les offres et les demandes d’hébergement avant chaque commission. Réception et gestion des demandes d’hébergement par l’opérateur En amont de la CUA, l’opérateur SIAO 22 reçoit et traite les demandes établies selon le modèle : dossier d’évaluation sociale SIAO 22.

77

2 décisions possibles :

1) Demande recevable : la demande est complète et la préconisation correspond aux critères SIAO. 2) Demande ajournée (la durée d’ajournement est limitée à 1 mois, au-delà, sans actualisation, la demande sera

retirer de la liste d’attente) : a. La demande est incomplète, des informations complémentaires sont nécessaires pour que la CUA

puisse statuer. b. Il y a erreur de diagnostic, un nouvel entretien est nécessaire.

Conditions préalables pour le positionnement des demandes à présenter en CUA Pour qu’une demande soit présentée en commission en vue d’une attribution, elle doit répondre à 2 conditions :

- Adéquation de la taille de l’hébergement avec la composition du ménage. - Adéquation du dispositif d’hébergement proposé avec la situation du ménage. Cette adéquation sera jugée sur

la base des préconisations formulées par la structure relais SIAO 22 qui aura instruit la demande, sous réserve d’acceptation du ménage de la préconisation formulée. Elle tient compte également des souhaits émis par le ménage lors de l’entretien.

Positionnement des demandes à présenter en CUA Parmi les demandes répondant à ces 2 conditions préalables, l’opérateur SIAO 22 opère un positionnement de 4 dossiers maximum par offre d’hébergement disponible sur la base des critères suivants :

1) Les demandes transmises par la commission de médiation DALO/DAHO des Côtes d’Armor reconnues prioritaires. Lorsque plusieurs dossiers sont concernés, l’ancienneté de la demande est prise en considération.

2) Pour les autres demandes, l’ancienneté de la demande, c'est-à-dire la date inscrite sur le dossier d’évaluation sociale (premier entretien) complété par le professionnel de la structure relais SIAO 22 qui a réalisé l’entretien.

3) Pour les demandes ayant la même ancienneté, la situation au regard des critères DALO : a. Dépourvu de logement. b. Hébergé chez un particulier. c. Menacé d’expulsion sans relogement. d. Hébergé de façon continue dans une structure sociale d’hébergement. e. Logé temporairement dans un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à

vocation sociale. f. Logé dans des locaux impropres à l’habitation ou dans un logement qui est insalubre ou dangereux. g. Personne handicapée ou ayant à charge une personne handicapée ou un enfant mineur et dont le

logement est non décent ou manifestement sur-occupé. h. Dépôt d’une ou plusieurs demandes de logement social.

A titre exceptionnel, lorsqu’aucune demande ne correspond à l’offre disponible, l’opérateur SIAO 22 a la possibilité de ne pas positionner de ménage sur cette offre. Les demandes positionnées par l’opérateur SIAO 22 sont présentées en CUA par offre d’hébergement. Les demandes recevables sans attribution d’hébergement sont maintenues sur liste d’attente.

ETUDE DES DEMANDES ET DECISIONS DE LA COMMISSION La CUA se déroule en 3 temps :

1) Retour sur la CUA précédente : présentation, par l’opérateur SIAO 22 aux membres de la CUA, des suites de la CUA précédente.

L’opérateur présente les attributions et les refus, ainsi que les personnes n’ayant pas donné suite à une offre proposée en CUA. En fonction du motif de refus, de l’adéquation de l’offre et de la demande (offre adaptée ou non adaptée) et de la difficulté à joindre la personne, les membres de la CUA décident du maintien ou non sur de cette dernière sur la liste d’attente.

2) Primo demandes de la semaine : présentation du nombre de primo demandes (demandes d’hébergement formulées pour la première fois) de la semaine et du nombre de demandes sur liste d’attente par dispositif.

78

Les membres de la CUA s’appuient sur un tableau synthétique précisant la typologie de la demande ainsi que sa qualification : recevable ou ajournée. Cette présentation n’a qu’un but informatif.

3) Attributions de la semaine : présentation des demandes positionnées susceptibles de correspondre à l’offre d’hébergement.

Aucun dossier n’est remis en séance, les membres s’appuient sur la présentation, par l’opérateur SIAO 22, des synthèses des situations. Ils peuvent modifier l’ordre des personnes que l’opérateur a positionnées s’ils estiment qu’une situation est plus prioritaire qu’une autre. La CUA peut, exceptionnellement, demander l’ajournement d’une demande (la durée d’ajournement est limitée à 1 mois) afin d’avoir des précisions supplémentaires, et émettre des préconisations. L’ensemble de ces informations fait l’objet d’une projection en commission (Powerpoint).

PROCES VERBAL DE LA COMMISSION A l’issue de chaque CUA, l’opérateur SIAO 22 dresse un procès verbal de l’ensemble des décisions qui ont été prises (SIAO INSERTION / Commission Unique d’Attribution / Annexe 4 / Procès-verbal). Ce procès verbal est transmis aux membres de la CUA le lendemain matin par courrier électronique. L’opérateur tient registre de l’ensemble des procès verbaux des commissions.

INFORMATION DES DEMANDEURS Toute demande d’hébergement transmise à l’opérateur SIAO 22 pour un passage en CUA fait l’objet d’une réponse par courrier au demandeur. Plusieurs types de réponses possibles :

- Demande recevable avec attribution de place. - Demande recevable sans attribution de place : le demandeur est informé que sa demande est positionnée sur

liste d’attente. Sa demande est valable 3 mois à compter de la date d’entretien, à condition qu’il actualise sa situation tous les mois auprès de la structure relais SIAO 22 qui a procédé à l’étude de sa situation.

- Ajournement (la durée d’ajournement est limitée à 1 mois) : le demandeur est invité à reprendre contact avec la structure relais SIAO 22 pour préciser sa situation.

SUIVI

Chaque année, la CUA élabore son rapport d’activité. Ce bilan est présenté en comité de pilotage SIAO 22 ainsi qu’au comité responsable du PDALPD.

CONFIDENTIALITE Au regard du caractère nominatif des demandes examinées et des attributions, toutes les personnes appelées à assister aux CUA sont tenues à la discrétion quant aux informations portées à leur connaissance.

MODIFICATION DU REGLEMENT DE FONCTIONNEMENT Le présent règlement peut être modifié ou complété par le comité de pilotage du SIAO 22.

SIAO OBSERVATOIRE RAPPORT D'ANALYSE

Documents

Transcript of SIAO OBSERVATOIRE RAPPORT D'ANALYSE