Séminaire de restitution du projet LIFE+ COREXERUN – 02 au 06 juin 2014

Séminaire de restitution du projet LIFE+ COREXERUN – 02 au 06 juin 2014

GESTION DES ESPECES INVASIVES (VEGETALES)Cas du chantier de reconstitution écologique deforêt semi sèche

Contexte et étapes de la reconstitution

La reconstitution en résuméPlanter 90 000 jeunes plants d’espèces caractéristiques de la forêt semi-sèche, sur 9 ha

Les étapesReconnaître le terrain et définir finement la zone« Libérer » le terrain pour les plantationsPlanter et arroserEntretenir les zones plantées (désherber et pailler)


Contexte et étapes de la reconstitution

Contexte physique du terrain

Une planèze * à la végétation fortement dégradée

Pente de 10 à 15 %, entre la ravine de la Grande Chaloupe et la ravine de la Petite Chaloupe, végétation exotique principalement, de nombreux blocs et dalles rocheux et un sol peu profond.

Une accessibilité difficile2 voies d’accès principales Un site inaccessible aux véhicules à moteur à quelques exceptionsprèsLe contexte réglementaire (chemin des Anglais, le cœur du Parc)

Conditions climatiques difficiles


* planèze : plateau incliné, triangulaire, à sommet dirigé vers l'amont, découpé dans les coulées d'un volcan par des rivières rayonnantes.


Un terrain recouvert d’espèces exotiques envahissantes

Un milieu transformé par l’hommeSeuls quelques pieds de bois indigènes encore présents sur 9 ha

Etat des lieux (étude CIRAD/université 2010)Partie haute/partie basse

Les espèces invasives végétales principalesFurcraea foetida, Schinus terebinthifolius, Rhus longipes, Litsea glutinosa, Hiptage benghalsensis, Laucaena leucocephala Mais aussi : Albizia lebbeck, Lantana camara, etc.

Des faibles connaissances en terme d’itinéraires de lutte adaptésAbsence de retour d’expériences d’entreprises spécialisées, de tests Coût et temps nécessaires à la réalisation des travaux (avant/après)

Etat des lieux avant les travaux de lutte avant plantation

La gestion des invasives dans les travaux de reconstitutionTravaux prévus dans le cahier des charges de l’appel d’offreContrôle ou éradication des espèces invasives avant plantationDescription de l’élimination selon les espèces (lutter contre les plus envahissantes mais garder de l’ombrage) : 100% des moins de 2 mètres, 1 choka sur 2, prise en compte du risque d’érosion Utilisation de phytocides dans quelques cas particuliers (Liane papillon, cassi, acacia)Taille de certains piedsAndainage des chocas (pare-feu) : prestation non retenue Réalisation dans le cadre du marché SAPEFTravaux d’entretien des plants : contrôle après plantationFréquence de passage après plantation(au moins 1 entretien par an après plantation)



Les principales inconnues avant le démarrage des travaux (à la rédaction du cahier des charges)

Liées au caractère expérimental du projet

Absence de retour d’expériences d’entreprises spécialisées, de tests Coût et temps nécessaires à la réalisation des travaux (avant/après)

Liées aux conditions naturelles et à la dynamique de végétation

La surface disponible sur la planèze (couverture rocheuse)La dynamique des populations des invasives, les interactions interspécifiques (faune comprise)La dynamique des invasives après les actions de lutte

La gestion des invasives dans les travaux de reconstitution

La réalisation des travaux de lutte avant plantation


Le traitement de 4 hectares la 1ière année de travauxTravaux principalement mécanisésRéalisés à la pelle-araignée avec adaptation spécifique du matériel au terrain, à la végétationIntervention de 2 entreprises spécialisées3,3 ha réalisés par TEPA0,7 ha réalisés par TPSA Avec un complément manuelCoupe de branches bassesIntervention du RSMA sur la parcelle des partenariats

La période de travaux / le nombre de jours de travauxDu 5/12/2011 au 22/02/201245-50 jours de travail sur le terrain

Le traitement de 5 hectares la 2ième année de travauxTravaux mixtes : manuels et mécanisésTravail manuel sur les protocoles en bandes Intervention d’une pelle araignée et d’une mini-pelle en complément1 traitement chimique très ciblé (liane papillon)

La période de travaux / le nombre de jours de travauxDu 6 septembre 2012 au 22 février 2013 et mois de novembre 2013Environ 220 hj (! différentes prestations incluses / différentes unités)


La réalisation des travaux de lutte avant plantation

Bilan des travaux de lutte avant plantation

Un résultat global satisfaisant

L’objectif de « libération » de surface atteint9 ha débarrassés de la couverture d’invasives pour pouvoir planter (sauf zones de chaos rocheux)Tout en conservant un peu d’ombre

Les principales évolutions par rapport au CCTP100% du choca éliminé Moins d’ombre qu’espéréUtilisation phytocide sur la liane papillon seulementAbsence de création d’une haie pare-feu (choca)Pas d’export des produits de coupe hors de la zone


Bilan des travaux de lutte avant plantation

Le travail du sol avant la plantationUne prestation initialement indépendante de la lutte contre les EEE…Comprise dans la prestation des « travaux de plantation » : ouverture du trou dans tout type de terrain

… finalement très liée aux travaux de lutteTerrain rocailleux, rocheuxImpossibilité de réaliser le trou de plantation après la prestation de lutte, sans intervention mécanisée

3 modalités testées sur les 2 saisons de plantationSaison 1 (marché SAPEF) : mécaniséeSaison 1 (partenariats) : manuelle et finalement mécaniséeSaison 2 (marché SAPEF) : mixte


Bilan financier des travaux de lutte avant plantation

Les coûts par saison Saison 137 430 euros TTC (principalement sous-traitée à TEPA) pour 3 hectares soit environ 12 500 euros / ha20 000 euros TTC pour 1 ha (parcelle des partenariats) soit 20 000€/ha

Saison 270 000 euros TTC soit 14 000 € /ha

Un coût total estimé proche (pas si loin…) de la réalitéCoût total dans le cadre du marché SAPEF : 117 430 € TTC (16 % du montant total commandé)Estimation du coût : 9765 € TTC /ha

Soit un différentiel 3 500 € TTC/ha, un peu moins de 30 000 € TTC pour la totalité du marché

Quelques éléments d’analyseLa 3ième saison de plantationLe coût de l’accès difficileLe surcoût sur la parcelle des partenariatsComparaison coût mécanisé / coût manuel : similaires mais ne couvrant pas les mêmes prestations


Le recours à la mécanisation : une option peu envisagée avant la notification du marché


Le retour d’expériences pour les travaux avant plantation

Travail manuel Travail mécanisé

Les + • Souplesse et réactivité • Favorise l’emploi

• Rapide et efficace• Travail facilité en terrain difficile• Travail du sol compris

Les - • Travail difficile et pénible (dangereux parfois)

• Fortement dépendant de la motivation des équipes

• Encadrement d’équipe indispensable• Gestion des produits de coupe difficile

• Accès par piste indispensable• Logistique importante et coûteuse (engin de

liaison)• Dégradation et panne du matériel fréquentes• Travail dépendant du chauffeur de la pelle-

araignée• Peu de prestataires locaux• Suivi de chantier plus exigent

Un bon choix pour ce chantier

Les questions soulevées - la gestion des invasives avant plantation

Le travail mécanisé : un bon choix dans toutes les circonstances?

Un choix à effectuer selon contraintes spécifiques au projetSite, nature du terrain, délai de réalisation, emploi, surface à traiter

Peut-on transposer l’expérience sur des surfaces bien inférieures ou bien supérieures?Coût fixe de l’amenée/repli du matériel sur la zone

Peut-on transposer l’expérience dans d’autres contextes socio-économiques?Coût de la main d’œuvre et droit du travail local : des critères à ne pas sous-estimerAccès à la mécanisation (compétences, matériel)


Les pistes d’amélioration pour la gestiondes invasives avant plantation

Techniques : effectuer des tests plus systématiquesMise en place de zone témoinL’utilisation sur place ou l’export des produits de coupeQuantité importante de matière organique mobilisable : broyage? Paillage? Impact sur la banque de graines?

Les méthodes de lutte contre les invasivesPériodes et fréquences des travaux, utilisation de produits phytocides?

Techniques d’épuisement de la banque de grainesTransposition de techniques plutôt utilisées en agriculture?

Relation avec l’entreprise : mieux définir la prestation en amontpour minimiser la prise de risque pour l’entreprisePart des travaux manuels et mécanisésProposition de prix à l’hectareDéterminer les limites de la prestation (travail du sol)



Une dynamique de repousse des espèces exotiques très active sur les zones plantées

Grande variabilité sur la zone de travauxEspèces présentes, taux de recouvrement

La fataque (Panicum maximum) ultra-présente

Des espèces « nouvelles » ou en expansion?Liseron (Ipomeae eriocarpa), le noisetier marron, sensitive (Mimosa pudica), crotalaire (Crotalaria retusa)

Et les espèces « classiques »Cassi (Leucaena leucocephala), Zavocat marron (Litsea glutinosa), Acacia farnesiana, Lantana camara

Des impacts différents sur la végétation plantée

Etat des lieux avant les travaux de lutte avant plantation

La réalisation des travaux de lutte après plantation

Le traitement de 3,3 ha la 1ière année de travauxTravaux manuelsD’arrachage, de désherbage et de paillageRéalisés principalement par le GCEIP (hors marché Sapef), avec ponctuellement intervention du Parc national, Cdl et des bénévoles du du Lion’s club, de la SREPEN et de l’APLAMEDOM

La période de travaux / le nombre de jours de travauxRéalisés entre mai et juillet 2012150 h.j. par le GCEIP (traitement en moyenne de 3,2 placettes /homme/jour)+ quelques jours


Le traitement de 8 ha la 2ième année de travauxTravaux manuels Même type de travaux (alors que sur les bandes prévision d’un désherbage mécanisé)Principalement réalisés par le GCEIP

La période de travaux / le nombre de joursde travauxDe début avril à mi-juillet50 jours de présence sur le terrain (1 à 2 équipes terrain)320-400 hj


La réalisation des travaux après plantation

… n’est pas terminée!

Les travaux en coursTravaux manuels nécessaires sur les 9 ha plantésIntervention démarrée il y a 2 semainesRecours au marché concurrentiel (2 800 € HT/ha)

L’évolution des travaux au fil des ans

Recul insuffisantIntervention à n+2 maximum après plantation, à n+3 à venir

Mais une tendance se dégageTravail moins pénible et quantité de travail nécessaire moindre au-delà d’une certaine hauteur des plants plantés


La réalisation des travaux après plantation

Un résultat global très satisfaisantL’ensemble des placettes entretenues sur 9 hectares plantésL’effet positif de l’entretien« Sauvetage » et accélération de la croissance

Un travail uniquement manuel, soignéPréconisation d’un désherbage mécanisé sur les bandes

Mais un travail de longue haleine, minutieux et parfois décourageant Conditions de travail difficiles, accès difficileNécessité de connaître les espèces et les techniques de désherbage (cf comparaison intervenants) Nécessité d’un encadrement d’équipes important

Des prestations de qualité variableL’action des bénévoles / les compétences


Retour d’expérience pour les travaux de lutte après plantation

Coût total estimé pour les années 2012-2013

Intervention GCEIP : 84 000 euros 12 000 €/ mois de travail7 500 € / ha

Proposition de l’entreprise : 1,80 € / plant (soit 203 000 euros HT) Le coût rapporté au coût total de la reconstitution10 % du coût total (marché Sapef + entretien)6 % du coût total Mais une action à poursuivre encore dans le temps

Le recours au secteur concurrentiel Les règles de la commande publiqueLa qualité du travail La faible réactivité


Bilan financier des travaux de lutte après plantation

Les pistes d’amélioration pour la gestiondes invasives après plantation

Techniques : effectuer des tests plus systématiquesAvec ou sans contrôle? Fréquence de passages? Quel type de contrôle pour quelle espèces? Périodes optimales d’entretien (sol, espèces)? Le retour sur les expériences : par exemple sensitiveRéaction du terrain avec ou sans contrôle?

Capitaliser des retours d’expériences similaires

Gestion globale des espèces exotiquesMettre en place un système de surveillance accrue et d’action précoceSuivi du « quotidien » en complément d’un suivi scientifique plus ponctuelLe besoin d’une équipe gestionnaire du site


Combien de passages seront encore nécessaires, à quelle fréquence? Avec quel coût?3 à 4 mois de travail /anUn besoin qui devrait baisser au fil des années

Toutes les espèces exotiques sont-elles/deviendront-elles invasives sur la zone?

La gestion des invasives est-elle possible dans un contexte d’envahissement tel?Bien fixer ses objectifsMettre en place des actions complémentaires : recherche /actions de conservationEt des actions coordonnées de prévention, de surveillance et d’intervention précoce Contexte « mondialisé » : réponses à différentes

échellesSéminaire de restitution du projet LIFE+ COREXERUN – 02 au 06 juin 2014

Les questions soulevées – la gestion des invasives après plantation


MERCI DE VOTRE ATTENTION

Pour plus d’informations : Conservatoire du littoral -La Ré[email protected] [email protected] national de La Ré[email protected]

Séminaire de restitution du projet LIFE+ COREXERUN – 02 au 06 juin 2014

Documents

Transcript of Séminaire de restitution du projet LIFE+ COREXERUN – 02 au 06 juin 2014