ROORYCK - Critères pour le datif français 1988

8/16/2019 ROORYCK - Critères pour le datif français 1988

1/11

Studia Neophilologica 60:97-107, 1988

riteres formels pour le datif non lexical en fran̂ ais

JOHAN

ROORYCK

0.

INTRODUCTION*

Dans p l u s i e u r s

articles

recents, le

d a t i f

non

l e x i c a l

a ete

e t u d i e

de

di f ferents

p o i n t s de

vue.

L'analyse de Barnes (1980, 1985) propose une e x p l i c a t i o n du d a t i f non l e x i c a l dans le cadre

de la

Grammair e Fonctionelle

de Dik (1978).

Herslund

(1983) a developpe une

analyse

transformationnelle de ce que nous considerons comme un type

p ar ti culier

de d a t i f non

l e x i c a l : le

d a t i f

de la

possession i n a l i e n a b l e .

Enfin,

Olsson

(1984) a

prosente

une

analyse

d e s c r i p t i v e et

q u a n t i t a t i v e

des d ati fs non lexicaux basee sur un corpus litteraire. Aucun de

ces auteurs n'offre cependant une definit io n syntaxique univoque qui stipule en quoi le

datif non le xi cal

s'oppose

au d ati f lexi cal. Dans cet article, nous'voulons d'abord discuter

les

criteres

syntaxiques q u i permettent

d 'e tablir

c e t t e

d i s t i n c t i o n .

Dans l e second para-

graphe, nous

developperons

une explication pour

l'accep tabili te v a r i a b l e

des

datifs

non

lexicaux

le xi calises,

qui sert d ' a l t e r n a t i ve ä celle de Barnes (1980, 1985). Un t r o i s i e m e

paragraphe

traitera le S t a t u t du

d ati f

non

le xi cal

dans la phrase. Finalement, nous

montre-

rons

co mment c e t t e

approche formelle peut rendre compte

de

c e r t a i n s

cas ambigus.

Contrairement aux analyses de Barnes

(1980,

1985) et e Herslund

(1983),

qui se

si tuent

dans un cadre theorique p ar ti culier, nos observations ne feront que s p e c i f i e r les conditions

syntaxiques d e s c r i p t i v e s qui devraient

e tre i n t o gr o e s

ä toute t h o o r i e syntaxique qui

s'oc-

cupe de ce probleme.

1 .

LE DATIF LEXICAL ET LE DATIF NON LEXICAL1

Comme le remarque Barnes (1985), la grammaire

tr adi tionnelle

considere les pr onoms

cli tiques d a t i f s de (1) comme des s u b s t i t u t s a t t a c h e s au

verbe,

es elements qui

remplacent

les comploments prepositionnels de type animo i n t r o d u i t s par la

preposition

ä. Cette

correspondance est exemplifiee dans (2).

(1) me(lsg.) te(2sg.) lu i (3sg.)

nous

(Ipl.)

vous (2pl.)

leur

(3pl.)

( 2 ) a . J e l u i donne l e

livre.

/ Je

donne

l e livre ä Marie.

b. Elle lui ressemble. / Elle ressemble ä sä mere.

Les

phrases

oü

la

sequence

ä-NP n'est

pas

cliticisable

constitue

un premier

probleme pour

c e t t e approche.

(3) a. J e pense ä Anatole. / * Je lui pense. / Je pense ä

lui.

b. Tu

devras l'habituer

ä ton pere. / *Tu

devras

le

lui habituer.

/ Tu

devras l'habituer

ä l u i .

Barnes

(1985)

se r o f e r e ä son

article

de 1980

oü eile

explique ces cas par des i m p l i c a t i o n s

semantiques

qui

s'attachent toujours

au

d a t i f

c l i t i q u e

(Barnes (1985:160)). Nous n'appro-

fondirons

pas ce probleme ici.

Nous voulons t o u t e f o i s

nous

r e f e r e r

ä une

e x p l i c a t i o n

al ternativ e

et plus formalisee du probleme des sequences άNP

non

c l i t i c i s a b l e s

qui a ete

proposee

par

BlancheBenveniste

et

a l i i (1984:4344)

dans

le

cadre

de

l'approche prono

minale. Ces auteurs expliquent la

difforence

e n t r e les sequences ä-NP cliticisables et non

cliticisables par une H i e r a r c h i e des restnctions de s e l e c t i o n du complement

datif.

7-888171


2/11

98 J. Rooryck Studio Neophil 60

(1988)

Un

second

probleme pour l'analyse trad itionnelle est Fexistence de c l i t i q u e s da tifs non

l e x i c a l i s a b l e s ,

ou, mieux, de

c l i t i q u e s d a t i fs l e x i c a l i se s

qui ne

sont

pas

entierement

grammaticaux

en francais.

(4) a. Je lu i ai

trouvo

un emploi. / ? J'ai trouve un emploi ä

Theophile.

b. Le gösse lui a

domoli

son pull. / ?? Le gösse a demoli son p u l l ä sä mere.

c .

Elle

l u i tire dans le

ventre.

/ *

Elle

a tire dans le

v e n t r e

ä

Jean.

Barnes

(1985) appelle ce dernier type de

datif

non

lexical.

Ces complements s'opposent

par

lä

aux d a t i f s

lexicaux

de

(2).

Elle

reprend

la terminologie de

Ledere (1978),

qui

definit

un verbe

ä

d a t i f l e x i c a l

comme un verbe qu i sous-categorise un

complement

de

type ä-NP

dans

le

lexique.

Un d a t i f non

l e x i c a l

est un

c l i t i q u e d a t i f

aupres d un

verbe

qui ne

sous-

categorise

pas

pour άNP. Ces auteurs,

t o u t

comme

Herslund

(1983) et

Olsson (1984),

e n v i s a g e n t toujours

le


non

l e x i c a l

comme un

s u b s t i t u t pour

ä-NP.

Aucun

auteur ne donne un c r i t e r e

syntaxique p r o c i s pour

d i s t i n g u e r ces

deux

types de datifs.

Barnes (1980) affirme qu'il n'y a pas de critere syntaxique qui permette de d i s t i n g u e r e n t r e

datifs

lexicaux

et non lexicaux,

parce

que la l e x i c a l i s a t i o n du c l i t i qu e d a t i f non l e x i c a l dans

(5) est

parfaitement

acceptable

pour ses

informateurs.

On

p o u r r a i t

y

ajouter

que

Olsson

(1984:188, 199) cite des exemples a t t es t o s de

c e t t e l e x i c a l i s a t i o n

d un

da t i f c l i t i qu e

non

lexical.

(5) Je l e u r

c u i s

un gäteau. / Je

c u i s

un gäteau aux

enfants.

(6) a. En

face,

ä

Fest,

on a trouvo ä

c e t t e

p o l i t i q u e

d i v e r s

avantages. Le

Point,

485:

26, 3, cite par Olsson (1984:199)

b .

J'ai

toujours vu ä

man pere

une

casquette, souvent

ä carreaux

.. .

F. R.

Bastide,

La vie r e v e e , p. 73, c i t e par

Olsson (1984:188)

Neanmoins, nous croyons que

Fexistence

de ces

exemples

ne

met

pas en difficulte la

d e f m i t i o n provisoire

du

d a t i f

non

l e x i c a l

comme

un

pronom


qui

peut

e t r e

di f fi c ilemen t lexicalise. En effet, l'analyse q u a n t i t a t i v e de

Olsson

(1984) semble confirmer

c e t t e definition. Bien

que

Olsson

c it e

p l u s i e u r s exemples

oü le

datif

non

l e x i c a l le x i c a l is e

est parfaitement

acceptable (cfr 6 ) , s e s chiffres montrent q u e l e d a t i f n on l e x i c a l e st

beaucoup

p l u s frequent

sous la

forme

d un pronom que sous la forme d un groupe

p r e p o s i t i o n n e l lexicalise. Sur un t o t a l de 685 datifs non lexicaux, s e u l s 89 exemples, soit

presque

un sur

h u i t , sont

de

type l e x i c a l

et non

c l i t i q u e .

Le rapport le

p l u s

etroit est de un

datif

non l e x i c a l l e x i c a l i s e

pour quatre

d a t i f s non lexicaux de type c l i t i q u e ( p ar

exemple

t r o u v e r ,

entendre:

Olsson (1984:192)). Ce rapport n'est pas du au hasard, car le comple-

ment

d'objet

d i r e c t

de ces

memes

constructions

est presque

toujours

de

type

nominal

(506

c o n t r e

179 exemples). Ces

chiffres tendent

ä confirmer que

les constructions

oü le

d a t i f

non l e x i c a l est lexicalise

sont

marginales, meme si l e u r a c c e p t a b i l i t e v a r i e . La V a r i a t i o n

d ' a c c e p t a b i l i t e

des datifs non lexicaux lexicalises

montre

que ce d a t i f de forme c l i t i q u e n'a

pas de rapport

univoque

avec une forme non c l i t i q u e ,

le xi c a lisee.

On ne peut

donc

maintenir, comme

Herslund

(1983),

que le

d a t i f

non

l e x i c a l

d e r i v e d'une forme

s o u s -

jacente

ä-NP.

Le caractere

fondamentalement

c l i t i q u e du d a t i f non l e x i c a l , et son S t a t u t marginal

s i l

e s t

lexicaliso, peut e t r e

prouve

ä p a r t i r de

criteres

pur ement formels, ä

moins

de prendre

en compte la r e l a t i o n du d a t i f non l e x i c a l avec les autres comploments de la phrase. Les

phrases

dont

l'acceptabüite

varie

s i

l e


es t

l e x i c a l i s e

deviennent totalement

inacceptables si le c omplement d'objet d i r e c t est

pronominalise

en

meme temps.

(7) a. * (Quant ä un emploi,) j'en ai trouvo un ä

Theophile.

b. * (Ce pull,) le össe Fa demoli ä

sä mere.

c .

* (Quant au

gäteau,)

j'en ai

cuit

un aux enfants.


3/11

Studia Neophil 60 (1988)

Crit eres

formels pou r le

d a t i f

non

l e x i c a l

99

La construction

oü

le

co mplement

d 'o b je t d i r e c t est pronominalise et le

complement

d ' ob j et i n d i r e c t l e x i c a l i s e e s t parfaitement a c c e p t a b l e pour les datifs l e x i ca u x d e s v e r b e s

transitifs.

(8) a. (Ce

livre,)

je le donne ä Cu negonde.

b. (Ce dro it , ) le

go uvernement

Fa

reconnu

aux o u v r i e r s .

c .

(Ces

fleurs,) eile en vend beaucoup aux

t o u r i s t e s .

I I

e s t i nt e r e s s a n t d e n o t e r

qu'une

c o n s t r u c t i o n o ü l e comploment d ' o bj e t d i r e c t e s t

relativiso ne donne pas les

memes

r e s u l t a t s . Nous

obtenons

ä

nouveau

u ne V a r i a t i o n

d ' a c c e p t a b i l i t e .

(9) a. * C'est le pull que le össe a

demoli

ä sä

mere.

b. ?? C'est

la

jambe

qu'on

a cassee ä Gertrude.

c .

C'est ce

t o n-l ä q u 'i l

v o u l a i t ä son

roman.

Un

second

e n t e r e s y n t a x i q u e qui

permet

de d i s t i n g u e r les

a t i f s

l e x i c a u x et non l e x i c a u x

de facori univoque est la pa ssiva t io n. Ruwet

(1982:180)

utilise c e t t e

Operation

dans sä

cri tique

d e l a d e r i v a t i o n t r a n s f o r m a t i o n n e l l e d ' u n t y p e d e p h r a s e s

r e l a t e .

T o u t e f o i s ,

l

n'etablit pas la

d i s t i n c t i o n

qui

nous i n t e r e s s e

ici2. La

p a s s i v a t i o n

des

p h r a s e s

qui

c o n t i e n -

n e n t un

d a t i f

non

l e x i c a l p r o d u i t

des phrases

i n a c c e p t a b l e s .

(10)

a. *? Un emploi

lui

a

έΐέ t r o u v e .

* Un emploi a ete t r o u v e ä Theophile.

b .

*? Ce pull lui a ete

demoli

par le

gösse.

* Ce pull a ete e m o l i ä

Leontine.

c . * Un g ä t e a u

leur

a ete cui t.

* Un g ä t e a u a ete cui t aux g o s s e s .

Une

fois

de

p l u s ,

les

d a t if s l e x i c a u x

ne

possedent

pas

c e t t e c a r a c t e r i s t i q u e3 .

( 1 1 ) a. Ce

livre

lui a ete

donne.

Ce livre a ete donne ä Cunegonde.

b . Ce d r o i t l e u r a ete

reconnu.

Ce

d r o i t

a et o reconnu aux

o u v r i e r s .

c . Beaucoup de f l e u rs l e u r ont ete

vendues.

Beaucoup

de

f l e u r s

ont ete

vendues

aux

t o u r i s t e s .

Nous n'avons

pas d ' e x p l i c a t i o n

pour

le c o n t r a s t e subtil qui e x i s t e pour nos informateurs

e n t r e c e r t a i ne s phrases p a s s i v e s

avec

un c l i t i qu e d a t i f et les hrases

avec

un da t if lexic a lise

de (10).

Nous pouvons

donc avancer

deux c r i t e r e s

sy n t a x i qu e s u n i v o q u e s

qui

p e r m e t t e n t

d ' e t a -

b l i r

la d i s t i n c t i o n

e n t r e d a t if s l ex i c a u x

e t

d ati fs

n on

l e x i c a u x

:

d'une

p a r t , l a

c o n s t r u c t i o n

qu i le xi calise l e d a t i f cli tique t o u t e n p r o n o m i n a l i s a n t l e complement d' o bjet

d i r e c t ,

et ,

d ' a u tr e p a r t ,

la

p a s s i v a t i o n .

On

p o u r r a i t o b j e c t e r

que ces t e s t s

s y n t a x i q u e s

ne

f ö n t

que

d i s t i n g u e r

es d ati fs

l e x i c a u x

et

non lexicaux des

verbes

transitifs. Les criteres en

question

ne

peuvent

etre appliques

aux d a t i f s des v e r b e s intransitifs ni aux v e r b e s qui s e l e c t i o n n e n t un complement p r e p o s i -

t i o n n e l (cfr aussi

(4c)).

(12)

a. Cela lui

p p a r t i e n t .

/ Cela

a p p a r t i e n t

ä

FredeYic.

* Cela

a ppa rt ien t .

b.

Fabrice

lu i tira

d e s s u s .

* Fabrice tira

dessus

au

c a va lier

prussien.


4/11

100 J. Rooryck

Sludia

Neophil 60 (1988)

c .

Eleonore lui a tire dans l e ventre.

*

Eleonore

a tire

dans

le

ventre

ä

Astolphe.

Toutefois, c e c i

n'est qu'un faux

probleme

puisque l e S t a t u t d e s

da tifs

e s t clair dans c e s

phrases. Dans (12a),

la

lexicalisation du clitique

datif

est parfaitement possible. Les

exemples de (5) et (6) nous ont montre que ce

critere

n' e s t pas

süffisant.

Toutefois, le

critere

d e l a n e c e s s i t e

tel

qu'il

es t exemplifie

dans (12a) pr ouve

indep endamment

le

S t a t u t

lexical du datif, puisque les datifs non lexicaux peuvent toujours etre supprimes librement.

Dans (12b), l' in a c c ep t a b ilit e

de

ä-NP

illustre le

fait

que ce

d a t i f cli tique e n t r e t i e n t

un

rapport regulier

avec

un

complement prepositionnel

a u t r e que

ä-NP:

(13) a. I I lu i tire dessus.

I I

tire su r

lui.

b.

E lle

l u i

tourne autour.

Elle tourne autour d e lui.

La phrase (12c) montre

egalement

que la

le xi c a lisa t io n

du

clitique

d a t i f est impossible.

Dans

ces

deux

derniers

cas,

i l s'agit

donc

de

datifs

non

l e x i c a u x .

Dans

le

paragraphe

s u i v a n t , nous essayerons

d'offrir

une

e x p l i c a t i o n a l t e r n a t i v e pour

la

V a r i a t i o n observee

par

Barnes (1985) pour

les cas de

ä-NP

non

lexical.

2. L ACCEPTABILITE DE άNP NON LEXICAL

Dans le paragraphe

precedent,

nous avons observe que la l e x i c a l i s a t i o n d'un

c l i t i q u e

da t if

n o n

l e x i c a l

e s t p e u acceptable s i l e com plem ent d'objet d i r e c t e s t

l e x i c a l ,

e t entierement

i n a c c e p t a b l e

s i l e complement d'objet d i r e c t e s t pronominal. Afin d e

completer

c e t t e

d i s t r i b u t i o n ,

i l

est interessant de noter que les deux elements peuvent etr e pronominalises,

c e q u i

montre

l e u r

independance

r e l a t i v e .

(14)

a . Je l u i e n a i

trouve

u n ( ,

d'emplois).

b. Le

gösse le lui

demoli

(, son

pull).

Cette

dis t rib ut io n

d e s

da tifs

e t d es complements d'objet

d i r e c t

lexicaux e t pr onominaux

montre clairement

le Statut

marginal

de ä-NP non lexical.

Neanmoins,

la

V a r i a t i o n


exemplifiee dans

( 5) e t ( 6 )

d o i t e t r e expliquoe.

I I

ne

semble pas

p o s s i b l e

d'expliquer c e t t e

V a r i a t i o n

ä

partir

de criteres pu rement formels.

Nous essayerons donc d'offrir

un

commentaire

c ri t iq ue de

l'analyse

de

Barnes

(1985), t

de presenter une analyse a l t ern a t iv e p l u s simple qui d e v r a i t rendre compte des memes

donnees.

Barnes (1985)

utilise

l'argument de

l'analogie

somantique afin de justifier l'inacceptabili-

t e relative des phrases de (4). A son a v i s , les datifs lexicaux sont marquos comme des

« o b je t s seconds »

du

verbe.

Ces

complements sont

associes par

lä

ä la

c a r a c t e r i s a t i o n

semantique de Theme. Barnes (1985) suggere que l ' a l t e r n a n c e e n t r e ä-NP et lui, ainsi que

le fait que ä

marqu e

la t h o m a t i c i t e ,

permet

l ' a p p a r i t i o n

d'un complement

non l e x i c a l ä-NP

q u i

est marquo pour la

t h e m a t ic i t e

par

a n a l o g i e.

Quelque vague que

p u i s s e

e t r e c e t t e

e x p l i c a t i o n analogique, l'idoe

d e l ' i nf l u en c e

d'une s t r u c t u r e

s u r u n e

autre

s t r u c t u re q u i l u i

est formellement

apparentoe

ne peut e t r e exclue a priori. Toutefois, la contrainte syntax-

i q u e

formulee

par Barnes

(1985:181)

pour ce complement

ä-NP

«

etendu

»

est beaucoup

moins p l a u s i b l e . Pour e x p l i q u e r

l' in a c c ep t a b ilit e

de ä-NP dans (15), Barnes (1985:182,

194) formule une c o n d i t i o n qui

e x c l u t

la possibilite de deux complement p r e p o s i t i o n n e l s

dans

une phrase

frangaise4.

(15)

a. * Les

gosses

ont gribouille sur

tous

les murs ä

Marie.

b. * Elle a tiro dans le ventre ä Jean.


5/11

Studio Neoph il

60

(1988)

Criteres formels

paar

le datif

non lexical

1 0 1

I I

est

facile

de montrer que cette condition n'est pas valable en francais.

(16)

a.

Chlöo

a achete

une

öcharpe pour

Nestor avec

Me lpomene.

b.

Zöe a

donne

une iviere e

perles

ä

A r i s t i d e

pour

Clitandre.

La

contrainte n'est meme

pas

d'application

pour

les d a t i f s

non

lexicaux.

(17)

a. *? Les

gosses

ont

dessine

des änes sur

tous

les murs ä

Marie.

b.

? Les

gosses

ont

dessine

ä

Marie

des änes sur

tous

les murs.

Pour plusieurs

informateurs, la phrase

(17b)

est nettement

meilleure

que (17a), meme si

eile e st

legerement

erränge.

En plus de cette contrainte syntaxique, Barnes

(1985) ormule

des contraintes semanti-

ques

qui

s'appliquent

au

comploment ä-NP

non le xi cal ou « etendu » .

Ainsi,

eile est

amenoe

ä justifier

tant l' a c c ept a bilit e

relative de

(182)

que

l' in a c c ept a bilit e

de

(18b)

par une

confusion

avec

la

lecture

adnominale de

ä-NP,

qui appartient au f r a n c a i s

populaire.

(18) a. ? / OK On a casse le bras ä

Jean.

(Barnes (1985: (34c) / (73))

b. ?? Je

refais

ces

reliures

ä

Duval.

(Barnes (1985:

(56))

Finalement, Barnes

(1985)

ne

peut

qu'observer

que les

datifs

malofactifs

sont

moins

acceptables

que les

datifs

bonofactifs dans un

contexte

άNP non lexical. Cette

observa

tion est une

conse'quence

logique de l'analyse que nous prosenterons cidessous. Nous

essayerons

de

d e c r i r e

la meme

Variation d'acceptabilite

que

c e l l e d e c r i t e

par

Barnes

(1985), parce que les ugements d'acceptabilite qu'elle avance sont empiriquement bien

fondos.

Tout d'abord, nou s eliminerons les cas

oü la sequence

ä-NP

non

lexicale

est une

lexicalisation d'un d ati f c l i t i q u e qui

entretient

une

relation

de

possession inalienable avec

le

complement d'objet

direct5.

Cette

rel ation

inalienable

concerne

normalement des p a r t i e s

du corps ou des vetements

(Herslund

(1983), Olsson (1984:198)). Le

fait

que ces

phrases

s o n t acceptables peut etre

a t t r i b u e

ä

c e t t e

relation

semantique. La

phrase (20b)

montre

que

la

lecture adnominale ne peut etre

invoquee pour

expliquer

l'accep tabili te

des

d ati fs

non

lexicaux de la possession inalienable

comme

le fait Barnes (1985)6. Dans (20a), la

rel ation

de

possession inalienable

est presente

sous

la forme d'une rel ation du

tout

ä la pa rt ie

entre

le datif et l e

complement

d'objet direct.

(19)

a. (?) On a

tordu

le

poignet

ä

Pierre.

b . (?) On a

tiro

les oreilles ä

Marc.

(20)

a. En

face,

ä

l'Est,

on a trouve ä c e t t e p o l i t i qu e

divers avantages.

Le

Point, 485:

26, 3,

cite

par

Olsson (1984:199)

b. J'ai toujours

vu ä

mon

pere

une

casquette, souvent

ä carreaux

...

F. R.

Bastide,

La v ie r e v e e , p. 73, cite par Olsson (1984:188))

c . . . . ce

regard d'affection

que je

n'ai

jamais

connu

ä

personne d'autre

(...) C.

Albaret,

Monsieur Proust, p.

449-450, cito

par Olsson

(1984:197)

d .

Les hommes

trouvaient

des

gräces

de

toutes s o r t e s

aux

jeunes

filles au

pair.

Le

Point,

397:92,2

ci te

par Olsson (1984:198)

Les

autres

cas du d a t i f non l e x i c a l le x i c a l i s e

peuvent

e tre expliquees par un

autre type

d'analogie

que

c elui

deVeloppe par Barnes (1985). Dans la

plupart

des

cas, l'acceptabilite

de la

sequence

ä-NP de ces phrases est p ar allele ä

l'accep tabili te

de pour -NP dans les

fnemes

phrases. L'acceptabilite

de ces

phrases

est

a l o r s

une consoquence de la polysemie

de

a,

preposition

qui

permet

des

emplois proches

de

pour.

(21) a. ?

Paul

a casse ces trois v e r r e s ä

Marie/

?? pour Marie.

b . ?

Elle

a domoli son p u l l ä

sä

mere/ ?? pour

s ä mere.


6/11

102 J. Rooryck Studia Neophil 60

(1988)

(22) a. ?? Paul a

fait une

b r o n c h i t e ä sä mere/ pour s ä

mere.

b . *

Paul

a

a t t r a p e

une

bronchite ä/ pour sä mere.

c . * Paul a bu

trois

p a s t i s ä/ pour

sä

mere sans d i r e merci.

Les phrases suivantes sont toutes logerement etranges aux yeux des informateurs de

Barnes (1985). I I n'est pas

surprenant

de constater que la Version avec po ur est

parfaite-

ment

acceptable.

(23) a. E lle tricote un

pull

(?) au

bebe/

pour le bebe.

b . I I

choisit

des bagues (?) sä femme/ pour sä femme.

c . Paul a joue le cinq (?) ä Marie/ po ur Marie dans la derniere course.

Toutefois,

c e r t a i n s

cas semblent falsifier l'observation que

l ' a c c e p t a b i l i t e

de άNP est

p a r a l l e l e ä celle de pour-NP. La p r e p o s i t i o n pour est acceptable dans les phrases sui-

v a n t e s ,

mais la sequence

ä-NP

est

exclue.

(24)

a. ??

J'ai rajeuni ces/des plantes

ä

Paul/

OK

pour Paul.

b.

?? Je

refais

ces

reliures

ä Duval/ OK

pour

Duval.

Nous

sommes d'accord avec Barnes

(1985:185) qui a t t r i b u e

l' in a c c ep t a b ilit e

ä une

confu-

sion avec

la l e c t u r e

adnominale

de

ä-NP. I I faut avouer

que c e t t e confusion

avec

la l e c t u r e

adnominale n'est pas toujours claire : des facteurs semantiques semblent

i n f l u e n c e r

les

jugements d'acceptabilite. Barnes

(1985)

n'offre pas d'explication pour la difference


des

exemples suivants.

(25)

a. ?

J'ai corrige

ces

devoirs

ä

Jean. (Barnes (1985:

(52)))

b. ?? J'ai corrige ces epreuves ä Jean.

(Barnes

(1985: (55)))

Une

explication

possible

pour

cette Opposition pourrait

e tre

trouvee

dans l'observation

que la

l e c t u r e

adnominale s' o btien t plus facilement dans (25b), parce que le contexte

semantique suggere que les epreuves ont egalement e t e produites par Jean. Par conse-

quent,

une

confusion comme dans (24)

est

possible.

Par

contre, dans (25a),

les

devoirs sont

a s s i m i l e s semantiquement ä une chose externe qui est

imposee

ä Jean. Le lien possessif

possible est

plus evident

dans

(25b)

que

dans

(25a). II y a

donc

une

confusion entre

une

lecture adnominale et la l e c t u r e oü la sequence ä-NP est un

co mplement

independant. Le

meme raisonnement peut expliquer pourquoi les phrases de (21) sont meilleures. La

q u a n t i f i c a t i o n

du

complement d'objet

d i r e c t

(trois) dans (21a)

et la presence de

deux

marqueurs

de la

possession dans

(21b),

rendent

la

l e c t u r e adnominale

de

ä-NP

p l u t o t

difficile. Une

lecture oü

la soquence

ä-NP

est independante

avec

un

sens proche

de

pour-

NP est la

s e u l e

I n t e r p r e t a t i on possible. Notons que c e t t e analyse donne egalement une

e x p l i c a t i o n pour l'opposition dans (17):

malgro la

q u a n t i f i c a t i o n

du co mplement

p r e p o s i -

t io n n el, le

contexte semantique

i n d u i t une l e c t u r e

adnominale, possessive

de άNP dans

(17a). La

p o s i t i o n

de

ä-NP dans (17b) e x c l u t c e t t e l e c t u r e , et la phrase est pr esque

acceptable.

Un autre probleme pour

c e t t e

analyse se trouve dans la phrase s u i v a n t e , oü pour-NP st

inacceptable.

(26)

Le

capitaine

t r o u v a i t ä l ' a l c hi m i s t e

l'air soucieux

et f a t i g u e (M.

Yourcenar, L'ceuvre

au

n o i r ,

p. 137)

Toutefois, c e t t e

phrase peu t

e t r e explique p a r l e

caractere idiomatique

d e

t r o u v e r l'air Adj.

On peut observer que la fo calisat io n n ' est pas p o s s i b l e pour le complement d'objet

d i r e c t

de (26), ce qui est b e i et bien le cas pour le complement d'objet d i r e c t des phrases de (4).


7/11

Studio NeopMöO (1988) Criteres formels po ur le datif non le xi cal

103

(28)

a.

C'est

un emploi que je lui ai

trouve.

b. ? C'est un emploi que j'ai

trouve

ä Theophile.

Cet argument n'est toutefois pas süffisant, puisque

les

phrases du type (4) manifesten une

V ari ation d ' a c c e p t a b i l i t e' pour ä-NP non

lexical. eanmoins,

on

constate

que

la pronomi-

n a l i s a t i o n ou la passivation du complement d'objet direct ne sont pas possibles

pour

(26).

Cela prouve de facon

convaincante

le Statut idiomatique du

complement

nominal

postver-

ba l l'air.

En

effet,

des

expressions

comme

a v o i r

peur,

foutre

le

camp

ne

permettent

pas

non

plus

la

reformulation

du complement

nominal

fixe qui

fait

p a r t i e du

verbe7.

(29) * Le capitaine le lui trouvait (l'air soucieux).

* L'air (lui) av ai t

et o

trouve.

(30) a.

II

a

peur./

* I I

l'a.

/ * C'est

peur qu'il

a.

b.

Π

fout

le camp./ *

II

le

out./

* Le camp a

et ö foutu.

Notre analyse semble donc capable

d 'e tablir

la distinction importante entre les

s e-

quences

ä-NP non

lexicales acceptables

et

inacceptables. D'autres facteurs

semantiques

jouent

probablement

un röle

dans

l'acceptabilite de ces phrases. Un

test plus

large aupres

d e plusieurs informateurs devrait

montrer

s i c e s differences sont roellement pertinentes.

La distribution des clitiques non lexicaux et

ä-NP

montre

clairement

que la construction

ä-NP n'est

que marginalement

acceptable.

Les

conditions

qui

gouvernent

la

Variation

de

c e t t e a c c e p t a b i l i t o

peuvent

e tre formulees

d'une facon simple

et precise. Dans le para-

graphe

suivant, nous essayerons de delinir le

S t a t u t

du

clitique

datif non le xi cal dans la

Phrase.

3.

LE STATUT SYNTAXIQUE DU DATIF NON LEXICAL

Le

caractere

marginal de ä-NP non le xi cal

justifie

l'analyse du

d a t i f

clitique non le xi cal

comme

un

morpheme

optionnel

attache

au

verbe.

Dans

les termes de Blanche-Benveniste

et

a l i i (1984),

o n pourrait dire

qu'il

n' y a p a s d e

«

p r o p o r t i o n n a l i t e

»

entre le

clitique

n o n

lexical et ä-NP non

lexical.

Blanche-Benveniste et

a l i i

(1984:72)

notent

que ce clitique

datif entretient une relation de «

solidarito

» avec la fonction du complement d'objet

direct.

Comme Herslund (1983),

i l s n'examinent

que des cas de

possession i n a l i e n a b l e (cfr

note 5). Les auteurs affirment que l'impossibilite de (31)

suffit

pour

prouver cette solidarite

avec la fonction du complement d'objet direct.

(3l) a. Je lui casse la jambe.

b . * Je lui casse.

Toutefois,

l

semble

que ce

test

est une condition nocessaire

mais

non süffisante

pour

etablir u n lien d e solidarito s e l e c t i o n n e l l e entre l e c li t ique datif n o n

l e x i c a l

e t l a fonction d u

compldment d'objet

direct.

En

effet, pour

certains datifs lexicaux, la suppression du

complement d'objet d i r e c t donne

egalement un

r e s u l t a t inacceptable. Pourtant,

dans ces

cas-si, nous ne

voudrions

pas

parier d'une solidarite

solectionnelle

dans

la mesure oü le

datif

le xi cal

e t l e

comploment

d'objet

direct exercent

d e s

fonctions syntaxiques

indepen-

dantes

aupres

du verbe constructeur.

(32) a. Ludwig consacra une

Symphonie

ä un goneral corse.

b .

* Lud wig lui

consacra.

Le

critere

de la passivation que nous

avons

utilise dans le premier paragraphe est un

argument süffisant pour prouver cette solidarite entre le clitique datif non lexical et la

f o n c t i o n d u comploment d'objet dire ct. S i l e

c li t i q u e d a t i f

otait

uniquement

selectionne p a r


8/11

104 J. Rooryck Studio Neophil 60 (1988)

le verbe,

i l

devrait etre possible

d e l'exprimer dans la

construction passive

de c e meme

verbe.

Les exemples (10) et (33) montrent que

c e l a n'est

pas le

cas.

Nous pouv ons

donc

conclure

q u e

cette

solidarite

selectio n n elle existe vraiment,

et q u e l a

fonction

d u comple-

ment

d'objet direct c o n t i e nt u n

element

optionnel q u i e s t discontinu e t

exprime

s u r l e

v e r b e

comme un datif clitique.

(33)

* La

jambe

lu i

a

et £

cassee.

Le fait q u e l e datif clitique n o n

l e x i c a l

constitue u n e u n i t e

s6 1 e c tio n n elle

avec l e

complement d'objet direct, pennet d'expliquer pourquoi,

en

f r a n g a i s Standard,

le

e t e r m i -

nant d u complement d'objet

d i r e c t

e s t toujours de fin i s i c e complement e n t r e t i e n t u n e

relation d e possession inalienable avec l e r e f o r e n t d u

d a t i f

n o n

lexical.

(34) J e l ui i casse l a / * s a jambe.

En

effet,

il est

impossible

d'exprimer ce type de possession deux

fois

dans le

meme

complement.

(35)

*

J'ai casse

sä,

jambe

de

J e a n j

Nous croyons

que

c'est essentiellement

ce

ro sult a t

qui est

v i s e

par

Herslund (1983)

quand

l e s s a i e

d e d e r i ve r l e

d a t i f

d e l a

possession inalienable d'un complement adnominal8. Pour

les

verbes

intransitifs q ui possedent u n d a t i f clitique n on le xi c a l , la solidarite es t e t a b lie

avec

un complement

prepositionnel.

L'inacceptabilite de ces phrases sans complement

p r e p o s i t i o n n e l e s t u n

argument

ä l a

fois necessaire

et süffisant

pour

la

solidarite

entre ce s

deux elements,

car des verbes qui s o u s - c a t e g o r i s e r a i e n t et un

d a t i f l e x i ca l

et un

comple-

ment

prepositionnel de type

locatif

qui ne peut

etre

supprime, n'existent pas en f r a n g a i s .

(36) a. Les enfants lui ont

gribouille

sur tous les

murs.

b . * L e s enfants lui on t

gribouille.

(37) a.

Fabrice

lui

tira

dessus.

b.

Elle

lu i

tira dans

le

ventre.

c .

*

Fabrice/ eile lui tira.

Afm d e

determiner

l a

valeur exacte

d e c e t t e

notion

d e solidarite, il e s t

interessant

d e

comparer

le

clitique

datif non lexical ä d'autres c li t iq ues qui manifestent les

meines

c a r a c t e r i s t i q u e s . Blanche-Benveniste

e t a l i i (1984)

analysent

l e clitique d a t i f n on le xi c a l d e

la

meme

maniere

que les

clitiques

en exemplifiös

dans

(38). Dans

leur

analyse,

le

clitique

d a t i f n o n le xi c a l a p p a r t ie n t ä l a valence d u verbe, l e

clitique

e n d e

(38a)

ä l a valence d e

l'adjectif,

e t l e

clitique

e n d e

(38b)

ä l a valence d'un certain type

semantique

d e

comple-

ments nominaux.

(38) a. J'en

suis

fier.

b . J'en connais l e

p r i x /

u n e partie.

Toutefois, il y a u ne difference c r u c i a l e entre l e clitique en dans

(38)

e t l e d a t i f

clitique

n o n

lexical.

Le

complement

adhominal ou

adjectival

et le NP ou AP ne

peuvent e t re

pronomi-

nalisos en meme temps,

parce

que deux

pr onoms

clitiques ne

peuvent avoir

une

relation

de

de'pendance en

f r a ng a i s .

(39) a. * Je l'en

suis.

b.

* Je

l'en connais.

Par

contre,

comme

nous Favons

montre

dans

(14),

le d a t i f non l e x i c a l et le complement


9/11

Studio N e o p h i l 60 (1988)

Criteres

ormels pour l e

datif

non l e x i c a l 105

semble montrer que de ux types de s o l i d a r i t e doivent e t r e

d i s t i n g u e s .

Dans (38), la relation

de dopendance

entre

le c l i t i q u e et NP ou AP est teile que le c l i t i q u e en est subordonne au

NP ou AP qui le

selectionne. Dans

ce

cas,

on

peut

reellement p a r i e r de compleme nts

d i s c o n t i n u s . L e l i e n

entre

l e d a t i f n o n l e x i c a l e t u n complement s o u s c a t e g o r i s e p a r l e

v e r b e (complement d'objet

d i r e c t

ou p r e p o s i t i o n n e l ) est une

r e l a t i o n

de s o l i d a r i t e mais non

de

dependance s e l e c t i o n n e l l e .

4 . QUELQUES CAS D AMBIGUITE

e s t

b i e n

connu q u e l e s dat if s

c l i t i q u e s

d e

certains verbes

e n

franc.ais sont

ambigus

entre

un e

Interpretation omme

B e n e f i c i a i r e ou

comme

Source.

(40)

a . J e

lui

a i

achete

c e t t e

voiture.

b .

J e l u i a i pr is c e disque.

L'analyse

presentee i c i fournit u n e explication formelle pour

c e t t e

ambigu'ite

i n t e r p r e t a

t ive.

Quand on applique les

c r i t e r e s developpes

dans le remier paragraphe aux phrases de

(40),

s e u l e Γ n t e r p r e t a t i o n du complement

d'objet

i n d i r e c t comme

source subsiste.

(41)

a. Je

Fai achete

ä mon frere.

b . Je F a i p r i s ä

Donatienne.

(42)

a.

Cette voiture

lui a

et e

achetee par

Guillaume.

b . Ce disque lui 6t6

p r i s

hier soir.

Comme seul

le a t i f

l e x i c a l

peut

occuper

plusieurs positions dans la phrase,

nous

pouvo ns

conclure qu e l e d a t i f i n t e r p r o t e comme source e s t u n

d a t i f l e x i c a l

(lui d e

l u i ,

PS dans l a

terminologie

de Blanche-Benveniste et a l i i

(1984)).

Selon les criteres que

nous

avons

developpos plus haut, un datif non lexical ne peut apparaitre que dans une construction

a c t ive

comme

(40)9.

Par consoquent, on

peut dire

que des

verbes

comme

acheter,

prendre

s o n t caractorises par la s e l e c t i o n d un d a t i f le x i c a l

(Source)

et d'un datif non lexical

(Bonoficiaire). Dans la construction de

(40),

cette difforence structurale est n e u t r a l i s o e , ce

qui

provoque

une

ambigu'ite interpre tativ e.

5. CONCLUSION

La possibilito

pour

un

datif

de

figurer dans plusieurs constructions

reformulees de la

Phrase

semble

fournir un moyen

i n t e r e s s a n t

pour distinguer les datifs lexicaux et non

lexicaux. Un datif l e x i c a l , sous-catogoriso par le verbe, se maintient dans toutes les

reformulations imposees ä la phrase construite par ce verbe. Un datif non l e x i c a l n'est

Parfaitement acceptable que quand i l est

exprime

comme un cli tique sur le verbe. Ce

clitique d a t i f n'a pas le S t a t u t d'un

comploment sous-catogorise

par le verbe : un lien de

solidarito s o l e c t i o n n e l l e

en

fait

un

element

l i o au

complement d'objet d i r e c t

ou

preposition-

nel selectionne pa r l e verbe. L'acceptabilito variable de s datifs n o n lexicaux l e x i c a l i s e s

peut e t r e expliquee par l'interaction de facteurs syntaxiques et semantiques. Enfin, cette

analyse permet d' o t a blir une distinction formelle dans un cas interessant d'ambigui'te

interprotativ e.

D e p a r t e m e n t Lingu'istiek

Faculteit v a n d e

Letteren

e n d e

Wijsbegeerte

B li j de- I n k om s ts tr aat 2 1

B-3000 Leuven


10/11

106

J.Rooryck Studio

N e o p h i l

60 (1988)

NOTES

* J e

v o u d r a i s

r e m e r c i e r Ludo M e li s , K a r e l V a n d e n Eynde e t

S e r g e V e r l i nd e p o u r

l e u r s

s u g g e s t i o n s ,

b i e n

qu'ils

n e s o i e n t p a s

n e c e s s a i r e m e n t

d ' a c c o r d a v e c c e q u e j' ai

ecrit

ic i. Ma

gr at i tu d e

s ' a d r e s se

o g a l e m e n t au Fonds

N a t i o n a l

d e

R e c h e r c h e

S c i e n t i f i q ue

( Be l g i qu e ) p o u r

s o n

s o u t i e n

f i n a n c i e r .

l

Dans c e t

article,

n o u s nous n e

p ar l eron s

p a s d u «

d a ti f £ t h i q u e

» . Mem e s i

Γόη p e u t

c o n s i d e r e r c e

datif

o t h i q u e comme un d a t if

clitique

qu i

n ' e s t

p a s lexicalisable, l d o i t

etre

d i s t i n g u o d u

datif

non

lexical.

C o n t r a i r e m e n t

a u

dat if

non

lex i c a l ,

l e

d a t i f

o t h i q u e e s t

limito

ä

l a

p r e m i e r e

et

l a

s e c o n d e

personne,

et il

p e u t

etre r e d o u b l o. En

p l u s ,

il

p e u t

se

t r o u v er d a n s

l a meme p h r a s e

avec

u n datif

non

lexical.

Avez v o u s vu

comme

j e t e vous l u i a i r a c h o ä l a

igure?

Victor Hugo, Les miserables,

1,5,

1 3 cit6

pa r

Grevisse

(1980 : par 1063))

Notons

encore

q u e

nous

n e

croyons

pa s q u e l e datif n o n lexical soit limito a u x v e r b es « agentifs »

o u « n o n statifs » (Donaldson (1973)) o u a u x verbes de « p h a s e 2 » ( B l a n c he - B e nv e ni s t e

(1984:74).

Comme l e o n t r e n t le s exemples

suivants,

cette con train te ne

concerne

qu'un s o u s - e n s e m b l e des

datifs no n l e x i c a u x , les datifs d e l a possession

inaliinable.

Jamais

j e ne

lui

ai

entendu

un

propos mesquin

(F . Marceau,

Chair

et

cuir,

p .

208,

cito pa r

Olsson

(1984:193)).

Je

l u i a i v u u n e

jupe bizarre.

* J e n e l u i i

jamais e n t e n d u

la

v o i x .

* J e n e l u i a i

jamais

v u l e mollet.

2 Ruwet (1982:172)

distingue

u n « datif o p i s t i m i q u e » p o u r

certains

verbes q u i p e u v e n t a v oi r d e s

comploments

p h r a s t i q u e s e t u n e

c o n s t r u c t i on

a v e c u n

compldment

d'objet

direct

e t un datif.

a. J e l u i

croyais

une m a i t r e s s e

d a n s c h a q u e port.

Je

croyais qu'il a vait une maitresse d a n s c h a q u e port.

b. L e gouvernement a r e c o n n u le droit d e greve a u x ouvriers.

Le gouvernement a r e c o n n u q u e l e s ou v r i e r s a v a ie n t l e droit de greve.

L a

notion

d e

datif i p i s t o m i q u e c o u v r e

u n

sous-ensemble

d e s

datifs l e x i c a u x

e t u n

sous-ensemble

d es datifs non l e x i c a u x . Dans (a), le clitique datif ne p e u t etre lexicalisä et l ne p e u t pa s subsister

a p r e s la passivation. Dans (b), la lexicalisation e t la p r o nom i na l i s a t i o n s o n t p a r f a i t e m e n t p os s i b l e s ,

et

l e d a ti f s ub s i st e a p r e s l a p a s s i v a t i on . Le d a t if d e ( a ) e s t n o n lexical, celui de (b) est lexical.

Contrairement ä Olsson

(1983),

nous

croyons

donc

qu e l e v e r b e

r e c o n n a i t r e

a u n datif lexical.

3 La

passivation s e m b l e

o g a l e m e n t

distinguer

les datifs

l e x i c a u x

e t n on

l e x i c a u x

en noerlan dais ( K .

Van den

Eynde,

communication personnelle)

I k he b hem d a t

boek

gegeven./ D a t

boek

werd hem gegev en .

I k heb hem dat boek gekocht./ * Dat

boek

werd hem g e k o c h t .

4 Barnes (1985:194 no t e 23) stipule cette condition de la facon suivante: « I.e. VP > V-(NP)-

(PP), äs opposed to S > NP-VP-(PP)*, where * indi cates the possibility of more t h a n one

o c c u r r e n c e o f PP . »

Notons

e n c o r e q u e c e r t a i n s e x e m p l e s d e l'auteur con t redisen t o g a l e m e n t cette

condi tion o t r a n g e

(cfr

Barnes

(1985:(22d))).

5

Co mme

l e

n o t e

Barnes

(1985)

e s

datifs

d e l a

p o s s e s s i o n

inali6nable

c o n s t i t u e n t

un

sous-ensemble

d e s datifs n o n l e x i c a u x e n g d n i r a l. Le s criteres d 6 v e l o p p 6 s d a n s l e p a r a g r a p he p r o c ö d e n t p e u v e n t

suffir

pour

illustrer

ce point.

* L e p o i g n et l u i a έΐέ t o r d u .

* On Γ a

t o r d u

ä Pierre.

H e r s l u n d

(1983)

a essa y d d e d i s t i n g u e r e s datifs d es datifs n o n l e x i c a u x « e t e n d u s » . C e t a u t e u r

affirme

qu'il

y a u n e

c o r r e s p o n d a n c e f o r m e ll e e n t r e

l e

atif

n o n

lexical «

i t e n d u

»

e t l e omplement

pro posit io nnel

introduit p a r p o u r . I I es t vrai qu e cette c o r r e s p o n d a n c e n e s e r e t r o u v e pa s p o u r les

datifs d e l a

possession

inalionable.

Toutefois, nous

montrerons

plus

loin que la proposition pour ne

se

s u b s t i t u e

p a s n o n

plus

ä

certains datifs

n o n

lexicaux

q ui

n'impliquent p o u r t a n t

p a s u n e

relation

d e possession

inalie'nable ou d u

t o u t

ä la partie. Le critere

formel p r o p o s o

p a r Herslund

(1983)

p o u r distinguer entre datifs de possession

inaliinable

et datifs

6 t e n d u s

ne p e u t

donc 6tre

ginora-

Iis6.

6 L a

l e c t u r e

adnominale

n'est

p a s n o n

p l u s po s s i b l e p o u r

l e s

p h r a s e s

d e

(19).

S i

e i l e

o t a i t

possible,

l a

ocalisation

d e

l'ensemble

N P ά N P

d e v r a i t e t r e

a c c e p t a b l e , c e q u i n ' e s t pa s l e c a s .

* C ' es t l e

p o i g n e t

ä Pierre qu'on a tordu.

* C e sont le s oreilles ä J a c q u e s

qu'on

a tiröes.

7

Ol s s o n (1983) u t i l i s e

l a

c o n s t r u c t i o n

Je

l u i

t ro uve

m a u v a i s e

mine co mme un

e x e m p l e t y p e

d u

datif

n on

lexical.

I I

a n a l y s e m a u v a i s e m i n e

comme le compliment

d'objet direct

d e trouver.

L'impossibilito d e r e f o r mu l e r c e

comploment

n om i n a l m o n t r e l e Statut i d i om a t i q u e de

t ro uver

A d j

mine. La m£me chose v a u t p o u r trouver

l'air

Adj.


11/11

Studio

Neophil

60

(1988) C r i t e r e s

formels

pour

le datif non

lexical

107

8 I I e s t inutile d e p r ä ci s e r q u e nous

n ' a c c e p t o n s

p a s pareille dorivation q u i n e permettrait p a s

d'expliquer les deux tests p e r me t t a n t

d'identifier

le datif non lexical. Dans un cadre tr ans form a-

tionnel,

le

datif

n on

le xical dev r ai t e tre gö n o r o d a n s

l a

b a s e corame

e l ö m e n t

dis con tin u

d u N P

postverbal.

9 Ce tte af firmation es t

restreinte

aux c a s o ü l e

litique datif

non

lexical

es t lie ä u n complement

d'objet direct. L e d a t if n o n lexical es t ovidemment possible d a n s un e s tru cture p assiv e s i l es t lie ä

u n

comploment

propositionnel.

* Ce c o s t u m e l u i a έΐέ t a i l l o

d a n s

l e s r e g l e s d e l'art.

C e

c o s t u m e

l u i a

όΐέ

t a i l l e

s u r

m e s u r e .

Dans

l a

p r e m i e r e

p h r a s e , l e l i t i qu e d a ti f n o n l e x i ca l n e p e u t e t r e

Ιί έ

a u

comploment

pr o po s i t i o n n e l ,

p u i s q u e c e

comploment

n ' e s t p a s

s o u s c a t e g o r i s £

p a r l e ve r b e .

Dans

la

s e c o n d e

p h r a s e , e t d a n s l a

p h r a s e s u i v a nt e ,

l e complement p r o p o s i t i o n n e l e s t

b e i

et

b i e n s o u s c a t o g or i s e

p a r l e

v e r b e .

U n e

balle

l u i

έΐέ tirie

d a n s l e v e n t r e .

BIBLIOGRAPHIE

B a r n e s , B e t s y . 1980.

«

T h e n o t i o n o f

«

D a t i v e

»

i n Li n g u i s t i c T h e o r y a nd t h e

Grammar

of F r e n c h .

»

Li n g v i s t i c a e I n v e s t i g a t i o n e s I V ,

245292.

B a r n e s , B e t s y . 1 9 8 5 .

« A

F u n c t i o n a l E x p l a n a t i o n o f

F r e n c h

N o n l e x i c a l D a t i v es .

»

S t u d i e s

i n

L a n

g u a g e 9 (2),

159195.

B l a n c h e B e n v e n i s t e ,

Ciaire,

Deulofeu,

J.,

teTanini,

J . a n d V a n d e n

Eynde,

K .

1984.

Pronom

e t

s y n t a x e .

Paris

: SELAF.

D i k ,

Simon.

1978. F u n c t i o n a l

Grammar. Amsterdam

: N o r t h H o l l a n d .

D o n a l d s o n , Weber. 1973. F r e n c h Re f l e x i ve V e r b s . T h e

Hague

:

Mouton .

G r e v i s s e , M a u r i c e .

1980 .

L e b o n

u s a g e . Gembloux

:

D u c u l o t .

H e r s l u n d , M i c h a e l . 1983.

«

L e

datif

d e l a po s s e s s i on i n a l i e n a b l e e n f r an c a i s .

»

I n : H e r s l u n d , M i c h a e l

et a l i i

(eds.)

A n a l y s e s gr a m m a t i c a l e s d u f r a n c ai s , R e v u e Romane n u m e r o s p e c i a l 2 4 , p p . 9 9 — 1 1 6 .

Le c l e r e , Christi an. 1976.

«

Da t if s s y n t a x i q u e s e t datif i t h i q u e .

»

I n : Chev alier, J.C.

Gross,

M .

(6ds.). Methodes e n grammaire f r a n c a i s e . Paris : K l i n c k s i e c k .

Le c l e r e , C h r i s t i a n . 1 97 8 .

«

S u r u n e c l a s s e de v e r b e s d a ti f s.

»

Langue f r a n c a i s e 3 9 ,

6675.

O l s s o n , Hugo. 1984.

«

L a c o n s t ru c t i o n J e

l u i

t r o u v e m a u v a i s e m i n e e n francais

moderne. »

S t u d i o

N e o p h i l o l o g i c a 56:183213.

Ruwet,

Nicola s. 1982.

«

Le

d a ti f o p i s t o m i q u e

e n

francais

e t la

o n d i t i o n

d ' o p a c i t e d e

Chomsky.

»

I n :

Grammaire des Insul t e s ,

172204. Paris

: e

Seuil.

ROORYCK - Critères pour le datif français 1988

Documents

Transcript of ROORYCK - Critères pour le datif français 1988