7/24/2019 [Roland Barthes] Le Degr Zro de l'criture(BookZZ.org)

1/86

Introduction

Hbert ne commenait jamais un rtr/vlrtp du Pre Duchne

san.% y mettre quelques l

/bu/rc >z et quelques r: bougre >>. Ces

grossirets ne signtfiaient rien, mais t?//t?.: signalaient. Or/tpf ?

Toute unc situation rvolutionnaire. Wpf/k donc l 'exemple d'une

criture dont la fonction n 'tnf plus seulement de communiquer

ou d'exprimer, mais d'imposer un au-delti du Iangage qui est t)

lafois l 'Histoire et Ie parti qu 'on y prend.

11 n 'y a pas de langage crit -&t7rJ>' af-tiche, et ce qui est vrai du

Pre Duchne, l'est galement de la Littrature. Elle aussi doit

signaler quelque chose, diyrent de .:7r contenu et de sa Jtpn'c

individuelle, et qui est sa propre clture, ce par quoi pr/cjs'tf-

ment elle s'impose comme Littrature. D 'tp un ensemble Jtl

signes tlrl??tjk sans rtzprK??''f avec l 'ide, Ia Iangue ni Ie ,/y/t?, et

#c,r//t?5' tj dchnir dans l 'paisseur de tous /t?. modes d 'expres-

sion possibles, Ia solitude d'un Iangage rituel. Cet :?rJr: sacral

des Signes crits pose Ia Littrature comme rdr;tr institution et

tend videmment tl l'abstraire de l 'Histoire, car aucune clture

ne sefonde sans une ide de ptfrtwr//rtj ; or c 'est /t) olj l'Histoire

est refuse qu 'elle agit Ie #/u. clairement; il cuf donc possible

de tracer une histoire du Iangage littraire qui n 'est ni l 'histoire

de la langue, ni celle des s'/y/as, mais seulement l 'histoire de.

Signes de Ia Littrature, et l'onpeut tuctprnpl'r que cette histoire

.

ft/r?rlc//t? manlfeste t) safaon, qui n 'est pas la moins claire, sa

liaison avec l 'Histoire prqfonde.

11 s'agit bien entendtl d'une Iiaison dont Iaforme peut varier

avec I'Histoire elle-mme ; il n 'estpas ncessaire de recourir t'k

un dterminisme direct pour sentir l'Histoire prsente dans un

7/24/2019 [Roland Barthes] Le Degr Zro de l'criture(BookZZ.org)

2/86

10 Le degr zro de l 'criture

destin J?5'critures : cette sorte defrontfonctionnel qui emporte

les vnements, les situatiotls et les ides le long du temps histo-

rique, propose ici moins des c/-/fu que les limites d'un choix.

L'Histoire est alors devant I'crivain comme l'avnement d'une

option ncessaire entre plusieurs morales du langage ; elle

I'oblige tll signlh'er la Littrature selon des possibles dont il n 'est

pas le matre. On verra, par exemple, que l'unit idologique de

la bourgcoisie a produit une criture unique, et t?lI 'aux temps

bourgeois (c'est--dire classiques et romantiques), la ft/rr>ltr ne

pouvait rrc dchire puisque la conscience ne l'tait pas ; et

qu'au contraire, J@', l'instant t??)f l 'crivain a cess J'rrp un

tmoin de l'universel pour devenir une conscience malheureuse

(vers 1850.), son premier geste a Jltf de choisir l 'engagement de

sa forme, soit en assumant, soit en refusant l 'criture de son

pass. L Vcriture classique a donc Jc/tz/tj et la Littrature

entire, de Flaubert tt nosjours, est devenue une problmatique

du langage.

C'est t ce moment rrlt?rrlp que Ia Littrature (le mot est npeu

de temps avant) a tjrtj consacre desnitivement comme un objet.

L'art classique ne pouvait se sentir comme un langage, il tait

Iangage, c'est--dire transparence, circulation sans J/ptgt

concours l'tftftzf d'un Esprit universel et d'un signe dcorattfsans

paisseur et sans responsabilit; la clture de ce langage tait

sociale et non de nature. On sait que vers Jt7

/iW du xkr/ sicle,

cette transparence vient tll se troubler; laforme littraire Jtjpt?-

loppe un pouvoir second, indpendant de son conomie et de son

euphmie ; elle fascine, elle dpayse, elle enchante, elle a un

poids ; on ne sent plus Ia Littrature comme un mode de circu-

Iation socialement pr 'p 'JJkqI/, mais comme un langage consis-

tant, profond, plein de secrets, donn tll la fois comme rptr et

comm e m enace.

Ceci est de consquence .. la Jtpn'd littraire peut tCJ-IIFAFII//.C

provoquer les sentiments existentiels qui sont attachs au crp/,fx

de tout objet : sens de l'insolite, familiarit, J/gtpr-kl, complai-

sance, usage, meurtre. Depuis cent ans, toute criture est ainsi

un exercice d'apprivoisement ou de rpulsion en face de cette

Forme-objet que l'crivain rencontre fatalement sur son che-

Introduction l 1

min, qu'il luifaut regarder, affrotlter, assumer, et qu '11 ne peut

jamais dtruire sans se dtruire lui-mme tvp/zlrrlc crivain. 1z7

Forme se suspend devant le regard comme un objet ; t?uT? qu 'on

j'sse, elle t?ur un scandale : splendide, elle apparat dmode ;

anarchique, elle est asociale ,' particulire par rapport au temps

ou tzl?..x hommes, de n'importe quelle manire elle est solitude.

Tout le x/.k'*'sicle a pf/ progresser cc phnomne dramatique

de concrtion. Chez Chateaubriand, ce n 'est encore qu 'unfaible

lgpyf, le poids lker d'une euphorie du langage, Jf,1t? sorte de

narcissisme tprk l'kriture se spare tl peine de sa fonction ins-

trumentale et nefait que se regarder elle-mme. Flaubert .-pour

ne marquer ici que les moments typiques de ce procl's - a cons-

titu dejinitivement la Littrature en objet, par l'avnement

d'une valeur-travail : la forme est devenue le terme d'une

qfabrication >p, comme une poterie ou un joyau (ilfaut Iire que

lafabrication t?rl fut tr signljie >p, c'est--dire pour la premire

fois livre comme spectacle et impose). Mallarm, enhn, a cou-

ronn cette construction de la Littrature-objet, par I'acte

ultime de toutes Ies objectivations Ie meurtre : on mr que tout

l'ejjbrt de Mallarm a port sur une destruction du langage,

dont la Littrature ne serait pn quelque sorte que le cadavre.

Partie d'un nant t??lf Ia pense semblait s'enlever heureu-

sement sur le dcor des mots, l 'Jcrfff/rt? a ainsi travers tous les

tats d'une solidihcation progressive : d'abord objet d'un

regard, puis d'un faire, et enhn d'un meurtre, elle atteint

aujourd'hui un Jcrr/cr avatar, l'absence : dans ces critures

neutres, appeles ici rr le degr zro de l'criture p>, on peut

facilement discerner Ie mouvement mme d'une nkation, et

l'impuissance tt I'accomplir dans une dure, comme si la

Littrature, tendant depuis un sicle t transmuer sa surface

dans une

/brrrlc sans lltfr/ll'fl, ne trouvait plus de puret que

dans l'absence de tout signe, proposant enhn I'accomplissement

de ce rve orphen : un crivain sans Littrature. L'criture

blanche, celle de Camus, celle de Blanchot ou de Cayrol par

exemple, ou l'criture parle de Queneau, c'est le derrtier pi-

sode d'une Passion de l'criture, qui suit pas tt pas le dchi-

rement de la conscience bourgeoise.

7/24/2019 [Roland Barthes] Le Degr Zro de l'criture(BookZZ.org)

3/86

12 Le degr zro de l'criture

Ce qu 'on veut ici, c 'est cytyr/fuut?r cette liaison ; c 't?A'r afjirmer

l'existence d'une ralit /'FTNPJJC indpendante de Ia Jtknput? et

du ks'r

v/p ; c 'cst cmtzyt?r de montrer que cyr/tz troisil'me dimension

de la Ftprzntr attache elle cIu5'.f, non kclr?.s un tragique suppl-

mentaire, l'crivain t sa utptrftfrtj ; c 'est c/l#?7 faire sentir qu 'il

n 'y a pas de Littrature sans une Morale Ju langage. f..zs' limites

matrielles de cet essai (dont qtlelques pages (#lr paru dans

Combat en 1947 et en 1950) indiquent assez qll 'il ne s 'agit

que J'f/np introduction () ce que pourrait tre unp Histoire

de l'Ccriture.

Premire partie

7/24/2019 [Roland Barthes] Le Degr Zro de l'criture(BookZZ.org)

4/86

Qu'est-ce que l'criture ?

0n sait que la langue est un corps de prescriptions et d'habi-

tudes, commun . tous les crivains d'une poque. Cela veut dire

que la langue est comme une Nature qui passe entirement

travers la parole de l'crivain, sans pourtant 1ui donner aucune

forme, sans mme la nourrir : elle est comme un cercle abstrait

de vrits, hors duquel seulement commence se dposer la

densit d'un verbe solitaire. Elle enferme toute la cration litt-

raire . peu prs comme le ciel, le sol et leur jonction dessinent

pour l'homme un habitat familier. Elle est bien moins une pro-

vision de matriaux qu'un holizon, c'est--dire la fois une

limite et une station, en un mot l'tendue rassurante d'une co-

nomie. L'crivain n'y puise rien, .la lettre : la langue est plutt

pour 1ui comme une ligne dont la transgression dsignera peut-

tre une surnature du langage : elle est l'aire d'une action, la

dfinition et l'attente d'un possible. Elle n'est pas le lieu d'un

engagement social, mais seulement un rflexe sans choix, la pro-

prit indivise des hommes et non pas des crivains ; elle reste

en dehors du rituel des Lettres ; c'est un objet social par dfini-

tion, non par lection. Nul ne peut, sans apprts, insrer sa

libel-t d'crivain dans l'opacit de la langue, parce qu' travers

elle c'est l'Histoire entire qui se tient, complte et unie .la

manire d'une Nature. Aussi, pour l'crivain, la langue n'est-

elle qu'un horizon humain qui installe au loin une certaine

-/mf-

liarit, toute ngative d'ailleurs : dire que Camus et Queneau

parlent la mme langue, ce n'est que prsumer, par une op-

ration diffrentielle, toutes les langues, archakkues ou futuristes,

qu'ils ne parlent pas : suspendue entre des formes abolies et des

7/24/2019 [R