Réforme01.01.2013 Bruxelles

1

RI 06.02.2012

Méthode d’ajustement des salaires et pensions Clause d’exception (automatique) Taux de Contribution aux pensions (11, 6 - 11 %) Prélèvement de solidarité (5,5% fonctionnaires actifs) Age de la pension et retraite anticipée (65 ans – 58 – 63 – 67) Structure de carrière des AST (blocs AST 1-9; AST 10-11) 4 carrières en transition (AST 1-5; 1-7; 1-9; 10-11) Secrétaires agents contractuels CDD 5 ans Autres mesures Voyage annuel réduit à 2 jours Temps de travail à 40h Équilibre géographique Agences: dérogations et flexibilité Transparence des règles d’application du Statut Délégations du Conseil et du parlement à la Commission

RI 06.02.2012

2

Plus de 40 réunions: Intersyndicales, Concertations administratives Concertations techniques Concertations politiques Conciliations

Deux AGQuelques avancées en fin de processus:Les secrétaires restent fonctionnaires, le parallélisme est rétabli

entre salaires et pensions, la méthode est proposée pour 10 ans, …

RI 06.02.2012

3

Avis du Comité du Statut « Non avis ». Ne peut pas soumettre un avis car

opposition du personnel

Avis du Comité Central du Personnel Avis négatif à l’unanimité Propose la poursuite des négociations:

Transition pour les contractuels; concours internes immédiats; gestion des carrières & 55+; agents locaux des délégations; handicapés; agences et pensionnés mieux intégrés dans le dialogue social

RI 06.02.2012

4

Vice-président Méthode (dite)simplifiée Proposée pour 10 ans 27 Etats membres Salaires bruts des EM pondérés par le PIB grille des

salaires indices des prix de la BCE pondérés par le PIB

indice moyen Coefficients correcteurs: inflation loc / indice moyen Coefficient correcteur BRUX+LUX ! Application de ce coef. cor BRU+LUX aux pensions

pour conserver le //.Pas d’accord du VP sur les critiques et propositions du

personnel (pensionnés): coef. cor. pour Lux seul.

RI 06.02.2012

5

Suite EM (24):

Coef. nat. belge; Retour aux 8 EM; Pas de // salaires – pensions et allocations. (Pas

d’adaptation annuelle pour les pensions et allocations ? Autre méthode ? Selon appréciation du Conseil ?)

PE (JURI): +/- accord avec la proposition du VP Données des 27 EM ? Importance de l’échéance du 31.12.2012

RI 06.02.2012

6

Vice-président activation automatique en cas de récession économique: Si ∆PIBeu<0 et AA>0 et si AA +│∆PIBeu│> 2 (%), alors, AA ½ AA sur 2 ans(Aurait fonctionné en 2009 - ne fonctionnerait pas en 2011)Pas d’accord du VP sur les propositions plus de rigoureuse

Suite EM (24): la clause doit être politique : ne pas suivre

automatiquement un calcul mathématique, sans récupération après un an;

PE (JURI): suit la proposition du VP

RI 06.02.2012

7

If the new method would have been applied in 2009: Forecasted GDP: -4.1% (DG ECFIN) Annual adjustment value 3.4% (instead of 3,7) Total : 7,5 %

Adjustment split into 1.7% in 2009 and 1.7% in 2010 Correction coefficient for Belgium and Luxembourg

decreases by 1.5% due to deflation in those countries

Salaries would have been almost frozen in 2009 in Belgium and Luxembourg (0.2% increase) – we got 3,7%

RI 06.02.2012

8

Vice-président 5,5% devenu 6% pour les actifs Pas d’opposition

du personnel (qui espérait d’autres avancées).

Suite EM: demandent plus que 6%; pas de réduction

pour les grades de base (AST1 – GF I); application aux pensions et allocations

PE: probablement OK (pas de déclaration)

RI 06.02.2012

9

Vice-président Age normal de départ à la retraite – 65 ans. Possibilité de travailler jusqu’à 67, avec incitant

(supplément d’annuité de 2 ou 3%) mais accord du service Age minimum de retraite anticipée avec réduction des

droits acquis à la pension (de 3,5%) sera porté de 55 à 58 ans.

L’âge minimum de retraite anticipée sans réduction des droits à pension acquis sera également porté de 55 à 58 ans.

Travail à mi-temps pour préparer la retraite réduit à 3ans après 58 ans

Aucune avancée obtenue par le personnel

RI 06.02.2012

10

EM demandent: des mesures transitoires moins favorables, la pension devrait être calculée sur la base de la

moyenne de la carrière et non plus sur le dernier traitement,

les droits acquis chaque année (de 1,9%) devraient être réduits vu l’allongement de la carrière,

le personnel devrait financer une plus grande part du coût du système des pensions ( 2ème pilier ? fonds de pension)

l’incitant à travailler jusqu’à 67 ans est trop élevé (2%)

PE: OK, bien que économie limitée. 67 ans aussi pour les assistants parlementaires

RI 06.02.2012

11

Vice-président Secrétaires AST/SC (niveau ex D!) Nouvelle carrière secrétaires « SEC » ou « AST/SC »

fonctionnaires SC 6 3.844,31 4.005,85 4.174,78 4.290,31 4.349,59 … SC 1 2.16 0,45 2.251,24 2.313,87 2.345,84 2.345,84 …

AST 10 et 11: Seniors assistants / Assistants confirmés (Art 29)

AST1 à AST9: Assistants

RI 06.02.2012

12

Classifications transitoires pour « AST d’avant 2013»: Assistants confirmés (AST10-11) Assistants (AST1 à AST9) Assistant administratifs en transition (AST 1 – AST 7).. Agent de support en transition (AST 1 – AST 5).

Taux de promotion réduits pour AST/SC et AST10 Concours interne de passage de catégorie Contrats: CDD à 6 ans / pas de CDI pour les secrétaires. Pas de revalorisation des grilles de contrats

SuiteEM (24): avaient apprécié mutation carrière secrétaires vers CDI

PE (JURI): ne voulait pas de secrétaires CDI; considère que AST/SEC trop restrictif (le rapporteur est fortement contre la proposition)

RI 06.02.2012

13

SuiteEM (24): Avaient apprécié la mutation de la carrière secrétaires vers les

CDI Pas de réaction sur la carrière AST/SC (SC1 à 6) ?

PE (JURI): Ne voulait pas de secrétaires CDI (12 juillet) Considère AST/SEC trop restrictif (le rapporteur est fortement

opposé à la proposition)

RI 06.02.2012

14

Vice-présidentAmendements de certaines règles statutaires en vue d'une application du statut plus cohérente et plus adaptée aux cas spécifiques des agences.Dérogations / Agent temporaire spécifique (Art 2f) / répertoire obligatoire des dispositions d’exécution.Le personnel n’a pas obtenu la suppression de cette nouvelle catégorie AT 2f / Danger en cas de mobilité

Suite EM: ? PE: risque de tirer bénéfice des

dérogations!

RI 06.02.2012

15

Vice-présidentRéduction de 5% jusqu’à 2018 par rapport à 2012

(toutes les institutions /rotation normale)

Suite : certains EM proposent une réduction de 7% ou 12%

…

PE: considère que la mesure est impossible au PE et doit être modulée en fonction des caractéristiques et populations des Institutions. Nouvelles tâches au PE par le traité de Lisbonne.Le rapporteur n’a pas de solution !

RI 06.02.2012

16

Vice-président Durée obligatoire de travail hebdomadaire à 40h (au lieu de 37,5

heures) sans compensation Possibilité pour chaque institution d’établir des arrangements

flexibles de travail dans le Statut Le personnel d’encadrement ne sera pas traité avec le régime

général prévu pour le personnelMalgré le caractère antisocial de la mesure, le personnel n’a rien

obtenu

Suite

EM: OK

PE: OK

le problème est la création de jours de congé suppl. pour les cadres.

RI 06.02.2012

17

Vice-président Max 3 jours de délais de route Re-calcul (restrictif) des indemnités Mesures qualifiées de discriminatoires et antisociales

par le personnel

Suite Le PE est à la base du changement (OK pour 3

jours) Les 24 EM veulent réduire toutes les indemnités.

RI 06.02.2012

18

Vice-présidentIl faut corriger la dérive (perte des 15 EM fondateurs) Liste de réserve utilisée de façon préférentielle Appels / concours ciblés par nationalité / langue Impossible pour les CDD GF I et II; pour les AST/SCLe personnel a obtenu qu’une DGE soit établie et qu’un

rapport soit fait périodiquement sur les méthodes et résultats.

SuiteEM: Pas de position ? Intérêt pour la FPE ? Méthode intergouvernementale !

PE: Positif pour maintenir l’équilibre mais quid AST/SC ?

RI 06.02.2012

19

Vice-présidentMeilleures correspondance « responsabilité – grade »

(Ann. I).

(Accès au groupe AST10/11 part Art 29 limité à 8 %).Le personnel a obtenu que des carrières d’expert soient

reconnues. Support aux 55+ (mesures sociales). Concours internes.

Suite

PE: en accord avec le principe mais pas avec la prop. pour AST10.

EM: insistent sur cette mesure (pas de promo sans responsabilité de gestion)

RI 06.02.2012

20

Vice-présidentA maintenir absolument tout comme

méthode et pension: attrait de la FPE

SuiteEM:L’indemnité d’expatriation de 16 % devrait être

réduite à 10% et être dégressive après 5 ans de carrière (2% par an) 0% après 10 ans.

PE: de l’avis du Vice-président

RI 06.02.2012

21

Vice-présidentRemplacer la procédure de codécision par

Automatisme basé sur un calcul ou critère précis

”Acte délégué” (Art. 290 TFEU) Seulement pour des exceptions (Clause

d’exception p.ex.) Conditions d’application dans le statut Possibilité de révocation (veto en 1 mois)

SuiteEM: Le Conseil veut garder son pouvoir de décision

PE : ?

RI 06.02.2012

22

NON en majorité Nous ne demandons pas d’ouvrir le statut Les mesures proposées sont antisociales Les méthodes sont peu rigoureuses La modification des carrières AST est

inacceptable Nous avons des propositions autres ou

correctives, si la négociation est possible FRONT COMMUN interinstitutionnel mais

difficulté de formalisation (CE, CUE, PE, CJE, CESE, COR)

La décision d’accepter ou non un compromis appartiendra au personnel en fin de concertation: référendum

RI 06.02.2012

23

Positions du DK et de Chypre Lien entre le Statut et la perspective

financière des Institutions (2014 – 2020) risque de décision tardive (fin 2013 ?) et quid méthode et prélèvement spécial

Procédure de codécision Première lecture (juin – décembre 2012) Deuxième lecture ( 3 mois) Conciliation (8 semaines)

RI 06.02.2012

24

Résultat calcul EUROSTAT: +1,7 % (contre 3,6 %) Proposition de la Commission: suivre la légalité (Ann. XI) Elément supplémentaire « défavorable »

Réduction de la contribution aux pensions de 11,6 à 11 % ( 2,3 % !) Position du COREPER: non et action contre la Comm. Décision du Conseil (19 décembre 2011):

Refus pas de décision ? Recours contre la Commission en annulation du rapport sur la Clause

d’exception et pour carence de décision Actions de la Commission vers le Conseil

Mise en demeure de décider (25 janvier) carence de décision Recours contre la Conseil en annulation pour carence de décision Action du Personnel ? Utilité ? Validité pour tous ?

RI 06.02.2012

25

RI 06.02.2012

26

RI 06.02.2012

27

Investir dans le personnel - 1ère richesse de la fonction publique européenne

Non aux -5%. Une gestion dynamique des tableaux des effectifs Eviter l’externalisation (consultants !!!)En finir avec la précarisation du personnel (CDD pour tâches

permanentes) Simplifier et mieux gérer les structures administrativesMettre fin au gaspillage: réduire la dispersion des sites et agencesRestructurer / concentrer les DG. Mutualiser les services entre institutions (gestions conjointes) Mieux gérer les politiques publiques européennesUn budget vraiment européenSimplification administrative.

RI 06.02.2012

28

Nouvelle méthode   1. Indicateur salarial (ISn, Indicateur salarial brut) (Les ISn sont fournis par EUROSTAT ; 10 pays) ISue = ∑ (ISn x PIBn) / PIBue = ajustement annuel (grille)   2. Index du coût de la vie (ICn = indice des prix, fixés par EUROSTAT ; Réf. BCE ; 10 pays) ICeu = ∑ (ICn x PIBn) / PIBue   3. Parité économique de chaque EM (PEn) PEn.y(i+1)= PEn.yi x (Infl.n / ICeu)   4. Coefficient correcteur (CCn) CCn.y(i+1) = Pen.y(i+1) / Exch   PE de Bruxelles Luxembourg (PEbl) (P = staff) Infl.bl = (Infl.b x Pb + Infl.l x Pl) / Pb+Pl   PEbl = Infl.bl/Iceu => coef cor 2013 = 1xPEbl

RI 06.02.2012

29

Méthode : utiliser l’Index des prix en Belgique Nouvelle clause d’exception doit donner l’autorité au

Conseil de décider si le calcul mathématique doit être suivi ou pas (décision de caractère politique)

Les pensions et indemnités doivent être séparées du chapitre « salaires ». (Rupture totale du parallélisme)

Diminution du taux des droits annuels à la pension (1,9 %) Calculer la pension sur la base de la carrière moyenne (et

pas sur la base du dernier salaire) Il faudrait introduire un deuxième pilier pour les pensions, à

charge du fonctionnaire actif ( fonds de pension ?)

RI 06.02.2012

30

1. Questionnaire envoyé aux Admin’s des EM1. Réponses insuffisantes ou partielles au départ2. Le système de pension EUR est dans la moyenne3. La réforme le positionnerait en tête

2. Groupes de travail pour répondre à l’étude paramétrique: dépassé par les positions des 24 Etats Membres.

3. La DG HR / Commission se sent obligée de proposer des modifications importantes du système, p.ex. création d’un fond de pension

RI 06.02.2012

31