Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois) Analyse de ces retours Mars 2012 1.
-
Upload
agace-duchemin -
Category
Documents
-
view
107 -
download
2
Transcript of Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois) Analyse de ces retours Mars 2012 1.
1
Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois)
Analyse de ces retoursMars 2012
2
Généralités (1)
Flag % NC NC/alertes CLS
FlagN - Clim 42.5% 615/1440
Flag0 - Bornes 48% 59/124
FlagF - Biais 10% 106/1085
Retours Coriolis : Majorité des alertes NC = Gliders et Marine mammals qui échantillonnent couche de surface et/ ou relativement proche de la côte (zone forte variabilité)
Chiffres issus des listings NC fournis
3
Généralités (2)L’analyse sur les retours Coriolis a été menée sur les profils non confirmés par Coriolis mais mis en alerte par CLS pour des erreurs d’écart à la clim / de biais / d’écart aux bornes régionales
Sur les profils animaux marins : la validation reste en partie subjective (défaut de la climatologie aux hautes-latitudes / zones côtières / variabilité liée à la formation-fonte de la glace de mer / erreurs sur les instruments non accessibles : On ne discute pas dans ce doc des plateformes marine mammals.
Hors animaux marins, nous gardons certains profils en alerte pour les raisons principales suivantes : dérive évidente / spike / biais importants à de fortes profondeursIl reste quelques profils pour lesquels il est plus difficile de savoir s’il sont ok ou nok
4
FlagN (Climatologie)Positions des profils Non Confirmés par Coriolis
Comparaison / anciennes valeurs de seuil (stdT et stdS)
NC par Coriolis TEMP TEMP_ADJUSTED PSAL PSAL_ADJUSTED
Nouveau Seuil 207 4 396 8
Ancien Seuil 104 4 221 4
Sur PSAL, 55.8% environ des données NC par Coriolis sur le FlagN n’étaient pas extraits avec les anciens seuils stdS.Sur TEMP, 50% environ des données NC par Coriolis sur le FlagN n’étaient pas extraits avec les anciens seuils stdT.
5
FlagNPositions des profils Non Confirmés par Coriolis
PSAL PSAL_Adjusted
TEMP TEMP_Adjusted
6
FlagN PSALOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
Spike sur psal
PTF : 59011041 profil
7
FlagN PSALOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
PTF : 18956142 profils en S
Glider avec forte dérive (sur PRES, car sur PSAL et TEMP)Vérifié : QC =1 dans fichiers CORIOLIS
8
FlagN PSALOn s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte
RSW = Red Sea Water . 68% of the observations showed salinitiesin the range 35.30 to 36.00 psu and 32% of them showed salinity greater than 36.00 psu
Θ (°C) S(psu) σ0 (kg/m3) Depth (m)
RSW 7-20 35.2 – 38.2 26.9 – 27.5 350-1050
Golfe d’Aden :
Mer Rouge : 40 psu ok
PTF : FABB3 profils
9
FlagN PSALPTF : 4901342 – 49013438 profils
Zone Arctique :Gros écart en sel vers 300-400m mais :Clim qui contient des erreurs / peu de donnéesPériode hivernale (mélange – homogénéisation des couches)
On s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte
10
FlagN PSALOn s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte
Hypothèse : Précipitations intenses et désalinisation des couches de surface2psu d’écart en 5 m
PTF : 49010601 profil
11
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
PTF : 1895683 profils en T
Glider avec forte dérive (sur PRES, car sur PSAL et TEMP)Vérifié : QC =1 dans fichiers CORIOLIS
12
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
PTF : 29009181 profil
Mer du JaponPlus chaud et moins salé au fond => moins dense ???1°C de diff à 2060m (et 0.2psu) / climatologie
13
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
PTF : 29011336 profilsMer d’Arabie
2.7°C de différence avec la clim à 1500 m
10°C de différence avec la clim en surface avec point suivant à 600m…
14
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
PTF : 29011336 profilsMer d’Arabie
10°C de différence avec la clim en surface
15
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
PTF : 530403 profilsIndien Est
3 à 4°C d’écart à 900-1000m
16
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
9°C d’écart à 1200 m
PTF : 59009301 profil
17
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
Spike
PTF : 59020801 profil
18
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
3.5°C d’écart / climatologie à 1600 m
PTF : 59021711 profil
19
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
11.94°C au lieu de 2.86°C à 2980 mPb aussi en sel (35.63 au lieu de 34.94psu)
PTF : 62004427 profils
20
FlagN TEMPOn continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
PTF : HOWNFNCM2 profils
Comportement NOK entre 2 points espacés de 2m
5.96 au lieu de 3.57°C pour la climatologie à 2000m
21
FlagN TEMPOn s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alertePTF : 4901341
26 profilsArctique +
PTF : 4901342, 4913052, 4913053
Total nbre de Plateformes : 4Total nbre de profils : 50
Valeur à 50m d’abord identifié comme un « spike ». Une deuxième passe nous fait penser que ce profil est normal (variabilité océanique en zone Arctique : refroidissement marqué en surface, en période estivale (juillet)). Sur la zone, d’autres profils ont les mêmes caractéristiques : on supprime l’alerte pour ceux là aussi.
22
PTF : LAII72 profils
FlagN TEMPOn s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte
D’autres profils avec même caractéristiques en T ont été identifiés dans cette zone Ok
23
FlagN TEMPOn s’est trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte
Approfondissement base de la thermocline / climatologie
PTF : 5305731 profils
24
FlagN TEMPOn doute…
PTF : 9900417990041999004226 profilsIle Heard
OK
OK?
Hautes latitudesPériode hivernaleDifférence importante à fortes profondeur avec la climatologie, mais cohérence entre plusieurs plateformes…
25
FlagN TEMPOn doute…
1.6°C d’écart à la climatologie à 1400 m...
PTF : 59005973 profils
26
FlagN TEMPOn doute…
4°C d’écart à la climatologie à 700 m...
PTF : DMQN1 profil
27
FlagN TEMP_ADJUSTED (1)4 profils :3 avec des « spikes » non corrigés : NOK1 en Arctique, en hiver, qui devient OK pour nous
PTF=5901638 NOK
PTF=5900859 NOK
28
FlagN TEMP_ADJUSTED (2)4 profils :3 avec des « spikes » non corrigés : NOK1 en Arctique, en hiver, qui devient OK pour nous
PTF=5902070 NOK
PTF=6900798 OK
29
FlagN PSAL_ADJUSTED (1)8 profils :4 avec des « spikes », valeurs ?, gros écart non corrigés : NOK4 douteux
PTF=2901173 NOK
PTF=7900318 NOK
PTF=72901225 NOK
PTF=7900311 NOK
On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
30
FlagN PSAL_ADJUSTED (2)4 douteux
PTF=3900844Effet de bord du spike, avec 3 psu d’écart encore / clim à 1600m
PTF=69004743 profilsAtlantique Trop. 0.3 psu d’écart à 1950 m …
On doute…
FlagO (Bornes régionales)
1 seule plateforme : 1895654 profils NC que sur PSALVu sur FlagN : Glider qui dérive…
On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte
32
FlagF (Biais)TEMP TEMP_ADJUSTED PSAL PSAL_ADJUSTED
NC par Coriolis 7 2 97 0
1. Sur PSAL : Que marine mammals (WMO 995)2. Sur TEMP : 6/7 marine mammals (WMO 995)3. Plutôt côtiers4. Plusieurs Plateformes donnent des résultats cohérents sur 1 zone5. Pas toujours facile de trancher6. Quelques évidences : TEMP_ADJUSTED toujours NOK ou douteux
On ne discute pas des plateformes marine mammals.
33
FlagF (Biais)Positions des profils Non Confirmés par Coriolis
PSALTEMP
TEMP_Adjusted
34
FlagF TEMP3 plateformes, dont 2 marines mammals
PTF=1901529 NOK – 1 profil3 à 4°C de différence par rapport à la climatologie en ATL Tropical
35
FlagF TEMP_ADJUSTED2 profil : 1 NOK et un douteux ?
PTF=6900580 NOK10°C à 2000m…
PTF=SHIP NOK ?Mer du LabradorEté6.9°C de plus que la climatologie jusqu’à 200m ?
36
BilanFlag % Profils restés en erreur après analyse
critique (2ème passe CLS)2eme passe/alertes CLS 1ere passe
FlagN - Clim 24.9% (douteux non comptés) 360 (+14 douteux) /1440
Flag0 - Bornes 56% (glider : dans FlagN) 59/124
FlagF - Biais 0.18% (animaux marins ok) 2/1085
Principe : on considère que tous les marine mammals (WMO 995) sont OK
Flag % NC NC/alertes CLS
FlagN - Clim 42.5% 615/1440
Flag0 - Bornes 56% 59/124
FlagF - Biais 10% 106/1085
Chiffres issus des listings NC fournisA comparer à :
Flag Nombre de profils animaux marins (WMO 995) NC FlagN - Clim 237/1440
FlagF - Biais 100/1085