Résultats 2002 des fermes de référence Bovins - lait du Massif Central

Avec le financement de l’ONILAIT, ADAR et Union Européenne dans le cadre de la convention interrégionale Massif Central.

Campagne 2002

Résultats 2002 Résultats 2002

desdes fermes de référence fermes de référence Bovins - laitBovins - lait

du Massif Central du Massif Central

en Agriculture Biologiqueen Agriculture Biologique


Campagne 2002

Suivi des exploitations :

Régine TENDILLE Chambre d’agriculture de la Haute-Loire

Jean-Louis LAPOUTE : Chambre d’agriculture de la LOIRE

Monique CHAMPOUILLON-LAURENT, René MOLIN : Chambre d’agriculture du Rhône

Jean FOUCRAS, Alain MILHAU, Philippe BARTAS : Chambre d’agriculture de l’Aveyron

Michel DESMIDT : Chambre d’agriculture de la Corrèze

Bertrand DUMAS: Chambre d’agriculture de la Haute-Vienne

Isabelle BOISDON : ENITAC

Appui méthode, synthèse et rédaction

Jean-Luc REUILLON Institut de l’élevage


Campagne 2002

Répartition géographique des 20 Répartition géographique des 20 fermesfermes

Coteaux séchants

Granitique d’altitude

ALLIER

ARDECHE

AVEYRON

CANTAL

CORREZE

CREUSE

LOIRE

HAUTE-LOIRE

LOTLOZERE

PUY-DE-DOME

RHONEHAUTE-VIENNE

Autres milieux

Couples (étude fourrage ENITAC – IE – Pôle Bio)


Campagne 2002

Date début de la conversion

Département 1980 1989 1994 1998 1999 2000 2001 TOTAL

12

87

19

42

43

63

69 1

1

1

2

1

3

2

2

1 2

1

1

1

1

3

2

2

4

3

2

4

TOTAL 1 2 11 2 2 2 20

Répartition par département Répartition par département et année de conversion et année de conversion


Campagne 2002

StructuresStructures

Granitique Coteaux secs AutresMoyenne générale12 fermes 3 fermes 5 fermes

UMO

UMO salarié

Surface

Dont céréales

Lait produit (l)

Nombre VL

Rend. Lait

Chargement

1,72

0,18

67

11

196 300

39

4 990

1

2,60

0,43

66

12

207 400

34

6 100

0,97

2,8

0,4

100

6

271 500

58

4 345

0,75

1,89

0,18

67

12 %

177 618

37

4 930

0,97


Campagne 2002

Main d’œuvreMain d’œuvreRépartition de la main d'oeuvre

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

GR

A-6

9

GR

A-4

3

GR

A-4

2

GR

A-6

9

GR

A-6

3

GR

A-4

2

GR

A-1

2

GR

A-1

2

GR

A-4

3

GR

A-4

2

AU

T-8

7

SE

C-6

9

GR

A-4

3

SE

C-6

9

AU

T-1

2

AU

T-1

9

GR

A-6

3

AU

T-1

9

SE

C-4

2

AU

T-8

7

Moy

enne

UMO salariées

UMO non salariées

Comparaison Bio et conv zone granitique

1,54 1,59

0,18

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

Bio_gra Conv_gra

UMO sal.

UMO non sal.


Campagne 2002

Surfaces : SAUSurfaces : SAU

Répartition des exploitations par SAU croissantes et milieux.

2737

50 52 54 54 5564 66 69 70 70

7682

94 97106

118126

142

75

0

20

40

60

80

100

120

140

160

GR

A-4

3

GR

A-6

3

GR

A-1

2

GR

A-4

2

SE

C-4

2

GR

A-4

2

GR

A-6

9

GR

A-4

2

GR

A-6

9

SE

C-6

9

AU

T-8

7

GR

A-4

3

SE

C-6

9

AU

T-1

9

GR

A-4

3

GR

A-6

3

AU

T-1

9

AU

T-1

2

AU

T-8

7

GR

A-1

2

mo

yen

ne


Campagne 2002

Surfaces : typesSurfaces : types

0%

20%

40%

60%

80%

100%

GR

A-6

9

AU

T-1

9

AU

T-1

9

AU

T-8

7

GR

A-4

2

GR

A-6

3

GR

A-4

2

GR

A-4

3

AU

T-1

2

GR

A-4

2

GR

A-6

9

GR

A-4

3

GR

A-4

3

SE

C-6

9

GR

A-6

3

SE

C-6

9

AU

T-8

7

GR

A-1

2

SE

C-4

2

GR

A-1

2

Moy

enne

céréales

Maïs

PT

STH

Comparaison entre groupes bio et conv. zone granitique

26 21

31

19

11

8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Bio_gra Conv_gra

ha

Céréales

PT

STH


Campagne 2002

Fertisation bio laitiers granitique (Kg/ha SAU)

03 3

32

19

50

0

10

20

30

40

50

60

N P K

Minérale

Organique

Surfaces : Surfaces : fertilisationfertilisation

Fertilisation conventionnels laitiers granitique (Kg/ha SAU)

40

20

5052

17

39

0

10

20

30

40

50

60

N P K

Minérale

Organique


Campagne 2002

Surfaces .Surfaces .

Système fourrager

Zone Ensilage FoinFoin

ClassiqueFoin

Ventilé

Total

GRA 3 3 6 12

SEC 2 1 3

AUT 2 2 1 5

TOTAL5 7 8 20


Campagne 2002

Rendements des fourrages récoltés 2001 (TMS/ha)

3,6

2,4

3,3

4,23,7 3,7

00,5

11,5

22,5

33,5

44,5

EH Enr Foin

BIO gran

Conv. gran

Surfaces : Surfaces : rendement de l’herbe rendement de l’herbe récoltéerécoltée

-15%

Rendement 2002 des 1ères coupe d'herbe non déprimées (zone granitique)

3,2 3,1

4,13,9

0,00,51,01,52,02,53,03,54,04,5

EHnd (Rdt) Foin nd (Rdt)

TM

S/h

a

Bio_gra

Conv_gra

-24% -20%

2002: Rendements comparés des premières coupes d'herbe des couples AB_conventionnels (étude fourrage Pôle bio MC)

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

Couple 1 Couple 2 Couple 3 Couple 4

Couples

TMS

Bio

Conv.

écart

-10% -28% -25% -22%


Campagne 2002

Surfaces : Surfaces :

Rendement moyen des céréales (Qx)

37

44

0

5

10

15

20

2530

35

40

45

50

Bio gran Conv gran.

-15%

2001

Rendement moyen des céréales (Qx)

37

44

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Bio gran Conv gran.

-15%

2002


Campagne 2002

LaitLaitQuotas, production et ventes de lait

0

50000

100000

150000

200000

250000

AB_gra Conv_gra

quota

lait produit

lait vendu

lait vendu laiterie

Lait produit parUMO


Campagne 2002

Races Vaches Laitières

zoneBrune des

AlpesMontbéliarde Prim’Holstein

Total

GRA 2 8 2 12

SEC 1 2 3

AUT 2(1 normand)

3 5

TOTAL2 11 7 20

LaitLait


Campagne 2002

Ronds verts : bio granitiqueCarrés rouges : coteaux secsTriangles bleus : autres milieux

Lait: Lait: niveau d’intensification selon le niveau d’intensification selon le milieumilieu

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 2000 4000 6000 8000

rendement laitier

lait

/ha

SF

P


Campagne 2002

Lait: Lait: niveaux d’intensifications comparés niveaux d’intensifications comparés entre bio et conventionnels.entre bio et conventionnels.

4990

3634

5699

4754

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Rendement laitier lait/ha SFP

Lit

res

AB_gra

Conv_gra


Campagne 2002

Qualité du laitQualité du lait

Qualité du lait AB (tous) AB (gra) Conv. (gra)

TB

TP

40,3

32,4

40,4

32,8

41,3

33,1

mois c> 250 000

(Rappel 2001)

2,3

(2,9)

2,1

(3,3)

0,5

(0,2)


Campagne 2002

Alimentation: FourragesAlimentation: Fourrages

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

AU

T-1

9

AU

T-1

9

GR

A-6

9

GR

A-6

3

GR

A-6

9

SE

C-6

9

SE

C-6

9

GR

A-4

2

GR

A-4

3

GR

A-6

3

GR

A-4

3

GR

A-4

3

GR

A-1

2

GR

A-4

2

AU

T-1

2

GR

A-4

2

GR

A-1

2

AU

T-8

7

SE

C-4

2

Mo

yen

neFo

urr

age

réco

lté

en T

MS

dis

po

nib

le p

ar U

GB

Foin

Herbe fermentée

Maïs


Campagne 2002

Alimentation: AutonomieAlimentation: Autonomie

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%A

UT

-87

GR

A-6

9

AU

T-1

9

GR

A-4

2

GR

A-4

2

AU

T-1

9

GR

A-4

3

GR

A-6

9

GR

A-1

2

GR

A-6

3

SE

C-4

2

SE

C-6

9

GR

A-6

3

SE

C-6

9

GR

A-4

3

GR

A-1

2

GR

A-4

3

AU

T-1

2

GR

A-4

2

Moy

enne

conc produit/consommé

Fourrage produit/consommé


Campagne 2002

Alimentation: ConcentrésAlimentation: ConcentrésRendement

laitierConcentrés VL

Litres / VL / an G/L C de €/l

Granitique AB 4990 180 47

Granitique conventionnelle 5700 245 40

Prix des concentrés les

plus utilisés

AB (éleveurs AB

2002)

Conventionnel

(Référentiel 2002)

Ecarts

VL 18

JB

Céréales autoc.

0,35

0,38

0,22

0,24

0,27

0,11

+ 46 %

+ 41 %

+100%


Campagne 2002Économie :Économie :Granitique Coteaux secs Autres

Moyenne générale12

fermes3 fermes 5 fermes

Produit BrutDont lait

Charges opér.

Charges str.

EBE

Annuités

DisponibleDisponible/Umons

117 19565868

25192

33996

58008

11653

46345

29142

12273878846

33183

51032

38523

4458

34065

15929

154 50780630

41304

50056

63147

14379

48 768

17759

127 35471505

30418

40566

56 370

11261

45 109

24 300


Campagne 2002

Économie :Économie :

AB_granitiqueConv_granitique

Disponible 2002 par UMO fam. €

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

AB retenus pour l’analyse économique


Campagne 2002Économie :Économie :Sans les 4 AB avec résultats exceptionnels

AB retenus Conv_graNombre 8 8

UMO 1,54 UMOf + 0,26 UMOs

1,59 UMOf

SAU 57 ha 45 ha

Céréales 7,7 ha 6,3 ha

Lait produit 174 000 l 192 000 l

Disponible /UMOf

19 642 € 18 409 €


Campagne 2002Économie :Économie :Sans les 4 AB avec résultats exceptionnels

Résultats 2002 en €/1000

141 € 135 €

197 €

119 €

75 €

53 €

157 €

143 €

- €

100 €

200 €

300 €

400 €

500 €

600 €

AB_gra conv_gra

disponible

annuités

chstruc

chop

Décomposition du PB en €/1000l

360323

84

68

41 €

14 €

84

45

0

100

200

300

400

500

600

AB_gra conv_gra

aides

CV

viande

prix du laitlaiterie

119 €/1000 l

37 €

16 €

27 €

39 €


Campagne 2002

•En 2002 , les exploitations AB suivies montrent une bonne viabilité économique, essentiellement due à :

-un prix du lait encore rémunérateur malgré une baisse par rapport à 2001 (366 € en 2001 contre 360 € en 2002).

-des aides non négligeables (conversion, CTE, PAC, ISM ...)

- des résultats techniques de bon niveau (amélioration apparente qualité cellulaire)


Campagne 2002

•Néanmoins des inquiétudes pour l’avenir :Néanmoins des inquiétudes pour l’avenir :

•- - Prix du lait Prix du lait

•- Aides (CTE, PAC, …)- Aides (CTE, PAC, …)

•- Maintien de la fertilité du sol- Maintien de la fertilité du sol

Résultats 2002 des fermes de référence Bovins - lait du Massif Central

Documents

Transcript of Résultats 2002 des fermes de référence Bovins - lait du Massif Central