RESPONSABILITE DU FAIT PERSONNEL · PDF fileRESPONSABILITE DU FAIT PERSONNEL 1240 Code civil...
Transcript of RESPONSABILITE DU FAIT PERSONNEL · PDF fileRESPONSABILITE DU FAIT PERSONNEL 1240 Code civil...
RESPONSABILITEDUFAITPERSONNEL1240Codecivilcombinéavecl’article1241(1382et1383ancien)
I–Conditions
1– faitgénérateur:Unefaute:notionobjective(A.P9.5.1984:LEMAIREetDERGUINI+Cass.Civ2ème,28.2.1986)
• volontaire(1382)/fauted’imprudenceoudenégligence(1383)• lafautes’apprécieinabstracto.
2–Undommage:(matériel/moral/corporel(cfNomenclatureDintilhac)
• direct:ildoitêtrelasuitedirectedufaitdommageable(dommageparricochet/dommagecollectif)
• certain:saréalisationdoitêtrecertaineetnonpaséventuellemaisilpeuts’agird’undommagequin’apparaîtraquedanslefutur.
• légitime:ilnedoitpascorrespondreàungainmanquéillicite.3-Unliendecausalité:équivalencedesconditions(++)/causalitéadéquate/certain
II–Régime:lescausesd’exonérationsOnpeutdésignerl’ensembledecescausesgénéralessousletermedecauseétrangère. Exonérationtotale ExonérationpartielleFM (imprévisible/irrésistible/extérieur)
SiFMcauseunique Pasd’exonérationpartielle
Faitd’untiers Si le fait d’un tiers a lescaractèresdelaFM
Pasd’exonérationpartielle
Fautedelavictime Si la faute de la victime a lescaractèresdelaFM
Si la faute de la victime ne présentepaslescaractèresdelaFM
Seule la faute de la victime peut avoir un effet partiellement ou totalementexonératoire.(solutionidentiqueenmatièrederesponsabilitécontractuelle)©1anpourleCRFPA2017–Reproductioninterdite
RESPONSABILITEDUFAITD’AUTRUI
RESPONSABILITEDESPARENTSDUFAITDELEURSENFANTSMINEURS1242al4duCodecivil(1384al4ancien)
I–Conditions(6)
1–unenfantmineur(nonémancipé)2–lefaitdel’enfant,causedudommage3–unfaitcausal:ArrêtFULLENWARTH9.5.1984:Nonseulementunefautesubjectiven’estpasnécessairemaisencoretouteidéedefautedoitêtreécartée.Ex:onaunenfantquin’apas lecomportementd’unepersonneraisonnable: fautedel’enfant.Situationoù iln’yapasde fautede l’enfantmaisoù la responsabilitévaêtrepriseencompte:l’enfantquitransmetunvirusàsescamaradesdeclasse.4–undommage5 – l’exercice de l’autorité parentale: lesparents exercent l’autorité solidairement.Existeaussil’hypothèsedel’autoritéparentaleunilatérale;6 – la cohabitation: On retient une conception juridique de la cohabitation:s’entenddelaseuleexistenced’unerésidencehabituelle(Cass.Civ2ème,20.1.2000)saufà ce qu’une décision de justice soit intervenue pour la fixer chez l’un des parentsseulement ou chez un tiers. Dans ce cas, la responsabilité du parents chez lequel larésidencehabituelledel’enfantn’apasétéfixénepeutêtreengagéesurlefondementdel’article1384al4CC(Cass.crim6.11.2012)
II-LerégimeResponsabilité des parents = responsabilité objective, de plein droit. Ainsi, elle nenécessitepaslafautedesparentspourêtreengagéeCasd’exonération:seulelaforcemajeursoulafautedelavictimepeuventexonérerlesparentsdeleurresponsabilitédepleindroit(ArrêtBERTRAND,Civ2ème,19.2.1997)©1anpourleCRFPA2017–Reproductioninterdite
RESPONSABILITEDUCOMMETTANTDUFAITDESONPREPOSE
1242al5(1384al5ancien)
Lesmaîtresetcommettants,c’estàdirelesemployeurssontresponsablesdudommagecauséparleursdomestiquesetpréposésdanslesfonctionsauxquellesilslesontemployéCetterègleneconcernequelespatronsdusecteurprivéCetarticlenejouequepourlesdommagescausésparlesemployésàdestiers.
I–Conditions(4)1–unliendepréposition=liendesubordination:lecommettantadroitoupouvoirdedonneràuneautredesordreset instructionsrelatifsà la foisaubutàatteindreetauxmoyensàemployerpouryparvenir.2–unfaitgénérateurdupréposé:ilfautprouverunefauteetnonunsimplefaitcausal.3–undommage4–unliendecausalité
II-Peut-onagircontrelepréposéseul?
L’immunitédupréposétombedans3cas:• COSTEDOAT(Cass.,Ass.p,25.2.2000):Laresponsabilitédupréposéestengagée
s’ilaagienexcédantleslimitesdelamission• COUSIN (Cass. Ass.p, 14.12.2001): la responsabilité du préposé peut être
engagéelorsquesoncomportementestconstitutifd’uneinfractionpénaleetquel’infractionaétéconstatéeparuntribunal.
• Cass.Civ2ème20.12.2007:EncasdefautecivileintentionnelleSil’immunitétombe,ilyapartagederesponsabilitésaufsilecommettants’exonèredesaresponsabilité:
III–Régime:Causesd’exonérationsducommettant
Régimedelaresponsabilitéducommettant:Responsabilitésansfaute,objective.
- Cause d’exonérations légales habituelles ( FM / fait du tiers / faute de lavictime).
- Lecommettantpeutégalementseprévaloirdel’abusde fonctiondupréposé.(A.P19.5.1988):(critèrescumulatifs).
o lepréposédoitavoiragisansautorisationducommettanto lepréposédoitavoiragiàdesfinsétrangèresàsesattributions
©1anpourleCRFPA2017–Reproductioninterdite
o lepréposédoitavoiragihorsdesesfonctions
Onréduitaumaximuml’abusdefonctionpourpermettreunemeilleureindemnisationdelavictime.
Responsabilité du commettant et responsabilité du préposé ne répondent doncpasauxmêmesconditions.Onpeutdoncavoirtouslescasdefigurederesponsabilité.
ArrêtCass.crim,27mai2014n°13-80.849:cumulentrelaloidu5juillet1985et1384al5L’arrêtcontribueàpréciser ledomainede l’immunitédontbénéficie lepréposédepuisl’arrêtCOSTEDOATFaits: un préposé, le pêcheur, agissant sur ordre du commettant, le patron-pêcheur,s’emploieàstockerleproduitdeleurpêche.Acetteoccasion,c’est-à-diredansl’exercicedesesfonctions,lepréposéestamenéàdéplacerunVTAMdontlepropriétairen’estpassoncommettantmaisuntiers.Enmanoeuvrantlevéhicule,lepréposéconducteurblesseletierspropriétaireduvéhicule.Lepréposéestalorscondamnépouruneinfractionnon-intentionnelle,mais estmis hors de cause pour ce qui est de l’action que la victime amenéecontrelui,soncommettantétantenrevanchecondamnéàindemniserlavictime.La responsabilitédupréposén’estdoncpas engagéeparcequ’il conduisait le véhiculeimpliqué dans l’accident afin d’exécuter la mission qui lui avait été confiée par sonemployeur.Saresponsabiliténepeutêtreengagéeàl’égarddestiers.Onendéduitquelacommission d’une infraction pénale non intentionnelle ne suffit pas à faire tomberl’immunitédupréposé.Ilfautceladitresterprudentàcesujet.Onsaiteneffetquedepuis l’arrêtCOUSIN, l’immunitédupréposé trouveexceptionencas de faute pénale intentionnelle. En revanche, concernant la faute pénale nonintentionnelle, commec’est lecasen l’espèce, leschosessontmoinsclaires. Il sembleque selon des arrêts de la Civ 2ème, toute faute pénale imputée au préposé le renderesponsableàl’égarddestiers.
LESCASDERESPONSABILITEDUFAITD’AUTRUIDEGAGEPARLAJP
• Lespersonnesphysiquesoumoralesayantlachargepermanented’organiseretde contrôler lemode de vie d’une personne sont responsables des dommagesqu’ellecause:ArrêtBLIECKFait générateur: A.P 13/12/2002: fait causal suffit (idem responsabilité desparents).
• Lesassociationsayantpourmissiond’organiseretdecontrôlerl’activitédeleurs
membresFaitgénérateur:fauteetnonsimplefaitcausal(Civ2ème,13/1/2005etA.P29/6/2007
©1anpourleCRFPA2017–Reproductioninterdite
LESREGLESDECUMULENTRELESRESPONSABILITESDUFAITD’AUTRUI
I–Laresponsabilitédufaitpersonnelpeutsecumuleraveclaresponsabilitédufaitdeschosesoularesponsabilitédufaitd’autruiEx: On commet un dommage enmettant le feu à une grange après avoir écouté unechansondeJohnny(RP/RFC(onestgardiendubriquet).II –La responsabilitédu faitdes choses se cumuleavec la responsabilitédu faitd’autruiEx:lepréposén’estjamaisgardiendelachose,c’estdonclecommettantquil’est.IlestalorsresponsablesurlefondementdelaRFCetsurlaRFAIII–Laresponsabilitédufaitd’autruinesecumulepasenprincipeentreelles:
1 – les responsabilités fondées sur la garde juridique (parents/BLIECK) ne secumulentpasentreellesparnature.BLIECKnesecumulepasparnatureaveclaresponsabilitédesparents.Si c’est fondésur lagarde juridique, comme lesparentsont lagardeexclusive,l’établissement ne peut pas avoir en même temps la garde juridique etinversement2–Pasdecumuldesgardesmatérielles(commettant/associationsportive)3–combinaisongardematérielle/gardejuridique:Ex: un enfant mineur qui joue au football le mercredi dans une associationsportive.LaJPanciennen’apasadmiscecumulmaissielledevaitseprononcerdemain,elleaccepteraitlecumulcarcelapermetdemultiplierlespatrimoinesetd’indemniser la victime.Deplus, ce sont des responsabilités qui ne répondentpasauxmêmesconditions.
Ex: Unmineur (dont les parents ont l’autorité parentale et chez qui il vit), cause undommagependantuneactivitésportive.Quiestresponsablepourlui?Bien que la JP exclue le cumul parents/BLIECK, on peut envisager le cumul dans unetellehypothèsecarcesdeuxresponsabilitésrelèventdedeuxlogiquesdifférentes:Parents=contrôledumodedevieAssociation=contrôled’uneactivité©1anpourleCRFPA2017–Reproductioninterdite
ArrêtFRANCK
RESPONSABILITEDUFAITDESCHOSES
Article1242al1er(Article1384al1erancien)
LEDROITCOMMUNDELARESPONSABILITEDUFAITDESCHOSES
I–Conditions1–lachose
• toutechosequellequesoitsanaturephysique• lanaturejuridiquedelachoseestindifférente• ladangerositéimportepeuExonération:• leschosessoumisesàunrégimeparticulier• lecorpshumain• leschosessansmaîtresetleschosesabandonnées
2–lefaitactifdelachose:• lefaitdelachosedoitêtreappréhendéentermesdecausalitéadéquate.• Preuve:ilyaprésomptionderôleactifquandlachosecausedudommageaété
encontactaveclesiègedudommagealorsqu’elleétaitenmouvement
3–lagarde:consécrationdelagardematérielle• Usage:maîtriserlachosecarons’ensert• Direction:Déciderdelafinalitédesonemploi• Contrôle:Etreenpositiond’éviterqu’ellenefonctionnepasanormalement
4–undommage©1anpourleCRFPA2017–Reproductioninterdite
LESREGIMESSPECIAUXDUFAITDECERTAINESCHOSES
LOIDE1985:INDEMNISATIONDESVICTIMESD’UNACCIDENTDELACIRCULATION
I–Conditionsd’applicabilité=champd’application
Laloiest-elleapplicable?Sinon,onpasseàlaresponsabilitécontractuelle(RC)ouRD
1–Accidentdelacirculation2–VTAM3–l’implicationdudommageàl’accident4–conducteur–gardien
II–Conditiond’application:Alorsquelaloiestapplicable,peut-onutilementobtenirréparation.Sinon,onnepeutplus
passeràlaRCouRD1–l’imputation:uneseulecondition
III–Régime:(Exonération/Prescription/Sanction):1–fautedelavictimeprincipale:
- Dommagesauxpersonnes:
• victimesnonconductrices:Art.3al1er:ilsnepeuventsevoiropposerleurfauteparleconducteurougardiensaufdansdeuxhypothèses:
ü lavictimeavolontairement recherché ledommagequ’elleasubi(suicide)
ü lavictimeacommisunefauteinexcusablequiest,enoutre,lacauseexclusivede l’accident. Une telle fautenepeutcependantpasêtreopposéeàlavictimequienestl’auteur,siaumomentdel’accident,§ elleavaitmoinsde16ansou+de70ansou§ elle était titulaire d’un titre lui reconnaissant un taux d’incapacité
oud’invaliditéaumoinségalà80%
• les victimes conductrices: Art. 4: la faute de la victime conducteur de VTAMlimite ou exclut l’indemnisation des dommages. La faute du conducteur n’esttoutefoisretenuequesielleestenrelationcausaleavecledommage.
- Dommagesauxbiens:fautenormale
2–inopposabilitédufaitdutiersetdelaFM©1anpourleCRFPA2017–Reproductioninterdite
LOIDE1998:INDEMNISATIONDESVICTIMESD’UNPRODUITDEFECTUEUX
I–Conditionsd’applicabilité
1–ladatedemiseencirculation2–naturedudommage:ledommageàunautrebienouàunepersonne3–qualitéduresponsable:leproducteur
II–Conditionsd’application1–ledéfautduproduit2–leliendecausalité
III–Régime1–Causesd’exonérationdedroitcommun
- FM- Faitdutiers- Fautedelavictime
2–Causesd’exonérationsspécifiques:Art.1386-15CC3–Prescription:doubledélai:
- Art.1386-17:délaideprescriptiondel’actionenréparationde3ansàcompterde la date à laquelle le demandeur a eu ou aurait dû avoir connaissance dudommage,dudéfautetdel’identitéduproducteur.
- Article 1386-16 énonce la règle selon laquelle « sauf faute du producteur, laresponsabilité de celui-ci est éteinte 10 ans après la mise en circulation duproduitàmoinsquedurantcettepériode, lavictimen’aitengagéuneactionenjustice».Cedélaiestpréfix.
©1anpourleCRFPA2017
CONDITIONSDEVALIDITEDUCONTRAT
Article1108:4conditionsessentiellespourlavaliditéd’uneconvention:- leconsentement- sacapacité- unobjetcertain- unecauselicitedansl’obligation
LECONSENTEMENTArticle1109
I–L’erreur:
1–établirl’existenced’uneerreur2–uneerreurportantsurlaqualitésubstantielledelachose3 – prouver que le cocontractant connaissait l’importance essentielle qu’eleattachaitàlaqualitédéfaillante4–l’erreurnedoitpasêtreinexcusable©1anpourleCRFPA2017