Résistance dans les essais PrEP (1)
5
La Lettre de l’infectiologue Résistance dans les essais PrEP (1) • Lors de l’utilisation de la PrEP, il existe un risque de sélection de virus résistants chez les patients infectés • Les résultats rapportés dans différentes études (tableau dia suivante) montrent un risque faible de l’ordre de 1,5 % – Dans l’étude Voice, comparant une Prep orale ou vaginale avec TDF seul ou avec l’association TDF/FTC, conduite dans 15 sites d’Afrique du Sud, au Zimbabwe et en Uganda, 9 cas de résistance transmise aux INNTI sur les 355 patients infectés, tous bras confondus ont été mis en évidence – En revanche, 3 cas (1,4%) seulement ont présenté une résistance acquise au FTC (M184I/V) dans les bras traités TDF/FTC et aucun n’a présenté de résistance au TDF ➜ Au cours de cet essai, la fréquence de la résistance transmise était bien plus élevée que la résistance acquise lors de la PrEP CROI 2014 – D’après Lehman DA et al., abstract 590LB, actualisé
description
Résistance dans les essais PrEP (1). Au cours de cet essai, la fréquence de la résistance transmise était bien plus élevée que la résistance acquise lors de la PrEP. CROI 2014 – D’après Lehman DA et al., abstract 590LB, actualisé . - PowerPoint PPT Presentation
Transcript of Résistance dans les essais PrEP (1)
La Lettre de l’infectiologue
Résistance dans les essais PrEP (1)
• Lors de l’utilisation de la PrEP, il existe un risque de sélectionde virus résistants chez les patients infectés
• Les résultats rapportés dans différentes études (tableau dia suivante) montrent un risque faible de l’ordre de 1,5 %– Dans l’étude Voice, comparant une Prep orale ou vaginale avec TDF
seul ou avec l’association TDF/FTC, conduite dans 15 sites d’Afrique du Sud, au Zimbabwe et en Uganda, 9 cas de résistance transmise aux INNTI sur les 355 patients infectés, tous bras confondus ont été mis en évidence
– En revanche, 3 cas (1,4%) seulement ont présenté une résistance acquise au FTC (M184I/V) dans les bras traités TDF/FTC et aucunn’a présenté de résistance au TDF
➜ Au cours de cet essai, la fréquence de la résistance transmise était bien plus élevée que la résistance acquise lors de la PrEP
CROI 2014 – D’après Lehman DA et al., abstract 590LB, actualisé
La Lettre de l’infectiologue
Résistance dans les essais PrEP (2)
CROI 2014 – D’après Lehman DA et al., abstract 590LB, actualisé
Essais
Infection post inclusion # Résistance au
TDF ou FTC
Infection active à l’inclusion # Résistance au
TDF ou FTCPlacebo Traitemen
tPlaceb
oTraiteme
nt
Bangkok TFV (1) 33 15 0 2 0 0
CAPRISA 004 (2) 0 35 0 0 0 –
Fem-PrEP (3) 35 33 1 placebo (M184V)4 TDF-FTC (M184I/V) 4 1 0
iPrEX (4) 64 36 0 8 2 1 placebo (M184V)2 FTC-TDF (M184I/V)
Partners PrEP (5) 51 27 0 6 8 1 TDF (K65R)1 TDF-FTC (M184V)
TDFZ (6) 24 9 1 placebo (K65R < 1 %) 2 1 1 TDF-FTC
(K65R/M184V)
VOICE 128 173 1 TDF-FTC (M184V) 4 18 2 (M184I/V)
Total 7/663 (1 %) Bras de traitement seul : 5/328 (1,5 %)
8/56 (14 %) Bras de traitement seul : 7/30 (22 %)
La Lettre de l’infectiologue
Résistance dans les essais PrEP (3)
• La recherche de variants minoritaires, dont la fréquence est inférieureà 20 %, non détectable par les techniques de séquençage classique,a été réalisée dans l’essai Partners - essai randomisé - comparant TDFou TDF/FTC en prise orale versus placebo– 121 patients en séroconversion ont été testés : 38 sous TDF, 25 sous TDF/FTC,
et 58 sous placebo – Les mutations recherchées (K65R, K70E,M184I/V) ont été mises en évidence
chez 9 patients (7,4%) à des niveaux > 1 % dont 2 déjà détectées par la technique de séquençage standard
– Parmi ces 9 patients, 3 étaient en primo-infection lors de l’initiation de la PrEPet 6 ont été infectés au cours de la PrEP
CROI 2014 –D’après Parikh UM et al., abstract 594, actualisé
Résistance > 1 % FTC/TDF TDF Placebo Total
Population totale 5/25 (20 %) 2/38 (5,3 %) 2/58 (3,5 %) 9/121 (7,4 %)
Parmi les patients infectés à l’inclusion ou à la randomisation
2/4 (50 %) 1/8 (12,5 %) 0/6 (0 %) 3/18 (16,7 %)
Parmi les patients infectés après l’inclusion ou la randomisation
3/21 (14,3 %) 1/30 (3,3 %) 2/52 (3,8 %) 6/103 (5,8
%)
La Lettre de l’infectiologue
Résistance dans les essais PrEP (4)
CROI 2014 – D’après Parikh UM et al., abstract 594, actualisé
Bras de traitement lors de la séroconversion
Résistance > 1 %
(n/total)
Résistance > 1 %
(%)
Fisher’s exact
(p)Bras de traitement lors de la séroconversion (SC)
FTC/TDF ou TDF vs placebo 7/63 versus 2/58
11 % versus 3,45 % 0,167
FTC/TDF versus placebo 5/25 versus 2/58
20 % versus 3,45 % 0,024
TDF versus placebo 2/38 versus 2/58
5,2 % versus 3,45 % 0,65
FTC/TDF versus TDF 5/25 versus 2/38
20 % versus 5,2 % 0,1
Durée estimée de la PrEP après l’infection
> 30 versus < 30 jours 6/38 versus 1/19
16 % versus 5,3 % 0,4
Infection à l’initiation de la PrEP
Oui versus non 3/18 versus 6/103
16,7 % versus 5,8 % 0,13
Concentration de TDF à la séroconversion (ng/ml)
TDF > 0,31 versus < 0,31 6/23 versus 1/39
26 % versus 2,6 % 0,009
La Lettre de l’infectiologue
Résistance dans les essais PrEP (5)
• Dans le bras TDF, 2 des 38 patients (5,3 %) présentaientune résistance avec K65R/K70E (n = 1) et M184I/V (n = 1)
• Dans le bras FTC-TDF, la résistance était détectée chez 5des 25 patients (20 %) : M184I/V (n = 4), M184I/V/K65R (n = 1)
• Dans le bras placebo, 2 des 58 patients (3,5 %) présentaientune mutation M184I/V
• L’utilisation de la PrEP avec des concentrations détectablesde TDF conduisait à un risque plus élevé de résistance (26 % versus 2,6 % ; p = 0,009)
➜ la recherche de variants minoritaires résistants au traitement de la PrEP montre l’existence d’une résistance plus élevée que celle observée avec la technique standard. Néanmoins, cette résistance est détectable chez une minorité des patients traités
CROI 2014 –D’après Parikh UM et al., abstract 594, actualisé
