rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents

scientifiques depuis 1998.

Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Article

Volont et libertOuvragerecens :

Georges Leroux, Plotin. Trait sur la libert et la volont de lUn [Ennade VI, 8 (39)] [introduction,texte grec, traduction et commentaire], Paris, J. Vrin (Histoire des doctrines de lAntiquit classique,15), 1990, 450 pages.

par Yvon LafrancePhilosophiques, vol. 20, n 1, 1993, p. 189-197.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/027210ar

DOI: 10.7202/027210ar

Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique

d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

Document tlcharg le 27 aot 2015 02:23

PHILOSOPHIQUES, VOL. XX, NUMRO 1, PRINTEMPS 1993, p. 189-197

VOLONT ET LIBERT Georges Leroux, Plotin. Trait sur la libert et la volont de VUn [Ennade VI, 8 (39)] [introduction, texte grec, traduction et commentaire], Paris, ]. Vrin (Histoire des doctrines de l'Antiquit classique, 15), 1990,450 pages.

par

Yvon Lafrance

C'est un beau livre que vient de prsenter Georges Leroux aux amis de Plotin. il s'agit du texte grec, de la traduction et du commentaire philosophique du Trait sur le libert et la volont de Wn, le tout prcd d'une introduction subs-tantielle ces deux concepts tels que dvelopps dans \'Ennade VI, 8 de Plotin, ce trait qui est le trente-neuvime dans l'ordre chronologique de Porphyre. L'ouvrage est rdig avec une matrise remarquable qui rvle la maturit de son auteur, une connaissance approfondie de toute la littrature qui entoure ce trait de Plotin, une rigueur et une prcision dans la traduction du texte grec et une acuit philosophique qui permet au commentaire d'clairer le sens du texte en le situant dans la perspective gnrale de la pense thologique de Plo-tin. Voici donc un ouvrage qui apporte une contribution significative la recherche plotinienne contemporaine, tant du point de vue de son contenu que de sa mthode de travail.

La qualit de cet ouvrage nous permet de croire aux remarques de l'auteur en dbut de volume (p. g-n) relatives la lente maturation de son projet de recherche. Le germe de ce dernier remonte l'poque o l'auteur rdigeait ses thses de matrise et de doctorat l'Universit de Montral et qu'il s'intressait l'histoire du concept de volont. Dj familier avec les crits de Ricur, sa recherche doctorale l'amena prendre une position diffrente de celle de l'au-teur de Einitude et culpabilit en ce qui concerne l'histoire du concept de volont. Alors que Ricur soutenait que les concepts de volont et de libert consti-tuaient une contribution spcifiquement chrtienne l'histoire de la pense, Leroux en arriva penser qu'il tait possible de trouver des traces historiques de ce concept bien avant le christianisme dans la philosophie ancienne (p. g et 35, n. 17). Le trait VI, 8 des Ennades de Plotin apparut trs vite l'auteur comme un tmoin important pour la confirmation de sa thse. Il crit : le trait VI, 8 constitue une tape essentielle dans l'histoire du concept de volont (p. 14). La recherche de l'auteur devenait d'autant plus importante qu'il n'existait aucun commentaire complet de ce trait aprs la parution de l'dition Henry-Schwyzer (1951-1973 pour Yeditio major et 1964-1982 pour l'editio minor), et mme avant cette dition, les commentaires de ce trait apparaissaient d'une faon partielle dans des ouvrages ou tudes que l'auteur a pris la peine de recenser d'une faon, semble-t-il, exhaustive (p. 215-222).

190 PHILOSOPHIQUES

Cette recherche sur le discours plotinien dans le trait VI, 8, l'auteur l'a mene selon une double perspective, comme il l'explique lui-mme dans son avant-propos (p. 14-18). La formulation rigoureuse de cette double perspective ne peut tre que le fruit d'une longue rflexion sur l'approche des textes phi-losophiques anciens et nous y voyons, pour notre part, la cl d'explication de la dmarche fondamentale de l'auteur. Le discours plotinien dans l'Ermade VI, 8 doit tre lu, selon Leroux, comme un discours mtaphilosophique et dans le cadre d'une histoire des concepts. Plotin utilise, en effet, dans la premire par-tie de VI, 8, c'est--dire les chapitres 1-6, les prdicats que la philosophie clas-sique, savoir surtout celle d'Aristote et des stociens, appliquait une volont engage dans la contingence et dans l'action. Ce sont ces prdicats thiques que Plotin questionne lorsque l'on veut les appliquer l'Un qui est au-del de l'action et de toute contingence. Cette partie critique du trait constitue la thologie ngative de Plotin. Mais le trait VI, 8 ne s'en tient pas l. partir de l'objection tmraire au chapitre 7, Plotin poursuit sa rflexion en vue de cons-tituer une thologie positive de la volont, c'est--dire un ensemble de propo-sitions qui, sur la ngation des prdicats thiques de la volont, affirment les prdicats proprement mtaphysiques dans la ligne de la thorie du Bien chez Platon {Rp. VI, 509b), et ces propositions doivent tre elles-mmes dpasses dans une sorte de silence contemplatif o le langage devient tout fait surper-flu. En affirmant cette premire perspective, Leroux a trs bien saisi la nature apophantique du discours plotinien, ce qui donne son interprtation dans le commentaire et l'Introduction une rectitude du regard qui se confirme sans cesse la lecture du texte plotinien. Mme si Leroux ne l'explicite pas, nous comprenons que le discours plotinien est mtaphilosophique dans les deux sens de la prposition meta : dans le sens que le discours plotinien vient aprs le discours thique de la philosophie classique qu'il reprend en le critiquant, et dans le sens qu'il se situe au-dessus de cette philosophie comme discours mtaphysique de nature apophantique. Leroux a donc parfaitement raison d'crire : La double appartenance, thique et mtaphysique, du concept de libert commande chaque moment du trait, elle est la condition formelle de son interprtation (p. 14).

La seconde perspective est une ide chre l'auteur et elle commande toutes les dmarches de sa recherche. Il s'agit de l'histoire des concepts (p. 16-18 et 203-208). Tandis que la perspective mtaphilosophique dfinissait pour ainsi dire la nature du discours plotinien, l'histoire des concepts est plutt un instrument hermneutique dont se sert l'interprte. Le commentaire de Leroux sur le trait VI1 8 est fondamentalement fait dans le cadre d'une histoire des concepts dont le sens a t dfini dans une tude qu'il rdigea en 1975 et qu'il est important de connatre parce que, malgr les affirmations de l'auteur l'ef-fet que son commentaire garde un arrire-plan historique et philologique essentiel son interprtation (p. 18), ce commentaire est essentiellement phi-losophique ou conceptuel la manire des commentaires que nous rencon-trons chez les interprtes de tendance analytique. Le sens proprement philologique des termes n'est pas analys, sauf dans les passages o Leroux explique la variante qu'il adopte, et le contexte historique du discours plotinien, par exemple son arrire-plan scolaire tudi par Marie-Odile Goulet-

VOLONT ET LIBERTE 191

Caz\ ou sa manire d'crire dj tudie par D. O'Brien2, ou encore l'histoire du texte de Plotin et de sa transmission tudie par Paul Henry3, ne reoivent aucune attention particulire dans le commentaire. Leroux s'attache exclusi-vement aux concepts et l'histoire des concepts tout au long de son commen-taire. Mais comment conoit-il cette histoire des concepts ? La rponse cette question est cruciale pour comprendre la nature des commentaires que Leroux formule dans son explication du texte plotinien aussi bien d'ailleurs que celle de son excellente Introduction, entirement centre sur les concepts de volont et de libert. Nous devons donc dire un mot sur cette tude de 19754.

L'absence d'une vritable analyse philologique au cours du commentaire sur le discours plotinien s'explique par le fait que Leroux n'attache pas une grande importance au lexeme dans l'interprtation des textes philosophiques. Leroux distingue dans le discours philosophique les items lexicaux et les con-cepts, et affirme que le concept est l'unit debase de description du discours philosophique et le foyer de ses transformations (p. 73g). Ni la lexicographie ni l'histoire du lexique ne sont suffisantes pour expliquer un texte philoso-phique parce que l'on ne peut dterminer l'avance le caractre philosophique-ment significatif d'un item lexical. Par exemple, le concept exprim par l'item lexical me dans le discours de Platon ne correspond pas au concept exprim par le mme item lexical dans le discours de Nietzsche. Cette observa-tion sur le caractre arbitraire que pose l'usage des lexemes dans la lecture des textes philosophiques est certainement valable dans le cas envisag par Leroux d'une histoire comparative des systmes philosophiques, mais elle devient un peu moins sre lorsqu'il s'agit du vocabulaire spcifique d'un auteur philoso-phique. Les lexiques de Platon, d'Aristote ou de Plotin offrent un certain nom-bre de sens limit d'un mme item lexical et permettent ainsi d'accder plus facilement au concept Quoi qu'il en soit de ce problme, Leroux s'en remet sur-tout au concept et l'histoire des concepts comme instrument d'interprtation d'un texte philosophique, il crit : L'histoire des concepts n'est cependant rien de cela : elle n'est pas une lecture des textes philosophiques comme faits de langage, ni une description de ses causes historiques. Sa nature positive est rendue par l problmatique, et en particulier sa capacit dcrire des tats du systme, noter des origines et observer des transformations (p. 740). Mais le concept n'est pas pour Leroux une unit atomise ; contrairement au lexeme, le concept doit tre pris comme proposition, thse, croyance, dfinition

1. M.O. GouletCaz, L'arrire plan scolaire de la Vie de Plotin , dans Porphyre. La Vie de Plotin, Paris, J. Vrin, 1982, vol. I, p. 231-327. Cet ouvrage est trs bien connu de Leroux.

2. D. O'Brien, Comment crivait Plotin ? Etude sur Vie de Plotin 8.1-4 , dans Porphyre, La Vie de Plotin, op. cit., p. 331-367.

3. P. Henry, tudesplotiniennes, vol. I : Les tats du texte de Plotin ; II : Les manuscrits desEnnades, Paris, Descle de Brouwer, 1938-1941.

4. G. Leroux, Units de description en histoire des concepts , dans Proceedings of the XV*World Congress of Philosophy, Sofia, 1975, vol. 5, p. 739-744. On lira aussi du mme auteur son tude : Du topos au thme , dans Potique 64 (1985), p. 445-454 et Questions de mthode en his-toire de la philosophie , dans Carrefour 10 (1988), p. 11-27 ainsi que le compte rendu de notre ouvrage : Mthode et exgse en histoire de la philosophie (1983) dans Canadian philosophical reviews/ Revue canadienne de comptes rendus en philosophie 4 (1984), p. 74-76.

192 PHILOSOPHIQUES

philosophique, bref phrase (p. 742). De plus, une histoire des concepts ne doit pas tre confondue avec une histoire des sources qui consiste dans une recherche des tats antrieurs d'une proposition. En effet, l'histoire des con-cepts suppose la mise en place d'un topos, c'est--dire d'un contexte l'intrieur duquel est utilis le concept. Ces contextes ou ces topiques sont en nombre limit, par exemple, Dieu, l'homme, la nature dans les philosophies modernes, ou encore l'thique, la physique et la dialectique ou la mtaphysique dans les philosophies anciennes5. On comprend ds lors que Leroux ne s'attache pas tellement au lexique de la volont et de la libert dans son commentaire de Plotin, mais plutt au concept de volont et aux prdicats que lui donne Plotin dans le trait VI, 8 ainsi qu' l'usage de ces prdicats dans la philosophie clas-sique. On pourrait mme supposer, comme le souligne Leroux, que le concept puisse se trouver dans un contexte ou un topos en l'absence de son item lexical habituel : si une histoire du concept de volont, crit-il, ne doit commencer que lorsque ce vocable est attest, elle commence trop tard (p. 741).

Toute la recherche de Leroux est commande par cette thorie du concept applique l'interprtation des textes philosophiques. Elle oriente sa vue d'en-semble du trait aussi bien que ses analyses particulires. Dans son commen-taire de la premire partie du trait (chap. 1-6), Leroux est particulirement attentif aux prdicats du concept de volont, leur contexte thique dans la philosophie classique et la diffrence entre ce contexte et le contexte ploti-nien. Par ailleurs, dans la deuxime partie du trait (chap. 7-21), Leroux signale un changement complet de contexte dans l'usage plotinien des prdicats de la volont appliqus l'Un et y voit une transposition des prdicats thiques de la volont en prdicats mtaphysiques. Au cours de cette transposition, la signification du concept de volont change radicalement : d'une volont lie la contingence et pour ainsi dire ad extra, la volont, dbarrasse de toutes les contraintes de l'action, devient dans le discours mtaphysique de Plotin une volont ad intra, c'est--dire la volont de l'Un qui ne peut vouloir que Lui-mme. Nous avons trouv la page 207 la formulation la plus prcise de l'application de cette thorie hermneutique du concept au trait plotinien :

[...] la premire partie transpose dans le cadre stocien d'une doctrine du des-tin le thme platonicien de la responsabilit, et cela Plotin l'accomplit par le moyen de l'analyse aristotlicienne du volontaire. Sa fidlit Platon se marque par son insistance sur une position intellectualiste : la volont, c'est d'abord la volont du bien. La seconde partie transpose l'ensemble de cette conceptualit dans le cadre d'une thologie de l'Un, laquelle la mtaphysi-que aristotlicienne de l'Intellect contribue plus qu'il n'est coutume de le reconnatre [...] Seule la premire partie peut tre reconduite des sources clairement identifiables, et au premier rang Vthiquc Nicomaquo d'Aristote. La seconde partie, de loin la plus importante, est une construction profondment indite (voir aussi p. 4i"4g).

5. Leroux crit : On peut ce sujet formuler l'hypothse que le nombre de ces contextes est en nombre fini et qu'il est dans le discours philosophique trs limit. La profusion concep-tuelle est la variable dans cette combinatoire, et seule la fixit des contextes permet de l'valuer (p. 743).

VOLONT ET LIBERT 193

Cette formulation montre merveille comment Leroux a t attentif la mise en place du concept de volont, la dtermination de ses contextes et l'histoire du concept dans sa lecture du discours plotinien. L'ouvrage de Leroux apporte donc un paradigme original dans l'approche des textes philosophiques anciens. Ce paradigme oscille entre les mthodes continentales d'interprta-tion, qui donnent habituellement un poids plus lourd la philologie et aux traces historiques pour ainsi dire matrielles d'un texte philosophique, et la mthode analytique qui donne un poids presque exclusif au concept. Leroux maintient dans son commentaire le niveau du concept, mais contrairement aux analystes il demeure attentif la dimension historique du concept de volont par son attention aux contextes stocien, aristotlicien et platonicien. En somme, il fait du texte plotinien une lecture strictement philosophique avec un arrire-plan d'histoire conceptuelle sans s'engager dans le concret de l'historicit du texte. S'il est question d'histoire ici, il s'agit strictement d'une histoire conceptuelle qui consiste identifier les contextes diffrents dans les-quels les prdcesseurs de Plotin ont utilis le concept de volont.

Nous laissons aux spcialistes de Plotin le soin d'une critique pointue et ponctuelle de la lecture que fait Leroux du trait VI, 8 de Plotin. Nous prfrons nous limiter ici quelques remarques gnrales sur chacune des parties de cet ouvrage.

On notera d'abord que l'excellente Introduction (p. 23-123) que nous prsente Leroux n'a pas t rdige dans l'esprit des introductions que nous avons l'habitude de lire pour ce genre d'ouvrages, par exemple, celles des di-tions de textes de la collection Bud (Les Belles Lettres, Paris). On s'attend, en effet dans ces publications d'dition lire une Introduction qui nous livre des informations sur la vie et les uvres de l'auteur, une description gnrale du contenu de l'uvre, une mise en place de l'uvre dans le contexte de son po-que, et des informations sur les instruments de travail qui ont servi soit l'ta-blissement du texte soit aux notes qui accompagnent le texte. Rien de tel chez Leroux. Toute son Introduction a t rdige dans la perspective de sa thorie de l'histoire des concepts. Leroux a donc remplac ici - et c'est un trait de son originalit la mthode descriptive de nature empirique habituellement adop-te dans ce genre d'ouvrages par une mthode descriptive de nature spcula-tive. La premire partie de cette Introduction consiste identifier les interprtations que Plotin fait du concept de volont dans le discours thique de ses prdcesseurs et montrer que les principes de cette interprtation repo-sent sur une exprience mystique et une mtaphysique rigoureuse (p. 23-61). La seconde partie cherche tablir les rapports entre les propositions du trait sur la volont et la libert et le cadre d'ensemble de la mtaphysique ploti-nienne (p. 61-89). On trouvera dans cette partie des considrations intressan-tes sur le statut du langage dans la philosophie de Plotin (p. 75-89), une philosophie qui conduit directement au silence de la contemplation dans un au-del du langage. Dans la troisime partie, Leroux se penche sur la mthode de Plotin et cherche mettre en rapportles diverses parties du trait VI, 8 et consacre ensuite de longues pages (p. 104-123) au problme de l'identification de l'objecteur tmraire qui ose prdiquer de l'Un un advenir accidentel, une objection qui forme le pivot du trait et qui permet Plotin de passer du niveau thique au niveau mtaphysique en maintenant la possibilit d'une

194 PHILOSOPHIQUES

prdication de la volont l'Un. Pour l'identification de l'objection du tmraire, Leroux exclut diverses hypothses : celle selon laquelle l'objection pourrait venir de la philosophie classique (Platon, Aristote), celle selon laquelle il s'agirait d'une objection manant des milieux gnostiques, jadis soutenue par . Brhier, ou encore celle d'un objecteur chrtien (Armstrong, Whittaker), ou l'hypothse selon laquelle l'objection aurait t cre de toutes pices par Plo-tin lui-mme (Theiler). Leroux croit finalement qu'il s'agit d'un adversaire rel non identifiable (p. 283). Malgr sa fine analyse des hypothses en prsence, on peut regretter que Leroux ne soit pas arriv proposer une solution plus positive. Dans toute cette Introduction, Leroux s'en tient rigoureusement l'analyse strictement conceptuelle du concept de volont en identifiant minu-tieusement les diverses significations du concept selon les contextes ou les topoi l'intrieur desquels il est utilis, savoir les contextes platonicien, aris-totlicien, stocien, plotinien et chrtien. Ce qui donne son Introduction un caractre minemment spculatif. On obtient ainsi une pice d'histoire du con-cept de volont chez les Anciens. Par ailleurs, nous avons observ avec bonheur que la notion de vrit est compltement absente de cette analyse conceptuelle et que l'effort de Leroux consiste essentiellement dgager l'intelligibilit du discours de Plotin sans demander cette mtaphysique les raisons de sa vrit. Cette attitude est tout fait conforme ce que Leroux crivait dans son article de 1975 : La distinction entre la vrit prsente d'une philosophie et sa vrit intemporelle est difficilement opratoire dans une recherche positive : on la laissera l'hermneutique ou au traitement analytique. Elle n'intervient que comme limite de la description et il convient de le souligner au point de dpart. Le positivisme n'est un iconoclasme que pour ceux qui oublient cette limite (art. cit., p. 739). On croirait entendre ici l'cho d'un grand historien franais de la philosophie, . Brhier, qui crivait jadis : Au commentaire qui exclut tou-tes doctrines sauf une I...1 s'oppose l'attitude historique, qui, se refusant con-sidrer une doctrine comme vraie ou fausse, consiste l'tudier en elle-mme comme phnomne du pass... .

Leroux n'a pas fait un travail d'diteur sur les neuf manuscrits principaux de YEnnade VI, 8 de Plotin. Il imprime exactement le texte grec et l'apparat cri-tique de Yeditio minor de Paul Henry et de H.-R. Schwyzer qui se trouve au tome III, p. 239-270, et il donne en parallle sa traduction franaise du texte (p. 124-195). Cependant, dans son commentaire, il lui arrive de prfrer la leon de Yeditio major de Henry-Schwyzer dont le tome III qui contient YEnnade VI, 8 parut en 1973 (H.-S.). En p. 128, Leroux donne un tableau de ces divergences : sur trente-deux cas de divergences entre ces deux ditions, Leroux adopte dix-neuf leons de H.-S. et maintient treize leons de Yeditio minor. On ne saurait faire le repro-che l'auteur de n'avoir pas donn une dition critique du texte de Plotin. Tout ce travail critique a dj t fait par Henry-Schwyzer la satisfaction, semble-t-il, des spcialistes de Plotin, et ce serait sans doute une perte de temps et d'ner-gie que de vouloir refaire un travail dont la qualit a reu l'approbation gnrale. Leroux a donc pris une sage dcision en reproduisant avec autorisation de l'di-teur le texte et l'apparat critique avec lesquels tous les plotiniens travaillent

6. t . Brhier, La philosophie et son pass, Paris, Alcan / PUF, 1940, p. 27.

VOLONT ET LIBERT 195

aujourd'hui. D'ailleurs, dans beaucoup de ces travaux palographiques, on s'aperoit qu'une bonne partie des variantes n'affectent pas profondment le contenu philosophique d'un texte. En ce qui concerne ce texte de Plotin, sur les trente-deux divergences signales par Leroux, nous avons identifi onze cas de grammaire, sept cas d'accentuation et douze cas d'extrapolation. Les seuls cas o le contenu philosophique du texte apparat compromis est 11.12 o le VC de Yeditio minor donnerait selon Leroux un contresens (p. 318) et 20.15 o u 1 leon de H.-S. donnerait Le Premier est acte et celle de Yeditio minor Le Pre-mier est le Premier acte (p. 392). Je rappellerai ici le tmoignage de Campbell qui, aprs avoir pass en revue tous les manuscrits connus a l'poque pour son dition critique de la Rpublique, crivait : Were the corruptions and interpo-lations of the text of the Republic's numerous as recent scholars have imagined, the difference of meaning involved would be still infinitesimal. Some feature of an image might be obscured, or some idiomatic phrase enfeebled, but Plato's philosophy would remain uninjured7. Il ne faudrait pas conclure de cette observation que tout travail palographique est inutile. Cette conclusion serait excessive, surtout dans le cas de Plotin qui, selon le tmoignage de son biogra-phe Porphyre, n'avait nul souci de l'orthographe, mais s'attachait seulement au sens {Vie de Plotin 8,1-6). On retiendra cependant que Leroux tait parfaite-mentjustifi de s'appuyer sur les excellentes ditions de Henry-Schwyzer pour rdiger son commentaire du trait VI, 8. Le seul reproche que nous ferions l'auteur du point de vue du texte est une certaine incohrence entre le texte grec imprim qui est toujours celui de Yeditio minor et les lemmes des commen-taires qui renvoient au texte et qui sont tantt la leon de Yeditio minor, tantt celle de H.-S. Or, dans le cas de ces dernires leons, il lui arrive d'en rejeter et d'en accepter. Par exemple, 4. 38-39 (p. 269), 6.37 (p. 282). 9.31 (p. 307), 11.19 (p. 319) qui sont des leons de H. S. que l'auteur rejette et qui apparaissent d'une faon surprenante dans le lemme du commentaire. Il aurait t plus simple et plus cohrent, nous semble-t-il, d'adopter pour les lemmes des commentaires un texte identique au texte grec imprim, c'est--dire celui de Yeditio minor et d'in-diquer dans le commentaire les leons que l'auteur accepte et celles qu'il rejette dans sa traduction. Mais pour ceux qui s'intressent au travail critique sur les manuscrits, on doit dire que les trente-deux commentaires de Leroux sur les divergences entre les deux ditions de Henry-Schwyzer demeurent, dans la plu-part des cas, suggestifs et intressants. ce titre, ses observations mritent toute notre attention. Quant sa traduction, elle nous frappe surtout par sa prcision et sa rigueur. Leroux a utilis les grandes traductions de Plotin et l'on retiendra les jugements qu'il porte sur celles-ci (p. 129-130). L'ancienne traduc-tion latine de Marsile Ficin (1492) lui apparat comme la plus utile, la plus forte philosophiquement , la traduction allemande de Harder, revue par Beutler et Theiler (19561971) adopte des corrections au texte souvent tmraires, mais philosophiquement, sa rigueur est irrprochable , la traduction franaise d'. Brhier ( 1923-1938) est souvent errone , la traduction italienne de V. Cilento (1949) est plutt inspire et ses commentaires ne correspondent pas la tra-

7. Plato's Republic, vol. II : The Greek Text. d. by B. Jowett and L. Campbell, Oxford, Clarendon Press, 1894, p. 130.

196 PHILOSOPHIQUES

correspondent pas la traduction, la traduction anglaise de A.H. Armstrong (ig88) mrite une mention particulire et celle de Mackenna (1917-1930) (l'au-teur crit tantt McKenna, p. 12g, 225, tantt MacKenna, p.430) ajoute souvent des expressions subtiles , mais elle manque de rigueur.

Le commentaire qui suit le texte et la traduction (p. 199-222) a t rdig selon une procdure uniforme dans la ligne de la thorie d'une histoire des concepts. On a donc devant nous un commentaire strictement conceptuel et qui comporte de nombreux lments relatifs l'histoire, mais uniquement l'histoire du concept de volont. Comme nous l'avons dj indiqu, le commen-tateur semble peu soucieux d'analyses strictement philologiques comme celles que O'Brien nous donnait rcemment l'occasion de son dition et de ses com-mentaires sur le Pome de Parmnide . Pour Leroux les items lexicaux ont peu d'importance par rapport aux concepts dans la lecture d'un texte philosophi-que. On trouvera galement trs peu de considrations sur le contexte propre-ment historique du discours de Plotin. Par contre, le commentaire de Leroux rvle une grande connaissance des travaux de recherche des trente dernires annes sur Plotin ; ceux-ci sont consigns dans une riche bibliographie (p. 42g-447)9. Ces travaux sont souvent cits au cours du commentaire soit pour adop-ter les vues de l'auteur soit pour les rejeter. Dans cette perspective, le commen-taire de Leroux ouvre l'esprit tout ce travail de nos contemporains sur Plotin et nous apparat d'une richesse d'rudition remarquable. On y note une influence particulire des travaux de P. Hadot dont l'auteur a suivi jadis les cours au Collge de France ainsi que ceux de J. Rist, de J. Whittaker et de H. Kramer. D'une faon surprenante, les travaux du grand spcialiste franais J. Trouillard ne semblent pas avoir tellement influenc l'auteur dans la rdac-tion de ses commentaires. Dans l'index des auteurs modernes (p. 427), on ne recense que cinq mentions de ce spcialiste. Pourtant Trouillard est celui qui a le mieux expliqu ces deux versants de la pense de Plotin que Leroux dfend constamment au cours de son commentaire : le versant mystique ou potique et le versant rigoureux et mtaphysique (p. 27, n. 8 o l'auteur cependant parle de Trouillard comme d'un modle). L'ide que Leroux semble avoir retenu des travaux de Hadot est celle qui consiste considrer la philosophie de Plotin comme un vritable exercice spirituel10. On comprend ds lors sa sympathie pour la thse de P.-O. Kristeller selon laquelle les concepts hypostatiques dans la philosophie de Plotin ont une double valence : objective et actuelle (p. 28). En somme, toutle commentaire de Leroux est command parle souci de mettre

8. D. O'Brien, tudes sur Parmmde, tome I : Le pome de Parmmde, texte, traduction et essai critique, Paris, J. Vrin, 1987, 324 pages.

9. Le travail de traducteur tant assez ingrat, on peut regretter que Leroux n'ait pas fait mention du nom des deux traductrices de l'ouvrage d'Armstrong : L'architecture de l'univers intelligible dans la philosophie de Plotin (p. 432), qui sont Danile Letocha de l'Universit d'Ottawa et Jo siane Boulad-Ayoub, sa collgue l'Universit du Qubec Montral. Cet ouvrage est aussi cit en page 64, n. 48, sans mention du nom des traductrices.

10. Hadot crit : Les traits sont des exercices spirituels dans lesquels l'me se sculpte elle-mme, c'est -dire se purifie, se simplifie, s'lve au rang de la pense pure avant de se trans-cender dans l'extase [Plotin ou la simplicit du regard, Paris, tudes Augustiniennes, 2e d., I973- P- 18).

VOLONT ET LIBERT 197

en lumire l'exprience spirituelle qui sous-tend l'aventure de Plotin et qui la mne au langage apophantique, et, en mme temps, la rigueur et la prcision rationnelles des noncs ou des propositions mtaphysiques. Leroux excelle dans l'art de pondrer ces deux aspects fondamentaux de la pense de Plotin, ce qui donne son commentaire une justesse remarquable du regard sur le texte.

On ne peut quitter cet ouvrage sans se rjouir de ce renouveau des tudes sur la philosophie ancienne dans la communaut philosophique qubcoise, ces tudes qui, dans les dernires dcennies, avaient subi malheureusement les contrecoups de l'anathme profr jadis contre la philosophie thomiste. Heureusement, une relve se prpare dans nos dpartements de philosophie et elle devient un atout des plus prometteurs dans la mesure o la recherche en philosophie ancienne se fera dsormais avec des instruments de travail renouvels et plus conformes l'tat de la science contemporaine, et cela dans un esprit plus critique que dogmatique. Le Plotin de Leroux est, avec le prochain ouvrage de J.-M. Narbonne11, un tmoin de ce renouveau et il donne son auteur un statut vraiment international. Nous ne pouvons que nous rjouir avec lui de cette russite.

Dpartement de philosophie Universit d'Ottawa

ii. Le problme de la matire chez Plotin -.Ennades 11,4, [ paratre chez Vrin (Paris) en 1993].