Répercussions à l'âge adulte du pied bot varus équin idiopathique traité dans l'enfance par

méthode fonctionnelle : Étude baropodométrique

Camille AUGÉ

Référent : GRIFFON Patricia, Pédicure-Podologue diplômée d’Etat

Malformation congénitale en INVERSION

1 naissance sur 700

�  Diméglio, A. 1995: les différents pieds bots

�  Traitements: �  Méthode Ponseti �  Méthode fonctionnelle

Objectifs: 1: corrigé la malformation 2: maintenir la correction dans le temps

�  Besse, JL. 2006 : défauts résiduels,

�  Adduction de l’avant pied �  Varus calcanéen �  Limitation articulaire de la TC

Sévérité Score Fréquence

Pieds bénins 0 à 5 20 % des cas

Pieds modérés 5 à 10 30 % des cas

Pieds sévères 10 à 15 40 % des cas

Pieds très sévères 15 à 20 10 % des cas

�  Jeans, Ka et Karol, La. 2010: par rapport à la physiologie:

Médio-pied latéral

Premier rayon

Pressions plantaires

Temps de contact

Surface

�  Objectif principal:

Observer si les défauts résiduels post thérapeutiques du PBVE, traité par méthode fonctionnelle, ont une influence sur les

pressions plantaires en regard de la première tête métatarsienne

�  Critères d’inclusion �  Critères d’exclusion

Population « pied bot » Population témoin

Homme Homme

21 ans ≤ Ages ≤ 50 ans 21 ans ≤ Ages ≤ 50 ans

18.5 ≤ IMC ≤ 30

18.5 ≤ IMC ≤ 30

6 ≤ Score Diméglio ≤ 14

2.5 cm ≤ Dénivellation ≤ 3 cm

Traitement réussi pendant l’enfance

TC: FD= 30° , FP= 45°

MTPH: FD= 90° , FP= 30°

PBVE non idiopathiques

PBVE traités par la méthode Ponseti

Pathologies musculo-ligamentaires ou osseuses de l’appareil locomoteur ou du rachis

Echec du traitement fonctionnel

�  Populations

�  Matériel plateforme de pression Medicapteurs® +

logiciel d’analyse Winpod®

�  Méthode �  Mesures anthropométriques

�  Equilibre arrière pied �  Denivellation �  Amplitudes articulaires: TC et MTPH �  Adduction avant pied

�  Baropodométrie dynamique �  Les pressions moyennes totales et sous la tête de M1 �  Temps de déroulé du pas et temps de contact de la tête de M1

Genre Age Taille Poids IMC

Population « pied bot »

8 ♂ 38 ans ± 3.16

1m74 ± 0.0403

71.88 kg ± 6.94

23.63 ±1.19

Population témoin

8 ♂

37.5 ans ± 3.59

1m75 ± 0.0483

70.5 kg ± 3.67

22.86 ± 0.83

�  Analyse des équilibres d’arrière pied

50%

25%

25%

Population « pied bot »

varus

valgus

neutre

25%

75%

Population témoin

valgus

neutre

�  Analyse de la dénivellation

�  Analyse de l’adduction

*

0

1

2

3

4

5

6

cm

Population "pied bot"

Population témoin

0

5

10

15

20

25

30

35

40

po

urc

ent

ag

es Population "pied

bot"

Population témoin 37,5%

�  Analyse de la TC

�  Analyse de la MTPH

*

FD FP

FD FP

*

*

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

De

gré

s

Population " pied bot"

Population témoin

*

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

De

gré

s Population "pied bot"

Population témoin

�  Analyse des pressions sous la première tête métatarsienne

Ratio:

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

Population "pied bot"

Population témoin

*

�  PBVE corrigé par la méthode fonctionnelle, à l’âge adulte:

sens de la déformation initiale - Rétractions persistantes du TS et du TP? diminution des amplitudes articulaires: - Hypoplasie du dôme talien? Besse, JL. 2006 - Amyotrophie du TS? Haumont, T. 2006 - Rétractions persistantes du LFH? diminution des pressions sous M1: - PM1/Pmoy <1

Pied creux supinateur peu mobile +

Absence de contact actif de M1

La morphologie du PBVE traité par la méthode fonctionnelle induirait

donc une diminution des pressions de la première tête métatarsienne

Diminution de l’efficacité de la propulsion

Douleurs

Le PBVE à l ’âge adulte: problème non résolu

�  [1] Satheli, L. (2009). Le Pied Bot : La Méthode Ponseti Troisième Edition : Global Help. �  [2] Littre, E. (Paris, 1884). Œuvres complètes d’Hippocrate Tomme IV. �  [3] Chotel, F., Parot, R., Berard, J. (2005). Déformations Congénitales Des Pieds. Archives de Pédiatrie, 12, 797-801. �  [4 ]Dimeglio, A. (2000). Le pied de l’enfant et de l’adolescent, in Le pied bot varus équin (pp. 164). Edition Masson. �  [5] Clautre, J., Simon, L. (1982). Pied bot varus équin congénital idiopathique, in Troubles congénitaux et statiques des pieds

(pp. 18-32). Editions Masson. �  [6] Diméglio, A., Bensahel, H., Souchet, P., Mazeau, P., Bonnet, F. (1995) Classification of clubfoot. J PediatrOrthop B, 4(2),

129-136. �  [7] Andrew, M., Michael, K., Tim, N. (2002). The classification of talipes equinovarus. The journal of bone and joint surgery, 84,

1020- 1024. �  [8] Seringe, R. (1999). Pied Bot VarusEquincongénital.ActaorthopaedicaBelgica �  [9] Besse, JL., Leemrijse, T., Themar-Noël, C., Tourné, Y. (2006). Le pied bot varus équin : traitement chez l’enfant et devenir à

l’âge adulte. Revus de chirurgie orthopédique, 92, 175-192. �  [10] Eberhardt, O., Peterlein, CD., Fernandez, FF., Wirth, T. (2012). Mid-term results of idiopathic clubfeet treated with Ponseti

method. Z OrthopUnfall. �  [11] Chotel, F., Parot, P., Seringe R., Berard, J., Wicart, P. (2011). Comparative study: Ponseti method versus French

physiotherapy for initial treatment of idiopathic clubfoot deformity. J PediatrOrthop, 31, 320-325. �  [12] Steinman, S., Richard, BS.,Faulks, S., Kaipus, K; (2009). A comparison of two nonoperative methods of idiopathics clubfoot

correction: the Ponseti method and the French functional (physiotherapy) method. Surgical technique. J Bone Joint Surg Am, 91 suppl 2, 299-312.

�  [13] El-Hawary, R., Karol, LA., Jeans, KA., Richards, BS. (2008). Gait analysis of children treated for clubfoot with physical therapy or the Ponseti cast technique. The Journal of Bone and Joint surgery, 90, 1508-1516

�  [14] Faulksn S., Richards, BS. (2009). Club foot treatment: Ponseti and French functional methods are equally effective. ClinOrthopRelat Res, 467, 1278-1282.

�  [15] Karol, LA., Jeans, K., El-Hawary, R. (2009). Gait analysis after initial nonoperative treatment for clubfeet: intermediate terms follow up at age 5. ClinOrthop Res, 487, 1206-1213.

�  [16] Jeans, Ka. , Karol, La. (2010). Plantar pressures following Ponseti and French physiotherapy methods for clubfoot. J PediatrOrthop, 30, 82-89.

�  [17] Aujard, Y., Bourrillon, A., Gaudelus, J. (1998). L’enfant normal, puberté. In Pédiatrie (pp. 34-35). Ellipse. �  [18] Belmin, J. (2003). Le vieillissement, module numéro 5. Med-line Edition. �  [19] Hills, AP., Hennig, EM., McDonald, M, Bar-Or, O. (2001).Plantar pressure differences between obese and non-obese adults:

a biomechanical analysis. Int J ObesRelatMetabDisord, 25(11), 1674-1679. �  [20] Perttuten, J. (2002). Foot loading in normal and pathological walking. University of Jyväskylä, Finland. �  [21] Périchon, E., Julian, JM., Rabischong, P. (1994). Analyse de la marche par capteurs plantaire: état de l’art. In la marche

humaine et sa pathologie: explorations et rééducations. Edition Masson. �  [22] Dimeglio, A. (2000). Le pied de l’enfant et de l’adolescent, in Le pied bot varus équin (pp. 175-176). Edition Masson. �  [23] Viel, E. (2000). La marche humaine, la course, le saut. Edition Masson. �  [24] Wicart, P., Richardson, J., Maton, B. (2006) Adaptation of gait initiation in children with unilateral idiopathic clubfoot

follwing conservative treatment. Journal of Electromyography and Kinesiology, 16(6), 650-660. �  [25] Haumont, T., Journeau, P., Lascombes, P. (2006). Analyse quantifiée de la marche et pied bot en fin de croissance.

Revue de Chirurgie orthopédique.

Merci de votre attention