1/68

AVEC L’APPUI DE L’ECOLE POLYTECHNIQUE FEDERALE DE LAUSANNE

SOUS LE PATRONAGE DU MME

DU BURKINA FASO

EN COLLABORATION AVEC ARP Développement

Reflexion prospective sur l’evolution du cadre reglementaire et fiscal pour le developpement durable des

agro-carburants au Burkina Faso

Rapport final

Le 28 octobre 2014

Thibault Rérolle

Photo JMI eco-carbone

2/68

Table des matières

Table des matières ............................................................................................................................................................. 2

Table des Figures ................................................................................................................................................................ 3

Table des Tableaux ............................................................................................................................................................. 3

Glossaire des sigles utilisés ................................................................................................................................................. 4

Résumé exécutif ................................................................................................................................................................. 5

Recommandations .............................................................................................................................................................. 7

1. Introduction ................................................................................................................................................................ 8

Objectifs de l’étude ........................................................................................................................................... 8 1.1.

Revue qualitative des principaux enjeux relatifs au développement de la filière Jatropha .............................. 9 1.2.

Présentation des acteurs de la filière, de leur vision ou de leurs intérêts ...................................................... 13 1.3.

2. Etat des lieux de la filière.......................................................................................................................................... 19

Description du marché de l’HVP de Jatropha .................................................................................................. 19 2.1.

Différentes formes d’organisation de la filière ................................................................................................ 26 2.2.

Production de la graine de Jatropha ................................................................................................................ 28 2.3.

Collecte et prix d’achat observés ..................................................................................................................... 33 2.4.

Process de trituration de la graine sèche de Jatropha (transformation en HVP) ............................................ 34 2.5.

Valorisation du Tourteau de Jatropha ............................................................................................................. 38 2.6.

Transformation en biodiesel ............................................................................................................................ 40 2.7.

3. Déterminants économiques principaux ................................................................................................................... 41

Possibilités d’amélioration des conditions de rentabilité de la filière Jatropha .............................................. 41 3.1.

Déterminant interne principal à la filière burkinabé : le prix d’achat aux producteurs .................................. 41 3.2.

Déterminant externe : évolution du prix du baril de pétrole .......................................................................... 42 3.3.

4. Scénarios de développement de la filière Jatropha ................................................................................................. 46

Scénario tendanciel à court et moyen terme .................................................................................................. 46 4.1.

Potentialités de développement de la filière à long terme ............................................................................. 48 4.2.

Hypothèses scénarios alternatifs à court et moyen terme ............................................................................. 54 4.3.

Scénario d’adoption d’un cadre réglementaire ............................................................................................... 55 4.4.

Hypothèses de défiscalisation ......................................................................................................................... 56 4.5.

Hypothèses de subvention .............................................................................................................................. 57 4.6.

Différentes modalités d’incitation financière .................................................................................................. 60 4.7.

5. Annexes .................................................................................................................................................................... 64

Bibliographie..................................................................................................................................................................... 67

Liste des personnes rencontrées en entretien pour l’étude ............................................................................................ 68

3/68

Table des Figures Figure 1 – Gains de productivité agricoles obtenus pour divers pays du monde .............................................................. 17 Figure 2 – Gains de rendement du coton depuis 1960 ..................................................................................................... 17 Figure 3 – Schéma de la structuration des principaux marchés d’écoulement de l’HVP de Jatropha .............................. 21 Figure 4 – Structure des prix de différents carburants au Burkina-Faso........................................................................... 23 Figure 5 – Prix du diesel distribué à la pompe au Burkina Faso (Fcfa/L) .......................................................................... 24 Figure 6 – Prix de revient du kilo de graine sèche de Jatropha en fonction de la valorisation du travail dans différents systèmes de culture .......................................................................................................................................................... 31 Figure 7 – Valorisation du travail (VAB/HJ) en zone cotonnière pour différents systèmes de culture pratiqués (Etude UNPCB, 2009) 31 Figure 8 – Diagramme de décomposition du prix de revient de l’HVP selon différentes hypothèses de production ........ 35 Figure 9 – Seuils de rentabilité d'une unité semi-industrielle de trituration de Jatropha en fonction du prix d'achat de la graine Selon différentes hypothèses de valorisation de l'HVP ......................................................................................... 37 Figure 10 – Seuils de rentabilité d'une unité semi-industrielle de trituration du Jatropha en fonction du prix d'achat de la graine, ........................................................................................................................................................................... 39 Figure 11 – Coûts de production du biodiesel selon différentes hypothèses de dispositif de production ......................... 40 Figure 12 – Evolution du prix du baril de pétrole brent brut depuis 2000 ($) ................................................................... 43 Figure 13 – Simulation de la production mondiale d’hydrocarbures liquides (conventionnels et non conventionnels) en milliards de barils par an .................................................................................................................................................. 43 Figure 14 – Evolution des découvertes de ressources pétrolières et de l’extraction de pétrole au cours des cinquante dernières années............................................................................................................................................................... 44 Figure 15 – Evolution de la disponibilité en hydrocarbures par personne dans le monde ............................................... 44 Figure 16 – Projection de l’évolution des prix du baril de pétrole brut ($) de 2012 à 2021 .............................................. 45 Figure 17 – Structure du prix des carburants à Ouagadougou (ex-Lomé) ........................................................................ 50 Figure 18 – Structure du prix des carburants à Ouagadougou (ex-Lomé) ........................................................................ 51 Figure 19 – Structure du prix des carburants à Ouagadougou (ex-Lomé) ........................................................................ 51 Figure 20 – Impacts de la substitution d’1 L de carburant conventionnel (DDO industriel ou Gasoil pompe) par 1 L de HVP de Jatropha ............................................................................................................................................................... 58

Table des Tableaux Tableau 1 – Récapitulatif des impacts énergétiques attendus de l'introduction des agro-carburants ............................ 11 Tableau 2 – Liste des opérateurs étant intervenus au Burkina Faso dans la filière Jatropha ........................................... 13 Tableau 3 – Structure des prix des hydrocarbures au Burkina Faso ................................................................................. 23 Tableau 4 – Description des hypothèses des différents systèmes de culture envisagés ................................................... 28 Tableau 5 – Relations entre prix de revient de la graine de Jatropha et la valorisation du travail paysan, dans différents systèmes de cultures ......................................................................................................................................................... 30 Tableau 6 – Caractéristiques physiques comparées de l'HVP de Jatropha et du diésel .................................................... 34 Tableau 7 – Caractéristiques de production des différents systèmes envisagés .............................................................. 34 Tableau 8 – Détails des coûts de revient de l’HVP dans les trois systèmes de production ............................................... 35 Tableau 9 – Seuils de rentabilité (Volume d’approvisionnement) d’une unité semi-industrielle de trituration du Jatropha selon différentes hypothèses de valorisation de l’HVP et du Tourteau Le prix d’achat de la graine sèche de Jatropha étant supposé de 120 Fcfa/kg .......................................................................................................................................... 36 Tableau 10 – Seuils de rentabilité de la production d’HVP de Jatropha en unité semi-industrielle pour un prix de valorisation de l’HVP : Phvp = 700 Fcfa/L ........................................................................................................................... 52 Tableau 11 – Seuils de rentabilité de la production d’HVP de Jatropha en unité semi-industrielle pour un prix de valorisation de l’HVP : Phvp = 850 Fcfa/L ........................................................................................................................... 53 Tableau 12 – Hypothèses de production HVP en unité semi industrielle pour évaluation du montant de subvention nécessaire au soutien de la filière ..................................................................................................................................... 58 Tableau 13 – Impacts de la substitution des hydrocarbures pétroliers par HVP de Jatropha subventionnée (en Fcfa/L) 58 Tableau 14 – Coût de revient HVP avec subvention à l'investissement (80%) .................................................................. 61 Tableau 15 – Coût de revient HVP avec subvention du tourteau (50 Fcfa/kg) ................................................................. 61 Tableau 16 -- Récapitulatif de l’efficacité des différentes modalités d’appui financier envisagées ................................. 62 Tableau 17 – Calculs du prix de revient de l'HVP de Jatropha selon différentes hypothèses de production ................... 64 Tableau 18 – Détail et estimation des coûts de revient, de la valeur ajoutée directe et de la TVA induite à l’achat d’1 L de HVP de Jatropha .......................................................................................................................................................... 65 Tableau 19 – Détail et estimations des coûts de revient, des taxes et subventions, de la valeur ajoutée directe et de la TVA induite à l’achat d’1 L de DDO industriel ................................................................................................................... 65 Tableau 20 – Détail et estimations des coûts de revient, des taxes et subventions, de la valeur ajoutée directe et de la TVA induite à l’achat d’1 L de Gasoil pompe .................................................................................................................... 66

4/68

Glossaire des sigles utilisés

Agro-carburant (ou biocarburant) Carburant produit à base de matière organique non fossile provenant de l’agriculture

Brent (pétrole) Pétrole assez léger obtenu par mélange provenant de différents champs de la mer du nord. Malgré une production limitée, le brent sert de brut de référence au niveau mondial. Son prix détermine celui de 60 % des pétroles extraits dans le monde.

BTP Bâtiment Travaux Publics

CAS Conseil d’Analyse Stratégique du premier ministre, gouvernement français

CICAFIB Comité Interministériel Chargé de la Coordination des Activités de Développement des Filières Biocarburants au Burkina Faso

COOPEL Coopérative d'électricité

CPF Coordination Paysanne du Faso

DDO Distillate Diesel Oil (pétrole raffiné)

ERD Electricité Rurale Décentralisée

FDE Fonds de développement de l'électrification

ha Hectare

HJ Homme Jour

HVP Huile Végétale Pure

INERA Institut de l'environnement et de recherches agricoles, une structure de recherche du centre Nationale de Recherche Scientifique du Burkina Faso

M° Millions

MASA Ministère de l’Agriculture et de la Sécurité Alimentaire au Burkina Faso

MEF Ministère de l’Economie et des Finances

MME Ministère des Mines et de l’Energie au Burkina Faso

OCDE Organisation de coopération et de développement économiques

ONG Organisation Non Gouvernementale

OP Organisation de producteurs

PNUD Programme des Nations Unies pour le développement

Prix CAF Prix coût, assurance, fret – correspond au prix d’un bien à la frontière d’un pays importateur avant acquittement de tous les impôts, marges commerciales et transport dans le pays

RSB Roundtable on Sustainable Biomaterials, standard reconnu au niveau mondial et système de certification pour la production durable des biofuels et biomatériaux.

SONABEL Société Nationale d'Electricité du Burkina Faso

SONABHY Société Nationale Burkinabé des Hydrocarbures

TEP Tonne équivalent Pétrole

TPP Taxe sur les Produits Pétroliers

TTC Toutes taxes comprises

TVA Taxe sur la Valeur Ajoutée

UNPCB Union Nationale des Producteurs de Coton au Burkina Faso

5/68

Résumé exécutif

L’étude veut apporter des éléments de réponse à la question de l’opportunité ou non de soutenir financièrement la filière Jatropha au Burkina Faso. Un travail de synthèse et d’articulation des connaissances actuelles a été réalisé sur la base d’entretiens et d’une analyse bibliographique. La méthode prospective retenue se propose d’éclairer la décision politique par une analyse si possible quantitative des tendances, déterminants, menaces et opportunités de la filière à court et moyen terme.

Le marché potentiel d’écoulement de l’HVP de Jatropha est important et diversifié. Au niveau local, on identifie les marchés des meuniers, de l’électrification rurale décentralisée, de l’autoconsommation, des miniers, du savon (débouché alternatif pour éviter la dépendance au marché des carburants), et des plateformes multifonctionnelles. Au niveau national à plus long terme, il existe également le marché de la production nationale d’électricité (SONABEL) ou du transport bien que ce ne soit pas encore d’actualité. Cette diversité permet un accroissement progressif des volumes avec le développement de la filière.

Les opportunités de marché sont donc nombreuses, à la condition que l’HVP soit compétitive avec les carburants fossiles en termes de prix.

Le marché des carburants est caractérisé par des structures de prix diversifiées selon la nature des différents carburants ainsi que selon la région. L’HVP doit encore faire ses preuves sur le marché en tant que carburant et doit donc se positionner sur le marché à un prix inférieur à celui des carburants fossiles, avec un différentiel de prix d’au moins 100 Fcfa (hypothèse). A l’analyse de la structure des divers prix des carburants, on évalue à 550 Fcfa/L TTC le prix de vente potentiel des agro-carburants sur le marché. En milieu rural isolé où les carburants traditionnels sont moins bien distribués, ce prix de vente potentiel pourrait être augmenté à 600 Fcfa/L.

Les principales caractéristiques de l’état de la filière Burkinabé de production de graines de Jatropha en 2013 ont été estimées ou évaluées : prix d’achat de la graine au producteur entre 70 et 100 FCFA/kg, approvisionnement national <100T de graine, coûts de collecte entre 10 et 30 FCFA/kg, rendement moyen de l’ordre de 200kg/ha en équivalent culture pure, taux de pratique de récolte de l’ordre de 20% de la production disponible, production sur 5000ha avec un potentiel d’approvisionnement de 1000T de graine de Jatropha.

On a évalué la valorisation du travail en fonction du prix de vente de la graine de Jatropha dans différents systèmes de cultures. Différentes hypothèses d’amélioration des systèmes de culture par rapport à un système de culture pure actuel moyen ont été considérées. En particulier, la substitution de la culture pure par la culture associée ou agro-foresterie, la mécanisation du décorticage, ou encore, l’amélioration des rendements par la recherche agronomique ou la sélection variétale.

D’après ces simulations, il apparait que la graine de Jatropha doit être valorisée à au moins à 120 Fcfa/kg en système actuel de culture associée du Jatropha pour permettre une valorisation du travail du producteur de 1000 Fcfa/HJ, équivalente à celle obtenue en systèmes de rotation en culture manuelle. L’effet d’incitation d’une telle augmentation est supposé jouer principalement sur le taux de récolte observé en pratiques paysannes qui atteindrait 60% au lieu des 20% actuels.

Les coûts de revient de production de l’HVP de Jatropha ont été ensuite évalués selon différentes hypothèses de système de production. Le prix de revient de 1LHVP est évalué à 877 FCFA/L en unité semi industrielle à des niveaux de conditions d’approvisionnement proches de celles actuellement observées (prix 70 F/kg au paysan / volume de 70 T de graine sèche). Dans les même conditions de production et en supposant un accroissement simultané du prix d’approvisionnement (à 120Fcfa/kg) et des volumes d’approvisionnement (210T) selon les hypothèses décrites ci-dessus, le prix de revient de l’HVP est ramené à 646 FCFA/L, soit une diminution de 26%.

Par ailleurs, il apparait qu’une bonne valorisation du tourteau est essentielle à la rentabilisation de la filière. Les calculs prouvent que les seuils de rentabilité des opérateurs ne sont pas très élevés mais encore inaccessibles sans incitation financière publique à la production de graines.

Scenario tendanciel : les producteurs sont actuellement peu encouragés et les volumes de production restent trop faibles, ce qui ne permet pas d’atteindre des seuils de rentabilité. Le scenario tendanciel à court-terme est un arrêt total de la filière, ce qui représenterait une perte en termes de savoir-faire, de confiance des producteurs et d’investissements. Un tel scénario rendrait très difficile un redémarrage ultérieur de la filière. La situation est assez urgente et pourrait évoluer rapidement si la filière ne peut bénéficier d’un soutien rapide.

Perspectives d’avenir de la filière : Dans la mesure où un programme de recherche cohérent est mené sur la durée, les perspectives d’améliorations agronomique et variétales des conditions de productions du Jatropha sont très importantes à long terme (10 à 20 ans). Dans l’hypothèse modérée de rendements augmentés à 1T/ha, et d’une diminution du travail de récolte de 5 à 3.5 HJ/100kg, l’intérêt de la culture du Jatropha pour les producteurs serait largement amélioré en permettant une valorisation du travail paysan de l’ordre de 2000Fcfa/HJ ou plus, et permettrait

6/68

alors d’envisager une dynamique autonome de développement de la production, et cela sans augmentation des prix de vente de l’HVP sur le marché.

Par ailleurs, à long terme, plusieurs analyses spécialisées montrent que le prix du baril de pétrole est susceptible d’augmenter de façon significative dans les 10 prochaines années (entre 150 et 250$/baril, projections OCDE). Dans cette perspective, l’intérêt de la culture du Jatropha sera beaucoup plus fort. Le Jatropha deviendrait alors un élément de réponse important aux enjeux nationaux majeurs posés par la hausse du prix du pétrole. Mais pour que la filière soit en mesure de jouer un rôle notable dans ce sens, il faudra soutenir d’ici là le potentiel de production et l’effort de recherche.

Une défiscalisation apparait comme nécessaire, mais néanmoins non suffisante au soutien de la filière à court terme. En termes de réglementation, plusieurs mesures apparaissent nécessaire, et en particulier, l’homologation des tourteaux et l’agrément des opérateurs. Sans être suffisantes non plus au soutien de la filière à court terme, ces mesures sont néanmoins importantes et nécessaires au développement de la filière. Elles permettront en particulier de fournir un cadre à d’éventuelles mesures d’accompagnement financier de la filière.

Sur la base des coûts de revient de production calculés en unité semi industrielle, et en comptant une marge pour l’opérateur, l’étude évalue qu’il est nécessaire d’envisager une subvention de l’ordre de 140 Fcfa/LHVP, ou 32 Fcfa/kg graine auprès du producteur afin de maintenir la filière, en plus d’une défiscalisation. Ceci suppose l’adoption d’un cadre réglementaire et l’adoption de mesures de défiscalisation. En termes de montant total pour soutenir la filière, moins de 42 millions par an (ordre de grandeur) semblent suffisants pour soutenir la filière à court terme, ce qui reste très faible au regard des enjeux énergétiques et commerciaux à venir.

Différents mécanismes de subventions peuvent être envisagés : à la vente d’huile ou de tourteau, par des marchés garantis. Cette subvention, limitée en durée (10 à 20 ans) et en montant, n’aurait de sens qu’accompagnée d’un véritable programme de recherche à long terme, et gagnerait à être accompagnée d’un dispositif d’aide à l’accès au financement pour les opérateurs.

7/68

Recommandations

L’étude prospective menée a permis de dégager un diagnostic des enjeux pour l’avenir de la filière Jatropha :

Sans soutien public à la filière, les conditions de rentabilités ne sont pas réunies à court terme pour que les activités de transformation de la graine de Jatropha en HVP biocarburant se poursuivent durablement. Dans une telle perspective, les investissements réalisés dans la filière depuis des années seraient perdus.

Or à moyen terme, par les résultats de l’amélioration variétale ou par l’augmentation probable du prix des hydrocarbures, la filière possède un fort potentiel de développement autonome, économiquement rentable, et important pour la réponse aux enjeux énergétiques nationaux.

Pour préserver le potentiel de développement de la filière, il est donc pertinent de soutenir financièrement la filière de manière temporaire. Le montant nécessaire de ce soutien est évalué à 32 Fcfa/kg de graine sèche de Jatropha, soit 140 Fcfa/LHVP. Les faibles volumes nécessaires minimum pour le maintien de la filière dans l’attente de meilleures conditions de production et de commercialisation (<1200 T de graine) permettent d’évaluer le montant annuel du soutien financier nécessaire à moins de 42 Millions Fcfa.

Pour être efficace, une telle mesure devrait être prise rapidement et accompagnée de mesures de défiscalisation, de réglementation et d’un programme de long terme de recherche agronomique comprenant l’amélioration variétale, programme si possible sous-régional en coopération avec d’autres pays d’Afrique de l’Ouest.

La mise en œuvre d’une telle dynamique devrait s’appuyer sur des acteurs institutionnels. La redynamisation du CICAFIB et l’extension de ses attributions constituent une première piste. Dans ce cadre devront être menés des travaux complémentaires visant à définir de façon collégiale les modalités réglementaires, fiscales et financières retenues au niveau national pour un appui efficace à la filière.

En raison de la durée de la mise en œuvre de ces processus institutionnels et d’étude, l’adoption de mesures de soutien d’urgence provisoires sont vivement recommandées. Au cours de cette phase provisoire, le MME, en concertation avec les opérateurs et producteurs, semblerait le mieux indiqué pour jouer un rôle moteur de soutien de la mesure auprès du MEF et du gouvernement. Un statut provisoire d’opérateur de la filière Jatropha pourrait être délivré par le MME en attendant qu’une structure spécifique soit mise en place pour cela.

Bien que d’autres modalités de subventionnement soient intéressantes et se doivent d’être étudiées pour la mise en place d’un dispositif à moyen terme (subvention du tourteau engrais, marchés publics à prix et volumes garantis…), la mesure d’urgence la plus simple à mettre en œuvre provisoirement serait le subventionnement des opérateurs à hauteur de 140 Fcfa/LHVP jusqu’à 100 m3 HVP/an (400 T de graine) sur présentation de contrats de vente vérifiés, et sous condition d’achat de la graine à 120 Fcfa/kg aux paysans, prix qui serait contrôlé par des OP reconnues.

8/68

1. Introduction

Objectifs de l’étude 1.1.

Cette étude a été commanditée par l’Energy Center (EPFL) dans le cadre de ses activités d’appui-recherche sur les questions de réglementation pour le développement durable des énergies renouvelables et en particulier des agro-carburants.

Un premier travail de vérification de la compatibilité du cadre réglementaire Burkinabé avec la norme RSB a été commandité en 2013 par l’EPFL à ICI (ICI, juin 2013) en appui au gouvernement du Burkina Faso et a fait l’objet d’un atelier à Ouagadougou le 18 février 2014.

Il est apparu au terme de cet atelier qu’un cadre tel que la norme RSB, bien qu’étant reconnue comme un système couvrant les enjeux de durabilité associés avec la production des agro-carburants, pouvait être mal adapté au contexte Burkinabé, en étant trop contraignante pour une filière encore peu rentable et développée et ne se destinant pas au marché international, au-delà de la sous-région.

Dans un tel contexte, la question de la nécessité de mesures fiscales ou de subventions pour le développement de la filière est apparue comme fondamentale. En particulier en termes du besoin de fournir des éléments d’éclairage de leur justification.

Dans ce sens, il a été retenu parmi les recommandations de l’atelier :

« Les mesures d’incitation fiscale et de subventions doivent faire l’objet d’études de faisabilité approfondies pour donner aux acteurs l’ensemble des informations nécessaires à la prise de décisions (simulations économiques, rentabilité et retour sur investissements, potentialités des fonds nationaux (FIE, FDE, FPDCT) et internationaux de financement pour l’environnement (MDP, GCCA etc.), légalité avec les règles de l’Organisation mondiale du Commerce, etc.) » (ICI, 2014)

La présente étude vise à apporter des éléments de réponse à cette question par une approche prospective et quantifiée de l’impact à court et long terme des principaux déterminants économiques de la filière, selon diverses hypothèses d’appui financier.

La méthodologie retenue a été de s’appuyer sur des informations recueillies tant dans la bibliographie (p. 67) que sur un ensemble d’entretiens réalisés auprès des acteurs principaux de la filière (p. 67). Ces éléments ont été synthétisés et articulés pour faire ressortir les enjeux les plus déterminants de l’avenir de la filière, tels qu’ils peuvent être analysés en l’état actuel des connaissances.

9/68

Revue qualitative des principaux enjeux relatifs au développement de la 1.2.filière Jatropha

a) Production

L’enjeu principal de la filière aujourd’hui tient à la faiblesse des volumes d’approvisionnement de graine de Jatropha et à la nécessité de leur accroissement.

Si l’on considère les volumes collectés en 2013, de l’ordre d’une centaine de tonnes, tous opérateurs confondus, aucun ne peut envisager d’atteindre le seuil de rentabilité de son activité.

Dans les conditions actuelles de production, aucun impact bénéfique ou négatif sensible ne peut être considéré pour l’économie Burkinabé dans son ensemble si ce n’est celui-ci : si la production venait à s’arrêter, l’intégralité des investissements en temps et en argent réalisés par les opérateurs, ainsi que par les projets et surtout les producteurs, serait perdus. Au niveau des producteurs, largement mobilisés pour la plantation du Jatropha, une telle désillusion rendrait plus difficile la reprise ultérieure de nouveaux projets de Jatropha.

Or, il apparait que la faiblesse constatée de ces volumes tient moins à l’étendue des surfaces plantées, (qui devrait suffire à l’activité de quelques opérateurs au moins) qu’à la faible motivation des producteurs dont les pratiques de récoltes restent très incomplètes. En effet, aux prix d’achats pratiqués (<100Fcfa/kg) les producteurs n’ont pas grand intérêt à cultiver du Jatropha, en comparaison à d’autres cultures qu’ils pourraient mener.

Ainsi, dans quelles conditions les producteurs pourraient-ils trouver plus d’intérêt à la culture du Jatropha ?

Il faut en premier lieu que les revenus générés par l’activité soient suffisamment intéressants pour les producteurs. En l’état actuel des choses, cela n’est pas le cas car le prix d’achat de la graine n’est pas fixé par rapport aux contraintes des producteurs mais plutôt par les opérateurs, relativement à leurs contraintes propres de rentabilité, établies par le niveau du marché des carburants traditionnels.

De plus, comme il s’agit de cultures pérennes, la stabilité de l’accès des paysans au marché d’écoulement est essentielle à l’intérêt de la culture.

Au vu des conditions de prix d’achat aux paysans, des conditions de rendement, l’activité n’est pas rentable pour le moment pour un producteur, en comparaison de ce qu’il peut attendre de la pratique des cultures traditionnelles. Ce faible intérêt se traduit par de faibles volumes produits, récoltés, puis effectivement collectés par les opérateurs.

Cette question sera au cœur de ce travail, est-il possible de faire de la culture du Jatropha une culture intéressante pour les producteurs Burkinabé ? Et par là même, en incitant à l’accroissement des volumes fournis aux opérateurs, créatrice de valeur ajoutée pour l’économie Burkinabé, distribuée en milieu rural ?

b) Sécurité alimentaire et enjeux fonciers

Cet enjeu ne prendrait son sens que dans l’hypothèse d’un développement notable de la production de Jatropha.

Si le modèle de développement privilégié de la filière devenait un modèle dit « capitaliste », basé sur des cultures de plantation en régie, il conviendrait d’être vigilant. La vigilance aurait alors à s’exercer de la même manière que dans le cadre de l’ensemble de la problématique d’accaparement des terres. Et les outils de régulation à mettre en place ne seraient pas spécifiques aux cultures énergétiques, mais applicables à l’ensemble des investissements fonciers réalisables pour l’agro-business.

La plupart des grands investisseurs capitalistes dans la filière Jatropha en Afrique ont échoué à atteindre leur objectifs de rentabilité. Notons toutefois que certains opérateurs annoncent encore actuellement l’engagement de grands projets d’exploitation de Jatropha en régie en Afrique (mais à notre connaissance, pas au Burkina Faso). Ainsi, la société italienne Smart Oil projette la plantation de 46’000 ha de Jatropha au Ghana et la société allemande JatroSolution a annoncé un projet de plantation de 120’000 ha de Jatropha au Ghana ou au Cameroun pour la production de 168’000 T d’HVP de Jatropha (pour la production de 70’000 T de kérosène selon un accord avec

10/68

Lufthansa)1. Ces projets étonnent, au vu des performances de la filière à ce jour. En effet, le premier projet table au moins sur des rendements de 3'500 kg/ha quand les rendements actuellement observés en milieu paysan n’atteignent pas 200kg/ha (cf §2.3)… Il faut donc supposer que ces compagnies ont déjà pris une longueur d’avance en termes d’amélioration variétale et utilisent à forte dose les engrais chimiques. On ne peut exclure également que ces projets soient également voués à l’échec, comme ceux qui les ont précédés. Certains observateurs de la filière ont avancé la possibilité de stratégies masquées d’accaparement des terres dans une logique spéculative. La vigilance de l’Etat au Burkina Faso sur ces questions d’accaparement devrait prémunir le pays de ces situations.

En revanche, si le modèle de développement de la filière est basé sur l’approvisionnement en milieu paysan, comme il se dessine aujourd’hui, on peut considérer l’argument selon lequel les paysans seraient eux-mêmes les gardiens des enjeux de sécurité alimentaire. En effet, les systèmes de culture pratiqués en milieu paysan sont largement basés sur des stratégies de diversification des risques par la polyculture, systèmes dans lesquels les cultures de rente viennent apporter un revenu nécessaire à l’économie familiale de l’exploitant, en complément des cultures alimentaires traditionnelles.

Dans les conditions actuelles d’une filière encore en structuration, la question se ramène donc essentiellement à celle de la pertinence pour les producteurs de l’adoption de la culture du Jatropha comme nouvelle culture de rente.

Dans des conditions plus favorables au développement de la filière, vraisemblables dans l’avenir comme nous le verrons, la question pourrait devenir plus aigüe, avec la mise en œuvre de dynamiques de plantation à plus grande échelle et de possibles tensions foncières locales qui en résulteraient.

En diverses discussions et documents de politiques liés aux agro-carburants, il a été proposé de ne mobiliser qu’un maximum de 500 000 ha au total, ce qui correspondrait environ à 5,5 % des terres cultivables au Burkina Faso (chiffre mentionné en particulier dans le document cadre de politique de développement des biocarburants au Burkina Faso (MMCE, 2009), non adopté). Ce niveau de mobilisation semble acceptable pour ne pas mettre en danger la sécurité alimentaire et permettrait, si l’on s’en approchait, la mise en place d’une véritable filière agro-énergétique nationale fondée sur le Jatropha. Il est à souligner que ce chiffre n’est pas entériné officiellement.

Dans ce sens, et dans la perspective donc, de l’amélioration possible des conditions de rentabilité de la filière à l’avenir, il serait possible d’étudier la possibilité de mettre en place un dispositif réglementaire à même de garantir qu’une proportion maximale de terres plantées en Jatropha - à une échelle territoriale à définir - ne soit pas dépassée. Cette problématique n’est toutefois pas à l’ordre du jour dans les conditions actuelles de la filière.

c) Enjeux nationaux

1. Enjeux commerciaux

La substitution des carburants fossiles par les agro-carburants permet d’économiser des devises étrangères en reportant les dépenses associées vers l’économie nationale. En considérant le poids de la facture pétrolière sur la balance commerciale du pays (déficit commercial de 125,5 Milliards Fcfa pour une facture pétrolière de 365 Milliards Fcfa en 2012), le développement des agro-carburants, s’il était notable en comparaison de la consommation totale d’hydrocarbures, aurait un effet très positif de ce point de vue. En ordre de grandeur, pour 500’000 ha récoltés, et à un rendement d’1T/ha, le gain serait environ de 50 Milliards Fcfa pour l’économie nationale. Mais en l’état actuel d’une filière naissante, et en difficulté, ces enjeux ne sont pas à l’ordre du jour.

2. Enjeux énergétiques

Les effets prévisibles du développement des agro-carburants sur les principaux enjeux énergétiques sont présentés dans le Tableau 1 ci-dessous.

Dans les conditions actuelles de la filière, la production d’agro-carburant à base de Jatropha ne semble pas à même d’apporter une contribution notable à ces différentes problématiques énergétiques. Toutefois, si ces conditions s’amélioraient notablement, cette contribution pourrait devenir importante et serait positive.

1 Information mentionnée dans la revue « African Energy » N° 288 du 6 novembre 2014 page 4

11/68

Enjeux énergétiques Bénéfice possible des agro-carburants

Fourniture de services énergétiques à la population

Bonne contribution possible si développement de filières courtes en zones isolée

Fourniture de services énergétiques à prix réduits

Hors fiscalité, les agro-carburants ne sont pas encore compétitifs face aux hydrocarbures.

Toutefois, dans un contexte de renchérissement des hydrocarbures, ils pourraient le devenir et d’offrir ainsi un service énergétique meilleur marché

Indépendance énergétique nationale

Enjeu lié étroitement à l’enjeu commercial

Contribution très positive, dans la mesure exacte du développement de la filière dont les conditions ne sont pas encore réunies.

Effet de serre La substitution des carburants fossiles par les agro-carburants permet de réduire les émissions de GES (puisque le CO2 émis a été d’abord capté par la plante)

L’efficacité en ce sens est d’autant plus grande que l’on n’utilise pas d’engrais pour la culture (ce qui est le cas actuellement pour le Jatropha), et que le process de transformation est moins complexe (HVP plus intéressante que biodiesel)

Tableau 1 – Récapitulatif des impacts énergétiques attendus de l'introduction des agro-carburants

3. Enjeux budgétaires

Les ressources fiscales mobilisées par la taxation des produits pétroliers sont capitales pour l’équilibre budgétaire de l’Etat.

Les taxes collectées sont :

- la taxe douanière ;

- la taxe sur les produits pétroliers (TPP);

- la taxe sur la valeur ajoutée (TVA).

Même si certains carburants sont subventionnés, et en particulier ceux destinés à la production d’électricité, la ressource fiscale globale demeure importante pour le budget de l’Etat.

Tant que les coûts de production d’agro-carburants ne seront pas inférieurs ou égaux aux coûts d’importation HT des produits pétroliers en concurrence, l’introduction réussie de ces agro-carburants dans l’économie Burkinabé nécessitera forcément :

- soit une politique de subvention des agro-carburants ;

- soit une taxation avantageuse pour les agro-carburants.

Dans les deux cas, la substitution d’un litre de carburant pétrolier par un litre d’agro-carburant se traduit par un manque à gagner fiscal direct pour l’Etat. Toutefois, un régime de subvention des agro-carburants, s’il était mis en place, serait plus sensible pour le budget de l’Etat qu’un simple manque à gagner fiscal, car il faudrait le financer positivement.

Cependant, dans les situations où l’agro-carburant permet de rendre un service énergétique, par exemple en milieu isolé, qui n’aurait pas été rendu sinon, il n’y a plus de manque à gagner fiscal car il ne s’agit plus d’une substitution, mais d’un complément.

De plus, les services rendus à l’économie nationale, par exemple du point de vue de la production locale de valeur ajoutée ou du point de vue de la fourniture locale de services, peuvent justifier l’adoption d’une subvention. Ainsi qu’il a été fait pour l’électricité dans l’intérêt général de l’accès aux services énergétiques, de manière certes controversée. En tout état de cause, si de telles subventions étaient mises en place, il faudrait qu’elles soient justifiées par le bénéfice attendu du développement de la filière. Cette étude vise à apporter des éléments de réponse à cette question.

12/68

Un tel impact pour l’économie nationale, qui demeure à évaluer, peut également induire indirectement des ressources fiscales pour l’état, par l’activité générée par la filière subventionnée (cf §4.6 et annexes). Ces taxes induites indirectement peuvent compenser partiellement ou totalement le poids d’une mesure fiscale ou de subvention pertinente.

Il faut enfin mesurer également le poids pour l’Etat d’un soutien fiscal ou financier à l’aune de la pérennité d’un tel accompagnement. S’il s’agit de mesures limitées en volume et en temps (selon des mécanismes à définir), et destinées à soutenir le démarrage d’une filière, ce poids serait largement plus supportable pour l’état qu’un soutien massif et illimité dans le temps (cf §4.6).

13/68

Présentation des acteurs de la filière, de leur vision ou de leurs intérêts 1.3.

a) Opérateurs

Dans les années 2000, l’enthousiasme pour la culture du Jatropha a été grand et avec le recul, irréaliste. A travers l’Afrique et jusqu’à Madagascar, des opérateurs ont envisagé la mise en culture de milliers d’hectares de Jatropha, sur le modèle de plantations en régie, dans l’attente de bénéfices importants. Ces projections se fondaient sur les vertus prétendues d’une plante « miracle » dont les rendements à l’hectare atteindraient 3 à 5 tonnes sur des terres arides et dégradées et sans l’apport d’engrais… Dès 2008, lors de la réalisation de l’étude d’opportunité de développements des agro-carburants (CIRAD, et al., 2008), il a été souligné l’absence de données agronomiques relatives à l’exploitation du Jatropha. Un certain nombre d’opérateurs se sont lancés dans l’aventure, pour des motifs divers et non nécessairement contradictoires ; économiques, environnementaux (reforestation, émission de gaz à effet de serre…) ou sociaux (fourniture de services énergétiques). La diversité des structures reflète la diversité de ces objectifs : entreprises capitalistes, entreprises sociales, fondations, associations, collectivités locales, ONG…

Les principaux opérateurs qui se sont engagés dans la production et la transformation du Jatropha pour la production d’agro-carburant (HVP ou biodiesel) au Burkina Faso sont détaillés ci-dessous :

Dénomination Localisation Année de création

AGRITECH FASO Boni 2005 APROJER Ouagadougou 2007 ASSOCIATION IMPULSION Barsalogho 2004 BELWET BIOCARBURANT Ouagadougou 2009 FASOBIOCARBURANT Léo 2009 FASOGAZ Bobo-Dioulasso 2009 FONDATION DREYER Dano 2001 GENESE SARL2 Bobo-Dioulasso 2008 ILARIA BURKINA Bagré 2008 MAIRIE DE BONI Boni 2005 MAIRIE DE DORI Dori 2009 Société de Transformation Agro-alimentaire du Burkina Bobo-Dioulasso 1996 TIIPAALGA Ouagadougou 2006 WOUOL Bérégadougou 1999

Tableau 2 – Liste des opérateurs étant intervenus au Burkina Faso dans la filière Jatropha

Ces opérateurs ont tous rencontré des difficultés à mobiliser les volumes attendus et nécessaires pour atteindre le seuil de rentabilité de l’activité. Cette situation est devenue manifeste après plusieurs années d’investissement pour la production et l’organisation des producteurs, étant donné que 3 à 5 ans sont nécessaires aux plants de Jatropha pour atteindre la maturité après plantation. Plusieurs de ces structures sont aujourd’hui à l’arrêt et susceptibles de cesser de s’engager dans les prochaines années, sans que cette décision ne soit toujours clairement énoncée pour le moment.

Le désengagement actuel des opérateurs au Burkina Faso, après plusieurs années de mobilisation des paysans aura des conséquences graves pour l’avenir de la filière. Les paysans échaudés par une première expérience négative seront difficiles à convaincre de nouveau, même si les conditions de pertinence de la filière devenaient plus favorables à l’avenir.

Les deux opérateurs à ce jour les plus actifs sont Impulsion et Belwet, bien qu’ils poursuivent leurs activités sans espoir de rentabilité à court terme. Leur engagement est de plus long terme, dans l’espoir que les conditions s’améliorent. Impulsion, qui avait pour objectif de pouvoir autofinancer l’activité de Jatropha à la fin du projet en 2015

2 Genèse SARL est membre du groupe ANASTATIS SA qui comprend Anatrans SARL qui intervient dans la filière anacarde et Genèse SARL pour la filière agro-carburant.

14/68

voit aujourd’hui la poursuite de son activité au-delà de cette échéance tributaire de l’obtention de nouveaux financements de projet. Belwet ne doit la poursuite de son activité qu’à l’implication forte du Larlé Naaba3 qui s’inscrit dans une perspective de long terme ainsi que dans une logique de création d’activité qui n’est pas purement économique. La poursuite de sa production d’agro-carburants est économiquement possible grâce à la diversification de ses activités vers la production d’huile alimentaire de qualité (Balanites) et de savon.

Certains opérateurs poursuivent donc leur activité dans une perspective de long terme, mais incertains d’être en capacité de le faire encore longtemps dans des conditions de rentabilité qui ne sont pas assurées. A défaut de conditions plus favorables à court terme, il semble vraisemblable que ces derniers opérateurs ne cessent également leurs activités dans les toutes prochaines années.

A la question de savoir à quel prix d’achat de la graine sèche de Jatropha décortiquée au producteur l’approvisionnement sera notablement facilité, certains opérateurs répondent (lors des interviews) qu’il faudrait proposer un prix de 150Fcfa pour observer un changement et un encouragement notable de la production. Hausse qui ne parait pas possible à mettre en œuvre dans les conditions économiques actuelles de la filière.

b) Le Ministère des mines et de l’énergie et l’action de l’Etat

Le Ministère des Mines et de l’Energie (MME) s’est vu attribuer le suivi et la coordination du développement de la filière agro-carburant au Burkina Faso comme composante de la stratégie de développement des énergies renouvelables.

Les enjeux principaux concernant l’élaboration et la mise en œuvre d’une politique en matière d’agro-carburant couvrent diverses problématiques. Une telle politique devrait permettre:

‒ la réduction du coût de la facture énergétique du pays et l’amélioration de la balance commerciale ;

‒ un approvisionnement énergétique plus sécurisé par une diversification des sources ;

‒ la création de valeur ajoutée et d’emplois dans le monde rural et dans le secteur secondaire ;

‒ l’approvisionnement en énergie du monde rural à un coût modéré (économie locale) ;

‒ la création de revenus pour l’Etat à travers la fiscalité (directe et indirecte) ;

‒ une contribution à la réduction des gaz à effet de serre;

‒ le renforcement de la protection de l’environnement.

Il est à noter la position ferme du MME concernant l’utilisation prioritaire, voire exclusive, du Jatropha curcas pour la production d’agro-carburant. Cette position s’explique en raison du caractère non-alimentaire du Jatropha, censé diminuer les risques d’atteintes à la sécurité alimentaire (qu’engendrerait le détournement de denrées alimentaires à des usages énergétiques). Se concentrer sur le Jatropha permet de circonscrire les débats dans un contexte de forte sensibilité aux enjeux de risques potentiels pour la sécurité alimentaire. Elle peut s’expliquer également dans la perspective d’une concentration des efforts de développement et de recherche, puisque la majorité des expériences menées jusqu’alors sur les agro-carburants au Burkina Faso concernent principalement le Jatropha.

Les autres ministères impliqués dans la filière sont associés au processus de suivi et de décision au sein du CICAFIB (Comité Interministériel chargé de la Coordination des Activités des Filières Agro-carburants). Les opérateurs y sont également représentés.

En 2008, une étude d’opportunité de la filière agro-carburant (CIRAD, et al., 2008) a été réalisée4 et a conduit en 2009 à l’élaboration d’un document cadre de politique de développement des agro-carburants au Burkina-Faso (MMCE, 2009). Mais ce document n’a jusqu’à maintenant pas été adopté en Conseil des Ministre.

L’implication du MME en faveur de la filière se matérialise aujourd’hui essentiellement par l’accompagnement des différents projets et structures impliqués dans la filière, dans une logique d’expérimentation de la pertinence du développement de la filière au cours d’une phase pilote. Les acteurs impliqués travaillent donc toujours à ce jour en l’absence de cadre réglementaire ou fiscal défini qui les rassurerait sur la durabilité de leur activité.

Actuellement, plusieurs éléments pourraient justifier un engagement et un positionnement plus fort des pouvoirs publics sur la question des agro-carburants. Tout d’abord le démarrage en cours du projet du PNUD de « Promotion du Jatropha curcas comme source de carburant durable au Burkina Faso » qui pourrait fournir les moyens nécessaires

3 Important chef coutumier du Burkina Faso, chef des tombes royales 4 Etude sur les opportunités de développement des agro-carburants au Burkina Faso : Etude réalisée par 2iE en collaboration avec le CIRAD sur financement de la KFW année 2009

15/68

au fonctionnement du CICAFIB. Ainsi² doté des moyens de son autonomie, il pourrait être la structure chargée activement de mener le processus d’adoption d’une stratégie nationale de développement des agro-carburants, comme proposé dans l’arrêté conjoint de 2008 n°08-018 (MCE ; MEF ; MAHRH ; MECV ; MCPEA ; MJ ; MCMPF, 2008), qui stipule que l’un des objectif assigné au CICAFIB est la « définition d’un cadre légal, juridique et règlementaire en matière de promotion des agro-carburants au Burkina Faso (production, transformation, commercialisation) ».

L’adoption en mai 2013 du document de politique sectorielle de l’énergie 2014-2025 (MME, 2013) va également dans ce sens en affirmant que « pour diversifier l'offre en produits énergétiques liquides, des actions devront être entreprises en faveur de la promotion des biocarburants. » Il est envisagé de réactualiser le document cadre de politique de développement des biocarburants de 2009 pour l’intégrer au cadre défini par ledit document de politique sectorielle de l’énergie 2014-2025.

Par ailleurs, les producteurs et le MASA semblent s’orienter vers une position beaucoup plus nuancée et ouverte sur les agro-carburants (point c) suivant). Leur implication dans la filière étant incontournable, cette évolution politique, si elle se confirme, semble très favorable à la mise en œuvre commune d’une politique pour le développement de la filière en faveur du développement rural.

Enfin, et les conclusions de ce travail vont dans ce sens, la situation actuelle délicate de la filière rend les décisions politiques (et réglementaires) nécessaires du point de vue opérationnel, pour préserver la possibilité même de son développement ultérieur. La prise de conscience de cette situation devrait inciter à des décisions rapides, s’il est considéré que les perspectives de développement de la filière à long terme le justifient.

c) MASA et Organisations de Producteurs

L’engouement pour le Jatropha s’est manifesté dans les années 2000, suite à l’envolée des cours du pétrole (voir §3.3). François Giraudy de JMI Eco-Carbone raconte (JMI & Giraudy, 2013) : « Une plante en particulier fit l’objet d’une ruée aussi irréaliste que dangereuse et des millions furent investis en pure perte. À l’idée que le Jatropha était le palmier à huile des zones sèches, des milliers d’hectares furent achetés ou loués pour faire pousser une plante sur laquelle la recherche agronomique s’était à peine penchée. »

En réaction à cette « ruée » des investisseurs de l’agro-business, envisageant la mise en culture de plantations de milliers, voire de dizaine de milliers d’hectares de Jatropha destinés à la production d’agro-carburant, la société civile s’est légitimement émue des risques à craindre pour la sécurité alimentaire d’une situation d’accaparement massif des terres et de détournement pour les besoins énergétiques d’une part importante de la production alimentaire. Cette crainte était particulièrement portée sur l’Afrique où la question alimentaire est spécialement aiguë.

Les organisations paysannes du monde et particulièrement au Burkina Faso se sont faites le relais de ces craintes en se montrant très réticentes vis-à-vis des agro-carburants. Le Ministère de l’Agriculture et de la Sécurité Alimentaire Burkinabé a fait siennes ces réticences à son tour. Ces craintes et réticences paraissent tout à fait légitimes si l’on considère le développement du palmier à huile à vocation énergétique en Afrique équatoriale, en Asie du sud-est ou en Amérique du sud qui s’est traduit par de fortes dynamiques d’accaparement des terres et de déforestation.

Aujourd’hui encore et pour ces raisons principalement, de fortes réserves vis-à-vis du développement des agro-carburants demeurent au sein du MASA et des OP. Mais le constat de plus en plus partagé, même au sein de ces instances, que le Jatropha n’est pas « le palmier à huile des zones sèches », permet à beaucoup d’envisager plus sereinement la question. Il apparait irréaliste d’assister à un processus massif d’accaparement des terres à court terme. La filière, si elle se développait, s’orienterait plutôt en un premier temps vers un modèle de filières courtes, de production paysanne, en culture associée en complément aux hydrocarbures et aux autres énergies renouvelables pour la couverture des besoins énergétiques en zone rurale.

Il est important de noter que les producteurs considèrent comme déterminante la perspective d’un développement du Jatropha en culture associée (ou en haie) pour la prise en compte des questions de sécurité alimentaire.

Dans ces conditions, l’enjeu de la sécurité alimentaire défendu par le MASA et les OP se rapporte essentiellement à la question de l’intérêt des producteurs à la culture du Jatropha comme culture de rente, en complément aux cultures traditionnelles et alimentaires.

Dans la mesure où cette question de la sécurité alimentaire se pose de plus en plus en ces termes, il semble qu’une implication plus positive des producteurs et du MASA pour le développement de la filière soit possible.

16/68

d) SONABEL

La SONABEL serait potentiellement un important client d’HVP de Jatropha pour le fonctionnement de ses centrales thermiques. La SONABEL, de par sa dimension nationale, prend naturellement au sérieux l’enjeu du développement des énergies renouvelables en substitution aux énergies fossiles dans un souci nécessaire d’accroissement de l’indépendance énergétique nationale, point crucial en ces temps de renchérissement des carburants fossiles. Aux premiers rangs de celles-ci, l’énergie hydraulique et solaire. Plusieurs barrages sont opérationnels depuis nombre d’années et il est envisagé d’en accroitre la capacité ou d’en construire d’autres. Il n’y a pas de centrales solaires présentement opérationnelles, mais une centrale importante est en cours de construction à Zactouli (33MW crète) et deux autres projets d’importance sont à l’étude.

Le recours aux agro-carburants suscite également un grand intérêt de leur part mais ne s’est pas concrétisé pour l’instant, ni par son utilisation opérationnelle, ni par des essais ou par l’engagement de programmes de recherche développement. Ce faible engagement tient d’abord à la faiblesse des volumes actuellement produits, sans commune mesure avec les ordres de grandeur de volume de carburant nécessaire à la production d’électricité thermique. Leur utilisation n’est donc pas à l’ordre du jour du point de vue opérationnel. Par ailleurs, la question de la tolérance des générateurs à l’HVP de Jatropha parait cruciale et sensible, d’une part parce que les investissements consentis sont très importants, mais également en raison des clauses restrictives des assurances et garanties, excluant le recours à des carburants alternatifs.

L’idée circule pourtant d’un usage d’agro-carburants en faibles quantités, éventuellement en mélange dans des alternateurs secondaires, amortis (et donc plus sous garantie) ou de moindre capacité, au titre de la recherche & développement en préparation de l’avenir.

Cette position pourrait être défendue dans le cadre d’une politique volontariste en faveur du développement des agro-carburants. Ces faibles quantités, à un prix majoré par rapport aux hydrocarbures, aurait un impact certes négatif mais faible sur le budget de la SONABEL au regard des montants en jeu, et justifiable au titre de la recherche développement. Ces faibles quantités pourraient être tout à fait déterminantes comme débouché garanti pour la filière agro-carburant pendant la durée de son développement (cf 0e).

e) Recherche

Nous avons pu avoir des entretiens avec une diversité d’acteurs impliqués dans l’effort de recherche ou recherche-action autour de la filière Jatropha. En particulier l’INERA, JATROREF, ADECIA mais également des bureaux d’études ou centres de formation tels qu’ICI ou 2IE. Des efforts importants d’information et de coordination sont réalisés entre les différents programmes de recherche. Le JATROREF en particulier a une mission de capitalisation et de production de référentiels techniques très utile pour l’ensemble de la filière. Il demeure que la coordination entre les divers programmes de recherches pourrait être améliorée, en particulier avec d’autres acteurs intervenant dans le même sens en Afrique de l’Ouest tel que le programme Jatropha UA 5.

L’INERA est informé de ces développements, mais en l’absence de moyens autonomes de fonctionnement sur la question, demeure trop tributaire de son implication dans les différents programmes pour jouer un rôle véritable de coordination, de centralisation des résultats et moins encore d’impulsion de la direction des recherches à mener.

Des efforts de recherches importants ont été menés dans différents domaines :

- itinéraires techniques, - lutte contre les ravageurs et maladies - valorisation du tourteau de Jatropha, - techniques de décorticages, - cultures associées, - impacts non économiques - optimisation du pressage - optimisation des moteurs, - dispositifs de collecte - …

5 « Mise au point de technologies de production et d’utilisation durable de agro-carburant de Jatropha curcas pour une réduction de la pauvreté rurale en Afrique de l’Ouest » Programme piloté par l’université de Thiès (Sénégal) et intervenant également au Bénin et au Burkina Faso. Financement Europaid, exécution 2012-2015. Ce programme de recherche a été mené en collaboration avec l’INERA mais peu de synergies ont été développées avec les programmes JATROREF et ADECIA entre autres.

17/68

De nombreux résultats sont attendus d’ici fin 2014sur ces questions et seront capitalisés en 2015 dans le cadre des projets ADECIA et Jatroref.

Toutefois, il est d’ores et déjà clair pour les différents acteurs de la recherche que les conclusions obtenues devront être vérifiées, affinées, approfondies pour porter leurs fruits. Sans minorer l’importance d’autres enjeux, l’enjeu principal au niveau de la recherche est d’aboutir à des variétés et à des itinéraires culturaux permettant d’obtenir des rendements bien supérieurs aux rendements actuellement observés (en cours de caractérisation mais que l’on peut déjà évaluer à des niveaux nettement inférieurs à ceux attendus au lancement de la filière), et autant que possible, sans l’apport d’intrant. Le Jatropha n’était traditionnellement pas cultivé à des fins de production jusque dans les années 2000, et l’essentiel reste à faire pour parvenir à une culture rentable. Il est rappelé, (à l’exemple du coton par exemple, aujourd’hui central dans l’économie du Burkina Faso) que le temps de mise au point d’une culture peut prendre de 10 à 20 ans (cf Figure 1 & Figure 2 ci-dessous). La sélection variétale, en particulier, est fondamentale et peut demander au moins une dizaine d’année, d’autant plus lorsqu’il s’agit comme dans le cas du Jatropha, d’une plante pérenne. Le palmier à huile également, dont la culture est devenue aujourd’hui massive dans le monde (production de 21 M° T d’huile et mise en culture de près de 6,5 M° ha en 2000), avait fait l’objet pour son développement de programmes de recherches très importants. Ainsi le CIRAD dont la contribution à l’amélioration variétale du palmier à huile a été majeure a-t’il entamé un premier cycle de sélection dans les années 50 et 60 en côte d’ivoire, puis un second cycle à partir de la deuxième moitié des années 70 en Afrique, Asie et Amérique latine.

Pour exemple on montre ci-dessous les gains de productivités agricoles obtenus dans différents pays depuis 50 ans (Figure 1).

Figure 1 – Gains de productivité agricoles obtenus pour divers pays du monde

Le diagramme ci-dessous montre les gains de rendements des nouvelles variétés de coton au Burkina Faso sélectionnées depuis 50 ans également (Figure 2) :

Figure 2 – Gains de rendement du coton depuis 1960

18/68

Ces deux graphiques montrent bien les gains de productivité agricole qui sont pour une majeure partie le résultat des efforts de recherches et en particulier sur l’aspect variétal. L’importance de ces gains doit être mesurée en considérant qu’il s’agit de variétés déjà cultivées depuis des siècles, et donc déjà largement sélectionnées par les pratiques paysannes.

Le gain de rendement à espérer de la recherche variétale pour une plante n’ayant jusqu’alors nullement été cultivée pour la production, donc sélectionnée en ce sens semblent donc être considérables.

Il est important que cette recherche soit menée par des structures publiques de recherche, pour que les innovations variétales puissent être partagées par tous et ne soit pas réservées à l’exploitation par les opérateurs privés qui les auraient financés. Cet enjeu est d’importance, car certains opérateurs économiques se sont déjà engagés sur la question, et si la recherche publique se laissait distancer trop nettement, la perspective de la mise en œuvre d’une filière basée sur la production en milieu paysan pourrait être compromise.

D’ores et déjà les recherches menées permettent de caractériser les modes de cultures pratiqués et d’identifier les faiblesses ainsi que les points d’amélioration possible. En un mot, de saisir les enjeux du développement de la filière. Certaines conclusions permettent déjà de mieux orienter les cultures en cours, en privilégiant par exemple les cultures associées aux cultures pures.

Les travaux menés jusqu’à ce jour permettent de dessiner le visage d’une filière pour l’heure peu rentable pour les producteurs comme pour les opérateurs, mais pas tellement éloignée des conditions nécessaires pour y parvenir. Les marges d’améliorations possibles au moyen d’efforts de recherche sont identifiées et crédibles, si l’on reste dans les mêmes conditions macro-économiques.

Dans la mesure de ce diagnostic, la poursuite à long terme d’un effort de recherche-action coordonné et volontaire se révèle une condition indispensable et vraisemblablement suffisante à la viabilisation à terme de la filière. Ce point sera repris et étayé dans cette étude (cf 4.21.1.a)).

On se trouve donc dans une situation telle que l’état des connaissances, en consolidation au cours des prochains mois, permettra de définir les priorités et les moyens d’une stratégie de recherche développement cohérente avec une stratégie nationale de développement de la filière s’il y a volonté d’en définir les termes.

Pour ce faire, il sera nécessaire de s’appuyer sur une cellule nationale de recherche sur le Jatropha, habilitée à centraliser, coordonner et orienter les résultats de la recherche. Mais ces recherches, pour être menées, auront besoin de s’appuyer sur une filière existante, même si elle ne concerne que des volumes réduits. Les conditions nécessaires à la poursuite des activités des quelques opérateurs encore opérationnels, voire à l’installation de quelques autres doivent être assurées afin que la recherche puisse se poursuivre.

De plus, ces recherches gagneront largement à être menées de manière coordonnée au niveau sous-régional (Afrique de l’Ouest), plutôt que strictement au niveau national. Ainsi l’effort de recherche sera allégé pour chaque pays, le nombre de cas d’étude sera plus important, et les résultats de ces recherches pourront bénéficier au développement d’une filière intégrée au niveau sous-régional.

La question majeure des modalités du financement de la recherche à long terme se pose alors. Puisque la filière ne peut pas supporter pour l’heure elle-même ces coûts, il revient aux pouvoirs publics de s’engager financièrement pour que ces résultats puissent être obtenus, en partenariat avec les bailleurs de fonds internationaux

Dans cette perspective, il est nécessaire de démontrer l’opportunité d’un tel engagement en termes de potentialité de la filière. Cette étude s’attache à apporter des éléments de réponse à cette question.

19/68

2. Etat des lieux de la filière

Description du marché de l’HVP de Jatropha 2.1.

a) Marchés avérés et potentiels

L’étude d’opportunité de 2008 (CIRAD, et al., 2008) précédemment citée identifie trois types de marchés potentiels pour les agro-carburants au Burkina-Faso :

1. L’utilisation locale d’HVP (filières courtes) à des fins villageoises ou communautaire : groupes électrogènes, moulins, motopompes

2. Remplacement total ou substantiel par la SONABEL des hydrocarbures par l’HVP ou le biodiesel dans ses centrales thermiques. L’étude évalue entre 2 et 18% la surface de terres arables mobilisées nécessaires à un remplacement total, par rapport aux 40% de terres arables emblavées dans le pays.

3. Vente pour le transport : remplacement de 0 à 100% du gasoil par du biodiesel et incorporation d’éthanol jusqu’à 10% dans l’essence.

L’analyse faite dans l’étude privilégie l’hypothèse du développement prioritaire des marchés d’électricité nationaux (SONABEL, point 2.) pour leur flexibilité technologique, et leur potentiel en volume. Les marchés 1 (local) se développeraient par la suite, puis les marchés 3 (transport)

Après quelques années d’expériences, cette analyse ne s’est pas vérifiée, le marché national d’électricité (de la SONABEL) étant resté fermé aux agro-carburants. Les raisons tiennent principalement à des volumes insuffisants en agro-carburant, à des questions de spécifications de la part du constructeur (imposées en particulier dans les garanties constructeur) et sans doute également à des questions de prix ainsi que nous le verrons. Les questions de rentabilité grèvent les possibilités d’accroissement rapide des volumes de production et obligent à chercher à développer d’abord des petits marchés.

C’est ce qui est observé auprès des opérateurs rencontrés. Non seulement, il n’y a pas eu de contrats avec la SONABEL, et ce n’est pas envisagé pour l’instant, et de plus, les opérateurs ayant optés pour une stratégie plus industrielle avec des unités plus capitalisées, tablant sur l’accès aux marchés du biodiesel ont tous suspendus leur production de biodiesel pour se recentrer sur la production d’HVP à plus petit volume, ou ont suspendus l’ensemble de leurs activités.

Dans la situation actuelle de la filière, la stratégie consiste donc à se concentrer sur des petits marchés, locaux le plus souvent, pour accroitre l’avantage concurrentiel en diminuant les coûts de transport. Ces marchés ont d’ores et déjà un potentiel de développement intéressant pour le développement à court terme de la filière. Quels sont ces marchés ?

1. le marché des meuniers

Et par extension tous les moteurs gasoil rustiques offrant des services énergétiques en milieu rural : décortiqueuses, batteuses vanneuses, meuleuses, motopompes, postes à souder, groupes électrogènes… L’accès à un tel marché demande tout d’abord de vérifier la bonne adaptation technique de l’HVP à ces différents usages. Des travaux en ce sens ont déjà été réalisés (2iE, Jatroref, CIRAD…). Si certaines recherches doivent encore être menées, beaucoup de résultats existent déjà6 et demandent à être diffusés et vulgarisés. Une démarche importante de communication est donc nécessaire auprès de ces utilisateurs pour créer la demande. Il sera ensuite possible pour la distribution de s’appuyer sur les mêmes réseaux informels que ceux utilisés pour les carburants traditionnels.

Il est à noter qu’un modèle de moulin de conception indienne des plus répandus fonctionne à l’HVP sans inconvénient et sans besoin important d’adaptation (moteur Lister).

Ce marché a été approché avec succès par JMI au Mali, ainsi que par le GERES sur certaines de ses zones pilotes. Il a été moins développé au Burkina Faso où les opérateurs ont à l’origine adopté des stratégies moins « locales ». Il parait cohérent à une stratégie d’adaptation de la filière aux conditions actuelles, moyennant certains soutiens peut-être nécessaires pour en faciliter le développement. En effet, cette stratégie (de production écoulement local) permet de diminuer tous les coûts de collecte et de distribution, d’accroitre son avantage concurrentiel dans des zones enclavées où les hydrocarbures sont plus chers (voir Figure 5), et de s’adapter à une situation de volumes faibles en diminuant l’investissement de départ avec la taille des unités et ainsi les seuils de rentabilité desdites unités.

6 Pour exemple, sur les HVP en général, dont le Jatropha : Guide technique pour une utilisation énergétique des huiles végétales / Patrick Rousset, Coordonnateur. – Brasília : Cirad, 2008. Le Jatroref y travaille également : http://www.jatroref.org/rubrique39.html

20/68

Toutefois la pertinence de stratégies purement locales demeure à vérifier au cas par cas, car les volumes des marchés sont plus limités, les besoins de formations sensibilisation relativement importants, et la valorisation du tourteau est plus difficile localement.

2. le marché de l’Electricité Rurale Décentralisée (ERD)

Ce marché est en pleine croissance. Ainsi, selon les hypothèses du Livre Blanc pour une politique régionale axée sur l’accès aux services énergétiques par les populations rurales et périurbaines7, après un début d’électrification en 2009, la consommation de ces unités devraient atteindre environ 10’000 TEP en 2015 et 19’000 TEP en 2025. Ce marché est donc très vaste et plus facile d’accès que celui de la SONABEL car les unités d’ERD prises individuellement consomment des quantités moindres de carburant que les grandes unités de la SONABEL. Le seuil d’accès à ces marchés est donc plus accessible, et peut présenter une opportunité pour un opérateur qui serait implanté auprès de l’une d’elles, avec l’avantage que la substitution peut être partielle.

L’association Impulsion a voulu réaliser cette substitution dans son unité ERD de Barsalogho. L’ERD d’Impulsion (devenue COOPEL) a eu, en 2013, une consommation annuelle de 84’000 L/an de carburant. En substitution totale, cela représente un approvisionnement en graine de Jatropha à hauteur de 420 T.

L’HVP de Jatropha peut-elle être concurrentielle avec les hydrocarbures fossiles sachant que les COOPEL sont subventionnées à hauteur de 80% pour leur approvisionnement en carburant, afin de pouvoir aligner leurs tarifs d’électricité sur les tarifs nationaux ? Le mécanisme de cette subvention est assez particulier : ce n’est pas le diesel ou le gasoil qui sont vendus à prix subventionnés, c’est le FDE qui fournit, gratuitement, 80% des besoins prévus de la COOPEL. Pour la quantité restante de carburant, la COOPEL se fournit à la pompe ou sur le marché privé. Sur cette part des besoins à couvrir, l’HVP se retrouve donc en concurrence avec le gasoil à la pompe, non subventionné. Dans le cas de Barshalogo, cela représente un volume de 16’800 L/an (hypothèse 20% des besoins), ce qui demeure une part de marché potentielle assez substantielle pour être intéressante pour un démarrage d’activité. Pour accéder aux 80% du marché, c’est donc le FDE qui serait le client.

Il est utile de noter que ce marché est celui sur lequel se portent à présent les activités de JMI au Mali.

3. Le marché de l’autoconsommation

Certains opérateurs peuvent avoir d’autres activités que la seule production d’HVP de Jatropha, qui sont généralement consommatrices d’énergie. Ces opérateurs peuvent alors devenir leur propre client, en consommant l’HVP produite. En ce cas, les conditions de concurrence avec les hydrocarbures classiques se trouvent optimisées, par l’absence de coût de distribution et d’approvisionnement (si l’unité de pressage est sur le même site que l’unité consommatrice d’HVP), et par la connaissance que l’opérateur peut avoir vis-à-vis de l’utilisation de son propre produit. Le différentiel de valorisation de l’HVP par rapport aux hydrocarbures classiques est alors minimisé. Les coûts de commercialisation sont également réduits, à zéro si l’opérateur est le consommateur exclusif de l’HVP produite. C’est le cas d’Impulsion à Barsalogho, et partiellement de Belwet.

4. Le marché des miniers

L’activité minière s’est largement développée ces dernières années au Burkina Faso. Les entreprises minières sont de grandes consommatrices d’énergie, sous forme de Gasoil ou DDO, que leurs installations techniques permettent en grande partie de substituer par l’HVP. Approchées, plusieurs d’entre elles se sont montrées intéressées par l’achat d’HVP de Jatropha. Des sociétés comme Agritech ou Belwet ont eu des contacts dans ce sens avec ces entreprises minières. Cependant, les volumes pour lesquelles elles seraient intéressées dépassent la capacité de production de la filière agro-carburant pour le moment. Selon un opérateur, il faudrait atteindre une production de plus d’un millier de m3 d’HVP ou tout au moins de plusieurs centaines pour prétendre à ces marchés, quand la production des unités les plus avancées n’atteint aujourd’hui que quelques dizaines de m3. L’accès à ce marché, s’il n’est pas d’actualité pour l’instant, pourrait constituer une étape importante dans le développement ultérieur de la filière, avant de prétendre au marché de l’électricité nationale.

7 Livre blanc pour une politique régionale axée sur "l’accès aux services énergétiques par les populations rurales et périurbaines pour atteindre les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD)" / Communauté économique des Etats d’Afrique de l’Ouest (CEDEAO)/Union économique et monétaire de l’Afrique de l’Ouest (UEMOA), janvier 2006

Le Livre Blanc est l’affirmation de la volonté des 15 Etats d’Afrique de l’Ouest membres de la CEDEAO et de l’UEMOA de coordonner leurs efforts autour d’une politique commune ambitieuse. L’objectif en dix ans, était de multiplier par quatre l’accès aux services énergétiques modernes en zones rurales et périurbaines

21/68

5. Le marché du savon

Les propriétés de l’huile de Jatropha en font un excellent produit pour la fabrication de savon. Il s’agit d’ailleurs de l’usage traditionnel de la graine de Jatropha. Plusieurs opérateurs en ont déjà tiré parti, et en particulier JMI au Mali et Belwet au Burkina-Faso, en autoproduction. Le marché aurait un large potentiel de développement (de 7 à 10 000 m3 d’HVP). Les enjeux pour une meilleure valorisation de l’HVP de Jatropha sur ce marché sont certainement le volume, mais également la communication sur ses qualités de saponification.

Il parait très important pour la pérennité de la filière de développer ce marché. En effet, si le caractère non alimentaire de l’huile de Jatropha peut rassurer vis-à-vis des enjeux de sécurité alimentaire, il n’en constitue pas moins un handicap majeur pour la valorisation de l’HVP. En effet, la filière devient alors tributaire des fluctuations du marché de l’énergie dont on connait le caractère erratique. La valorisation pour la fabrication de savon offre ainsi un marché alternatif qui permettrait de sécuriser la filière en cas de chute trop brutale des cours des hydrocarbures.

6. Marché des plateformes multifonctionnelles

Le programme national des Plateformes multifonctionnelles lancé par le PNUD et en cours depuis 2005 (après une phase pilote entre 2000 et 2005) a déjà permis à ce jour de mettre en place plus de 1’000 plateformes dans autant de villages et vise un objectif de 1’700 plateformes d’ici à 2015 (objectifs revus à la baisse en cours de programme, par rapport à 3’000 initialement prévues). Ces résultats d’ampleur nationale sont à mettre en rapport avec le nombre de 8’000 villages au Burkina Faso. Dans un certain nombre de cas, ces plateformes fournissent de l’énergie aux services publics essentiels (centre de santé, école…), voire fournissent de l’énergie à des particuliers grâce au développement de réseaux d’électricité partiels. C’est pourquoi il est dit que le programme participe à une stratégie de pré-électrification du pays. Si cette logique s’amplifiait, il pourrait être défendu auprès du MME que le programme participe à la stratégie nationale d’électrification du pays. Il parait probable que le programme se poursuive au-delà de 2015, selon les résultats de la capitalisation à l’issue de cette deuxième phase. Certains des bailleurs, dans une logique de développement durable, souhaiteraient introduire une dimension de recours aux agro-carburants dans le cadre du programme. L’expérience a déjà été faite partiellement au niveau de 17 plateformes, par approvisionnement auprès de l’un des opérateurs nationaux.

Ce marché peut être considéré comme situé à la rencontre des marchés évoqués aux points 1 et 2, c’est-à-dire, de la fourniture de carburant pour les services énergétiques ruraux et de l’électrification rurale décentralisée. Si tant est qu’une volonté claire soit affirmée au niveau du comité de pilotage du programme, ce débouché pourrait constituer un levier de développement majeur de la filière, de par son ancrage local associé à sa dimension nationale.

Soit comme marché ouvert aux opérateurs, peut-être à prix bonifiés, et donc comme marché national.

Soit que le programme appuie l’installation de petits entrepreneurs indépendants mais adossés aux plateformes et qui produisent eux-mêmes de façon locale l’HVP nécessaire à la plateforme, en substitution partielle aux carburants conventionnels. En l’état, la fourniture des plateformes en carburant est largement subventionnée par le programme du PNUD, dans une logique d’appui à l’accès des populations aux services énergétiques de base. Pour développer l’usage du Jatropha au niveau des plateformes, il faudrait définir un mécanisme permettant de subventionner l’HVP au même niveau, au moins. Il paraitrait tout à fait justifiable de subventionner l’HVP à un niveau supérieur, s’il était tenu compte de l’avantage pour les populations de la création locale de valeur ajoutée.

Toutefois, un tel dispositif demanderait une attention particulière au risque de concurrence déloyale de ces unités locales vis-à-vis des opérateurs privés, ainsi qu’à la question de leur pérennité après la fin du programme.

Nous représentons dans la figure ci-dessous la structuration des principaux marchés potentiels d’écoulement de l’HVP de Jatropha :

Figure 3 – Schéma de la structuration des principaux marchés d’écoulement de l’HVP de Jatropha

A partir de quelques dizaines de m3 HVP:

•Marché de l'autoconsommation •Marché des meuniers •Marché de l'ERD •Marché des plateformes multifonctionnelles

A partir de quelques centaines/milliers de m3

HVP:

•Marché des miniers •Marché de l'électricité nationale

Diversification

•Marché du savon

22/68

b) Marché des hydrocarbures

A l’examen de tous ces marchés avérés ou potentiels, il apparait que de nombreux débouchés s’offrent d’ores et déjà à la filière, avant d’envisager d’accéder aux marchés nationaux de la SONABEL ou du transport. La question se pose donc beaucoup plus du niveau de la valorisation de l’HVP sur ces marchés, c’est-à-dire des prix de vente potentiel de l’HVP, que de l’existence même de ces marchés. Hormis pour le savon, ou d’hypothétiques marchés subventionnés de manière volontariste, l’HVP carburant en tant que produit entre en concurrence avec les hydrocarbures classiques. Les niveaux de prix de vente de l’HVP sur tous ces marchés sont donc conditionnés par la structure des prix des hydrocarbures. Nous nous attachons ici à décrire la structuration de ce marché bien particulier des hydrocarbures.

Plusieurs spécificités à ce marché, stratégique au niveau national. Tout d’abord il s’agit entièrement de produits d’importation, puisque le Burkina Faso n’est pas producteur d’hydrocarbures. Même si la consommation de carburant par habitant reste très inférieure à la moyenne internationale (consommation moyenne annuelle par habitant de 0,044 TEP au Burkina Faso, contre 1,88 TEP en moyenne mondiale par habitant), elle n’en est pas moins omniprésente dans la vie quotidienne et sans cesse croissante avec le développement économique du pays. En considérant également, la croissance démographique, il en résulte une augmentation importante de la demande énergétique nationale au cours des dernières années (pour exemple la croissance annuelle de la consommation d’énergie électrique est de plus de 10%). Dans un contexte de hausse de prix des hydrocarbures, le poids de cette facture énergétique pétrolière pèse de plus en plus lourd dans la balance commerciale nationale. En 2012, le déficit commercial du pays s’élevait à 125,5 Milliards Fcfa, quand la facture pétrolière nationale était de 365 Milliards Fcfa.

Acteur majeur de la filière, la société publique SONABHY détient le monopole des opérations d’importation du carburant, tandis que la distribution est libéralisée et assurée par une grande diversité de détaillants, pour la plupart nationaux (Pétrofa, Sogel B, Otam…)

La hausse du prix des carburants, dont le besoin se fait sans cesse croissant à tous les niveaux de l’économie, constitue un frein pour le développement du pays.

D’un autre point de vue, les carburants fossiles en tant que produits d’importation sont faciles à contrôler car ils transitent par des réseaux de quelques grosses entreprises pétrolières formelles et sont livrés via les ports (Lomé et Cotonou pour le Burkina Faso) avant de rejoindre le pays via la SONABHY. Ils sont donc le point d’appui idéal à l’application d’une fiscalité efficace.

La ressource fiscale qui en est retirée est d’une importance capitale pour l’équilibre du budget de l’Etat. Dans un contexte de hausse des prix du pétrole, l’Etat se retrouve en situation de devoir faire des arbitrages difficiles entre le maintien de cette ressource fiscale déterminante, et le risque pour l’économie nationale d’un renchérissement trop important de l’accès aux services énergétiques de base.

Enfin, ces hydrocarbures se présentent physiquement sous des formes diverses selon les usages : super (transport routier), pétrole lampant (usage domestique), gaz (usage domestique entre autres), gasoil (transport, électricité, services énergétiques), DDO (électricité, industrie), fuel lourd (électricité, industrie) et goudron (voirie). La plupart sont utilisés dans des moteurs de caractéristiques variables selon la nature du carburant qu’ils requièrent.

Leur marché est entièrement réglementé par décret définissant les marges, les coûts des différents intervenants (SONABHY à l’import, différents détaillants privés pour la distribution), les taxes et subventions à chaque niveau de la filière, et ceci en fonction de la nature de ces carburants et des différents marchés d’écoulement.

Le Tableau 3 suivant présente la structure des prix des hydrocarbures établie par le décret de juillet 2014 (MICA ; MEF, 2014).

23/68

Tableau 3 – Structure des prix des hydrocarbures au Burkina Faso

Nous n’avons reporté ici que la structure des prix des carburants intéressants pour cette étude, c’est-à-dire ceux auxquels, selon la spécificité technique des moteurs, l’HVP de Jatropha peut être substituée dans certains cas.

Dans le diagramme en bâton suivant (Figure 4), nous avons agrégé les différents éléments constituant ces prix : prix CAF des dépôts côtiers de Lomé ou Cotonou, total des frais et marges le long de la filière d’approvisionnement, et total des taxes et subventions de diverses natures :

Figure 4 – Structure des prix de différents carburants au Burkina-Faso

Nous voyons bien apparaitre ici la diversité de structure des prix des carburants, dont le prix de vente final peut varier entre 280 Fcfa/L et 777 Fcfa/L (la structure du prix du gasoil ERD ne figure pas ici, dont nous avons signalé la spécificité du mécanisme de subvention (cf §2.1a), marché ERD). On voit également que le choix a été fait de mécanismes de subventions à destination des carburants utilisés par la SONABEL pour la production d’électricité thermique. Il s’agit de la matérialisation d’une politique visant à stabiliser les coûts d’accès à l’électricité dans le pays à un niveau soutenable pour la population.

L’application de la fiscalité est donc reportée sur les hydrocarbures destinés aux autres réseaux de distribution, et en particulier le réseau le plus important des stations-service (Gasoil pompe, super pompe, pétrole lampant, gaz : 66 à 70% de la consommation de produits pétroliers). Le montant des taxes et subventions appliquées au Gasoil à la pompe est de 120 Fcfa, compte tenu d’une subvention de 74 Fcfa/L. A noter que le super 91 (non reporté ici), bien qu’également subventionné (à hauteur de 86 F/L) est plus lourdement taxé que le gasoil (TPP de 125Fcfa au lieu de 50Fcfa). Son prix s’établit donc à 732 Fcfa à la pompe, contre 656 pour le gasoil, ce qui représente une incitation à la consommation préférentielle de gasoil par rapport au super.

Fuel oil autres clients

Fuel oil Sonabel

DDO Entreprises minières

DDO Sonabel

Gasoil pompe

Gasoil Entreprises minières

Prix CAF dépôts côtiers 363,86 334,43 457,53 372,75 386,69 424,31Charges dépots cotiers 13,11 13,11 15,45 14,03 15,19 15,19Transport et transit 48,97 48,49 59 48,49 44 59Frais et marge importateur 22,98 22,98 27,93 22,98 27,93 27,93Subvention avant dépôt 0 0 0 0 -73,92 0Prix de vente sortie dépôt HT 448,92 419,01 559,91 458,25 399,88 526,43Droits et taxes de douanes 26,16 24,25 32,44 26,8 49,22 53,54Taxe sur les produits pétroliers 0 0 0 0 50 50Taxe sur la valeur ajoutée 0 0 0 0 94,9 102,45Prix de vente sortie dépôt TTC 475,08 443,26 592,35 485,05 594 732,42Subvention après dépôt 0 -177 0 -95 0 0Frais et marges Marketers 0 13,74 0 14,95 0 0Frais et marge distributeurs 0 0 31 0 40 40Frais et marge détaillants 28 0 5 0 22 5Prix de vente final (ou à la pompe) 503,08 280 628,35 405 656 777,42

Structures des prix des carburants à Ouagadougou

24/68

Une fiscalité spécifique est appliquée aux carburants destinés aux industriels, et distribués indépendamment du réseau des stations-services. Ceci concerne le DDO, le fuel et le gasoil.

Il est intéressant de noter que les marges et les coûts de transport au litre sont variables d’un produit et d’un marché à l’autre. Même les prix CAF, pour le même produit, diffèrent selon les marchés. Ces différences peuvent s’expliquer du fait que les négociations avec les importateurs et opérateurs d’approvisionnement sont faites produit par produit, et que ces prix peuvent être réduits pour des volumes importants. C’est l’une des raisons pour expliquer la différence du prix CAF entre gasoil pompe et gasoil mines btp, ou entre prix CAF DDO Sonabel et DDO mines btp (voir Figure 4).

A noter que cette structure des prix est révisée par arrêté chaque mois, selon l’évolution des prix d’achat des hydrocarbures. Cette révision relève d’un arbitrage politique entre les différents intérêts en jeu, évoqués plus haut. Il est donc difficile de prévoir de quelle manière exactement la taxation pourrait évoluer en fonction des prix du pétrole. Toutefois, si ces derniers s’élevaient, il est probable que les taxes diminueraient, pour amortir l’effet sur la population, sans devenir nulles pour autant, afin de maintenir partiellement la recette fiscale. S’ils diminuaient en revanche, ces taxes seraient probablement révisées à la hausse pour bénéficier fiscalement de cette baisse. Au total, ces ajustements fiscaux tendent donc à lisser les variations du prix des hydrocarbures observés sur le marché international.

En raison des coûts de distribution, le prix des carburants est également varié sur le territoire burkinabé, en fonction de l’éloignement des dépôts de Bobo-Dioulasso ou de Ouagadougou. Le prix des carburants est ainsi établi commune par commune, par décret (voir Figure 5 ci-dessous).

La carte suivante représente le prix de vente du gasoil fixé par le même arrêté en juillet 2014 dans les principales villes du pays. Ce prix est variable, de 651 Fcfa/L à Bobo-Dioulasso, jusqu’à 687 Fcfa à Gorom Gorom, ce qui correspond à une variation d’environ 5%. La diversité des prix sur le territoire est accrue si l’on tient compte de la distribution par les réseaux informels du carburant jusque dans les villages reculés, éloignés des routes goudronnées. Dans son micro diagnostic territorial du marché de l’HVP dans les communes de Léna et Barsalogho, le GERES constatait une variation des prix d’accès des meuniers au Gasoil entre 650 et 700 Fcfa et entre 650 et 720 Fcfa (JATROREF ; Neyrand; Pallière, 2014), ce qui représente une augmentation de plus de 10%. Dans ces conditions, nous estimons au moins à 50 Fcfa l’écart au litre du prix entre les centres urbains et les zones plus reculées du pays.

Figure 5 – Prix du diesel distribué à la pompe au Burkina Faso (Fcfa/L)

25/68

c) Hypothèses de prix de vente de l’HVP de Jatropha

Non subventionnée, l’HVP de Jatropha ne sera pas concurrentielle avec les carburants utilisés par la SONABEL. Etant donné la faiblesse également du prix du Fuel oil, l’HVP entre prioritairement en concurrence avec les hydrocarbures fossiles sur les marchés DDO mines btp (628 Fcfa TTC), Gasoil pompe (656 Fcfa TTC) et Gasoil mines BTP (777 Fcfa TTC). Sur les marchés mines btp, l’HVP est plutôt en concurrence avec le DDO qu’avec le Gasoil. Nous ne considérerons donc pas l’HVP comme susceptible d’entrer en concurrence sur ce marché Gasoil mines BTP.

L’HVP doit être vendue moins cher que les carburants fossiles pour intéresser des clients sur les mêmes marchés, en raison d’une part des considérations de qualité et d’adaptation technique aux moteurs dont les clients doivent encore s’assurer, et d’autre part des frais supplémentaires de distribution par rapport au réseau des pompes. Nous estimons qu’un différentiel de 100 Fcfa avec le gasoil pompe est nécessaire pour que l’HVP conserve son intérêt vis-à-vis des clients (hypothèse 1). En concurrence avec le DDO, ce différentiel peut être inférieur, puisque les caractéristiques physiques de l’HVP sont plus proches de celles du DDO que de celles du Gasoil. Cette hypothèse d’un différentiel minimum de 100 Fcfa nous parait raisonnable dans les conditions d’une filière naissante et doit s’approcher de la réalité mais devrait être analysée avec plus de précision, et pourra être confirmée par la réaction des marchés en situation. Ce différentiel pourra probablement être réduit à terme lorsque l’HVP sera mieux diffusée et reconnue en tant que produit énergétique.

Au vu de la structure actuelle des prix des hydrocarbures pétroliers, nous estimons donc que le prix maximum de vente de l’HVP sur le marché énergétique actuel est de 550 Fcfa/L, TTC.

Si l’HVP n’est pas taxée, il s’agit du prix maximum de vente par les opérateurs. Si l’HVP est soumise à la TVA (ce que nous ne supposerons pas dans les calculs suivants), cela revient à un prix de vente HT de 465 Fcfa/L maximum.

Dans les considérations chiffrées qui seront menées au cours de cette étude, nous raisonnerons le plus souvent hors taxe comme si la TVA ne s’appliquait pas aux agro-carburants, ceci pour plus de simplicité des raisonnements et en l’absence pour le moment de fiscalité clairement définie des agro-carburants.

En conservant l’hypothèse d’un différentiel de prix des hydrocarbures de 50 Fcfa dans les zones reculées, nous estimons donc que l’HVP peut être valorisée à hauteur de 600 Fcfa/L en filières courtes.

Les marchés d’écoulement potentiels de l’HVP de Jatropha suffisent en volume au développement de la filière à l’heure actuelle.

En la situation actuelle du marché des hydrocarbures et en tenant compte d’une marge de compétitivité, nous évaluons le prix de marché de l’HVP à 550 Fcfa/L TTC dans les centres urbains et à 600 Fcfa/L en zone rurale isolée.

26/68

Différentes formes d’organisation de la filière 2.2.

Dans ses conclusions de l’atelier de Bamako sur la filière Jatropha (16 au 18 juin 2014) (JATROREF; Steer ; Coronel, septembre 2014), Jatroref établit une typologie de trois modèles de filière Jatropha :

1. Un modèle capitaliste ;

2. Des filières avec un objectif de satisfaction des besoins énergétiques locaux, mais dans une logique de marché ;

3. Les filières agroindustrielles pour le marché local et national.

Parmi ces trois filières la première est considérée comme n’ayant pas de potentiel à court et moyen terme. On suppose que la notion de « modèle capitaliste » repose essentiellement sur l’ampleur des investissements et la nature des investisseurs, dont la motivation principale est une forte rentabilité à moyen terme.

Les deux modèles suivants se distinguent d’abord par des volumes de productions visés plus faibles que dans le cas 1 (plus importants pour le troisième que pour le deuxième) et ensuite par la nature de leurs objectifs respectifs, plus portés vers l’offre de services énergétiques locaux dans le deuxième cas, et orienté vers l’atteinte d’une rentabilité sur des marchés plus ouverts dans le troisième cas.

Notons que dans tous les cas, dans la perspective du développement d’une filière viable et autonome dans son ensemble, les opérateurs ont vocation à intégrer des éléments d’une logique « capitaliste » consistant à rechercher un retour sur investissement, ou du moins, la rentabilité.

La distinction des modèles 2 et 3 parait intéressante pour la réflexion, mais pas toujours évidente sur le terrain où certains opérateurs peuvent être situés à la limite des deux modèles. C’est le cas notamment de JMI Eco-Carbone au Mali.

François Giraudy dans son article « Au départ était la crise pétrolière » (JMI & Giraudy, 2013) proposait la distinction entre deux types d’organisation de la production, l’un basé sur le modèle plantation en régie, et l’autre par la production en milieu paysan. Cette distinction parait opérante, et là encore, si le modèle de plantation en régie est considéré comme le modèle « capitaliste », il apparait que c’est bien le second modèle qui a pris le dessus au Mali comme au Burkina en présentant le meilleur potentiel de développement à court et moyen terme en grande partie en raison de son acceptabilité.

Il nous parait pertinent d’envisager également un troisième modèle d’organisation de la production basé sur la cueillette. La production de Jatropha serait alors extensive, dans un vaste territoire où il serait en premier lieu planté pour ses vertus non productives : fixation des sols et lutte contre l’érosion, délimitation de haies, ombrage, par exemple dans le cadre d’un programme plus vaste de reforestation, et ceci de manière plus conforme à l’usage traditionnel du Jatropha. Il pourrait alors être récolté par des groupements de femmes, de jeunes, en besoin de ressources financières immédiatement disponible. Un tel modèle nécessiterait néanmoins l’existence d’un vaste réseau de collecte de la graine de Jatropha, ce qui pourrait accroitre les coûts de collecte dus au transport (accroissement peut-être compensé par la diminution des coûts d’organisation de la filière ?)

A noter que ces trois modèles ne sont pas exclusifs nécessairement. Un opérateur peut fonder sa stratégie d’approvisionnement prioritairement sur un réseau de producteurs, mais réaliser une petite part de sa production sur des terres acquises en propre, en vue par exemple de tester des techniques de culture ou de servir de champ école. Des groupements de femmes ou de jeunes pourraient également compléter l’approvisionnement par la cueillette sur des plants collectifs (plantation extensive) ou non récoltés par des paysans. C’est le cas en particulier de Belwet dont la stratégie d’approvisionnement est mixte.

D’autres considérations peuvent fonder des distinctions entre modèles de filière.

En premier lieu, le mode de collecte peut être organisé en concertation avec l’opérateur sur la base d’un réseau de producteurs et de groupements bien identifiés, ou se faire de manière plus informelle, via un réseau de collecteurs revendeurs / indépendants.

La dimension plus ou moins locale de la filière (courte ou non), et de son marché d’écoulement (couverture de besoins locaux ou nationaux) peut avoir un rôle dans la perception de la filière, et de sa valeur « non monétaire » par les producteurs. Les travaux du GERES sur les filières courtes font ressortir cette dimension plus difficile à quantifier qui peut avoir une grande importance pour mobiliser les producteurs.

Enfin, la question de l’implication des organisations de producteurs parait déterminante. Les filières mises en place localement jusqu’à présent se sont peu appuyées sur les organisations de producteurs. Si elles ont souvent impliqué les groupements – mais pas systématiquement – elles ont rarement impliqué les coopératives ou les unions communales et régionales. A notre connaissance seul Faso Biocarburant l’a fait. Et dans la mesure où elles ont été impliquées, elles ont essentiellement été sollicitées pour leur capacité de mobilisation des paysans (en un lieu, à une

27/68

heure donnée…) pour la sensibilisation, la formation et parfois la commercialisation A cette question, il a souvent été répondu que la filière n’avait pas atteint un niveau de maturité justifiant la mise en place –lourde– d’une filière organisée pyramidalement aux niveaux groupement, village, commune…

L’implication des OP apparait comme une attente des paysans pour mieux se défendre au sein de la filière, et il semble qu’il serait possible de s’appuyer dans ce sens sur des organisations déjà en place pour d’autres spéculations comme le coton par exemple. Une telle option correspondrait nécessairement à celle d’une filière organisée et moins « informelle » (reposant sur des réseaux informels de collecteurs) ce qui ne parait pas illogique pour une filière naissante dont la production reste réduite et localisée. L’engagement des opérateurs dans une telle voie demanderait qu’ils se risquent à la négociation du prix d’achat de la graine avec ces OP, point sensible en considérant les difficultés de rentabilité des opérateurs. Mais cela semble pourtant un moyen puissant de communiquer auprès des paysans les contraintes des opérateurs, et de faciliter l’acceptation par l’ensemble des producteurs d’un prix d’achat unique de la graine. L’adoption d’un prix d’achat de la graine légèrement supérieur peut être pertinent économiquement pour l’opérateur s’il se traduit par un accroissement de son approvisionnement lui permettant de compenser par le volume de graine l’accroissement du coût de revient d’HVP induit par le prix.

Les critères de caractérisation de l’organisation de la filière sont nombreux et complexes. L’option du recours à la production en milieu paysan a été majoritairement faite au Burkina Faso. Reste à déterminer si les filières s’organiseront de façon plus ou moins :

- locale, - extensive, - formelle, - en appui sur les OP, - en négociation avec les OPs - en recourant à la collecte et au paiement par des groupements. Les solutions devront rester souples adaptées à la diversité des situations et des contextes, et elles devront être efficaces. A ces aspects organisationnels sont attachés les enjeux d’adhésion et d’intérêt des producteurs et collecteurs, cruciaux pour l’approvisionnement.

28/68

Production de la graine de Jatropha 2.3.

Du point de vue des opérateurs, un des enjeux principaux est de se fournir en graines de Jatropha en qualité, mais surtout en quantité suffisante pour atteindre le seuil de rentabilité de leurs unités et produire des volumes d’HVP suffisants pour diversifier leur accès aux marchés. En considérant la quantité de plants de Jatropha plantés par les différents projets, les faibles quantités de graines collectées auprès des paysans ne sont explicables que par le faible intérêt de ceux-ci pour la production de Jatropha, comme détaillé ci-dessous.

Dans ses conclusions de l’atelier du mois de juin JATROREF fait état dans les quatre pays du projet de 10’000 producteurs impliqués, et d’environ 5’000 ha (équivalents hectares) de plantations pour une collecte totale de 300 à 500 T (JATROREF; Steer ; Coronel, septembre 2014). Par contre, dans le rapport ADECIA « Dynamique de production du Jatropha au Burkina Faso » de juin 2013 (ADECIA; Vermeulen G ; Vinay B, juin 2013), il est estimé que la surface de Jatropha plantée par Belwet en équivalent culture pure, et en considérant que le taux de survie des plants s’approche d’1/4, est environ de 8’400 ha. Une estimation du même type pour l’entreprise Genèse aboutit à une surface plantée de 1’500 ha environ. Avec les autres projets, cela devrait constituer plus de 10’000 ha au Burkina de Jatropha en équivalent culture pure. Même en considérant que ces estimations sont encore exagérément optimistes, nous estimons que l’évaluation du JATROREF (correspondant peut-être à des surfaces avérées), est basse et que les surfaces plantées en équivalent culture pure atteignent au moins 5’000 ha au Burkina Faso. En ce cas, et en supposant un rendement de 200kg/ha (voir plus bas) , on aurait normalement une production disponible d’au moins 1’000 T au Burkina Faso. Or en 2013, la quantité totale collectée par les opérateurs de la filière ne dépasse probablement pas les 100 T (dont 70 pour Belwet).

Le premier facteur déterminant de ce faible taux de collecte est clairement le désintérêt des producteurs dû au faible prix d’achat de la graine. Mais ce prix d’achat de la graine n’est bas que dans le cadre d’un dispositif de production donné, impliquant une certaine intensité de main d’œuvre pour l’obtention d’une certaine quantité de graine.

Une analyse du coût de revient de la graine sèche décortiquée de Jatropha en fonction de la valorisation du travail dans différents systèmes de production est nécessaire pour envisager l’effet prévisible d’incitation à la production d’une augmentation du prix d’achat de la graine de Jatropha par les opérateurs.

Nous réalisons cette analyse dans le Tableau 5, selon différentes hypothèses de systèmes de culture détaillées dans le Tableau 4 ci-dessous. Nous nous basons pour ce faire sur l’évaluation des coûts de production et de temps de travail réalisée par ARP Développement pour ADECIA dans le cadre de son étude citée plus haut.

Tableau 4 – Description des hypothèses des différents systèmes de culture envisagés

Il est considéré, en système 1, un dispositif de production en culture pure (disposition 4*2) d’une plantation à maturité donnant un rendement de 200 kg/ha.

Notons que cette hypothèse de rendement est très faible au regard de ceux espérés initialement sur la base des prévisions du CIRAD de 1 T/ha réalisées en milieu contrôlé, mais beaucoup plus réaliste. Dans le cadre de l’étude ADECIA, aucun des producteurs rencontrés n’atteignait de rendements supérieurs à 300 kg/ha et la majorité se situait

Système 1:actuel moyen

Système 2 = 1 + culture associée

Système 3 = 2 + décortiqueuse full belly project

Sysème 4 = 3 + accroissement rendement

Système 5 = 3 + variétés améliorées

1 1 1 1 12*4 2*8 2*8 2*8 2*81250 625 625 625 625

1 2 2 2 2

200 200 200 400 1000

200 100 100 200 500160 160 160 320 800200 200 200 400 1000

sarclage 10 3 3 3 3taille 3 3 3 3 3séchage 1 1 1 1 1récolte 5 5 5 5 3,5décortiquage 3 3 1 1 1

sacs 545,5 545,5 545,5 545,5 545,5amortissement décortiqueuse 0 0 80 80 80

Hypo

thès

es

trav

ail u

nita

ire

Hypothèses Dépenses

Hypo

thès

es d

e pr

oduc

tion

Hypothèses Systèmes de culture

Hypothèses de différents sysèmes de culture considérés

travail à l'hectare (HJ/ha) (ha équivalent culture pure 4*2)travail au volume (HJ/100kg)

Dépenses (Fcfa/100kg)

Surface (ha equivalent4*2)

Nombre de pieds par hectare

Rendement (kg/ha)

production (kg)Production par pied (grammes)

Densité plantation

Surface (ha)Rendement (kg/ha, equivalent culture pure 4*2)

29/68

en deçà de 200 kg/ha (150 en moyenne). Les mêmes résultats ont été obtenus par l’université de Liège lors de l’étude menée auprès de 24 producteurs de Jatropha à Dialacoto au Sénégal de 2008 à 2012 (Terren, Cissé, & Mergeai, 2013). Il est en effet constaté que : « En l’absence d’application d’intrants, le rendement en graines sèches obtenu en culture pure dans les plantations paysannes les mieux entretenues âgées de quatre ou cinq ans était inférieur à 200 kg/ha ».

En système 2, nous considérerons le même système, mais en culture associée cette fois, également désignée par le terme d’agroforesterie. Du point de vue des paysans, la culture du Jatropha en association avec d’autres spéculations présente plusieurs intérêts vis-à-vis des cultures pures. Tout d’abord d’un point de vue « psychologique » (ou de gestion du risque), il permet de ne pas mobiliser une parcelle exclusivement pour la culture du Jatropha, dont les bénéfices (comme ceux des cultures pérennes en général) ne sont attendus qu’à long terme par rapport aux cultures annuelles. Des bénéfices annexes pour les autres cultures et difficilement quantifiables du point de vue monétaire sont également reconnus tels que : l’effet de protection des cultures contre les animaux, le marquage foncier (culture en haie), ou la protection des sols contre l’érosion. Nous ne considérons pas ici les éventuels effets de synergies inter-culturales, qui restent à caractériser par la recherche. Le dernier intérêt de la culture de Jatropha en association est de diminuer la quantité de travail de nettoyage (de sarclage) de la parcelle imputable exclusivement à la culture du Jatropha. Nous faisons ici l’hypothèse que ce travail, évalué à 10 hommes jours par hectare en culture pure 4*2, est diminué à 3 hommes jours par équivalent hectare 4*2 en culture associée ou agroforesterie puisqu’il suffit alors de nettoyer sous les arbres, où il y a peu d’adventices à cause de l’ombrage. Selon cette hypothèse, cet effet est quantifiable pour l’évaluation de coût de revient de la production de graine sèche. C’est l’hypothèse que nous retenons pour les calculs de coûts de revient de la graine réalisés pour le système 2 d’agroforesterie dans le Tableau 5 ci-dessous.

Nous supposons ici une densité de plants de 2*8 en culture associée. Notons bien toutefois que, selon les hypothèses de calcul ici retenues et précédemment détaillées, la relation entre prix de revient et valorisation du travail (VAB/HJ) n’est pas sensible à la densité de plantation du moment que l’on est en culture associée. Cette hypothèse doit être au premier ordre assez proche de la réalité tant que les densités permettent le développement individuel des plants. L’unité de calcul la plus pertinente serait, outre le volume de graine produite, l’unité de plant de Jatropha plutôt que l’hectare quand la densité de plantation demeure variable selon les options d’associations culturales de l’exploitant. En raison de l’habitude prise de raisonner par hectare, nous contournons cette difficulté en ramenant les calculs de production par unité d’un hectare équivalent de Jatropha planté en culture pure en densité 4*2.

Cette analyse du prix de revient du kilo de graine en culture associée (ou agroforesterie) est également rendu nécessaire du fait que ce dispositif de production s’est de lui-même généralisé dans la pratique, souvent de l’initiative même des producteurs, et qu’il est maintenant préconisé par la plupart des opérateurs. Il remplace ainsi dans les faits progressivement les cultures pures qui avaient pu être mises en place initialement. C’est donc un système déjà pratiqué, et l’hypothèse de l’effet supposé ci-dessus d’une incitation par la diminution du travail de sarclage spécifiquement dédié à la culture du Jatropha est cohérent avec l’observation de ce changement de pratique.

L’étude « dynamique de production du Jatropha » d’ADECIA a eu aussi l’intérêt de montrer l’importance des coûts de décorticage dans la composition du prix de revient de la graine, tant en évaluation homme jour qu’en termes de pénibilité. Les possibilités d’une mécanisation de cette étape de la production ont été étudiées dans le cadre du projet ADECIA. Les conclusions sont encore à établir, mais il apparait d’ores et déjà deux solutions de mécanisation. La première reposerait sur une machine bon marché non motorisée (de type Universal Nut Sheller, full belly project8) qui pourrait être gérée en commun par des groupements. La seconde sur une machine motorisée, plus lourde à l’investissement et de plus grande capacité et donc logiquement gérée par l’opérateur, ou bien par une coopérative de producteurs assez organisée s’il en existe. Par la première solution il apparait que, pour un investissement limité, on obtient déjà une réduction très notable du temps de travail nécessaire à la production de graines sèches décortiquées. En effet, manuellement ce sont environ 30 kg par jour qu’un individu peut décortiquer. En revanche, avec la décortiqueuse full belly projet, il est possible de décortiquer à deux 225 kg de graine par jour, soit 112,5 kg par personne et par jour. De plus, le décorticage de proximité par le producteur est pertinent si l’on veut s’appliquer à réduire les coûts de la filière et en particulier les coûts de transport. Pourquoi transporter les coques de Jatropha, qui peuvent être valorisées sur place pour le chauffage? De plus, le gain en pénibilité et temps de travail est directement tangible au bénéfice du producteur. Nous faisons ici pour le système 3, l’hypothèse supplémentaire que cette première solution puisse être appliquée (ce qui nécessiterait une bonne coordination avec les OP) et considérons les gains en terme de coût de revient de la graine.

Enfin, ces trois premiers systèmes reposent sur l’hypothèse d’un rendement de 200 kg/ha (équivalent culture pure 4*2). Nous envisageons comme système 4 que ce rendement puisse être doublé (des rendements de 500 kg/ha ont fréquemment été évoqués par les promoteurs du Jatropha, même s’ils ne sont pas encore observés en milieu paysan). En supposant que les paysans appliquent mieux les préconisations issues de la recherche action et puissent accorder plus de temps et de soin aux cultures, il est possible que les rendements soient sensiblement augmentés et

8 Site web du Full Belly Project : www.thefullbellyproject.org/About/History.aspx

30/68

l’hypothèse d’un doublement de ces rendements, sans être avérée, demeure réaliste avec les variétés actuellement exploitées.

Enfin, en système 5, nous nous projetons de façon hypothétique dans un système que l’on pourrait envisager dans 10 à 20 ans, si la recherche agronomique et variétale est menée et porte ses fruits. On suppose alors que l’on puisse produire, en milieu paysan, 1000 kg de graines par hectare (équivalent culture pure 4*2). Au vu des gains obtenus par la recherche variétale pour d’autres spéculations, dont nous avons fait part en 1.3e), des rendements d’1T/ha déjà obtenus par le CIRAD en parcelles d’essai, nous estimons que ce gain est réaliste. De plus, JMI eco-carbone, qui travaille au Mali sur des variétés améliorées avec des partenaires européens engagés dans la production de semences estime que le potentiel de rendement à terme est de 1,5 T/ha (équivalent culture pure 4*2). L’hypothèse d’un rendement de 1T / ha après 10 ou 20 ans de recherche variétale parait donc au moins vraisemblable, et même probable.

Nous faisons de plus l’hypothèse que le travail nécessaire à la récolte en soit diminué (de 5HJ/100 kg à 3,5 HJ/100kg). En effet, les estimations portant sur le travail demandé par la récolte sont d’une vingtaine de kilos récoltés par personne et par jour. Les fruits étant plus abondants par plant, on peut supposer que la récolte en sera facilitée. Et ce d’autant plus si les recherches portaient également sur ce point en sélectionnant des variétés dont les fruits sèchent sur l’arbre, ou bien murissent en même temps, afin de diminuer le nombre de passages nécessaires à la récolte sur un champ.

En se basant sur les hypothèses de départ de temps de travail évaluées par ADECIA, nous évaluons dans chacun des 5 systèmes de culture les relations entre le coût de revient de production de la graine sèche décortiquée de Jatropha et la valorisation du travail (Valeur Ajoutée Brute par Homme Jour VAB / HJ). Ces résultats sont reportés dans le tableau 5 ci-dessous :

Tableau 5 – Relations entre prix de revient de la graine de Jatropha et la valorisation du travail

paysan, dans différents systèmes de cultures

Nous représentons ensuite, pour encore plus de clarté, cette relation entre valorisation du travail et prix de revient de la graine de Jatropha sous forme de graphe dans la Figure 6 ci-dessous :

Système 1:actuel moyen

Système 2 = 1 + culture associée

Système 3 = 2 + décortiqueuse full belly project

Sysème 4 = 3 + accroissement rendement

Système 5 = variétés améliorées

1 1 1 1 11 2 2 2 2

sarclage 10 3 3 3 3taille 3 3 3 3 3séchage 1 1 1 1 1

récolte 10 10 10 20 35

décortiquage 6 6 2 4 10

30 23 19 31 52sacs 1 091 1 091 1 091 2 182 5 455amortissement décortiqueuse 0 0 160 320 800

1 091 1 091 1 251 2 502 6 255Fcfa /HJ Fcfa/kg Fcfa/kg Fcfa/kg Fcfa/kg Fcfa/kg

750 118 92 78 64 451000 155 120 101 84 581250 193 149 125 103 711500 230 178 149 123 84

Fcfa/kg Fcfa/HJ Fcfa/HJ Fcfa/HJ Fcfa/HJ Fcfa/HJ70 430 561 671 823 1 226100 630 822 987 1 210 1 803120 764 996 1 197 1 468 2 187150 964 1 257 1 513 1 855 2 764

Prix de revient du kilo de Graine sèche décortiquée (Fcfa/kg) en fonction de la valorisation du travailValorisation du travail (VAB/HJ) pour différents prix de vente du kilo de graine séchée décortiquée

Hypothèses Systèmes de culture

Dépenses (Fcfa)

Relations entre prix de revient de la graine de Jatropha et la valorisation du travail paysan, dans différents systèmes de cultures

Surface (ha equivalent4*2)Surface (ha)

Quantité de travail (HJ)

Dépenses (Fcfa)

travail (HJ)

31/68

Figure 6 – Prix de revient du kilo de graine sèche de Jatropha en fonction de la

valorisation du travail dans différents systèmes de culture

MM Bainville et Dufumier ont réalisé en zone cotonnière en 2009 la synthèse des études de diagnostics agraires pour le compte de l’UNPCB. Ils montrent que la VAB/HJ moyenne évaluée dans un système de cultures de rotation manuelles/friche est de 1000 Fcfa/ jour (cf Figure 7). Une valorisation du travail de 1000 Fcfa/HJ semble donc un minimum pour qu’un dispositif de culture du Jatropha puisse intéresser les paysans. Dans le système moyen (système 1 du Tableau 4, en bleu foncé), on voit que cette condition n’est pas remplie si le prix de revient de la graine est inférieur à 155 Fcfa. Ce n’est que dans le système 3 (en vert) que l’on se rapproche de conditions de prix de revient compatibles avec les prix de vente pratiqués par la filière de 100 Fcfa/kg de graine (au maximum). Mais si l’on veut s’approcher d’une situation d’intérêt pour les paysans dès le système 2 (en rouge, cultures associées ou agroforesterie), il faut valoriser le prix d’achat de la graine sèche à 120 Fcfa / kg.

Figure 7 – Valorisation du travail (VAB/HJ) en zone cotonnière pour différents systèmes de

culture pratiqués (Etude UNPCB, 2009)

0500

100015002000250030003500400045005000

maï

s

sorg

ho mil

arac

hide

ROTA

TIO

N

maï

s

sorg

ho

ROTA

TIO

N

coto

n

maï

s

sorg

ho

arac

hide

ROTA

TIO

N

arac

hide

- sé

sam

e

anac

arde

manuel - friches traction bovine -fumier

traction bovine - fumier -engrais

VAB/HJ

32/68

Dans quelles proportions la production pourrait-elle s’accroitre si le prix d’achat du kilo de graine sèche était élevé des 70-100 Fcfa/kg pratiqués actuellement, à 120 Fcfa/kg, comme cette analyse nous invite à le considérer ?

Cette évaluation est difficile à appréhender, d’autant qu’elle dépend également grandement de questions organisationnelles relatives à la collecte. Mais à supposer que le dispositif de collecte reste tel quel, c’est-à-dire qu’il atteigne le même nombre de paysans producteurs de Jatropha, et le même nombre de fois, quel serait l’effet d’incitation à la production d’une augmentation du prix de vente à 120 Fcfa/kg ? En première hypothèse nous supposerons que cet accroissement n’est pas suffisamment incitatif pour entrainer la mise en culture spontanée de nouvelles cultures de Jatropha, ou accroitre les rendements, mais simplement que les pratiques de récolte, incomplètes jusqu’à présent, sont intensifiées. C’est-à-dire que l’augmentation de prix amène à ce qu’une plus grande part de la production de Jatropha de ces producteurs soit récoltée.

Comment estimer ce taux actuel de « pratiques de récolte » ? Cette estimation est délicate, puisqu’il n’y a pas de base de donnée exhaustive ni d’étude spécifique réalisée pour les évaluer précisément. Dans l’étude d’ADECIA, « dynamique de production », les auteurs ont constaté parmi les 30 paysans rencontrés 13 pratiques de récolte complète (43%), 7 pratiques de récolte incomplète (23%) et 10 cas de paysans ne réalisant pas la récolte (34%). En supposant que pratique incomplète signifie demi-récolte, ceci conduirait à conclure à un taux de pratique de récolte de de 45,5 % soit environ 50%. Cette estimation pourrait être surévaluée en raison d’un phénomène de biais dans la méthode de sélection des paysans interviewés, qui aurait, ce qui parait naturel, privilégié statistiquement des paysans plus impliqués dans la filière.

Dans le même rapport, il est reporté que la quantité de graines collectées par l’entreprise Genèse par hectares plantés (équivalent culture pure 4*2) est de 20 kg/ha (30 T de graines en 2011 pour 1’500 hectares en culture pure plantés). En supposant un rendement du Jatropha de 200 kg/ha et que tous les producteurs soient atteints par le dispositif de collecte, cela impliquerait des pratiques de récolte de l’ordre de 10% de la production disponible. Mais en considérant d’une part que toutes les plantations ne sont pas à maturité et que le dispositif de collecte ne touche pas la totalité des paysans, nous réévaluerions ce taux de pratique de récolte à la hausse à un taux environ de 20% de collecte de la production disponible.

Dans le cas de Belwet, ce chiffre est encore plus faible : la quantité de graines récoltées en 2013 était de l’ordre de 8 kg/ha équivalent culture pure 4*2 (70 T pour 8’400 hectares équivalent culture pure avec un taux de survie des plants de 25%). Mais en ce cas, il est probable que ce faible taux n’est pas uniquement imputable au taux de récolte, mais également à la proportion de paysans producteurs de Jatropha atteints par le dispositif de collecte et peut-être par une surestimation de la surface. En conclusion, nous estimons que l’évaluation d’un taux de pratique de récolte de 20% est le plus crédible en ordre de grandeur.

Nous faisons l’hypothèse de l’atteinte d’un effet de seuil entrainé par l’augmentation de la valorisation du travail à plus de 1’000 Fcfa/HJ (VAB/HJ), cohérente avec les valeurs estimées en systèmes de culture manuelle en rotation, et permise par l’accroissement du prix d’achat à 120 Fcfa/kg dès le système 2. Elle est cohérente avec le discours des producteurs qui estiment qu’un prix de vente de 120 Fcfa aurait un effet véritablement incitatif. Nous supposons que dans ces conditions et en s’appuyant sur les dispositifs de collecte actuels, les taux de pratiques de récolte sont largement améliorés, mais non pas à 100%, puisque demeurent des périodes de forte concurrence d’utilisation de la main d’œuvre avec d’autres cultures.

Sur la base de ces considérations, nous ferons donc l’hypothèse dans cette étude que l’élévation du prix d’achat au paysan à 120 Fcfa le kilo permettrait de multiplier par 3 les quantités collectées par les opérateurs, les taux de récolte atteignant 60%.

33/68

Collecte et prix d’achat observés 2.4.

Les enjeux de l’efficacité du dispositif de collecte de la graine de Jatropha par les opérateurs auprès des producteurs sont doubles : il faut mettre en place une organisation efficace qui permette à tous les producteurs de Jatropha d‘écouler facilement leur produit (et ceci, lors des deux phases de récolte de la graine, soit août-septembre et octobre-novembre) et ensuite et il faut également minimiser les coûts de mise en œuvre de ce dispositif, dont les plus importants sont a priori les coûts de transport.

Les différents opérateurs ont mis en œuvre des stratégies de collecte assez diverses qui sont bien décrites dans le rapport ADECIA. Dans le cas de Belwet, la collecte est confiée à des responsables de centre ou de comptoir d’achat ou à des responsables de collectes dans les autres zones. Ces responsables perçoivent une avance pour l’achat et revendent à Belwet à 100 Fcfa/kg les graines qu’ils se sont procurées à 70 Fcfa/kg auprès des producteurs. Les 30Fcfa/kg de différence leur permettent de se rémunérer et de couvrir les frais de l’opération, et en particulier les coûts de transport.

Certains comme Impulsion minimisent leurs coûts de collecte en laissant les paysans livrer leur production sur le site de trituration (prix d’achat de 70 Fcfa/kg) et en mobilisant des groupements de femmes ou de jeunes pour la cueillette. Ces coûts ne peuvent toutefois être considérés comme nuls si l’on doit tenir compte des efforts de sensibilisation et appui formation.

D’autres, tels APROJER, adoptent une stratégie plus classique de « projet » en s’appuyant sur une équipe d’animation qui prévoit des tournées dans les villages. Les groupements et OP sont en général peu sollicités mais il arrive (en particulier pour Genèse et Aprojer dans certaines zones) qu’ils soient chargés de la mobilisation des producteurs pour les dates de passage, et plus rarement, d’une première étape de pesée, paiement et rassemblement du produit dans des magasins villageois.

Seule la fondation Faso Biocarburant a envisagé pour la récolte de cette année 2014, et sous condition de la possibilité de rassembler les fonds nécessaires à l’opération, de confier la totalité de l’opération de collecte aux OP régionales partenaires (FNZ à Léo, et FGPN à Toma). Un accord a été trouvé avec ces OP pour un prix payé à l’OP de 100 Fcfa/kg quand elles-mêmes paieraient la graine aux producteurs à 90 Fcfa/kg. Les frais de collectes seraient donc couverts par les 10 Fcfa/kg de différence.

Concernant les prix d’achat de graine sèche au producteur : ils varient assez fortement au Burkina Faso, entre 70 et 100 Fcfa/kg, sans jamais dépasser 100 Fcfa/kg. Si ces prix sont plus élevés que ceux pratiqués initialement par nombre d’opérateurs (initialement entre 50 et 60 Fcfa/kg), ils restent en deçà des 120 Fcfa évoqués au point précédent et qui, selon notre analyse, constituent un minimum nécessaire à l’intérêt des producteurs pour cette culture.

Concernant la stratégie de collecte : entre celle adoptée par Belwet et celle envisagée par Faso Biocarburant, le coût de collecte par kilogramme de graine varie de 10 à 30 Fcfa/kg. Dans sa note de politique publique de juin 2014, Jean-Yves Dupré (ADECIA; DUPRE Jean-Yves, juin 2014) évalue ces coûts entre 10 et 20 Fcfa/kg.

L’estimation de ces coûts demanderait une étude à part entière, dont les résultats seront dépendants aussi bien de l’organisation de l’approvisionnement que de l’étendue de la zone de collecte et de son éloignement de l’unité de transformation. A la lumière des chiffres évoqués plus haut, nous ferons dans cette étude l’hypothèse simplificatrice que ce coût est de 15 Fcfa/kg.

Si l’on considère aussi bien les faibles volumes collectés que les témoignages de producteurs affirmant avoir récolté des graines sans les avoir vendues, pour n’avoir pas su à qui, il semble bien que l'organisation des dispositifs de collecte puisse être améliorée.

Dans le même sens que l’analyse faite par le représentant de la CPF, nous estimons qu’un recours plus important aux OP, en les mettant en situation de responsabilité pour la collecte comme l’envisageait Faso-biocarburant, permettrait à la fois de mobiliser mieux les producteurs, et de réduire les coûts de collecte. Un tel dispositif n’exclurait pas l’appui-contrôle de l’OP par un réseau d’animateurs, dans des conditions à définir.

Les coûts d’achat de graine sèche de Jatropha aux producteurs actuellement constatés au Burkina Faso varient de 70 à 100 Fcfa/kg sans jamais dépasser 100 Fcfa/kg.

Les coûts de collecte de graine sèche de Jatropha auprès producteurs actuellement constatés au Burkina Faso varient de 10 à 30 Fcfa / kg. Pour les analyses chiffrées de cette étude nous ferons l’hypothèse de coûts de collecte de 15 Fcfa / kg.

Nous estimons qu’une plus forte implication des OP aurait un effet favorable pour répondre aux enjeux d’amélioration des dispositifs de collecte et impliquer le maximum de producteurs.

34/68

Process de trituration de la graine sèche de Jatropha (transformation en 2.5.HVP)

Comme le dit Jean-Yves Dupré (ADECIA; DUPRE Jean-Yves, juin 2014): « Ce qui peut faire le succès des politiques en faveur du Jatropha, c’est que les prix de revient de l’huile (ou du biodiesel) se situent à un niveau qui permette de vendre ces produits en substitution aux carburants fossiles, avec une rentabilité suffisante pour les opérateurs quand ils achètent les graines à un prix qui doit, lui, permettre une rentabilité pour les agriculteurs. »

Nous rappelons dans le Tableau 6 ci-dessous les caractéristiques physiques de l’HVP de Jatropha :

Tableau 6 – Caractéristiques physiques comparées de l'HVP de Jatropha et du diésel

Nous examinons dans cette partie les conditions des comptes d’exploitation des opérateurs pour la transformation de la graine en huile. Les calculs de décomposition du coût de revient de la production d’HVP de Jatropha présentés ci-dessous sont réalisés sur la base des estimations de coûts faites par Pierre-Henri Texier pour Belwet lors de sa mission de juillet 2012 (ADECIA; Texier P-H, 2012).

Une première hypothèse est celle d’une unité semi-industrielle (système 1 du Tableau 7 ci-dessous) fonctionnant à un faible volume d’approvisionnement (70 T) pour un investissement moyen (110 millions Fcfa), correspondant schématiquement à la situation de Belwet en 2013-2014.

Le système 2 de production considère la même unité de production dans des conditions où la graine serait achetée au paysan à 120 Fcfa/kg et où le volume d’approvisionnement en graine serait accru à 210 T/ an (210 T = 3*70 T, au lieu de 70 T, selon le facteur multiplicatif décrit au § précédent).

Une dernière simulation des coûts de revient de la graine (système 3) est faite dans l’hypothèse d’une unité de transformation de plus faible capacité demandant un investissement plus faible et dont les coûts fixes annuels sont par là même réduits. Il pourrait s’agir d’une unité locale (communale) dans le cadre d’une stratégie de développement en filière courte. Le rendement de transformation de la graine est supposé logiquement plus faible (20% au lieu de 23%) que dans une situation d’investissement plus lourd. Le volume de graine transformée est supposé de 150 T et le prix d’achat de la graine de 120 Fcfa/kg.

Le prix de revient de production d’un litre d’HVP de Jatropha, décomposé par coûts (frais fixes, variables…) dans les différentes hypothèses sont reportés dans le Tableau 8 ci-dessous, et agrégés dans le diagramme présenté Figure 8.

Dans tous les cas nous faisons une unique hypothèse de valorisation du tourteau de Jatropha à 75 Fcfa/kg.

Tableau 7 – Caractéristiques de production des différents systèmes envisagés

Grandeurs U Diésel HVP JatrophaMasse volumique en kg/l 0,84 0,92Pouvoir Calorifique massique MJ/kg 43,2 38,8Pouvoir Calorifique volumique MJ/l 36,1 35,7

l / l 1,0117Volume HVP Jatropha équivalent énergétique 1 litre diésel

Caractéristiques physiques comparées de l'HVP de Jatropha et du diésel

Frais fixes annuels Fcfa

Approvisionnement en graine Qg = T / an

Prix d'achat graine Pgp = Fcfa/kg

Cout d'approvisionnement Papp = Fcfa/kg

Rendement extraction d'huile r = %

Valorisation tourteau (Fcfa/kg) Fcfa/kg

Prix revient 1l hvp Fcfa/l

15 15

10 000 000 3 000 000Système 110 000 000

70 210 15070 120 120

0,23 0,23 0,20

Système 2 Système 3Caractéristiques de production

75 75 75877 646 609

30

35/68

Tableau 8 – Détails des coûts de revient de l’HVP dans les trois systèmes de production

Le détail de calcul de ces coûts de revient selon les hypothèses de Pierre-Henri Texier sont reportés en annexe, dans le Tableau 17.

Figure 8 – Diagramme de décomposition du prix de revient de l’HVP selon différentes hypothèses de production

Nous voyons (système 1) que dans la situation actuelle de l’entreprise Belwet, la production de l’HVP se fait à un coût de revient de 877 Fcfa/L, excédant largement le prix du marché (si on le suppose à 550 Fcfa/L, comme discuté au point 2.1.c). Les coûts de revient hors frais fixes en revanche sont faibles 306 Fcfa/L, et largement en deçà des coûts du marché. Cela signifie que même si ses coûts variables sont faibles, les volumes de production sont trop faibles pour dégager une marge suffisante sur les coûts variable pour couvrir les frais fixes.

Nous voyons que dès le système 2 (différant du système 1 seulement par le volume de graine transformée), à un volume d’approvisionnement de 210 T, le prix de revient du litre d’HVP est de 496 Fcfa/L soit inférieur au prix du marché. Les conditions permettraient alors à l’opérateur de dégager une marge. Mais la possibilité même de cet accroissement du volume parait compromise par la faiblesse des prix d’achat de la graine, et qu’il serait réalisé en tous les cas au faible bénéfice des producteurs, selon les considérations du § 2.3.

En supposant (système 2) que le prix d’achat aux paysans passe de 70 Fcfa à 120 Fcfa/kg, tout en réduisant les coûts de collecte de 30 Fcfa/kg à 15 Fcfa/kg), et que cette augmentation se traduise par une augmentation substantielle du volume d’approvisionnement (à 210 T soit une multiplication par 3, conformément à l’hypothèse d’efficacité d’accroissement du prix d’achat au producteur faite en § 2.3), on voit que, même si le prix de revient hors frais fixe est augmenté à 456 Fcfa/L, le total du prix de revient d’1L d’HVP Jatropha s’établit à 646 Fcfa/L. Même si l’on n’atteint pas le prix du marché supposé de 550 Fcfa, on s’en approche tout de même. C’est-à-dire que, dans l’hypothèse d’une

Dépenses

Coût

de

revi

ent/

L hv

p Dépenses

Coût

de

revi

ent/

L hv

p Dépenses

Coût

de

revi

ent/

L hv

p

Couts fixes annuels Cf = 10 000 000 571,4 10 000 000 190,5 3 000 000 92,0

Cout annuel approvisionnement Cappr 7 000 000 400,0 28 350 000 540,0 20 250 000 621,0Total couts variables annuels Cv = 2 205 000 126,0 7 129 500 135,8 5 092 500 156,2Total couts de production annuels Cp = 19 205 000 1 097 45 479 500 866 28 342 500 869Valorisation du Tourteau Vt = 3 465 000 198,0 10 395 000 198,0 7 425 000 227,7Valorisation de la Pâte à Savon Vps = 385 000 22,0 1 155 000 22,0 1 050 000 32,2Total Valorisation Produits dérivés Vpd = 3 850 000 220,0 11 550 000 220,0 8 475 000 259,9Coût de revient HVP avec valorisation produits dérivés

Cpv = 15 355 000 877,4 33 929 500 646,3 19 867 500 609,3

Prix de revient de 1l d'HVP Phl = 877 877 646 646 609 609Coût de revientHVP hors frais fixes Phlv = 5 355 000 306,0 23 929 500 455,8 16 867 500 517,3Tous les prix et couts sont en Fcfa

Système 2 Système 3Détails coûts de revient hvp

Postes de dépenses

Système 1

36/68

augmentation du prix d’achat de la graine à 120 Fcfa/kg, ramenée à la quantité d’HVP produite, l’augmentation des frais d’approvisionnement serait plus que compensée par la réduction des frais fixes induites par l’accroissement des volumes d’approvisionnement (hypothèse d’une augmentation de 70 T à 210 T).

Toutefois, en valeur absolue, les pertes ne sont pas forcément diminuées par la réduction du coût de revient, si le volume augmente. Ainsi, à 550 Fcfa pour prix de vente de l’HVP, les pertes annuelles totales de l’unité de trituration sont augmentées légèrement de 6,5 M° à 7,36 M° Fcfa quand on passe du système 1 au système 2 (cf calculs détaillés en annexe, Tableau 17). En revanche, à 600 Fcfa/L, elles sont diminuées de 5,7M° à 5M° Fcfa. Cette analyse peut expliquer pourquoi les opérateurs ne procèdent pas d’eux même à cette augmentation du prix d’achat au producteur, en dépit de la diminution probable du coût de revient de production par litre d’huile qui résulterait de l’augmentation consécutive des volumes d’approvisionnement. Ainsi, nous voyons que l’augmentation du prix d’achat de la graine au producteur dont nous avons vu la nécessité pour l’accroissement des volumes de production de la filière, ne pourrait être supportée par les seuls opérateurs, sans mesures publiques d’accompagnement financier au démarrage de la filière

Enfin, selon la stratégie alternative d’unités locales de plus faibles capacités (système 3), le coût de revient de l’HVP est d’un peu plus de 600 Fcfa/L, ce que l’on suppose être le prix du marché en situation de filière courte et de marché des hydrocarbures porté à la hausse par l’éloignement des réseaux de distribution formels de carburant. Cette situation, tout juste rentable, n’est pas atteinte pour le moment par les opérateurs en filière courte qui peinent à s’approvisionner à ces niveaux de volume.

Sur la base des mêmes hypothèses de calcul, nous avons évalué dans le Tableau 9 ci-dessous les seuils de rentabilité en termes de volume minimum d’approvisionnement (T/an) d’une unité semi industrielle selon différentes hypothèses de valorisation de l’HVP et du tourteau de Jatropha. Le prix d’achat de la graine de Jatropha au producteur est supposé de 120 Fcfa/kg.

Tableau 9 – Seuils de rentabilité (Volume d’approvisionnement) d’une unité semi-industrielle de trituration du Jatropha selon différentes hypothèses de valorisation de l’HVP et du Tourteau

Le prix d’achat de la graine sèche de Jatropha étant supposé de 120 Fcfa/kg

Nous représentons ensuite dans le graphique suivant (Figure 9) pour différentes valorisation de l’HVP (supposée égale au prix de revient) les seuils de rentabilité d’une unité semi-industrielle en fonction du prix d’achat de la graine de Jatropha au paysan

Hypothèses fixes de calcul : frais fixes, valorisation du Tourteau à 75 Fcfa/kg, coûts de collecte de 15 F/kg, rendement de transformation de 23%, comme décrit dans les situations 1 et 2 du Tableau 7.

450 500 550 600 800

0 non rentable non rentable non rentable non rentable 322

75 non rentable 905 425 277 116

100 664 363 250 190 98

Valorisation HVP (Cout de revient Fcfa/l)

Valorisation du tourteau (Fcfa/kg)

Qr120Seuil de rentabilité d'une unité de transformation d'HVP

Hypothèse d'achat de la graine Pg = 120F/kg Unité: T/an (à l'achat)

37/68

Figure 9 – Seuils de rentabilité d'une unité semi-industrielle de trituration de Jatropha en fonction du prix d'achat de la graine

Selon différentes hypothèses de valorisation de l'HVP

Nous voyons que pour une valorisation de l’HVP à 550 Fcfa /L (courbe turquoise intermédiaire), le seuil de rentabilité de l’unité est atteint pour des volumes d’approvisionnement supérieurs à 425 T de graine par an pour un prix d’achat de la graine de 120 Fcfa/kg. Ces volumes, sans être démesurés, paraissent difficiles d’accès dans les conditions actuelles de la filière et sans dispositif de soutien : l’accroissement probable des volumes d’approvisionnement en graine induit par l’augmentation du prix d’achat de la graine au producteur (à 120Fcfa/L) malgré son importance, ne suffirait vraisemblablement pas à les atteindre.

Par ailleurs, ces différentes évaluations de seuil de rentabilité permettent d’appréhender :

- dans quelle mesure l’augmentation des prix du marché impacterait favorablement sur la rentabilité de la filière

- l’importance de la valorisation du co-produit (tourteau) pour la rentabilité de la filière (nous y revenons dans la partie suivante § 2.6).

Notons de plus qu’en tous les cas, les seuils de rentabilité sont bien inférieurs à la capacité théorique de transformation de l’unité. En effet, en hypothèse semi-industrielle, l’unité a une capacité de trituration de 400kg/h, ce qui correspond à une capacité mensuelle de trituration de 80 T pour 8h de fonctionnement par jour, 25 jours par mois. C’est-à-dire une capacité de 1’000 T de trituration annuelle environ, et jusqu’à 3’000 T aux trois-huit (rotations d’équipe de travail permettant d’exploiter les équipements 24h/24). Les limitations de la filière tiennent pour le moment beaucoup plus aux difficultés d’approvisionnement qui entravent l’optimisation de la valorisation des investissements réalisés.

L’accroissement des prix d’achat du Jatropha à 120 Fcfa/kg aurait probablement un effet positif pour les opérateurs, de diminution du coût de revient du litre produit d’HVP de Jatropha par l’augmentation des volumes d’approvisionnement, mais insuffisant pour atteindre la rentabilité dans les conditions actuelles de la filière sans soutien financier supplémentaire.

38/68

Valorisation du Tourteau de Jatropha 2.6.

Le process de trituration de la graine de Jatropha permet l’obtention de trois produits : l’huile, le tourteau et la pâte à savon. Le produit le mieux valorisé et recherché est prioritairement l’huile (HVP). Le tourteau et la pâte à savon sont donc considérés comme des sous-produits de transformation. Nous voulons montrer ici l’importance de la valorisation de ces sous-produits. C’est en fait une caractéristique générale des filières oléagineuses de reposer sur la valorisation équilibrée des sous-produits de transformation.

Il existe d’ailleurs des cas où le tourteau est mieux valorisé au total que l’huile (colza, soja, par exemple, pour l’alimentation animale), et peut ainsi devenir ainsi un sous-produit. Le tourteau est souvent valorisé pour l’alimentation animale. En France, par exemple, il existe un excédent du besoin de tourteau pour la consommation animale, par rapport aux besoins d’huile alimentaire. Dans cette perspective, le développement des agro-carburants peut y être considéré comme une réponse apportée à cette problématique, en ouvrant un marché complémentaire de valorisation pour l’huile végétale. C’est donc presque en termes de co-produits qu’il faut raisonner, plutôt qu’en termes de produit / sous-produit.

Dans le cas du Jatropha, le tourteau n’est pas consommable par les animaux, et il n’y a pas à ce jour de process simple identifié pour le rendre consommable bien que des recherches soient menées en ce sens. En revanche, diverses expériences ont montré qu’il constituait un très bon engrais organique. Il semble également établi que sa toxicité n’était pas assimilée par les plantes auxquelles il servirait d’engrais. Des analyses sont en cours dans ce sens au niveau d’ADECIA, dont les résultats seront bientôt disponibles.

La pâte à savon (dernier sous-produit) peut être valorisée pour la fabrication de savon traditionnel. On fait l’hypothèse d’une valorisation de la pâte à savon à 50 Fcfa/kg.

Divers opérateurs ont donc valorisé le tourteau sur divers marché des engrais organiques, brut, ou conditionné en sacs sous forme de granulés. Il a pu être vendu à un prix de 75 Fcfa/kg voire même 100 Fcfa/kg.

Dans le graphique suivant (Figure 10), nous représentons les seuils de rentabilité d’une unité semi-industrielle de trituration du Jatropha en fonction des prix d’achat de la graine, selon trois hypothèses de valorisation des tourteaux du Jatropha :

1. pas de valorisation du tourteau ni de la pâte à savon ;

2. valorisation de la totalité du tourteau à 75 Fcfa/kg et de la pâte à savon à 50 Fcfa/kg ;

3. valorisation de la totalité du tourteau produit à 100 Fcfa/kg et de la pâte à savon à 50 Fcfa/kg.

Les proportions de production des produits dérivés sont supposées telles : 23% d’HVP, 66% de tourteau, 11% de pâte à savon (hypothèse haute sans être optimale de rendement de production d’après Pierre-Henri Texier dans son rapport précédemment cité et reporté en bibliographie).

Enfin, l’hypothèse est faite d’une valorisation de l’HVP à 550 Fcfa/L, et de coûts de collecte de 15 Fcfa/kg.

Nous faisons ressortir aussi plus particulièrement les seuils de rentabilité calculés pour des prix d’achats de la graine Pg de 70 et 100 Fcfa/kg (prix pratiqués actuellement) et pour Pg = 120 Fcfa/kg (hypothèse justifiée en § 2.3).

Le graphique ci-dessous montre bien l’importance capitale de la valorisation du tourteau pour la rentabilité de la filière. En effet, à un prix d’achat de la graine au paysan de 120 Fcfa/kg, la rentabilité de l’unité n’est pas possible sans valorisation des produits dérivés (prix maximum d’achat de la graine pour couverture seule des coûts variables sans valorisation des produits dérivés = 85 Fcfa/kg).

En revanche, elle devient possible pour une valorisation de 75 ou 100 Fcfa/kg du tourteau. La valorisation du tourteau à 100 Fcfa plutôt qu’à 75 Fcfa permet de réduire presque de moitié le seuil de rentabilité de l’unité, à 250 T/an au lieu de 425 T/an. A 120 Fcfa/kg la graine, on s’approche alors – sans les atteindre – des conditions de rentabilité de la filière en supposant accessible un volume d’approvisionnement de 210 T évoqué précédemment.

39/68

Figure 10 – Seuils de rentabilité d'une unité semi-industrielle de trituration du Jatropha

en fonction du prix d'achat de la graine,

Selon différentes hypothèses de valorisation du tourteau

Ces analyses pointent l’importance capitale de la valorisation du tourteau pour la rentabilité de la filière. Ce point est à souligner du fait que certains opérateurs ne se sont pas, d’emblée, appliqués valoriser les sous-produits, ce qui a renforcé leurs difficultés. En filières courtes, cette valorisation peut être plus difficile. Toute stratégie d’accompagnement ou de soutien de la filière devra tenir compte de cette dimension en facilitant les conditions de valorisation du tourteau (homologation, subvention…), dont les bonnes qualités d’engrais sont encore méconnues.

Les conditions de rentabilité de la filière HVP de Jatropha sont étroitement liées à la capacité des opérateurs à mieux valoriser le tourteau de Jatropha.

40/68

Transformation en biodiesel 2.7.

La transformation de l’HVP en biodiesel a été sérieusement envisagée par plusieurs opérateurs au début de leur installation. Certains d’entre eux ont été dotés d’unités d’estérification par la coopération taïwanaise.

Cependant, à l’épreuve des marchés et de la réalité des conditions de production du biodiesel, aucune production substantielle n’a été entreprise, au-delà des opérations pilote. Cela peut s’expliquer par la nécessité de s’approvisionner à l’international en adjuvants, et que leur importation est difficile à réaliser rapidement. Mais la faible rentabilité de l’activité jointe aux faibles volumes d’approvisionnement constitue une raison plus forte encore à ces difficultés, s’il faut écouler le biodiesel en concurrence avec le gasoil.

Jean-Paul Laude dans sa communication de décembre 2011 (Jean-Paul LAUDE, 2011) présentait une analyse des coûts de production de biodiesel, selon différentes hypothèses de dispositif d’estérification, comme décrit dans le graphe suivant (Figure 11 ci-dessous).

Trois hypothèses sont envisagées, en fonction de la capacité de transformation de la graine des installations potentielles (700, 400 ou 200 kg/h) et de leur degré d’optimisation en termes d’heures d’utilisation par an (7’200h soit 300 jours/an, 24h/24 ; 2’400 h/an soit 300 jours/ an, 8h/jour).

Figure 11 – Coûts de production du biodiesel selon différentes hypothèses de dispositif de production

Les coûts de revient du biodiesel calculés varient entre 824 Fcfa/L et 1’132 Fcfa/L.

Dans l’hypothèse de la valorisation de la glycérine (sous-produit de transformation), ces coûts de revient sont diminués de 121 Fcfa/L. Même dans cette hypothèse, et dans les conditions évoquées d’optimisation de l’utilisation des investissements dont nous demeurons très éloigné en raison des faibles volumes d’approvisionnement, le coût de revient du biodiesel demeure supérieur à 700 Fcfa/L, ce qui est supérieur au prix du gasoil à la pompe TTC. Dans ces conditions, la production de biodiesel ne pouvait être concurrentielle.

L’appui qu’il faudrait apporter à la filière pour le développement de la production du biodiesel est donc beaucoup plus important que pour l’HVP, dont nous avons vu que les marchés d’écoulement potentiel suffisent à son développement à l’heure actuelle, s’il est possible de s’y positionner de façon concurrentielle.

Enfin, Jean Paul Laude montre encore que, si les conditions du développement du biodiesel devenaient plus favorable (renchérissement du pétrole, politique volontariste d’achat…) les bénéfices attendus de la substitution des hydrocarbures conventionnels par le biodiesel du point de vue de l’économie nationale sont moins importants que pour l’HVP (Valeur ajoutée nationale, balance commerciale, indépendance énergétique, accès aux services énergétiques…) et ne constituent donc pas un argument de même poids à son soutien public

Dans ces conditions, nous estimons que les conditions du développement à court terme de la production de biodiesel sont trop loin d’être réunies et qu’il n’est pas prioritaire d’y travailler tant que la filière de production d’HVP n’a pas atteint la rentabilité.

Nous nous concentrerons donc dans cette étude sur les perspectives de développement de l’HVP, en laissant pour l’heure de côté les perspectives de développement du biodiesel.

41/68

3. Déterminants économiques principaux

Possibilités d’amélioration des conditions de rentabilité de la filière Jatropha 3.1.

En récapitulatif des considérations menées à ce niveau de l’étude (partie 2), les aspects principaux sur lesquels il est possible de travailler au sein de la filière pour en améliorer la rentabilité à court terme à moyens culturaux et techniques donnés sont :

- Stratégie de mise en place de filières courtes, minimisant les coûts de collectes et maximisant l’effet d’opportunité de service énergétique en milieu enclavé (voir § 2.2 et §2.5) ;

- Possibilité d’optimiser les dispositifs de collecte. Une piste serait un partenariat plus étroit avec les OP (voir §2.2) ;

- Mécanisation de l’opération de décorticage (voir §0) ;

- Possibilité d’améliorer le prix d’achat aux producteurs (voir §2.3) pour obtenir de meilleurs volumes d’approvisionnement ;

- Meilleure valorisation du tourteau (homologation, communication autour de ses propriétés, stratégie commerciale…) (voir §2.6).

Déterminant interne principal à la filière burkinabé : le prix d’achat aux 3.2.producteurs

Etant donné l’importance évoquée à plusieurs reprises dans ce document des enjeux pour la filière d’un accroissement tant des volumes de production de graines de Jatropha que de la rentabilité pour les producteurs de la culture du Jatropha, l’augmentation du prix d’achat de la graine au producteur nous parait indispensable.

Cette hausse nous parait nécessaire à plusieurs titres :

- du point de vue de la comparaison de la valorisation du travail avec d’autres cultures (évoquées au §2.3) qui permet de considérer qu’une hausse modérée du prix d’achat de la graine à 120 Fcfa/kg permettrait déjà d’avoir un effet sensible d’incitation à même de favoriser la récolte effective de la production disponible à travers les plantations existantes ;

- mais également dans une perspective d’encouragement des producteurs persévérant encore à ce jour après la déception qui a fait suite à l’engouement des débuts.

Une telle hausse des prix devrait être accompagnée d’une meilleure organisation des producteurs et de la collecte. Nous pensons en ce sens qu’une plus grande implication des OP dans tout le dispositif serait une piste prometteuse.

Cette hausse toutefois devrait rester modérée et prudente. Comme le relèvent plusieurs acteurs, un prix de 150 Fcfa/kg aurait un effet incitateur probablement beaucoup plus notable et pourrait conduire les paysans à replanter du Jatropha de manière significative. Mais dans les conditions de rentabilité de la filière, cette hausse ne pourrait avoir lieu qu’au moyen d’une politique volontariste de soutien financier publique de la filière.

Or, si le volume de production devenait important, le poids fiscal de ces mesures deviendrait vite excessif. Il serait plus difficile vis-à-vis des producteurs de diminuer après coup ce prix d’achat en réduisant le niveau d’intervention financière.

Enfin, s’ils sont entretenus, le nombre de plants de Jatropha actuellement en place suite aux efforts des différents opérateurs parait suffisant à un premier développement « pilote » de la filière. Inciter aujourd’hui à l’augmentation importante de l’effort de plantation ne paraitrait pas opportun au vu des rendements observés sur les variétés en place. Il faudrait mieux attendre pour cela les résultats de la recherche variétale dans une dizaine d’année, en considérant crédible la perspective de la sélection de variétés notablement plus performantes (cf §1.3e) et 2.3).

Les difficultés d’approvisionnement de la filière manifestent le besoin de revalorisation de la graine de Jatropha pour les producteurs.

Dans ces conditions, le prix d’achat de la graine sèche décortiquée de Jatropha aux producteurs apparait comme un déterminant majeur du développement de la filière.

Une stratégie efficace de développement de la filière devra donc intégrer cette dimension en assurant les conditions de possibilité de son augmentation

42/68

Déterminant externe : évolution du prix du baril de pétrole 3.3.

La rentabilité de la filière Jatropha est déterminée par trois facteurs : les coûts d’approvisionnement, les coûts de production, et le niveau du marché d’écoulement. Le niveau actuel des prix du marché d’écoulement de l’HVP agro-carburant a été discuté au paragraphe2.1c). Nous avons vu que ce niveau de prix sur le marché national est conditionné par le prix des carburants fossiles et peut varier en fonction des diverses utilisations possibles de l’HVP ou du biodiesel (selon que l’on est en concurrence avec le Fuel, le DDO, le gasoil…), ainsi que des lieux d’achats (plus ou moins éloignés des centres de distribution de Bobo-Dioulasso, Ouagadougou ou des axes routiers). Mais les prix de vente du Jatropha (sauf structure adoptant une démarche volontariste d’achat d’agro-carburants à prix majorés) sont toujours conditionnés par le niveau du marché des hydrocarbures. Puisqu’ils sont importés, ce niveau de prix des hydrocarbures est conditionné globalement, au niveau du prix CAF, par le prix du baril de pétrole sur le marché international.

C’est donc le prix du baril de pétrole qui détermine la rentabilité de toute la filière agro-carburant. C’est le déterminant externe majeur de la filière. Dans la logique d’une démarche prospective, nous devons donc nous interroger sur les perspectives prévisibles, ou simplement crédibles, de l’évolution du prix du pétrole dans les années à venir. Il s’agit d’un exercice périlleux où beaucoup ont échoué. On pourrait donc le considérer comme une variable économique aléatoire, sur laquelle les politiques publiques nationales burkinabé ne peuvent avoir de prise, ni moins encore aucun acteur de la filière. Cela est partiellement vrai car les aléas du prix du pétrole sont largement liés aux fluctuations spéculatives de l’économie internationale : bulles, chocs… qui sont largement imprévisibles.

Si les prix du pétrole sont volatiles, et qu’il est donc impossible d’en prévoir la valeur à court terme à une date précise de l’avenir, il est pourtant possible d’identifier certains déterminants de fond qui puissent donner une idée de l’évolution de leur tendance générale à plus long terme.

Nous n’entreprendrons pas ici une telle démarche qui est d’une grande complexité et relève d’une étude à part entière. Mais nous nous baserons sur les résultats obtenus par des structures ou spécialistes crédibles s’étant penchées sur la question. Nous citerons ici :

- la note de l’OCDE de mars 2013 : Fournier, J. et al. (2013), “The Price of Oil – Will it Start Rising Again?” ; - la note du conseil d’analyse stratégique du premier ministre (CAS, gouvernement français) de septembre

2012 : « Vers des prix du pétrole durablement élevés et de plus en plus volatils » ; - les analyses de Jean-Marc Jancovici, fondateur de Carbone 4 et spécialiste des questions énergétiques,

trouvées sur son site Manicore (www.manicore.com et particulièrement sa page : http://www.manicore.com/documentation/petrole/pic_futur_petrole.html).

L’étude du marché au présent de l’étude (§2.1c)) relève d’une situation dans laquelle le prix du baril de pétrole est approximativement de 100 dollars (100$) sur le marché international, ce niveau de prix étant assez stable depuis 2010. La stabilité relative de ces prix dans les années à venir (abstraction faite d’une volatilité modérée) pourrait constituer une première hypothèse naturelle de projection dans l’avenir.

Le prix du pétrole résulte de l’équilibre entre l’offre et la demande. La demande de pétrole est liée à la croissance de l’économie mondiale et des aléas économiques (crises, croissance). L’offre est fonction de la quantité de champs pétrolifères en exploitation, et de leurs coûts d’exploitation.

Depuis une quinzaine d’année, une augmentation tendancielle importante du prix du pétrole a été observée (Figure 12), passant d’une valeur légèrement inférieure à 40 $/baril au début des années 2000, à un prix un peu supérieur à 100 $/baril, à peu près stable depuis 2010. Un pic de près de 140 $/baril a été observé en 2007, avant une chute très forte jusqu’au niveau de 40 $/baril, concomitante à la crise financière de 2008. Cette fluctuation très violente pour l’économie mondiale, illustrant bien la nature volatile des prix du pétrole, n’a pas altéré la hausse générale tendancielle des prix sur cette période, ainsi qu’on peut le voir dans le graphique présenté ci-dessous (Figure 12) et tiré du rapport de l’OCDE :

43/68

Figure 12 – Evolution du prix du baril de pétrole brent brut depuis 2000 ($)

En s’appuyant sur une analyse détaillée région par région, Jean-Marc Jancovici présente les prévisions mondiales de productions d’hydrocarbures liquides dans les années à venir :

Figure 13 – Simulation de la production mondiale d’hydrocarbures liquides (conventionnels

et non conventionnels) en milliards de barils par an

(Manicore : http://www.manicore.com/documentation/petrole/pic_futur_petrole.html)

On voit d’après l’analyse de Jean-Marc Jancovici qu’un maximum de production est prévu dans les années 2020. Schématiquement, cette analyse s’appuie en particulier sur le constat que le rythme des découvertes de pétrole décroit de façon continue depuis les années 60 et qu’il a été observé que les courbes de production reproduisent avec une cinquantaine d’années d’écart les courbes de découvertes. A noter que cette simulation tient compte de l’exploitation des hydrocarbures non conventionnels. On voit que malgré les espoirs suscités et le volume non négligeable de leur exploitation prévisible, ils ne permettent au final de repousser le pic de production prévisible que d’une vingtaine d’années environ. Simplement leur part dans la consommation d’hydrocarbure sera croissante, et donc les coûts d’extraction puisque les hydrocarbures non conventionnels sont par définition plus difficiles d’accès.

L’OCDE dans son analyse fait également ressortir cette baisse continue des découvertes depuis les années 60, ainsi qu’on le voit dans le diagramme suivant (Figure 14) :

44/68

Figure 14 – Evolution des découvertes de ressources pétrolières et de l’extraction de

pétrole au cours des cinquante dernières années

(moyennes par décennie, en milliards de barils par an)

Le volume total des découvertes décroit avec le volume moyen des nouveaux champs découverts. Pendant que dans le même temps, la consommation, et par extension, la production, augmentent de façon continue. Les découvertes de nouveaux champs sont systématiquement inférieures aux volumes extraits depuis les années 80, et la tendance s’accentue.

En considérant les projections démographiques à venir, et le développement des économies émergentes, la demande ne devrait pas cesser de croitre au cours des cinquante prochaines années. Sauf que la production, comme nous l’avons vu, pourrait ne pas être capable de suivre la demande.

Jean-Marc Jancovici illustre cette réalité (Figure 15) par un diagramme de l’IFP (Institut Français du Pétrole) montrant l’évolution prévisible de la disponibilité en hydrocarbures par personne dans le monde jusqu’en 2050 :

Figure 15 – Evolution de la disponibilité en hydrocarbures par personne dans le monde

Ce diagramme illustre bien la tension prévisible entre offre et demande dans un avenir proche. Cette tension devrait logiquement se traduire par un accroissement des prix dans les années à venir.

L’OCDE se risque (Figure 16) à produire une projection de l’évolution des prix du pétrole jusqu’en 2021, sur la base de leur propre scénario de croissance de l’économie mondiale (hypothèse de croissance mondiale de 2012 à 2021 légèrement inférieure à celle de la période 1998 2007, précisions dans le rapport de l’OCDE (Fournier, 2013)) :

45/68

Figure 16 – Projection de l’évolution des prix du baril de pétrole brut ($) de 2012 à

2021

Le scenario médian conclut à une croissance continue du prix du pétrole jusqu’à 200 $/baril en 2021. En scénario bas, le prix atteindrait 150 $/baril. Il est bien précisé que ces projections ne tiennent pas compte de la volatilité des prix du pétrole et des réactions à court terme de l’économie à différents types de chocs.

Le CAS ne se risque pas à faire de prévision mais conclue son analyse par la perspective de « prix du pétrole durablement élevés et de plus en plus volatils » dans un contexte de tension croissante de l’offre et de la demande.

Cette analyse bibliographique nous amène à considérer comme :

- Faiblement probable : une baisse durable des prix du pétrole ;

- Fortement probable : une augmentation durable des prix au-delà de 150$ le baril après 2021 ;

- Probable : une augmentation durable des prix au-delà de 200$ le baril après 2021 ;

- Probable : de fortes fluctuations imprévues des prix en deçà ou en dessus des prévisions.

46/68

4. Scénarios de développement de la filière Jatropha

A la lumière des analyses faites à ce niveau de l’étude, nous nous appliquons dans cette partie à dessiner les contours de scénarios prospectifs d’évolution de la filière.

Tout d’abord, définissons les expressions de court terme, moyen terme et long terme qui seront employés dans ces développements :

- court terme : dans les proches années à venir, soit dans les 2 ans, maximum 5 ans ;

- moyen terme : dans les 5 à 10 ans ;

- long terme : perspectives au-delà de 10 ou 15 ans.

Il ne s’agit pas dans le cadre d’une analyse prospective de faire des prévisions détaillées à une date précise. Il s’agit de décrire à la lumière des connaissances et incertitudes du moment les tendances et enjeux probables à différents horizons de l’avenir en fonction de certains déterminants clés.

Scénario tendanciel à court et moyen terme 4.1.

Au regard des conditions de rentabilité actuelles de la filière, quelle évolution se dessine de son avenir ? Peut-elle se développer dans ces conditions, en permettant de créer une activité rentable pour les opérateurs et les producteurs ? Et pour le bénéfice de l’intérêt général du pays, dans une logique de développement durable et de risque maitrisé ?

Résumons les déterminants principaux de la situation présente :

• Un marché potentiel existant à condition de proposer des prix assez attractifs, mais qui n’est pas alimenté par la filière Jatropha à des volumes suffisants ;

• Des producteurs peu encouragés par les actuels prix d’achat (de 70 à 100 Fcfa/kg) compte tenu des conditions de production peu favorables (productivité faible du travail et à l’hectare). Ce faible intérêt est manifesté par des pratiques de récoltes partielles de la graine, et parfois même par des abandons ou arrachages de plantations ;

• Des opérateurs qui n’atteignent pas le seuil de rentabilité de leur activité, en ne parvenant pas à mobiliser les quantités de graines nécessaires. Ces opérateurs rencontrent de grandes difficultés financières au moment où ils attendent un retour sur un investissement de plusieurs années, commencé avec les campagnes de plantation du Jatropha. Plusieurs sont en cours de cessation d’activité ;

• Absence de réglementation relative à la production d’agro-carburants à base de Jatropha, pour la sécurisation les intervenants ;

• Absence de norme adoptée pour l’HVP et le biodiesel qui faciliteraient la valorisation des agro-carburants auprès des industriels, ni de dispositif d’homologation du tourteau de Jatropha pour l’utilisation comme engrais ;

• Absence de dispositions claires concernant la défiscalisation, ou de mesures financières pour encourager le développement de la filière ;

• Un effort de recherche notable dont la pérennisation à long terme n’est pas assurée et qui doit se poursuivre et s’intensifier pour obtenir des résultats opérationnels et tangibles.

Tout indique qu’il sera très difficile à la filière de se développer dans ces conditions si elles ne changent pas. Les opérateurs dont les activités sont en suspens y mettront certainement un arrêt définitif. Les opérateurs encore en activité (c’est-à-dire essentiellement Belwet) pourraient poursuivre leurs activités quelques années en travaillant à perte, s’ils en ont la capacité, dans l’espoir que les conditions s’améliorent à terme et leur permettent de revenir, même partiellement, sur leur investissement. Mais si ces conditions ne s’améliorent pas, ce qui correspond à l’hypothèse du scénario tendanciel, il est probable que ces investisseurs s’essoufflent (après quelques années, deux ans peut-être ?) et cessent leurs activités à leur tour.

Ce scénario nous parait le plus probable, sans être absolument certain. En effet, Belwet, n’est pas si loin que ça de son seuil de rentabilité. En supposant qu’ils parviennent à vendre leur huile en totalité à 550 Fcfa/L (HT), qu’ils parviennent à valoriser leur tourteau à 100 Fcfa/kg (ils y parviennent actuellement partiellement mais pas en totalité, des contacts pourraient être prometteurs avec l’UNPCB), en poursuivant leur dispositif de collecte à 70 Fcfa/kg aux

47/68

paysans (100 Fcfa/kg au responsable de collecte), le seuil de rentabilité de l’activité se situe à 140 T/an environ, quand les volumes collectés sont actuellement de 70 T/an, couvrant d’ores et déjà quasiment les frais de fonctionnement, si l’on exclut l’amortissement (et l’amortissement des charges de lancement de la filière, non prises en compte dans les présentes évaluations). On peut imaginer que les volumes puissent s’accroitre progressivement au cours des années à venir pour atteindre 140 T/an en améliorant les conditions de l’approvisionnement.

Cet accroissement, même limité, parait toutefois douteux, en considérant le faible intérêt qu’auront les producteurs à produire la graine à ce prix (cf §2.3). Si toutefois il se produisait, il serait probablement lent, sans bénéfice comparé pour l’économie rurale (VAB/HJ < 700 Fcfa/HJ dans le meilleur des cas), sans marges importantes à espérer pour l’opérateur à terme, qui lui permette de revenir sur son investissement. En supposant que Belwet puisse poursuivre son activité, il est probable que ce soit le seul opérateur qui en soit, peut-être, capable. En considérant également que les volumes collectés ne seront pas très importants, cela signifie que dans de nombreuses zones, les plantations de Jatropha seront abandonnées.

En effet, suite aux vastes efforts de plantation des dernières années, le potentiel national de production de graine de Jatropha, de l’ordre de 1’000 T/an (cf §2.3) pour un rendement de 200 kg de graine sèche par hectare (équivalent culture pure 4*2), dépasse largement les volumes de graines qui pourront être collectés. Cet abandon de plantation, probablement les plus distantes de l’usine de trituration, se traduira par le découragement de nombreux producteurs, par la perte d’une grande partie de ces plantations qui ne seront plus entretenues. Cette perte du potentiel productif signifiera d’abord une perte de l’investissement que représente le vaste effort conjoint de plantation et de sensibilisation des dernières années, mais engendrera surtout une défiance parmi les producteurs pour les projets relatifs au développement du Jatropha, qui compromettra la possibilité, dans quelques années, d’en initier de nouveaux.

Pour résumer, dans le contexte actuel du marché des carburants, et sans mesures de réglementation et d’accompagnement de la filière, les conditions de production et de transformation du Jatropha, quoique s’en approchant, n’atteignent pas les niveaux de rentabilité nécessaire au développement de la filière.

Il est ainsi probable que la plupart des projets de production transformation de Jatropha seront abandonnés à court terme et que la majorité du vaste effort d’investissement de ces dernières années soit perdu, compromettant ainsi les possibilités d’un redémarrage ultérieur de la filière.

Dans ces conditions, aucun des impacts bénéfiques attendus du développement de la filière ne sera constaté, ni en termes d’indépendance énergétique, ni en termes de fourniture de service énergétiques aux populations rurales, ni en termes de balance commerciale, ni en termes de création de valeur ajoutée en milieu rural. Il en va de même des risques potentiels d’accaparement des terres ou pour la sécurité alimentaire, au-delà de l’inconvénient, réel, qui aura été subi par tous les producteurs qui auront consacré pendant plus de 5 années certaines de leurs terres à des plantations sans lendemain.

Avant d’examiner les possibilités d’empêcher la réalisation de ce scénario en soutenant la production par les moyens de l’action publique, il convient de s’interroger sur l’opportunité d’un tel investissement de l’Etat. En effet, on peut douter de l’intérêt qu’il y aurait à soutenir à long terme une filière non rentable.

Est-il vraisemblable ou probable que ces conditions de production et de transformation s’améliorent à moyen ou long terme ?

48/68

Potentialités de développement de la filière à long terme 4.2.

Les possibilités d’améliorations des conditions de rentabilité de la filière peuvent se situer à plusieurs niveaux : au niveau de la production, de la transformation ou du marché.

a) Au niveau de la production

Nous avons vu qu’il y a quelques possibilités à court et moyen terme d’amélioration marginale des conditions de la production par : le passage en culture associées, la mécanisation du décorticage, l’augmentation encore hypothétique des rendements. Ces améliorations, notables du point de vue des paysans et en partie incertaines (rendements) peuvent accroitre l’intérêt de la culture du Jatropha, mais pas au point d’en faire une filière attractive en comparaison des systèmes de culture attelée (VAB/HJ de l’ordre de 2’500 à 3’000 Fcfa/HJ) ou de plantation type anacarde (VAB/HJ de l’ordre de 4’500 Fcfa/HJ), cf Figure 7. Mais une amélioration vraiment notable des conditions de production serait à attendre d’un programme cohérent de recherche agronomique à long terme incluant la sélection variétale. Dans ces conditions, nous avons vu que l’augmentation potentielle des rendements est importante.

Au regard des progrès observés pour d’autres spéculations, nous estimons crédible que la sélection variétale permette d’atteindre d’ici vingt ans des rendements au moins d’ 1 T/ha, avec des récoltes facilitées. Nous avons représenté en Figure 6, §2.3 (système 5), la valorisation du travail que les producteurs pourraient attendre dans une telle configuration, selon les prix de vente de la graine sèche. Nous voyons que pour un prix de vente de la graine à 120 Fcfa/kg, la VAB/HJ approche les 2’200 Fcfa/HJ, soit une valeur comparable à celle atteinte en systèmes de culture attelée. Même à 100 Fcfa/kg, la valorisation du travail proche de 1’800 Fcfa/HJ soutient encore la comparaison.

Par les progrès de la recherche variétale, on se retrouverait donc en situation d’une véritable opportunité de culture de rente pour les producteurs. Les pratiques de récolte seraient nécessairement optimisées, et si ces améliorations sont accompagnées d’une bonne information sur les nouvelles variétés, ainsi que d’une bonne disponibilité des semences améliorées, il est des plus probables que les plantations s’étendront d’elles-mêmes de façon notable, à l’initiative cette fois des producteurs, plutôt que des opérateurs.

Les opérateurs obtiendraient ainsi beaucoup plus facilement et rapidement les volumes d’approvisionnement nécessaires à l’atteinte des seuils de rentabilité. Du fait de la loi de l’offre et de la demande, le prix d’achat de la graine sèche décortiquée de Jatropha pourrait s’établir en deçà de 120 Fcfa/kg puisque l’activité resterait profitable. Mais même à 120 Fcfa/kg, et dans des conditions de marché des carburants similaires aux conditions actuelles, mais mieux réglementées, les seuils de rentabilité des opérateurs seraient très vraisemblablement atteints rapidement (de 300 à 600 T selon le prix de valorisation du tourteau, de 75 à 100 Fcfa/kg) pour leur permettre de dégager les marges nécessaires à l’investissement pour le développement de la filière et à l’intérêt des investisseurs. Les conditions seront alors remplies pour attirer les investisseurs et que de nouvelles unités soient installées. La filière HVP de Jatropha pourrait avoir le développement spontané d’une réelle opportunité économique. Une réglementation efficace deviendrait indispensable pour en prévenir les excès potentiels, et très opportune pour l’orienter dans une direction de développement plus favorable à l’économie nationale.

Ces développements favorables pourraient se produire sans amélioration notable du marché des carburants… mais dans l’hypothèse tout de même que ce marché ne s’effondre pas. Nous avons vu qu’une baisse durable du prix des carburants fossile est peu probable, en revanche, une baisse momentanée mais importante de ces prix reste possible en raison de la volatilité de ces marchés. De faibles baisses (<20%) et momentanées des prix du pétrole seront probablement amorties pour l’essentiel par des mécanismes de rattrapage fiscal par l’état. Mais des baisses plus importantes, consécutives par exemple à un choc économique d’ampleur mondiale faisant chuter la demande, ne peuvent être exclues. Dans ce cas, ce sera bien entendu toute l’économie burkinabé qui sera affectée, mais la filière agro-carburant, si elle ne peut se reposer sur de solides marchés alternatifs tels que ceux du savon, serait particulièrement vulnérable. Ceci impose la nécessité de développement parallèle de ces marchés alternatifs.

Rappelons que ces développements restent soumis à l’hypothèse d’un effort soutenu et concerté de la recherche, pendant au moins 10 ans. Les perspectives de développement de la filière, et de l’opportunité qu’elle représenterait dans ces conditions améliorées de participer efficacement à une stratégie de réponse aux enjeux énergétiques nationaux nous paraissent suffisamment importantes pour justifier un tel effort. La question se pose alors des possibilités de financement d’un tel effort de recherche. L’Etat Burkinabé peut-il faire l’effort de le prendre à sa charge ? Il semblerait plus logique de fédérer les énergies par une coopération sahélienne inter-états. Les partenaires internationaux pourraient-ils s’y associer ? Ceci est possible mais incertain et largement dépendant de la tournure du débat publique, souvent passionné, autour du développement des agro-carburants. La capacité à rassurer sur les questions de prise en compte des aspects de sécurité alimentaire par la réglementation pourra alors devenir cruciale.

Le maintien d’une filière « pilote » fonctionnant pour des volumes réduits mais dans des conditions minimum de rentabilité parait également nécessaire. Ce maintien permettrait de conserver le savoir-faire acquis par les opérateurs et les producteurs, et de ne pas gaspiller le capital de confiance qui pourrait demeurer des producteurs pour la filière.

49/68

Il serait également nécessaire à la recherche pour être menée en conditions réelles, en milieu paysan. Ceci est d’autant plus important que les enjeux de la diffusion des pratiques culturales et de leur adaptation aux conditions paysannes sont une dimension cruciale de l’efficacité d’un programme de recherche-développement d’une filière agricole.

Les perspectives de développement de la filière, et de l’opportunité qu’elle représenterait de participer efficacement à une stratégie de réponse aux enjeux énergétiques nationaux dans les conditions culturales permises par la recherche agronomique et particulièrement l’amélioration variétale paraissent suffisamment importantes pour justifier l’effort de recherche nécessaire.

Se pose alors la question des conditions du financement d’un tel programme de recherche.

b) Au niveau de la transformation

Dans les conditions actuelles du savoir-faire, il est considéré – et nous en avons fait l’hypothèse dans cette étude – que les rendements de transformation de graine en huile sont de 23%. Ce sont les rendements de pression à froid de l’huile, obtenus à l’heure actuelle au Burkina Faso dans de bonnes conditions, par des opérateurs performants. Les meilleurs opérateurs atteignent des rendements de 25-26% avec du matériel de qualité (presse Mécanique Moderne) Les spécialistes estiment qu’avec de meilleures presses, ou bien en travaillant à de meilleurs réglages, avec l’accroissement du savoir-faire, ces rendements pourraient atteindre 28% pour la pression à froid. Le gain qui en résulterait pour la rentabilité de la filière est loin d’être négligeable (le seuil de rentabilité à 120 Fcfa/kg la graine sèche et valorisation du tourteau à 75 Fcfa/kg est ramené de plus de 550 T à moins de 200 T), mais demanderait du temps, resterait incertain pour les nouveaux entrants, et ne seraient pas accessibles pour des opérateurs adoptant une stratégie de réduction des investissements. Les efforts techniques nécessaires à cet accroissement seront difficiles à soutenir par des opérateurs en recherche de rentabilité. Nous estimons qu’il n’y a pas à espérer que ces progrès possibles puissent devenir le déterminant principal du développement de la filière à court terme. Ces progrès en revanche pourraient accompagner le développement d’une filière Jatropha, soutenue par ailleurs.

Le pressage de la graine à chaud permettrait d’atteindre des taux d’extraction d’huile s’approchant de 35 %. Avec de tels taux d’extraction de l’huile, les conditions de rentabilité de la filière sont entièrement transformées, puisque les coûts de revient du litre d’HVP sont inférieurs à 550 Fcfa/L (531 Fcfa/L) pour un approvisionnement en graines de Jatropha à un prix de 150 Fcfa/kg et 200 T d’approvisionnement (en production semi-industrielle). A un tel prix d’achat aux paysans, la production serait susceptible d’atteindre des volumes substantiels, dans des conditions intéressantes pour les producteurs comme pour les opérateurs. Malheureusement, l’huile extraite par pression à chaud est chargée de gommes qui la rendent nuisibles à l’utilisation par la plupart des moteurs. L’utilisation d’une huile pressée à chaud par certains moteurs nécessitera soit des étapes supplémentaires de dégommage de l’huile ainsi obtenue, ou bien concernera un marché limité..

Les techniques de dégommage existent mais nécessitent, a priori, des investissements importants, de nature industrielle, dépassant le cadre du développement de filières courtes ou semi industrielles. L’investissement direct de gros opérateurs économiques dans une filière dont les conditions d’approvisionnement restent incertaines en volumes parait improbable. Un tel développement serait donc plus susceptible d’être consécutif à long terme au développement à plus grande échelle de la filière, mené préalablement sur d’autres bases.

Si les perspectives d’amélioration des rendements de trituration sont notables, nous estimons qu’il n’y a pas à espérer que ces progrès possibles mais marginaux par rapport à d’autres facteurs puissent devenir un déterminant moteur du développement de la filière à court terme.

50/68

c) Au niveau du marché

Nous avons vu en 2.1b) puis en 3.3 que le principal déterminant externe à la filière réside dans les niveaux des prix des carburants fossiles, eux-mêmes conditionnés par le prix du baril de pétrole sur le marché international.

Les scénarios de projection que nous avons menés jusque-là, scénario tendanciel à court et moyen terme, scénario à long terme d’accroissement des performances variétales, ou scénarios d’amélioration des performances d’extraction de l’HVP ont été réalisés sous l’hypothèse d’une relative stabilité des prix des carburants fossiles.

Or nous avons vu en 3.3 que la perspective à 5 ou 10 ans d’une élévation tendancielle notable du prix du pétrole est probable : le prix du baril pourrait dépasser probablement 150 $/baril après 2021, et vraisemblablement même 200 $/baril (d’après les scénarios de l’OCDE (Fournier, 2013)). Cette augmentation des prix du pétrole est corrélée à la date d’atteinte du pic mondial de production pétrolière, que les spécialistes situent entre 2020 et 2030. Cette augmentation pourrait donc survenir plus lentement et après 2021. La prédiction du rythme de cet accroissement ne peut être certaine, tant les prévisions d’évolution des prix du pétrole sont un exercice difficile.

Mais la perspective d’une telle évolution des prix, dans un futur qui peut être proche (sept années seulement nous séparent de 2021) ne nécessite pas moins pour autant d’être considérée avec sérieux comme vraisemblable et même probable. Les conséquences d’une telle situation pour l’économie burkinabé seraient lourdes, en termes entre autres de balance commerciale, d’indépendance énergétique, d’accès aux services énergétiques et de croissance en général, conséquences qui dépassent largement la question des agro-carburants. Dans une optique de développement à long terme du pays, la perspective d’une telle incidence, même incertaine, mérite qu’on la considère et que l’on s’y prépare si elle est probable.

Dans l’hypothèse d’une élévation notable des prix du baril de pétrole, quelles en seraient les conséquences sur le marché des carburants, et pour la filière agro-carburant HVP en particulier ?

Nous présentons ci-après les simulations d’évolution des prix des carburants selon trois hypothèses :

1. Le prix du baril atteint une valeur de 150 $ le baril, ce que nous traduisons par une augmentation des prix CAF de 50% par rapport à la situation actuelle. Les niveaux des taxes ou subventions appliquées aux produits pétroliers sont supposées inchangés ;

2. Le prix du baril atteint la même valeur de 150 $ le baril, mais les taxes et subventions sont maintenant supposées nulles (c’est une hypothèse extrême permettant d’appréhender l’incidence maximum d’une diminution des niveaux de taxation / subvention) ;

3. Le prix du baril atteint 200 $ le baril, ce que nous traduisons par une augmentation des prix CAF des différents produits pétroliers de 100% (doublement) par rapport à leur niveau actuel. Les taxes ou subventions appliquées aux produits pétroliers sont supposées nulles.

Selon ces 3 hypothèses, on obtient 3 structures de prix différentes, comme explicitées dans les 3 diagrammes suivants (Figure 17, Figure 18 et Figure 19).

Figure 17 – Structure du prix des carburants à Ouagadougou (ex-Lomé)

Simulation taxes subventions inchangées pour un prix du baril de pétrole = 150 $

51/68

Figure 18 – Structure du prix des carburants à Ouagadougou (ex-Lomé)

Simulation hors taxes et subventions pour un prix du baril de pétrole = 150 $

Figure 19 – Structure du prix des carburants à Ouagadougou (ex-Lomé)

Simulation hors taxes et subventions pour un prix du baril de pétrole = 200 $

L’hypothèse 2 se justifie du fait, qu’en situation d’accroissement des prix des carburants, la fiscalité appliquée aux hydrocarbures sera probablement allégée pour amoindrir l’impact de la hausse des prix sur l’économie nationale. La baisse des ressources fiscales qui s’ensuivrait réduirait également les marges de manœuvre de l’Etat pour ses politiques de subventions, en particulier à la SONABEL. Certes, la politique fiscale ne serait probablement pas abandonnée pour autant et, sans que l’on puisse préjuger avec exactitude des arbitrages qui seraient faits, l’on peut supposer que la structure des prix des hydrocarbures sera quelque part à mi-chemin entre les hypothèses 1 et 2. L’hypothèse 2 permet également de comparer les prix du marché des hydrocarbures aux prix de revient des agro-carburants sans biais fiscal. Si donc la production d’agro-carburant devient rentable à des prix de revient inférieurs (avec différentiel) aux prix HT des carburants conventionnels, cela signifie que la filière est devenue viable sans l’appui

52/68

des pouvoirs publics et que les carburants, conventionnels ou non conventionnels peuvent être soumis au même régime fiscal sans compromettre la filière agro-carburant.

Prenons d’abord le cas de l’hypothèse 1. A quel prix l’HVP pourrait être vendue dans cette situation ? En maintenant l’hypothèse d’un différentiel de 100 Fcfa/L entre prix des carburants fossiles et des agro-carburants, le prix de vente potentiel des agro-carburants serait environ de 750 Fcfa/L en concurrence avec des carburants taxés de type gasoil pompe et DDO industriel (~850 Fcfa/L).

En hypothèse 2, c’est-à-dire en concurrence avec des carburants non taxés, le prix potentiel de vente de l’HVP serait de 725 Fcfa/L ou de 630 Fcfa/L selon qu’on le considère en concurrence avec le DDO ou le Gasoil pompe (toujours en prenant en compte un différentiel de 100 Fcfa/L). Toutefois, même non défiscalisé, les agro-carburants ne devraient pas être soumis à la TPP comme les carburants classiques, et certainement pas aux taxes douanières. En effet, les agro-carburants devraient logiquement garder un certain avantage fiscal. Si de plus il est considéré que les agro-carburants entrent prioritairement en concurrence avec le DDO et secondairement avec le gasoil, en situation d’éloignement du réseau de distribution, nous estimons que le prix de vente potentiel de l’HVP s’établirait à 700 Fcfa/L environ. A ce prix, les seuils de rentabilité (dans la même hypothèse d’unité de production semi-industrielle) pour différentes valorisation du tourteau, et à différents prix d’achat de la graine sont décrits dans le tableau ci-dessous:

Prix d’achat de la graine sèche décortiquée de

Jatropha auprès des producteurs

Valorisation du tourteau

120 Fcfa/kg

150 Fcfa/kg

75 Fcfa/kg 185 T 458 T

100 Fcfa / kg 142 T 261 T

Tableau 10 – Seuils de rentabilité de la production d’HVP de Jatropha en unité semi-industrielle pour un prix de valorisation de l’HVP : Phvp = 700 Fcfa/L

Dans ces conditions de marché et dans le cas, on voit que l’achat de graine à 120 Fcfa/kg ne poserait pas de problème aux opérateurs en termes d’atteinte des seuils de rentabilité. A 150 Fcfa/kg également, les seuils de rentabilité semblent accessibles, si l’on considère qu’un tel prix d’achat encouragerait les producteurs et faciliterait notablement l’approvisionnement. Les conditions sont alors réunies, sans soutien publique autre que réglementaire, pour le développement d’une filière d’intérêt pour les producteurs (VAB/HJ entre 1’000 et 1’500 Fcfa/HJ) et pour les opérateurs contribuant à la fourniture de services énergétiques en milieu rural et aux besoins énergétiques de la petite industrie.

Les producteurs seraient probablement incités à entretenir et à étendre un peu les plantations. Ce développement pourrait se produire sans amélioration des rendements. Mais en raison de ces faibles rendements, les volumes resteraient modérés, et faibles au regard de la consommation énergétique nationale. Cela peut toutefois contribuer à l’amélioration des services énergétiques et à la création de valeur ajoutée en zone rurale.

Dans un scénario également vraisemblable à 5 ou 10 ans d’un prix du baril de pétrole atteignant les 200 $ (hypothèse 3), nous estimons, par un raisonnement semblable à celui mené précédemment, que le prix de l’HVP HT atteindrait au minimum un niveau de 850 Fcfa/L.

Dans ces conditions de marchés, le tableau suivant reporte les seuils de rentabilité d’unités semi-industrielles de transformation d’HVP dans diverses conditions de valorisation du tourteau de Jatropha, et de prix d’achat de la graine sèche aux producteurs :

53/68

Prix d’achat de la graine sèche décortiquée de

Jatropha auprès des producteurs

Valorisation du tourteau

150 Fcfa/kg

180 Fcfa/kg

75 Fcfa/kg 173 T 390 T

100 Fcfa / kg 135 T 237 T

Tableau 11 – Seuils de rentabilité de la production d’HVP de Jatropha en unité semi-industrielle pour un prix de valorisation de l’HVP : Phvp = 850 Fcfa/L

Nous voyons qu’à 150 Fcfa, les seuils de rentabilités seraient facilement atteints. Même à des prix d’achats de la graine encore plus élevés, à 180 Fcfa/kg, les seuils de rentabilités restent modérés si l’on valorise le tourteau de Jatropha et si l’on tient compte du fait que l’approvisionnement sera grandement facilité par l’attractivité du prix pour les producteurs. A de tels niveaux de prix d’achat de la graine, (VAB/HJ entre 1’250 et 1’800 Fcfa/HJ, au moins), et même sans amélioration des rendements, on peut penser que les plantations seront reprises à plus large échelle et que les volumes d’approvisionnement s’accroitront à la vitesse que la croissance des plantations le permettront. Dans de telles conditions, la transformation du biodiesel pourra devenir rentable, et l’activité attractive pour des investisseurs industriels. Toutefois, sans amélioration des rendements, le développement de la filière à une dimension nationale sera freiné par l’importance des surfaces qui seront demandées pour la plantation de Jatropha, qui entrerait alors en concurrence avec les autres cultures.

Nous voyons donc que l’hypothèse vraisemblable d’une hausse notable des prix du pétrole (de 150 à 200 $ le baril ou plus) amènerait une situation telle que la filière Jatropha deviendrait rentable sans appui particulier de l’Etat et sans amélioration particulière des conditions culturales d’exploitation. Toutefois, sans accroissement des rendements de production, ce développement serait limité et pourrait avoir un impact foncier négatif au niveau national.

A des prix du baril supérieurs à 150 $, les enjeux énergétiques et commerciaux risquent de devenir particulièrement sensibles au niveau national. En de telles circonstances, le développement des agro-carburants à base de Jatropha aurait le potentiel d’être un élément important de la réponse possible à ces enjeux (voir §1.2c)). Toutefois, avec un rendement de 200 kg/ha, son impact sera limité. Il est donc indispensable de développer par la recherche les capacités agronomiques et variétales de l’exploitation du Jatropha, afin que cette filière puisse contribuer de tout son potentiel à la réponse à donner aux immenses défis énergétiques qui pourront se présenter.

En tous les cas, cette hausse des prix du pétrole pourrait ne pas se produire à court terme, et de même, les résultats de la recherche, même si cette recherche est entreprise largement et de manière immédiate, ne sont pas à attendre avant une dizaine d’années. Dans ces conditions, la filière ne peut pas attendre ces termes éloignés pour trouver les conditions de son développement. Sans action publique volontariste à court terme, la possibilité de son maintien serait largement compromise, menaçant ainsi la capacité de réponse de la filière à plus long terme aux défis énergétiques à venir.

54/68

Hypothèses scénarios alternatifs à court et moyen terme 4.3.

Nous envisagerons dans les parties qui suivent l’effet d’incitation et les impacts qui résulteraient des moyens de l’action publique mis en œuvre à court terme pour le développement ou du moins le maintien de la filière agro-carburant à base de Jatropha. Quelle efficacité de telles mesures à prévenir la filière de la réalisation du scénario tendanciel ? Quelle opportunité en terme d’approche coût/bénéfice ?

Nous nous accordons à considérer qu’un tel soutien ne vise pas au développement à grande échelle de la filière à court terme ou à la reprise massive des plantations mais simplement à son maintien et à l’exploitation des ressources actuellement en place, sans exclure des plantations locales de régénération et d’entretien, ou extensives incluant des objectifs non économiques (reforestation, restauration et protection des sols). Ce maintien de la production doit se faire dans une logique de protection des acteurs en place, de préservation des acquis des projets menés jusqu’à présent, et pour la poursuite active et en situation réelle de la recherche action. Scénarios donc de préservation et de préparation, par l’amélioration des rendements, des conditions favorables au développement à long terme de la filière, en vue de son bénéfice potentiel pour l’économie nationale.

Dans une telle perspective, on peut considérer que les surfaces plantées ne dépasseront pas notablement les 10’000 hectares de Jatropha (équivalent culture pure 4*2, cf § 2.3). En considérant un rendement à court terme de l’ordre de 200 kg/ha, nous pouvons donc considérer que les volumes d’approvisionnement en graine sèche ne dépasseront pas les 1’200 T (taux de récolte de 60%), soit environ 300 m3 d’HVP produits par an. Ces chiffres, en limite haute des ordres de grandeur de production en jeu à court terme, permettent de présupposer des bornes hautes de l’intensité d’investissement publique qui serait impliqué par la mise en œuvre de ces mesures.

Nous envisagerons 4 types de mesures possibles d’accompagnement :

- des mesures de réglementation de la filière ;

- des mesures de défiscalisation ;

- des mesures de subventions ;

- des mesures de soutien par les prix.

L’impact de ces mesures est abordé dans les paragraphes suivants.

55/68

Scénario d’adoption d’un cadre réglementaire 4.4.

Nous avons évoqué l’absence de cadre de réglementation de la filière à l’heure actuelle.

Ce cadre est nécessaire à divers titres :

- La définition puis l’adoption de normes de qualité des agro-carburants à base de Jatropha (HVP et biodiesel) est nécessaire pour la sécurisation des clients industriels. Pour que cette norme soit opérationnelle, un réseau d’opérateurs ou de laboratoires capables d’en vérifier la conformité doit être constitué, formé et agréé. Cette norme doit être accompagnée d’un référentiel technique évolutif sur les conditions d’utilisation des agro-carburants respectant ces normes dans les différents types de moteur, avec ou sans adaptation. Ce travail devrait être réalisé le plus possible en collaboration avec les industriels, voire les constructeurs de moteurs de façon coordonnée à l’échelle sous régionale.

- L’homologation du tourteau de Jatropha en tant qu’engrais serait nécessaire pour une valorisation de ce produit auprès d’acteurs formels de l’agro-développement, tels que les projets, filières, faitières ou OP. Un agrément pour l’agriculture bio serait très intéressant, par exemple dans la filière coton. Or nous avons vu, tout au long de cette analyse combien la bonne valorisation du tourteau est nécessaire au développement de la filière, et qu’elle est également largement demandée par les différents acteurs de la filière.

- La reconnaissance d’un statut d’opérateur dans la filière agro-carburant permettrait de sécuriser ces derniers contre le risque de restriction à venir de leur activité. La définition d’un tel statut permettrait de dessiner la direction privilégiée du développement de la filière. Elle servirait également de cadre à l’adoption de certaines mesures d’accompagnement de la filière. En particulier, si des mesures de défiscalisation ou de subvention étaient adoptées pour la filière, il faudrait en définir les bénéficiaires et ce statut, qui pourrait prévoir différentes catégories, pourrait fournir un cadre dans ce sens. Ces mesures pourraient être soumises à des engagements ou contreparties des opérateurs, éventuellement définis aux termes du statut.

Un enjeu important de sécurisation pour les opérateurs qui s’impliquent dans l’appui formation aux producteurs, dans l’accompagnement de leur structuration et dans l’effort de plantation, est d’être assurés que des opérateurs opportunistes ne puissent pas venir s’approvisionner auprès de ces mêmes producteurs. La définition d’un statut d’opérateur de la filière, à la manière peut-être du dispositif malien d’accréditation de projet (SAN), mais de façon adaptée (simplifiée ?), et assorti de conditions géographiques faciliterait la définition du cadre de l’octroi de garanties d’exclusivité d’approvisionnement.

Dans la perspective à long terme du développement notable à de la filière, un tel statut pourrait permettre d’en cadrer l’évolution. En particulier si l’on veut favoriser les impacts attendus en termes de retombées pour l’économie rurale, ou prévenir les projets porteurs de dynamiques trop fortes d’accaparement des terres.

L’adoption d’un tel cadre réglementaire ne permettrait pas à lui seul d’assurer les conditions de la rentabilité à court terme de la filière. Elle ne serait donc pas suffisante, mais en revanche, nécessaire à la mise en place efficace d’autres mesures d’ordre économique que nous envisageons dans les parties suivantes.

56/68

Hypothèses de défiscalisation 4.5.

En l’absence de réglementation, il règne un certain flou sur les taxes qui devraient s’appliquer à la filière Jatropha agro-carburant. Au-delà des charges sur les investissements ou sur les sociétés qui pèsent principalement sur les opérateurs privés, il n’est pas évident de savoir comment devraient s’appliquer la TPP la TVA sur les produits à base de Jatropha.

Concernant la TPP, il est généralement considéré que les agro-carburants n’y sont pas soumis, n’étant pas d’origine pétrolière. Mais la qualité et la spécificité des agro-carburants n’étant pas reconnue, un opérateur pourrait craindre que l’HVP puisse à terme y être soumise au prétexte qu’elle est employée comme carburant. Une telle éventualité parait peu probable, mais ne peut être exclue absolument par un opérateur qui s’engagerait dans la filière. L’affirmation et l’assurance que la TPP ne peut pas s’appliquer aux agro-carburants est donc nécessaire à la réduction du risque contextuel pour les opérateurs.

Concernant la TVA, elle devrait s’appliquer – normalement – aux opérateurs. Mais à la faveur d’un certain flou, il semble que son application ne soit pas toujours appliquée, dans des conditions de filière courte en milieu rural, d’autoconsommation, ou proches parfois de l’informel.

Qu’en serait-il si la TVA s’appliquait strictement à la vente d’HVP ? Nous avons vu qu’à l’analyse des conditions actuelles du marché des hydrocarbures, nous avons évalué le prix potentiel de vente de l’HVP est de 550 Fcfa/L. Il s’agit d’une évaluation TTC, toutes taxes comprises. Ainsi, si la TVA de 18% s’appliquait à l’HVP, le prix de vente HT, hors taxe, potentiel de l’HVP serait de 465 Fcfa/L environ. A ce prix, les marges de manœuvre d’accroissement du prix d’achat de la graine sont nulles. Les seuils de rentabilités pour un prix d’achat de la graine de 100 Fcfa/kg sont de l’ordre de 500 T pour une valorisation du tourteau à 75 Fcfa/kg. On se trouve alors dans des conditions plus défavorables encore que dans celles du scénario tendanciel, et on voit mal comment ces volumes d’approvisionnement pourraient être atteints à un prix de la graine peu encourageant pour les producteurs.

Par ailleurs, le DDO (mines BTP) et d’autres carburants (cf Tableau 3) ne sont soumis ni à la TPP, ni à la TVA, mais seulement aux droits et taxes de douanes, ce qui représente environ 5% de son prix HT. Si la vision et l’opportunité de développement d’agro-carburants concurrentiels à terme avec les hydrocarbures est affirmée, il semblerait logique que l’HVP de Jatropha soit soumise à un régime au moins aussi avantageux, et soit exemptée de la TVA comme de la TPP. L’exemption de TVA peut être difficile à mettre en œuvre, mais puisqu’elle est appliquée à certains produits, il serait nécessaire qu’elle le soit à l’HVP de Jatropha. Si elle ne l’était pas, ou si un régime spécial de subvention ou de soutien ne compensait pas au moins le montant de cette fiscalité, le développement de la filière serait encore plus compromis que dans les perspectives – pessimistes – du scénario tendanciel.

Ainsi nous estimons que l’exemption de TPP et de TVA des agro-carburants à base de Jatropha est une condition nécessaire, mais insuffisante du soutien de la filière Jatropha à court terme.

Une autre possibilité d’exonération fiscale concerne les investissements. Une exonération ou un allègement de ces charges, par exemple en admettant ces investissements à figurer au titre du code des investissements agricoles, serait très favorable au développement de la filière en réduisant les charges fixes d’amortissement à supporter par d’éventuels investisseurs à venir.

Là encore, cette mesure dont l’impact serait positif, ne pourrait suffire au soutien à court terme de la filière.

57/68

Hypothèses de subvention 4.6.

Pour soutenir le démarrage de la filière, différentes formes de subvention ou d’appui financier peuvent être envisagées. Nous recensons les principales :

1. L’octroi aux agro-carburants pour l’accès aux marchés de production d’électricité d’une subvention équivalente à celle octroyée à la SONABEL pour son approvisionnement en carburant ;

2. L’octroi d’une subvention au litre d’HVP de Jatropha produite, (réservée, ou non, à l’HVP destinée aux marchés énergétiques) ;

3. L’octroi de subventions à l’investissement pour l’installation de nouveaux opérateurs en transformation ;

4. La mise en place d’un mécanisme de subvention du tourteau de Jatropha comme engrais ;

5. La mise en place de marchés à prix bonifiés garantis par quotas aux opérateurs.

Mais avant d’apprécier les modalités de subventionnement les plus opérationnelles et efficaces, évaluons à quelle hauteur devrait s’élever cette subvention pour permettre de soutenir efficacement la filière dans les conditions actuelles de production, de transformation et de marché.

Nous avons évalué pour l’HVP de Jatropha comme pour le DDO (mines BTP) et le Gasoil (pompe) la valeur ajoutée directe créée dans l’économie par l’achat d’un litre de ces carburants (voir détail des calculs en annexe, dans les Tableau 18, Tableau 19 et Tableau 20). En nous inspirant des hypothèses de Jean-Paul Laude (Jean-Paul LAUDE, 2011), nous avons estimé pour chaque poste des coûts de revient quelle part participait à la valeur ajoutée. Par exemple, l’achat de Jatropha aux paysans se traduit à 100% par de la création de valeur ajoutée (en négligeant le coût des sacs). En revanche le paiement du prix CAF des carburants au port ne génère aucune valeur ajoutée pour l’économie nationale. Pour d’autres postes de dépenses, l’évaluation est intermédiaire. Par exemple, la part de Valeur Ajoutée des coûts de transport est habituellement estimée à 25%, en tenant compte de l’importance des frais de carburants (fossiles). Ces parts de contributions à la Valeur Ajoutée nationale pourraient être affinées mais sont assez crédibles en ordre de grandeur et nous permettent de faire ici une première évaluation. Notons que la valeur ajoutée créée par la vente d’1 L d’HVP peut être supérieure à son prix de vente, en raison de la prise en compte de la valorisation du tourteau. Ensuite nous distinguons la valeur ajoutée créée en milieu rural. Notons que celle-ci serait plus importante pour la production d’HVP de Jatropha en hypothèse de filière courte

A la suite de Jean-Paul Laude et en nous inspirant de ses hypothèses, nous avons également voulu rendre compte de l’effet d’entrainement de l’économie nationale induit par les différentes créations de valeur ajoutée. Cette analyse (détaillée en annexe dans les Tableau 18 Tableau 19 Tableau 20) repose sur l’estimation de coefficients multiplicateurs représentant cet effet d’induction de la valeur ajoutée directe (analyse des multiplicateurs keynésiens, classique en macro économie fiscale). En économie formelle et à des postes qui ne sont pas directement consacrés à la couverture des besoins de base l’effet multiplicateur sera plus important en permettant à l’argent de circuler dans l’économie. Ces multiplicateurs keynésiens sont supposés entre 1 et 4. Cette analyse nous permet de tenter une première évaluation des ressources fiscales induites, indirectement, par la création d’activité dans l’économie nationale.

Cette analyse nous permet d’évaluer l’impact sur l’économie de la substitution par un litre de Jatropha d’un litre de l’un ou l’autre des carburants fossiles considérés (DDO, Gasoil) en termes de valeur ajoutée pour l’économie nationale (équivalent à la réduction du déficit commercial), de valeur ajoutée pour l’économie rurale Burkinabé, et en termes de recettes fiscales directes (taxes – subventions), ou induites par effet d’entrainement keynésien de l’économie nationale.

Nous considérons qu’une subvention sera efficace pour le démarrage de la filière si elle permet à un opérateur de payer la graine aux producteurs à un prix de 120 Fcfa/kg et de s’approvisionner à hauteur de 210 T (hypothèse de volume d’approvisionnement précédemment évoquée pour Pg = 120 Fcfa /kg), afin de dégager une marge au moins de 5% de ses coûts de production sur son activité.

Tous les calculs sont faits en supposant que l’HVP de Jatropha n’est pas soumise à la TVA ou à la TPP. Si elle l’était, il faudrait augmenter d’autant les montants de subvention considérés.

Les tableaux suivants présentent ces hypothèses de production (Tableau 12) et ces résultats (Tableau 13) :

Pour un opérateur semi-industriel fonctionnant aux niveaux d’activité suivants :

58/68

Tableau 12 – Hypothèses de production HVP en unité semi industrielle pour

évaluation du montant de subvention nécessaire au soutien de la filière

Nous obtenons les résultats comparés dans le Tableau 13 ci-dessous:

Tableau 13 – Impacts de la substitution des hydrocarbures pétroliers par HVP de Jatropha

subventionnée (en Fcfa/L)

Que nous représentons dans les diagrammes présentés ci-dessous, en Figure 20:

Figure 20 – Impacts de la substitution d’1 L de carburant conventionnel (DDO industriel ou

Gasoil pompe) par 1 L de HVP de Jatropha

On voit dans ces conditions de production, déjà décrites en §2.5, que le prix de revient de production de l’HVP de Jatropha est de 646 Fcfa/L. Pour que l’opérateur dégage une marge de 5% de ses coûts de production, (soit 44 Fcfa/L), il doit vendre son huile à 690 Fcfa/L. En considérant comme nous l’avons estimé en 2.1c), que le prix de vente

Caractéristiques de production

Frais fixes annuels Fcfa

Approvisionnement en graine T

Prix achat paysan Fcfa/kg

Cout appro Fcfa/kg

Rendement pressage %

Valorisation tourteau Fcfa/kg

Prix revient 1l hvp Fcfa/l

Marge (5% couts de production) Fcfa/l

64643

10 000 000210120

15

23%

75

prix de venteValeur

ajoutée

Valeur ajoutée en

milieu ruraltaxes

taxes+tva induite

subventions

bilan budgétaire:

taxes - subventions

bilan budgétaire

induit

HVP 690 782 480 0 325 0 0 325HVP subventionné 550 782 480 0 325 140 -140 186

DD0 mines BTP 628 75 0 32 86 0 32 86Gasoil pompe 656 180 0 194 350 74 120 277

Différence HVP subentionné DDO -78 707 480 -32 239 140 -172 100

Différence HVP subentionné Gasoil -106 602 480 -194 -25 66 -260 -91

Impacts substitution des hydrocarbures pétroliers par HVP de Jatropha subventionnée

59/68

potentiel de l’HVP de Jatropha sur le marché des carburants est de 550 Fcfa, nous en déduisons que le montant de subvention de l’HVP doit être de l’ordre de 140 Fcfa/L pour soutenir le démarrage de la filière.

Le montant de cette subvention correspond de manière équivalente à une subvention de 32 Fcfa/kg de graine sèche. Il est plus facile d’appliquer les mécanismes de subventions aux opérateurs que directement aux producteurs. Mais puisqu’une telle subvention serait accordée sous condition d’un accroissement du prix d’achat de la graine au paysan à 120 Fcfa/kg, on peut considérer qu’il s’agit moins d’une subvention aux opérateurs que d’une subvention aux paysans, même si elle est indirecte. L’opérateur en retirera donc un intérêt plutôt en terme de volume d’approvisionnement de graine que par un soutien direct de son compte d’exploitation.

On voit (Tableau 13 et Figure 20) que le coût budgétaire (différentiel de recette fiscale intégrant taxes et subventions) d’une telle mesure serait respectivement de 172 Fcfa/L ou de 260 Fcfa/L selon que l’HVP de Jatropha vient en substitution du DDO mines BTP ou du Gasoil pompe. Ces coûts doivent être comparés aux bénéfices pour l’économie nationale en termes de création de valeur ajoutée, respectivement de 707 Fcfa/L et 602 Fcfa/L, qui correspondent à un bénéfice pour la balance commerciale, ou en termes de valeur ajoutée en milieu rural de 480 Fcfa/L.

Si l’on tient compte des effets multiplicateurs keynésiens de création de valeur ajoutée sur l’économie nationale par entrainement, et de ses effets positifs induits sur les recettes fiscales, les coûts budgétaires induits évalués sont encore moindre, de 91 Fcfa/L en substitution du Gasoil. En substitution du DDO, l’évaluation de l’impact budgétaire induit est même positive, avec un gain induit estimé pour le budget de l’Etat de 100 Fcfa/L d’HVP de Jatropha substituée.

Le rapport bénéfice/coût de la mesure pour l’économie nationale est donc, selon les critères considérés, largement positif. Il est néanmoins plus favorable en substitution du DDO qu’en substitution du gasoil. L’incitation à la substitution du gasoil (pompe) par l’HVP de Jatropha pourrait donc cibler prioritairement les zones rurales éloignées des réseaux de distribution des stations-service si cela est possible.

Notons que cette mesure de subvention, si elle était appliquée, le serait de façon provisoire en préparation de l’établissement de conditions économiques de la filière plus favorables d’ici 10 à 20 ans, et qui rendraient caduc à ce moment le besoin d’une subvention.

En supposant une production annuelle nationale d’HVP de 300 m3 (hypothèse haute de production évoquée au §4.3), le montant annuel de cet appui financier (140 Fcfa/L) ne dépasserait pas 42 millions Fcfa/an. Au regard des enjeux énergétiques de long terme évoqués au § 4.2c), l’intensité de l’effort de cet appui temporaire semble tout à fait modéré pour le budget de l’Etat.

Une telle mesure n’aurait toutefois pas de sens en l’absence d’une politique de recherche cohérente et de long terme. Le coût d’un tel programme de recherche serait alors probablement supérieur à celui de cette mesure d’appui financier.

Nous estimons à 32 Fcfa/kg de graine sèche de Jatropha (soit 140 Fcfa/LHVP) le niveau nécessaire d’appui financier de la filière HVP de Jatropha pour en assurer son maintien à court et moyen terme.

Le rapport bénéfice-coût d’une telle mesure pour l’économie nationale serait largement positif.

Le coût annuel d’une telle mesure, estimé à moins de 42 M° Fcfa/an parait tout à fait modéré en comparaison des enjeux énergétiques de long terme.

Une telle mesure ne prendrait son sens qu’en accompagnement d’un programme solide de recherche variétale, financé à long terme.

60/68

Différentes modalités d’incitation financière 4.7.

a) Subvention équivalente à celle de la SONABEL

Puisque les carburants de la SONABEL sont subventionnés, il a été souvent recommandé que les agro-carburants puissent jouir du même régime de subvention. Une telle mesure serait-elle efficace ?

Au-delà des obstacles que représentent encore la compatibilité de l’HVP de Jatropha avec les conditions de garantie constructeur, en supposant que l’HVP de Jatropha soit soumise au même régime de subvention que le fuel oil ou le DDO SONABEL, l’HVP se retrouverait, du point de vue économique dans une situation de concurrence directe avec le fuel oil et le DDO SONABEL Hors Taxes et subventions. Or, le DDO et le fuel oil SONABEL sont les hydrocarbures du marché dont les prix hors subvention et hors taxe sont les moins chers, respectivement de 473 Fcfa/L et 432 Fcfa/L.

L’HVP de Jatropha n’étant pas rentable pour l’heure à ce prix HT, cette mesure justifiée essentiellement pour des raisons d’égalité à la concurrence, ne serait pas efficace pour soutenir la filière à court terme.

En revanche, un achat volontariste de quantités d’HVP à prix bonifié par la SONABEL ou le FDE serait plus simple et plus efficace. Nous l’évoquons en 4.7e).

b) Subvention à la vente d’HVP

Cette mesure semble la plus directe, et la plus efficace. Elle consisterait en l’octroi d’une subvention de 140 Fcfa à la vente d’1L de HVP. Elle aurait l’intérêt de promouvoir tout autant la filière énergétique que la filière savon.

Il pourrait être envisagé sa mise en œuvre par une autorité de soutien à la filière, à l’examen de la présentation de contrats de vente.

L’octroi de cette subvention serait soumis à la condition d’un approvisionnement à un prix minimum payé au paysan de 120 Fcfa/kg. La mise en œuvre de cette condition pourrait être vérifiée par des OPs partenaires crédibles.

Ainsi conditionnée, une telle mesure bénéficierait premièrement aux paysans en termes de prix, et secondairement aux opérateurs, par l’accroissement des volumes d’approvisionnement prévisibles.

Une telle subvention pourrait être limitée en montant par opérateur (par exemple 400 T de graine de Jatropha soit 100 m3 HVP environ) afin de les accompagner dans l’atteinte de leurs seuils de rentabilité, mais pas au-delà puisque le coût marginal de revient de l’HVP est nettement inférieur au prix du marché9.

Un des avantages d’une telle mesure serait d’être assez facile à mettre en place rapidement.

Nous voyons cependant une difficulté à l’application de cette mesure dans les contextes de distribution locale où les marchés d’écoulement sont plus informels et plus difficiles à contrôler et nécessiterait des adaptations pour ces opérateurs.

c) Subvention à l’investissement

Un mécanisme d’appui à l’investissement des opérateurs permettrait de favoriser le développement de la filière en diminuant les coûts annuels d’amortissement ce qui aurait pour effet de diminuer les seuils de rentabilité sans jouer sur les coûts variables. Il favoriserait le démarrage de la filière et l’accroissement des volumes d’approvisionnement sans compromettre la rentabilité à plus long terme de la filière.

Un tel mode de subvention serait toutefois nécessairement partiel, un minimum d’engagement financier des opérateurs étant indispensable pour s’assurer de leur engagement.

Dans l’hypothèse d’une subvention des investissements à hauteur de 80% (de 110 M°, amortis sur 25 ans) et, toutes choses égales par ailleurs à notre hypothèse de base exposée en 4.6 nous aurions :

9 456 Fcfa/L à 120 Fcfa/kg le prix d’achat de la graine et en tenant compte de la valorisation du tourteau à 75 Fcfa

61/68

Tableau 14 – Coût de revient HVP avec subvention à l'investissement (80%)

Nous voyons que le gain sur le coût de revient (de 646 à 562) est de 80 Fcfa /L, et ce pour la durée de l’amortissement, soit une durée de 25 ans. Quoique substantiel, ce mode de subvention n’atteint pas en efficacité les 140 Fcfa/L évalués en 4.6, et risque donc d’être insuffisant pour permettre le démarrage de la filière à court terme.

Il faudrait prendre garde également à ce qu’un tel mécanisme n’encourage pas l’installation d’opérateurs peu crédibles. Il faudrait également considérer de quelle manière les opérateurs déjà en place pourrait bénéficier d’une subvention rétroactive équivalente pour ne pas les handicaper sur le plan de la concurrence.

Il s’agit d’ailleurs de l’un des effets négatifs de nombreux projets dont les mécanismes de soutien à l’entrepreneuriat par la subvention handicapent d’autres acteurs plus anciens ou sans lien avec le projet.

Un tel dispositif parait donc d’efficacité moins assurée et qu’un dispositif plus classique de subvention et ne nous semble pas recommandé.

d) Subvention du tourteau comme engrais

L’accès des producteurs aux engrais est partiellement subventionné au Burkina Faso. C’est le cas pour les engrais de la filière coton. Les quantités d’engrais en jeu sont très importantes, et la production de coton certifié bio est en plein développement. Si l’efficacité du tourteau de Jatropha pour la culture du coton pouvait être reconnue dans le cadre d’un processus d’homologation, et qu’il était accepté pour la production bio, il y aurait là un vaste potentiel à son utilisation, qui aurait toutes les raisons d’être subventionnée de la même manière que les engrais chimique pour le reste de la filière.

Comparons les prix de revient de l’HVP en supposant le tourteau de Jatropha subventionné à hauteur de 50 Fcfa/kg. Ce qui reviendrait, toutes choses égales par ailleurs avec la situation de référence du paragraphe 4.6, à diminuer le coût de revient de l’HVP d’un peu plus de 130 Fcfa/L.

Tableau 15 – Coût de revient HVP avec subvention du tourteau (50 Fcfa/kg)

Avec une diminution du prix de revient de l’HVP de 132 Fcfa/L, l’efficacité d’une telle mesure atteint quasiment les 140 Fcfa/L visés (en 4.6).

Une telle mesure reste à étudier dans le détail, par une étude plus approfondie du système de subvention des engrais dans la filière coton. Elle semble toutefois très prometteuse, en ce qu’elle permet d’agir sur la filière via un mécanisme qui ne demanderait pas une nouvelle subvention coûteuse, mais attribuerait, à un produit créant de la valeur ajoutée

Caractéristiques de production

Frais fixes annuels Fcfa

Approvisionnement en graine T

Prix achat paysan Fcfa/kg

Cout appro Fcfa/kg

Rendement pressage %

Valorisation tourteau Fcfa/kg

Prix revient 1l hvp Fcfa/l 562

5 600 000210120

15

23%

75

Caractéristiques de production

Frais fixes annuels Fcfa

Approvisionnement en graine T

Prix achat paysan Fcfa/kg

Cout appro Fcfa/kg

Rendement pressage %

Valorisation tourteau Fcfa/kg

Prix revient 1l hvp Fcfa/l 514

10 000 000210120

15

23%

125

62/68

nationale et rurale, une subvention déjà existante, traditionnellement accordée à des produits d’importation (les engrais chimiques).

Elle n’induirait également pas de biais sur le marché des carburants, sur lequel elle n’agirait qu’indirectement.

Son inconvénient majeur, à notre sens, réside dans le fait qu’elle nécessiterait au préalable que soient menés à termes tous les processus d’homologation du tourteau en tant qu’engrais bio. Les résultats à présent disponible montrent que cela ne devrait pas être problématique, mais cela pourrait prendre du temps, et retarder d’autant l’application d’une mesure dont la filière aurait besoin très rapidement.

e) Accès à des marchés à prix bonifiés

Ce dernier mécanisme pourrait être mis en œuvre aussi bien par l’Etat que par un programme, ou une entreprise publique, qui aurait un intérêt à long terme au soutien de la filière Jatropha.

Il consisterait à proposer à un certain nombre d’opérateurs des marchés à prix bonifiés pour toute quantité livrée jusqu’à un certain plafond défini par type d’opérateur.

Par exemple, tout opérateur agréé peut fournir jusqu’à 100 m3 d’HVP à la SONABEL pour un prix garanti de 700 Fcfa/L.

Les marchés pour lesquels la mise en place d’un tel mécanisme serait le plus intéressant seraient probablement les marchés de l’Electricité rurale décentralisée ou des Plateformes multifonctionnelles.

Sur ces marchés, une telle mesure de prix garanti à 700 Fcfa/L (HT) aurait le même impact que celui d’une subvention 140 Fcfa/L, mais coûterait moins cher puisqu’en substitution au gasoil pompe ou au DDO (soit 656 Fcfa/L ou 628 Fcfa/L) donc moins de 72 Fcfa/L acheté. Le montant total d’un tel dispositif serait maîtrisé puisque des quotas seraient fixés.

Un tel dispositif aurait également l’intérêt de n’appuyer les opérateurs que jusqu’à des volumes qui leur permettent d’atteindre leurs seuils de rentabilité. Au-delà, ils auraient à valoriser leur produit sur des marchés libres.

Cette piste nous semble donc très intéressante car efficace, maitrisable et moins coûteuse. Toutefois, elle ne serait pas envisageable à très court terme.

f) Récapitulatif de l’efficacité des différentes modalités d’appui financier envisagées

Nous récapitulons dans le tableau suivant (Tableau 16) l’efficacité des mesures de subvention évoquée dans les points précédents :

Modalités de subventions Efficacité de la mise en œuvre

Temps de mise en œuvre

Subvention équivalente à celle de la SONABEL - - - +

Subventionnement des opérateurs à la vente à hauteur de 140 Fcfa/L HVP jusqu’à 100 m3 HVP/an

++ +++

Subvention à l’investissement - ++

Subvention du tourteau comme engrais +++ -

Accès à des marchés à prix bonifiés ++ +

Tableau 16 – Récapitulatif de l’efficacité des différentes modalités d’appui financier envisagées

63/68

A l’analyse de ce récapitulatif, nous voyons que nous écartons a priori des mesures à envisager les dispositifs de subventionnement à l’investissement, où équivalents à ceux mis en œuvre actuellement pour l’approvisionnement de la SONABEL en hydrocarbures classiques.

En revanche, les trois autres dispositifs de subventionnement envisagés (aux opérateurs / litre d’HVP vendu, subventionnement des tourteaux, marchés garantis à prix bonifiés) présentent un intérêt opérationnel a priori important. Leur efficacité respective mérite donc d’être étudiée plus en détail. Le subventionnement du tourteau paraitrait spécialement prometteur.

Cependant, dans le cadre de mesures d’urgence, les dispositifs de subventionnement des tourteaux ou d’accès garanti à des marchés bonifiés paraissent moins rapides à mettre en œuvre.

En conséquence, nous recommandons pour la mise en place à court terme d’une mesure d’urgence de soutien de la filière de privilégier dans un premier temps le subventionnement des opérateurs à hauteur de 140 Fcfa/LHVP jusqu’à 100 m3 HVP/an (400 T de graine environ) sur présentation de contrats de vente vérifiés, et sous condition d’achat de la graine à 120 Fcfa/kg aux paysans, prix qui serait contrôlé par des OP reconnues.

64/68

5. Annexes

Tableau 17 – Calculs du prix de revient de l'HVP de Jatropha selon différentes hypothèses de production

Dépenses

Déta

il co

ut

de re

vien

t

Dépenses

Déta

il co

ut

de re

vien

t

Dépenses

Déta

il co

ut

de re

vien

t

Montant de l'investissement I = 110 000 000 110 000 000 30 000 000Durée d'amortissement dA = 20 20 20Amortissement Annuel Aan = 5 500 000 5 500 000 1 500 000Impots et Administration annuel Imp = 4 500 000 4 500 000 1 500 000Couts fixes annuels Cf = 10 000 000 571,4 10 000 000 190,5 3 000 000 92,0Approvisionnement annuel en Graine (en T) Qg = 70 210 150Prix d'achat au paysan de la graine de Jatropha (par kg) (sèche décortiquée)

Pgp = 70 120 120

Cout d'approvisionnement de la graine (par kg) Papp = 30 15 15Prix graine (sèche décoriquée carreau usine (par kg) Pg = 100 135 135Cout annuel approvisionnement Cappr 7 000 000 400,0 28 350 000 540,0 20 250 000 621,0Couts main d'œuvre / Tde graine Pmo = 13 000 13 000 13 000Cout électricité / T de graine Pel = 7 500 7 500 7 500Entretien / T de graine Pent = 4 000 4 000 4 000

Frais financiers divers (7%Pg: assurances 2% Pg, frais de gestion 3% Pg, frais financiers, 2% Pg) / T de graine

Ff = 7000 9450 9450

Couts variables / Tdegraine Pv = 31 500 33 950 33 950Total couts variables annuels Cv = 2 205 000 126,0 7 129 500 135,8 5 092 500 156,2Total couts de production annuels Cp = 19 205 000 1 097 45 479 500 866 28 342 500 869Rendement extraction d'huile (kg/kg): r = 23% 23% 20%Quantité d'huile extraite (en T) Qh = 16 48 30Taux d'obtention de Touteau Tt = 66% 66% 66%Quantité de Tourteau obtenu (T) Q t= 46,2 138,6 99Prix vente tourteau (Fcfa/kg) Pt = 75 75 75Valorisation du Tourteau Vt = 3 465 000 198,0 10 395 000 198,0 7 425 000 227,7Taux d'obtention de pâte à savon Tps = 11% 11% 14%Quantité de pâte à Savon obtenue (T) Qps = 7,7 23,1 21Prix vente pâte à savon (par Tonne) Pps = 50 50 50Valorisation de la Pâte à Savon Vps = 385 000 22,0 1 155 000 22,0 1 050 000 32,2Total Valorisation Produits dérivés Vpd = 3 850 000 220,0 11 550 000 220,0 8 475 000 259,9Cout production de l'HVP de Jatropha, tenant compte de la valorisation des produits dérivés Cpv = 15 355 000 33 929 500 19 867 500

Prix de revient de 1kg d'HVP Phk = 954 702 662Masse volumique HVP en kg/l 92% 92% 92%Prix de revient de 1l d'HVP Phl = 877 877 646 646 609 609Prix de revient 1l HVP hors frais fixes Phlv = 306 306 456 456 517 517Volume HVP Jatropha équivalent énergétique 1 litre diésel

l / l 1,0117 1,0117 1,0117

Prix de revient Jatropha pour équivalent énergétique 1litre de diésel Pheq = 887,7 653,9 616,4

Prix de vente de l'huile (Fcfa/l) Pv = 550,0 550,0 550,0Chiffre d'affaire CA= 8 855 000 26 565 000 16 500 000Résultat R= -6 500 000 -7 364 500 -3 367 500Tous les prix et couts sont en Fcfa

Cout

s fix

esAp

prov

isio

nne

men

tCh

arge

s Va

riabl

esVa

loris

atio

n pr

odui

ts d

ériv

ésPr

ix d

e re

vien

t

Calculs du prix de revient de la production HVP Jatropha

Postes de dépenses

Système 1 Système 2 Système 3

65/68

Tableau 18 – Détail et estimation des coûts de revient, de la valeur ajoutée directe et de la TVA

induite à l’achat d’1 L de HVP de Jatropha

Tableau 19 – Détail et estimations des coûts de revient, des taxes et subventions, de la valeur

ajoutée directe et de la TVA induite à l’achat d’1 L de DDO industriel

Postes de dépenses

Déta

il co

ut d

e re

vien

t Participation à la Valeur ajoutée

nationale

VA: Valeur Ajoutée (Fcfa / L

hvp)

V A milieu rural (Fcfa /

L hvp)

Coefficient multiplicate

ur de création de

VA

Estimation de VA

induiteTva induite

Amortissement 104,762 50% 52 4 210 38Impots et Administration annuel 85,7143 100% 86 4 343 62Couts fixes annuels 190,5 73% 138 0 99Prix d'achat au paysan de la graine de Jatropha (par kg) (sèche décortiquée) 480 100% 480 480 1,5 720 130Cout d'approvisionnement de la graine (par kg) 60 25% 15 3 45 8

Cout annuel approvisionnement 540,0 92% 495 480 138Couts main d'œuvre / Tde graine 52 100% 52 2 104 19Cout électricité / T de graine 30 25% 8 4 30 5Entretien / T de graine 16 50% 8 4 32 6Frais financiers divers (7%Pg) / T de graine 37,8 100% 38 4 151 27Total couts variables 135,8 78% 105 0 57Marge (5%) 43 100% 43 4 173 31

Total 782 480 325Valorisation Tourteau 220

Prix de revient de 1l d'HVP 646

Prix de vente (hors subvention) 690

Frai

s fix

es

Cout

s d'

appr

ovis

ion

nem

ent

Char

ges

Varia

bles

Composition prix DDO

mines BTP

Participation à la Valeur ajoutée

nationale

Valeur Ajoutée

recette fiscale (-

subvention)

Coefficient multiplicateur de

création de valeur ajoutée

Valeur ajoutée induite

TVA induite

Prix CAF dépôts côtiers 457,53 0% 0Charges dépots cotiers 15,45 0% 0 0 0 0Transport et transit 59 25% 15 4 59 11Frais et marge importateur 27,93 25% 7 4 28 5Subvention avant dépôt 0 100% 0 0 2 0 0

Prix de vente sortie dépôt HT 559,91 0 0

Droits et taxes de douanes 32,44 100% 32 32 4 130 23

Taxe sur les produits pétroliers 0 100% 0 0 4 0 0

Taxe sur la valeur ajoutée 0 100% 0 0 4 0 0

Prix de vente sortie dépôt TTC 592,35 0 0

Subvention après dépôt 0 100% 0 0 3 0 0

Frais et marges Marketers 0 50% 0 4 0 0Frais et marge distributeurs 31 50% 16 4 62 11Frais et marge détaillants 5 100% 5 4 20 4Prix de vente final 628,35

Total 75 32 54

66/68

Tableau 20 – Détail et estimations des coûts de revient, des taxes et subventions, de la valeur

ajoutée directe et de la TVA induite à l’achat d’1 L de Gasoil pompe

Composition prix Gasoil

pompe

Participation à la Valeur

ajoutée nationale

Valeur Ajoutée

recette fiscale

Subvention

Coefficient multiplicateur de création de valeur ajoutée

Valeur ajoutée induite

TVA induite

Prix CAF dépôts côtiers 386,69 0% 0Charges dépots cotiers 15,19 0% 0 0 0 0Transport et transit 44 25% 11 4 44 8Frais et marge importateur 27,93 25% 7 4 28 5Subvention avant dépôt -73,92 100% -74 -74 2 -148 -27

Prix de vente sortie dépôt HT 399,88 0 0

Droits et taxes de douanes 49,22 100% 49 49 4 197 35

Taxe sur les produits pétroliers 50 100% 50 50 4 200 36

Taxe sur la valeur ajoutée 94,9 100% 95 95 4 380 68

Prix de vente sortie dépôt TTC 594 0 0

Subvention après dépôt 0 100% 0 0 3 0 0

Frais et marges Marketers 0 50% 0 4 0 0Frais et marge distributeurs 40 50% 20 4 80 14Frais et marge détaillants 22 100% 22 4 88 16Prix de vente final 656

Total 180 194 -74 156

67/68

Bibliographie

ADECIA; DUPRE Jean-Yves. (juin 2014). Note sur les politiques publiques en faveur des biocarburants à base de cultures paysannes de Jatropha au Mali et au Burkina Faso.

ADECIA; Texier P-H. (2012). Rapport de mission d'analyse de la rentabilité de la filière agrocarburant / biodiésel du 21 au 27 juillet 2012.

ADECIA; Vermeulen G ; Vinay B. (juin 2013). Dynamique de production du Jatropha au Burkina Faso / Mission ARP pour l'ADECIA de janvier 2013.

CAS Conseil d'Analyse Stratégique. (Septembre 2012). Note d'analyse n° 280 / Vers des prix du pétrole durablement élevés et de plus en plus volatils.

CIRAD, ICI, 2IE, BLIN, DABAT, FAUGERE, et al. (2008). Opportunités de développement des biocarburants au Burkina Faso. Ouagadougou.

Fournier. (2013, Mars). The price of oil, will it start rising again? OECD Economics Department Working Papers N° 1031.

ICI. (2014). Procès Verbal de l'atelier de concertation des membres du CICAFIB du 18 février 2014.

ICI. (juin 2013). Evaluation pratique concernant l'adaptation du standart RSB pour les petits agriculteurs et et analyse de la situation juridique et réglementaire pour le développement durable des biocarburants au Burkina Faso.

Jancovici. (2014, Juillet). A quand le pic de production mondial de pétrole ? Récupéré sur www.manicore.com: http://www.manicore.com/documentation/petrole/pic_futur_petrole.html

JATROREF ; Neyrand; Pallière. (2014, janvier). Le point sur le marché de l'HVP Jatropha pour les meuniers au Burkina Faso.

JATROREF; Steer ; Coronel. (septembre 2014). Conclusions de l'atelier de Bamako sur les filières Jatropha. Etat des lieux et perspectives pour les filières Jatropha en Afrique de l'Ouest.

Jean-Paul LAUDE. (2011). Communication sur la mise en oeuvre du cadre réglementaire d'une stratégie d'appui au développement des biocarburants au Burkina Faso.

JMI, & Giraudy. (2013). Des biocarburants au développement rural : Les conditions de développement des filières Jatropha en Afrique de l'Ouest.

MCE ; MEF ; MAHRH ; MECV ; MCPEA ; MJ ; MCMPF. (2008). Arrêté conjoint n° 2008 08-018 /MCE/MEF/MAHRH/MECV/MCPEA/MJ/MCMPF portant création, organisation et fonctionnement du Comité Interministériel chargé de la Coordination des Activités de développement des Filières Biocarburants au Burkina Faso (CICAFIB). Burkina Faso.

MICA ; MEF. (2014, juillet). Arrêté conjoint n° 2014-007 /MICA/MEF portant composition des structures de prix des hydrocarbures. Burkina Faso.

MMCE. (2009, Octobre). Document cadre de Politique de Développement des Biocarburants au Burkina Faso.

MME. (2013, mai). Politique sectorielle de l'Energie 2014 - 2025. Burina Faso.

Terren, Cissé, & Mergeai. (2013, novembre - décembre). Analyse des perspectives de rentabilité de la culture extensive de Jatropha curcas L. dans la zone agro-écologique de transition orientale du Sénégal : cas de la communauté rurale de Dialacoto. Cah Agri 22, pp. 568-74.

68/68

Liste des personnes rencontrées en entretien pour l’étude

En entretien direct ou vocal :

Structures (Par ordre alphabétique) Personnes rencontrées Statut

2IE SAWADOGO Marie ENS Chercheur 2IE/LBEB

ADECIA DUPRE Jean-Yves Consultant senior ADECIA VERMEULEN Guillaume Chargé d'ingénierie de projet Agritech Faso OUEDRAOGO Makido Administrateur Chercheur Belwet SIEMDE Mahamadi Directeur technique CPF ZOUNGRANA Casimir 2ème Vice-président Faso Biocarburant NACRO Souleyman Ex Directeur de la fondation GERES PALLIERE Benjamin Expert ICI Initiatives Conseil International FAUGERE Garance Directrice des études IISD International Institute for Sustainable Development

NIKIEMA H. Suzy Juriste

Impulsion SEMDE Barthélémy Secrétaire Général Adjoint INERA BONZI Moussa Chef Département GRN Jatroref / IRAM STEER Laure Coordinatrice MASA / Direction Générale des Productions Végétales (DGPV)

OUEDRAOGO Dieudonné

MASA / DGPV THIO Bouma Directeur MASA / DGPV BIHOUN Jean Adjoint au directeur MEF SAWADOGO Seydou DPE/MEF MME / Direction des Energies renouvelable

YAMEOGO Jean de Dieu Directeur des Energies renouvelables

MME / Direction des hydrocarbures OUEDRAOGO Moumouni Directeur des hydrocarbures PNUD SAWADOGO Armande Chargée de programme

Energie Environnement SONABEL OUEDRAOGO Lamoussa Chef SPER SONABEL ZOUGRANA Lassana Chef DPHER