RAPPORT SUR LA MODÉLISATION DU …‰PARTEMENT R&D DATE MODELISATION DU SYSTEME DE ZONES AIRZONE ET...

2011

RAPPORT SUR LA MODÉLISATION DU SYSTÈME DE ZONES AIRZONE ET COMPARAISON AVEC UN SYSTÈME INVERTER SANS SYSTÈME DE ZONES

DÉPARTEMENT R&D DATE

MODELISATION DU SYSTEME DE ZONES AIRZONE ET COMPARAISON AVEC UN

SYSTEME INVERTER SANS SYSTEME DE ZONES 25/05/2011

Auteurs Page José Luis González EspínJosé Manuel Cejudo López Fernando Domínguez Muñoz

3

SOMMAIRE 1. INTRODUCTION : ANTÉCÉDENTS ET OBJECTIFS .................................................................... 4

2. MÉTHODOLOGIE .................................................................................................................... 5

3. SYSTÈMES ÉTUDIÉS ................................................................................................................ 6

3.1. ÉQUIPEMENT INVERTER NON RÉGULÉ (SANS SYSTÈME DE ZONES) ............................. 6

3.2. ÉQUIPEMENT INVERTER AVEC SYSTÈME DE ZONES ET PASSERELLE D’INTÉGRATION . 6

3.3. ÉQUIPEMENT INVERTER AVEC SYSTÈME DE ZONES, PASSERELLE D’INTÉGRATION ET ALGORITHME DE GESTION ÉNERGÉTIQUE ................................................................................ 8

4. LOGEMENT OBJET D’ÉTUDE ET LOCALITÉS ......................................................................... 10

5. RÉSULTATS ........................................................................................................................... 13

5.1. CONFORT ..................................................................................................................... 13

5.2. ÉCONOMIES D’ÉNERGIE .............................................................................................. 15

6. CONCLUSIONS ..................................................................................................................... 16





4

1. INTRODUCTION : ANTÉCÉDENTS ET OBJECTIFS Dans les pays développés, on estime que le secteur du bâtiment (résidentiel et tertiaire) consomme 40% de l’énergie totale, dont la moitié pour les seuls systèmes de chauffage et refroidissement. En France, la preuve de l’intérêt stratégique que représente la réduction de la consommation énergétique dans le bâtiment réside dans l’évolution de la Réglementation Thermique (2005, 2012) qui a vu l’introduction des labels de bâtiments à (Haute) Qualité Environnementale et Bâtiment Basse Consommation, proposant des objectifs de consommation globale de plus en plus réduits, avec en point de mire à court terme les bâtiments à Energie Positive (horizon 2020). Concrètement, le but recherché est de contribuer à l’amélioration de la protection environnementale en mettant l’accent sur l’utilisation rationnelle des ressources énergétiques, aussi bien pour les nouvelles installations que celles en rénovation. Afin d’accompagner cette initiative, l’entreprise Airzone, fabricant de systèmes de zones intégrés à un équipement inverter, propose d’évaluer l’apport de cette solution du point de vue du confort des occupants, de la puissance thermique installée et de la consommation électrique annuelle, en comparaison avec un équipement inverter non régulé (c’est‐à‐dire sans système de zones). À l’heure actuelle, il n’existe aucun outil de calcul disponible capable de mesurer l’économie d’énergie apportée par un système de zones sur un équipement inverter, en comparaison avec ce même équipement inverter mais non régulé. De ce fait, le travail ici proposé a consisté à modéliser un système multizones accouplé à une unité inverter réversible, dans le but de simuler des conditions réelles de fonctionnement. La différence avec d’autres programmes de calcul de charge horaire réside dans le fait que, grâce à cette intégration entre les deux systèmes, nous sommes capables de distinguer quelles zones sont (ou non) en demande et par conséquent proposer un bilan thermique de l’évolution libre de la température dans les zones inactives. Cet effet est d’une grande importance puisqu’il influe directement sur les conditions de l’environnement des zones actives, par conséquent la charge thermique correspondante sera modifiée par rapport au calcul basique dans lequel tous les espaces sont climatisés de façon continue.





5

2. MÉTHODOLOGIE Les différentes versions du système de zones avec passerelle d’intégration développées par Airzone varient du point de vue du contrôle. Ainsi, nous les comparerons entre elles et examinerons les résultats obtenus, l’objectif étant de déterminer quelle stratégie de contrôle permet la plus grande économie sur la consommation électrique annuelle. La plage de températures de confort de tous les systèmes étudiés dans ce rapport est établie entre 21ºC et 24ºC. Toutefois et comme nous le verrons ultérieurement, cette plage de température pourra être modifiée par les systèmes de zones intégrés qui possèdent un algorithme de gestion énergétique qui leur est propre, dans le but de réduire la consommation électrique des unités de climatisation réversibles. De ce fait, si la température (en évolution libre) de n’importe quelle zone se maintient dans cet intervalle de confort, le système de climatisation restera déconnecté. D’un autre côté, si la température est supérieure ou inférieure aux marges établies, le système travaillera en mode froid ou chaud respectivement. Ainsi, lorsque l’équipement fonctionne en mode chaud, il essaie de maintenir la température de la zone contrôlée à 21ºC, et quand il le fait en mode froid, à 24ºC.

Figure 1 : définition du mode de fonctionnement de l’équipement en fonction des températures de travail

Quel que soit le système de zones implémenté, l’équipement de production d’énergie simulé est toujours le même. Concrètement, la technologie sélectionnée consiste en un équipement inverter à détente directe présentant trois régimes de fonctionnement. Dans un de ces régimes de travail, appelé travail à charge partielle, le coefficient d’efficacité de l’équipement (COP) s’améliore proportionnellement à la réduction de la charge combattue par l’équipement. En d‘autres termes, plus la charge à combattre est faible, plus le COP de l’équipement sera élevé. La figure 2 représente la courbe du comportement à charge partielle qui a été définie expérimentalement par l’intermédiaire de l’outil Calener‐BD pour le modèle RXYSQ4PV du groupe Mini VRV‐III de Daikin®.

Figure 2 : courbe du comportement à charge partielle d’un équipement de climatisation inverter

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

COPM

odFacPLR

PLR

Facteur d'amélioration du COP en fonctionnement à charge partielle





6

3. SYSTÈMES ÉTUDIÉS Les différents systèmes implémentés sont présentés ci‐dessous :

3.1. ÉQUIPEMENT INVERTER NON RÉGULÉ (SANS SYSTÈME DE ZONES) Dans le secteur résidentiel et petit/moyen tertiaire, il est fréquent d’utiliser des systèmes tout air correspondant à des équipements inverter à détente directe et un réseau de gaines à débit constant. Ce type de système est basé sur le contrôle de la température à partir d’un point unique, de telle façon que cette température se maintienne dans la plage de confort. Quant au reste des zones, même si le réseau est correctement calculé et la puissance de l’équipement bien adaptée, si elles ne présentent pas un profil de charge similaire à celui de la zone de contrôle, leurs températures associées pourront se situer hors de l’intervalle de confort. La figure 3 représente un schéma du système modélisé.

Figure 3 : schéma d’une installation sans système de zones

3.2. ÉQUIPEMENT INVERTER AVEC SYSTÈME DE ZONES ET PASSERELLE D’INTÉGRATION

L’avantage principal que propose ce système est la présence d’une passerelle d’intégration entre la platine de contrôle du système de zones et le thermostat de l’équipement de climatisation réversible. De cette façon, les variables indiquées ci‐dessous peuvent être contrôlées :

a) Mode de fonctionnement de l’équipement : le mode de travail de l’équipement réversible (froid, chaud ou ventilation) sera celui que la majorité des zones en demande requièrent. Les zones se trouvant en état d’inversion thermique, c’est‐à‐dire demandant le mode contraire à celui dans lequel le système travaille, resteront fermées.

b) Température de consigne de l’équipement de climatisation : sera prise en compte à

tout moment la température minimale ou maximale des températures définies par l’utilisateur dans les zones actives, selon que le mode de fonctionnement soit en froid ou en chaud respectivement.





7

c) Vitesse de travail du ventilateur : étant donné que le ventilateur des unités de climatisation dispose normalement de deux vitesses de travail, l’une ou l’autre sera fixée en fonction du nombre de zones actives à tout moment. Le critère de sélection défini prend en compte le pourcentage de zones actives par rapport au nombre de zones total de l’installation, en tenant compte du fait que la zone principale, qui présente en général une demande thermique plus élevée, possède un poids double. En d’autres termes, dans cette évaluation du nombre de zones en demande, toutes les zones ont une même valeur égale à 1, sauf la zone principale qui possède la valeur 2.

La figure 4 représente un schéma de l’échange d’informations établi entre le thermostat de l’unité de climatisation et la passerelle d’intégration du système de zones :

Figure 4 : système de contrôle avec passerelle d’intégration

En outre, l’introduction de différentes vitesses au niveau du ventilateur de l’unité intérieure permet l’élimination du registre de surpression bypass et convertit le système inverter avec système de zones intégré en un système à débit variable. En ce sens, la suppression du bypass a également été évaluée d’un point de vue énergétique. Les résultats obtenus confirment que l’élimination du bypass suppose une réduction de la consommation électrique annuelle au niveau de l’installation d’entre 0,6% et 3,2% (selon la localité et la configuration étudiées).





8

3.3. ÉQUIPEMENT INVERTER AVEC SYSTÈME DE ZONES, PASSERELLE D’INTÉGRATION ET ALGORITHME DE GESTION ÉNERGÉTIQUE

Le Code de la Construction et de l’Habitation établit les limitations concernant la température de consigne intérieure à maintenir au sein de locaux aussi bien résidentiels que tertiaires, à savoir un maximum de 19ºC en hiver (article R131‐20) et un minimum de 26ºC en été (article R131‐29). En ce sens, Airzone se propose de gérer au niveau énergétique les équipements inverter à détente directe en suivant deux possibilités de contrôle. Les hypothèses associées à chacune d’entre elles sont les suivantes :

a) BlueFace® : ce système de gestion énergétique, indépendamment du comportement du système, restreint les températures de consigne de chaque zone à celles définies par le Code de la Construction et de l’Habitation, à savoir qu’il autorise uniquement des températures de consigne supérieures à 26ºC en mode froid et inférieures à 19ºC en mode chaud. Ce système de gestion trouve son utilité principalement dans les installations du secteur tertiaire. En effet, dans le cas du secteur résidentiel, il est plus compliqué de convaincre l’utilisateur final de maintenir constamment les mêmes températures de consigne précédemment définies.

b) EnerFace® : à la différence de l’algorithme de gestion antérieur, il s’agit d’un système

moins restrictif du point de vue du confort. L’objectif consiste à évaluer les conditions de travail de l’équipement de climatisation et, connaissant son comportement en différents régimes de fonctionnement, le configurer de telle façon qu’il travaille constamment en régime de plus grande efficacité. L’algorithme est intégré au sein même de la passerelle d’intégration placée entre la platine de contrôle du système de zones et l’unité inverter de climatisation. Ainsi, il dispose à la fois de l’information concernant le fonctionnement requis par l’utilisateur et la réponse qu’il provoque sur l’équipement.

Par conséquent, ce sera l’évaluation de la réponse de l’équipement qui permettra de déterminer les cas dans lesquels l’algorithme prendra le contrôle du fonctionnement de l’unité de climatisation. L’algorithme fera en sorte que la machine évite de travailler en dehors du régime inverter, c’est‐à‐dire à pleine charge ou au contraire en cycles de on/off, régimes dans lesquels le COP de l’équipement diminue fortement.

i) Quand toutes les zones actives se trouvent en état de non‐demande, la platine de contrôle du système de zones éteint l’équipement de climatisation. Puisque l’hystérésis de contrôle des zones est plus petite que celle de l’unité inverter, il peut se présenter le cas dans lequel la fermeture de toutes les zones force l’extinction de la machine sans que celle‐ci ait atteint son régime minimum de fonctionnement. Dans ce cas, le degré d’hystérésis de la zone est augmenté afin que l’équipement continue à réduire son régime de travail, au lieu de lui imposer un cycle d’extinction.





9

ii) Afin d’éviter un régime de travail à pleine charge de l’unité de climatisation, il faut agir de telle sorte que la demande thermique à combattre par l’équipement soit moindre. Pour cela, par l’intermédiaire de la passerelle d’intégration, il est possible de modifier la température de consigne de la machine. De ce fait, en prenant comme point de départ les températures de consigne indiquées par l’utilisateur, et dans le cas où un régime de travail à pleine charge est détecté, l’algorithme agira de telle façon qu’il obtienne un fonctionnement de l’installation à charge partielle, sans toutefois dépasser les températures de confort établies par le Code de la Construction et de l’Habitation. Ces changements de consigne s’inverseront, et par conséquent se rapprocheront graduellement de celles requises par l’utilisateur, à mesure que la demande thermique diminue et que soit détectée la réduction de consommation électrique correspondante.

Ainsi, à la différence du contrôle des températures de consigne dans la plage indiquée par le Code de la Construction et de l’Habitation, l’algorithme d’économie d’énergie EnerFace ne modifiera les conditions d’opération requises par l’utilisateur que lors de situations bien déterminées, et les maintiendra telles quelles le reste du temps. Cette idée se traduira par la réduction de la consommation électrique de l’équipement tout en maintenant, le plus longtemps possible, les conditions de confort établies par l’utilisateur. En ce sens, selon ASHRAE (American Society of Heating, Refrigerating and Air Conditioning Engineers), la figure 5 représente les zones de confort où 80 % des personnes consultées, ayant une activité sédentaire et un niveau vestimentaire approprié, se trouvent dans une situation thermique considérée comme satisfaisante :

Figure 5 : plages de confort des températures opératives avec niveau vestimentaire approprié et activité sédentaire Le niveau vestimentaire et l’activité pour lesquels ont été définis les intervalles de confort de la figure 5 sont appropriés pour le secteur résidentiel. Par conséquent, la température de confort de l’air que garantit le système de gestion énergétique EnerFace, qui n’est ni inférieur à 19ºC en hiver, ni supérieur à 26ºC en été, reste comprise dans la plage de confort définie par ASHRAE.





10

4. LOGEMENT OBJET D’ÉTUDE ET LOCALITÉS L’ensemble de l’étude a été menée par l’intermédiaire du logiciel TRNSYS, l’un des softwares de simulation les plus avancés du marché. A partir de ce logiciel a été modélisé le logement objet d’étude (voir figure 6), dans lequel ont été intégrés les modèles mathématiques des systèmes de climatisation et de contrôle définis antérieurement. Ceux‐ci ont été obtenus par l’intermédiaire de tests expérimentaux réalisés sur un équipement à détente directe situé dans une chambre climatique double. Celle‐ci est composée de deux chambres mises côte‐à‐côte, mais indépendantes en ce qui concerne leur fonctionnement. En effet, elles peuvent être programmées de façon différente dans le but de garantir des conditions de température et d’humidité distinctes. De cette façon, il est possible de quantifier la variation des propriétés nominales de l’équipement, charge maximale et COP, en fonction des températures et humidité de l’air de reprise au niveau des deux batteries, en plus du débit de soufflage de l’unité intérieure. Le but est de déterminer le comportement de l’unité inverter dans la plage des conditions de travail auxquelles elle sera soumise dans une installation réelle.

Figure 6 : plan du logement étudié

Le logement se compose de cinq zones climatisées (salon, cuisine, bureau, chambre des parents et chambre des enfants), le reste étant considéré comme une unique zone non climatisée. La surface climatisée est de 121 m2, distribués de la façon suivante (voir table 1) :

SURFACE (m2)

Salon Cuisine Chambre Parents

Chambre Enfants

Bureau

38,7 21,1 18,6 18,6 24,0

Table 1 : surface de chacune des zones du logement étudié





11

La simulation a été réalisée pour chacune des 8 zones climatiques définies par la réglementation thermique en vigueur :

Figure 7 : zones climatiques définies par la Réglementation Thermique

Plus concrètement, les localités choisies sont les suivantes :

Zone Climatique Localité

H1a ParisH1b StrasbourgH1c LyonH2a RennesH2b NantesH2c BordeauxH2d AvignonH3 MarseilleTable 2 : Localités objets d’étude

Afin de dimensionner les équipements de climatisation à installer dans chacun des deux cas décrits antérieurement, à savoir d’une part unité inverter avec système de zones sans bypass et passerelle d’intégration, d’autre part unité inverter non régulée, nous avons utilisé les températures de consigne définies précédemment (21ºC et 24ºC en mode chaud et froid respectivement). Dans le cas du logement objet d’étude, la conclusion est que le choix d’un contrôle par système de zones intégré implique une réduction de puissance de l’unité sélectionnée dans les villes pour lesquelles la demande en refroidissement est prédominante, à savoir Marseille, Bordeaux et Nantes. Par contre dans le reste des localités, la taille de l’unité est identique quelle que soit l’option de contrôle choisie.





12

Dans tous les cas, il est primordial de sélectionner correctement les équipements inverter : si l’unité est surdimensionnée, il ne sera pas possible de profiter au maximum du régime inverter. En effet, le flux massique de fluide réfrigérant ne peut pas être réduit indéfiniment, il existe une vitesse minimale en deçà de laquelle l’équipement ne travaille plus en régime inverter et se convertit en équipement tout‐ou‐rien. La réduction de puissance de l’équipement inverter permet d’éviter ce type de situation. La table 3 répertorie les modèles des équipements inverter sélectionnés pour chaque localité.

Zone Climatique Localité Modèle

Avec système de zones

Sans système de zones

H1a Paris PUHZ‐RP100 PUHZ‐RP100 H1b Strasbourg PUHZ‐RP100 PUHZ‐RP100 H1c Lyon PUHZ‐RP100 PUHZ‐RP100 H2a Rennes PUHZ‐RP71 PUHZ‐RP71 H2b Nantes PUHZ‐RP71 PUHZ‐RP100 H2c Bordeaux PUHZ‐RP71 PUHZ‐RP100 H2d Avignon PUHZ‐RP100 PUHZ‐RP100 H3 Marseille PUHZ‐RP100 PUHZ‐RP125

Table 3 : Modèles des équipements inverter choisis pour chaque système et localité





13

5. RÉSULTATS Selon ce qui a été spécifié en introduction, l’objectif de cette étude est de comparer le comportement d’un équipement inverter avec système de zones intégré et différentes configurations de contrôle proposées par Airzone, par rapport à un équipement inverter non régulé. Les critères de comparaison pris en compte sont la consommation électrique annuelle et le degré de confort apporté par chacun des systèmes de contrôle étudiés.

5.1. CONFORT La table 4 répertorie les pourcentages d’heures de confort obtenus par chaque système de contrôle dans les localités étudiées. Cette comparaison a été établie entre l’équipement inverter non régulé et l’équipement inverter avec système de zones intégré, sans tenir compte des algorithmes de gestion énergétique BlueFace et EnerFace qui modifient les températures de consigne avec l’objectif de réduire la consommation électrique. On considère que la zone est en confort si sa température se trouve dans un intervalle de un degré centré sur la consigne, 21ºC et 24ºC en hiver et été respectivement. Les heures durant lesquelles le système est déconnecté ou la zone n’est pas en demande, ne sont pas prises en compte dans l’étude du confort. En d’autres termes, les pourcentages sont calculés en fonction du nombre d’heures de fonctionnement de l’équipement inverter dans le cas « sans système de zones », et du nombre d’heures durant lesquelles chaque zone est active, dans le cas « avec système de zones ».




Auteurs PageJosé Luis González EspínJosé Manuel Cejudo López Fernando Domínguez Muñoz

14

PARIS STRASBOURG LYON RENNES NANTES BORDEAUX AVIGNON MARSEILLE

Avec Système de zones
















SALON

Chaud 91,4% 95,0% 89,4% 92,9% 89,6% 93,4% 92,7% 98,5% 92,6% 94,8% 93,8% 95,3% 94,2% 96,0% 95,1% 94,6%

Froid 99,8% 100,0% 99,5% 100,0% 99,3% 100,0% 99,9% 100,0% 99,7% 100,0% 99,2% 100,0% 98,5% 100,0% 98,1% 100,0%

Total 92,7% 95,5% 91,7% 94,1% 92,1% 94,7% 94,4% 98,8% 94,5% 95,8% 95,5% 96,5% 95,9% 97,3% 96,5% 96,9%

CUISINE

Chaud 85,2% 16,5% 79,6% 13,9% 83,4% 17,6% 89,1% 10,8% 90,0% 24,5% 91,3% 24,1% 95,6% 24,2% 97,1% 33,4%

Froid 100,0% 1,3% 99,9% 0,8% 100,0% 2,4% 100,0% 2,9% 100,0% 0,7% 99,9% 2,2% 100,0% 0,3% 99,9% 0,7%

Total 86,0% 14,9% 81,9% 11,7% 85,8% 14,6% 90,0% 9,5% 91,2% 19,8% 92,9% 18,4% 96,8% 16,0% 98,1% 19,5%

CHAMBRE PARENTS

Chaud 98,6% 4,6% 98,5% 5,6% 98,6% 4,7% 98,5% 7,8% 98,5% 7,4% 98,6% 8,8% 98,6% 8,1% 98,5% 12,2%

Froid 99,5% 27,7% 99,3% 30,8% 99,2% 38,0% 98,9% 25,9% 99,2% 29,5% 99,0% 34,2% 98,9% 29,3% 99,0% 33,2%

Total 98,8% 7,1% 98,7% 9,8% 98,8% 11,4% 98,7% 10,8% 98,8% 11,7% 98,7% 15,4% 98,7% 15,3% 98,7% 21,2%

CHAMBRE ENFANTS

Chaud 97,8% 20,5% 97,3% 29,2% 97,5% 22,0% 97,8% 34,0% 97,8% 28,7% 97,9% 29,0% 98,0% 28,5% 97,8% 34,0%

Froid 98,6% 64,4% 98,2% 68,9% 98,0% 70,0% 98,0% 54,1% 98,0% 63,1% 98,0% 65,6% 97,9% 64,1% 97,9% 69,2%

Total 97,9% 25,1% 97,6% 35,8% 97,6% 31,8% 97,8% 37,3% 97,9% 35,5% 97,9% 38,6% 98,0% 40,6% 97,9% 49,1%

BUREAU

Chaud 76,6% 20,5% 60,9% 29,2% 68,6% 22,0% 82,2% 34,0% 83,5% 28,7% 85,7% 29,0% 88,2% 28,5% 90,4% 34,0%

Froid 96,1% 64,4% 94,6% 68,9% 94,0% 70,0% 95,2% 54,1% 94,3% 63,1% 93,6% 65,6% 93,1% 64,1% 93,2% 69,2%

Total 79,1% 25,1% 67,4% 35,8% 74,5% 31,8% 85,0% 37,3% 86,1% 35,5% 88,1% 38,6% 89,9% 40,6% 91,6% 49,1%

Table 4 : Pourcentage d’heures de confort dans chacune des localités et systèmes étudiés. Selon les résultats obtenus, il apparaît que l’équipement non régulé n’est capable d’assurer un pourcentage élevé de confort que dans la zone contrôlée, dans notre cas le salon. Au contraire, l’équipement inverter avec système de zones intégré est capable d’assurer ce même confort dans toutes les zones de façon indépendante.

5 La figannuénerg

Figur

1

1

2

2

3

3

4

4

5

M

5.2. ÉCON

gure 8 exposelle des équgétique, en c

re 8: pourcenta

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

39%

30%

MODELISATION DU

SYS

JoséJosé MFernan

NOMIES D’É

e les résultatuipements avcomparaison

ages d’économieoptions)

36%

%28%

19% 18

DÉPARTE

U SYSTEME DE ZON

YSTEME INVERTER S

Auteursé Luis González EsManuel Cejudo Lndo Domínguez M

ÉNERGIE

ts concernanvec système n avec un équ

e d’énergie des) en comparaiso

37%

28%

8% 18%

EMENT R&D

NES AIRZONE ET COSANS SYSTEME DE Z

spínLópez Muñoz

nt l’économide zones inuipement inv

s équipements inon avec un systè

42%

30%

% 19%

OMPARAISON AVEC

ZONES

e réalisée sutégré, avec verter non ré

nverter avec syème inverter no

40% 4

26%

17%

DATE

C UN 25/05/2

ur la consomet sans algoégulé.

ystème de zoneson régulé

40%42

29%

18%

E

011

Page

15

mation électrithme de ge

s intégré (différ

%

46%

32%

22%

trique estion

rentes

34%

25%





16

6. CONCLUSIONS Les conclusions finales de l’étude sont présentées ci‐dessous :

1) La prescription d’un équipement inverter avec système de zones intégré en comparaison avec un équipement inverter non régulé, implique une réduction de l’énergie thermique à combattre, et par conséquent la possibilité de sélectionner une unité d’une puissance thermique inférieure. Cette réduction de puissance est recommandée afin d’éviter que l’équipement soit surdimensionné et donc augmente le nombre d’heures durant lesquelles cette même unité travaille en régime tout‐ou‐rien. De plus, un équipement inverter avec système de zones intégré permet de réduire le coût de l’investissement initial de l’installation.

2) L’équipement inverter avec système de zones intégré et sans bypass présente une économie sur la consommation électrique annuelle de l’ordre de 0,6% à 3,2% en comparaison avec le même système muni d’un bypass.

3) L’équipement inverter avec système de zones intégré et sans bypass présente une économie sur la consommation électrique annuelle de l’ordre de 17% à 25% en comparaison avec un équipement inverter sans système de zones. Cette diminution de la consommation électrique annuelle est due à la réduction de l’énergie apportée par l’équipement et à l’augmentation du nombre d’heures au cours desquelles le système travaille en régime inverter.

4) La diminution de la consommation électrique obtenue par l’intermédiaire du système de zones intégré s’accompagne d’une amélioration considérable du confort thermique de l’utilisateur. Tandis que l’équipement inverter avec système de zones intégré est capable de maintenir un niveau de confort supérieur à 90% dans toutes les zones, l’équipement inverter non régulé ne peut assurer ce niveau de confort que dans la zone de contrôle. Dans le cas d’un système de zones intégré, seules les zones les moins actives voient leur niveau de confort être éventuellement inférieur à 90%. En effet, l’inertie thermique à combattre est plus grande et elles ne se trouvent pas en état de demande le temps suffisant pour atteindre ce niveau de confort. C’est par exemple le cas du bureau, actif seulement trois heures par jour.

5) Le système inverter avec système de zones intégré et passerelle BlueFace présente une économie sur la consommation électrique annuelle située entre 36% et 46%, en comparaison avec un équipement non régulé, et entre 22% et 28% en comparaison avec un système de zones intégré.

6) Le système inverter avec système de zones intégré et passerelle EnerFace présente une économie de consommation électrique annuelle située entre 26% et 34%, en comparaison avec un équipement non régulé, et entre 11% à 13% en comparaison avec un système de zones intégré. Réellement, le système de gestion EnerFace n’augmente pas le nombre d’heures de travail en régime de charge partielle en comparaison avec le système de zones intégré, toutefois, tout en le maintenant, il

Figur

7

0

0

1

1

2

2

3

3

4

M

essaie defaçon, encomme l’équipemfigure 9 chauffage

re 9 : coefficient

7) L’économBlueFace obtenue maintientrespectiv

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

3,44

3

MODELISATION DU

SYS

JoséJosé MFernan

e réduire au n plus de rédcommenté ment inverteprésente lee dans les dif

t d’efficacité mointég

mie sur la est plus imau détrimet les tempévement.

3,16,092,86

DÉPARTE

U SYSTEME DE ZON

YSTEME INVERTER S

Auteursé Luis González EsManuel Cejudo Lndo Domínguez M

maximum leduire la demantérieurem

er en fonctioes coefficienfférentes loc

oyen annuel engré et passerell

consommatmportante quent du confératures de

3,28

6 2,94

EMENT R&D

NES AIRZONE ET COSANS SYSTEME DE Z

spínLópez Muñoz

e facteur de mande thermment (voir fnnement à cnts d’efficaccalités étudié

n mode chauffagle de gestion én

ion électrique celle de lfort de l’uti consigne f

3,80 3,

3,39

OMPARAISON AVEC

ZONES

charge partimique, il améfigure 2 : écharge partiecité moyens ées :

ge de l’équipemnergétique Ener

ue annuellea passerelleilisateur puifixes à 19º

83 3,91

3,44

DATE

C UN 25/05/2

ielle de l’instéliore le COPétude du coelle). Pour véannuels, o

ment inverter avrFace

e réalisée p EnerFace. Tisque la paC et 26ºC

3,89

3,51 3,5

E

011

Page

17

tallation. DeP de l’équipeomportemenérifier cet efobtenus en

vec système de

par la passToutefois, elsserelle Bluen hiver e

3,94

513,65

cette ement nt de ffet, la mode

zones

serelle lle est eFace et été

RAPPORT SUR LA MODÉLISATION DU …‰PARTEMENT R&D DATE MODELISATION DU SYSTEME DE ZONES AIRZONE ET...

Documents

Transcript of RAPPORT SUR LA MODÉLISATION DU …‰PARTEMENT R&D DATE MODELISATION DU SYSTEME DE ZONES AIRZONE ET...