Projet de Parc d’Activités - Morbihan · Résumé non technique de l’étude d’impact au...

Résumé non technique de l’étude d’impact au titre des articles L.122-1 à L.122-3 du Code de l’Environnement valant évaluation des incidences au titre de l’article L.414.4 du Code de l’Environnement Projet de Parc d’Activités Conchylicoles à Loscolo - Pénestin - CAP Atlantique

Mai 2016

Projet de Parc d’Activités Conchylicoles de Loscolo

Commune de Pénestin

Résumé non technique de l’étude d’impact Evaluation des incidences au titre de Natura 2000

Cap Atlantique 3 Avenue des Noëlles

44500 La Baule-Escoublac

Résumé non technique de l’étude d’impact au titre des articles L.122-1 à L.122-3 du Code de l’Environnement valant évaluation des incidences au titre de l’article L.414.4 du Code de l’Environnement

Projet de Parc d’Activités Conchylicoles à Loscolo - Pénestin - CAP Atlantique

1

Sommaire 1 Introduction .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 2

1.1 Présentation du projet ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 2 1.2 Aspects législatifs et réglementaires ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 2 1.3 Périmètres d’étude .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 2

2 Analyse de l’état initial ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 5 2.1 Milieu physique ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 5

2.1.1 Climat ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 5 2.1.2 Géologie ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 5 2.1.3 Topographie.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 5 2.1.4 Géomorphologie littorale ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 5 2.1.5 Sol .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 5 2.1.6 Zones humides ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 5 2.1.7 Caractéristiques océanographiques ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 5 2.1.8 Eaux et milieux aquatiques ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 5 2.1.9 Air ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 6 2.1.10 Risques naturels ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 6

2.2 Milieu naturel ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 6 2.2.1 Inventaires patrimoniaux et site géologique remarquable .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 6 2.2.2 Habitats naturels ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 6 2.2.3 Flore ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 9 2.2.4 Faune ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 9 2.2.5 Fonctionnalités écologiques et continuités écologiques ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 9 2.2.6 Enjeu patrimoine naturel ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 9

2.3 Paysage ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 11 2.4 Patrimoine ......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 11 2.5 Milieu humain .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 11 2.6 Aspect acoustique (JLbi conseils) ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 12 2.7 Interrelations entre les éléments de l’état initial ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 12

3 Analyse des impacts et mesures associées .............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 13 4 Analyse des impacts cumulés .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 17 5 Esquisse des principales solutions de substitution examinées par le pétitionnaire ou le maitre d’ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu égard aux effets sur l’environnement ou la santé humaine, le projet présente a été retenu ............................................ 17

5.1 Contexte et besoins .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 17 5.2 Justification du choix du site de Loscolo ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 17 5.3 Esquisses .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 17

6 Compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme et autres plans ................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 23 7 Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 23 8 Méthodes utilisées pour établir l’état initial et évaluer les effets du projet sur l’environnement et, lorsque plusieurs méthodes sont disponibles, une explication des raisons ayant conduit au choix opéré et difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique, rencontrées par le maitre d’ouvrage pour réaliser cette étude ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 25



2

1 Introduction

1.1 Présentation du projet La présente étude d’impact concerne le projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo situé sur la commune de Pénestin.

Figure 1: Localisation générale du projet de parc d’activités conchylicoles.

Cette commune est située au sud-est du département du Morbihan (56) au niveau de l’estuaire de la Vilaine (Figure 1). Le projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo d’environ 8,5 ha se situe dans la partie sud-ouest de la commune de Pénestin (Figure 1), à environ 2,8 kilomètres du noyau ancien du bourg, à la hauteur du hameau de Keravelo entre la RD 201 à l’est et l’anse du Maresclé à l’ouest. L’emprise opérationnelle du projet à plus de 500 mètres du rivage, comporte un parc d’accueil des activités desservi par une voie communale à l’est, et côté ouest, un réseau souterrain d’alimentation du parc en eau de mer et de rejet de cette eau décantée après usage dans les bassins conchylicoles (Figure 2). Depuis 10 ans à l’initiative des professionnels de la mytiliculture, une réflexion a été lancée sur le devenir et la pérennisation de l’activité conchylicole à Pénestin. L’objectif recherché est de moderniser les moyens de productions des mytiliculteurs sur un site adapté qui soit soustrait à l’évolution de l’envasement de l’estuaire de la Vilaine. Ce phénomène apporte trop de contraintes pour la poursuite de l’activité dans de bonnes conditions (entretien des sites, difficultés d’accès à l’eau, qualité variable de l’approvisionnement en fonction de la salinité,…).

Ainsi, la communauté d’agglomération Cap Atlantique, en partenariat avec les professionnels, projette l’aménagement d’un espace dédié à la conchyliculture sur le site dit de Loscolo à Pénestin (56). Le projet prévoit :

- le transfert des établissements de l’Estuaire de la Vilaine, afin de les rapprocher de l’océan et de les rassembler sur un site suffisamment éloigné des habitations pour limiter la gêne occasionnée par une activité qui peut être nocturne ;

- des équipements mutualisables nécessaires à l’évolution du métier en particulier au regard des normes (augmentation du degré d’exigence depuis 2006 - normes de l’UE dites « paquet hygiène »), qualité des eaux de production, sécurité des produits mis sur le marché.

Le projet d’aménagement du parc d’activités conchylicoles concerne :

- la réalisation des opérations d’aménagements du parc d’activités (terrassements, réseaux…) ; - la mise en œuvre des réseaux pour la gestion des eaux de ruissellement de la zone de projet ; - la mise en œuvre des systèmes de pompage, rejet de l’eau de mer, des bassins de décantation.

1.2 Aspects législatifs et réglementaires

Le projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo est soumis aux procédures et réglementations suivantes :

- procédure d’étude d’impact conformément aux articles L.122-1 à L.122-3 du Code de l’Environnement et selon l’annexe de l’article R.122-2 ;

- évaluation des incidences au titre de Natura 2000 en application des articles L.414-4 et R.414-11 du Code de l’Environnement ;

- dossiers de demande d’autorisation d’occupation temporaire et de concession du Domaine Public Maritime pour la pose et l’exploitation des conduites (prise d’eau et rejet) ;

- dossier de demande d’autorisation d’occupation du Domaine Public Maritime pour la pose et l’exploitation des conduites (prise d’eau et rejet) ;

- demande d’autorisation d’urbanisme (Permis d’aménager).

Le présent dossier contient l’ensemble des pièces décrites aux articles R.122-4 et R.122-5 du Code de l’Environnement pour l’étude d’impact et R.414-23 du Code de l’Environnement pour l’évaluation des incidences au titre de Natura 2000.

1.3 Périmètres d’étude Pour les besoins de l’étude, de l’analyse de l’état initial et des effets du projet, deux périmètres d’études ont été définis :

- périmètre d’étude approché (Figure 3) dans lequel ont été définies des hypothèses concernant le projet (Figure 2) et les travaux. Les inventaires floristiques et faunistiques ont été réalisés sur ce périmètre. Les effets du projet seront les plus importants dans ce périmètre d’étude ;

- périmètre d’étude éloigné (Figure 3) qui prend en compte la commune de Pénestin dans son ensemble ainsi que le littoral. Ce périmètre d’étude permet de contextualiser l’environnement dans un ensemble plus large, en particulier pour les aspects fonctionnalités écologiques, le paysage, l’urbanisme, activités socio-économique, milieu côtier ;

- l’emprise du projet est en définitive plus étroite que le périmètre d’étude approché, en effet celui-ci s’organise principalement à l’intérieur de la zone Aca du PLU qui recevra les activités conchylicoles, en revanche les conduites souterraines d’eau de mer emprunteront les voies actuelles (chemin du loup et allée des courlis), ce réseau se prolongera ensuite sur le domaine public maritime dans la zone Ao.

N



3

Figure 2 : Plan de projet du Parc d’Activités Conchylicoles de Loscolo et du réseau d’alimentation en eau de mer (Sources : DCI, Atelier 360 et ECR Environnement

Accès motorisé au parc d’activités



4

Figure 3 : Périmètres d’étude



5

2 Analyse de l’état initial

2.1 Milieu physique 2.1.1 Climat Le climat de la région littorale de Pénestin est tempéré de type océanique. 2.1.2 Géologie Le périmètre d’étude fait partie du vaste ensemble de micaschistes occupant le secteur de l’estuaire de la Vilaine, de la presqu’île de Rhuys et du Pouldu. Le périmètre d’étude approché se caractérise par la présence de terrains composés de micaschiste à muscovite, chlorite, albite avec des résidus de grenat voire des micaschistes albitiques. 2.1.3 Topographie Le périmètre d’étude éloigné présente une altimétrie très faible variant de 0 à 30 m. Le périmètre d’étude approché présente une altimétrie allant de 0 m à 20 m. La rupture de pente la plus importante se situe au niveau des falaises littorales. Ces falaises ont des hauteurs de l’ordre de la dizaine de mètres et occupent tout le littoral du périmètre d’étude approché et de projet. 2.1.4 Géomorphologie littorale Sur un linéaire court, sont observés plusieurs types de falaises :

- falaise haute, de type rocheuse à végétation sommitale ; - falaise évoluant vers de la roche plus tendre ; - falaise peu élevée, non rocheuse et présentant un fort recouvrement floristique.

L’estran est, dans le périmètre d’étude, composé :

- d’une plage de sables fins au nord ; - d’un estran rocheux au niveau de la zone de falaise au sud-ouest.

2.1.5 Sol 2.1.5.1 Sol pollués La consultation des bases de données BASOL et BASIAS permet de conclure à l’absence sites et sols pollués, de sites industriels et activités de service dans l’inventaire historique sur la commune de Pénestin. 2.1.5.2 Pédologie Le périmètre d’étude est situé au sud de la zone broyée Sud Armoricaine présentant un sous-sol de roches métamorphiques (gneiss et micaschistes). Des terrains sédimentaires recouvrent la majeure partie de la commune, au nord et à l’ouest : il s’agit de formations à base de sable, d’argile et de graviers, dont la résistance à l’érosion est faible. 2.1.6 Zones humides Un inventaire des zones humides avait été réalisé dans le cadre de l’élaboration du PLU précédent, approuvé en octobre 2006. Dans le cadre du Schéma d’Aménagement et de Gestion de l’Eau de La Vilaine (SAGE Vilaine), la commune de Pénestin a lancé en février 2009 un inventaire complémentaire des zones humides et des cours d’eau. Cet inventaire a été validé par le Conseil Municipal de Pénestin le 31 août 2009. Dans le cadre du projet, TBM-environnement a affiné l’inventaire à l’échelle des parcelles concernées (14 septembre 2012). L’inventaire a été réalisé selon les prescriptions de l’arrêté du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009 précisant la méthodologie de terrain à mettre en œuvre pour identifier et délimiter une zone humide. L’inventaire a mis en évidence la présence de zones humides de très faibles surfaces, non inventoriées dans le cadre des inventaires précédents (2009). Ces zones humides représentent 0,07 ha et 0,35 % du périmètre d’étude approché.

2.1.7 Caractéristiques océanographiques Le périmètre d’étude et plus particulièrement la zone littorale et marine fait partie de la Baie de Vilaine. La Baie de la Vilaine fait partie d’un vaste ensemble : Mor-bras. Cet ensemble s’étend de la presqu’Ile de Quiberon jusqu’au Croisic. D’une superficie de 200 km², elle est limitée par la presqu’Ile de Rhuys, la pointe de Castelli et l’Ilot Dumet. L’estuaire de la vilaine est l’exutoire naturel d’un bassin versant drainant les départements du Morbihan et de l’Ille et Vilaine. Sa profondeur moyenne est de 7 m avec 64% des fonds étant compris entre 5 et 15 m. L’estuaire de la Vilaine est ouvert aux houles dominantes, de sud-ouest. Dans l’ensemble de la Bretagne Sud, les courants de marée sont faibles. La circulation est fortement influencée par les vents mais aussi par les gradients de densité générés principalement par la Loire et La Vilaine (dont le débit moyen est de 68 m3/s). Dans l’estuaire aval, les études montrent une prédominance des sédiments vaseux dans l’estuaire et sablo-vaseux à l’embouchure et dans le domaine maritime avoisinant. 2.1.8 Eaux et milieux aquatiques 2.1.8.1 Bassin versant et hydraulique terrestre La commune fait partie du Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux Vilaine qui comprend tout le bassin versant du fleuve ainsi que les cours d’eau côtiers se jetant dans son estuaire. La Vilaine a un débit moyen de 68 m3/s avec des crues hivernales atteignant 400 m3/s et des étiages estivaux prononcés. Le périmètre d’étude approché est concerné par deux petits bassins versants côtiers se déversant directement à la mer. Les eaux pluviales s’écoulent naturellement vers la mer. Le secteur sud s’écoule vers la route de Loscolo pour se jeter à la mer au sud-ouest. Du côté nord, le drainage s’effectue par l’«Allée des Courlis » et les différentes impasses qui conduisent vers la plage de Marescle. La gestion de l’approvisionnement en eau potable et l’assainissement sont des compétences de la communauté d’agglomération CAP Atlantique. 2.1.8.2 Eaux superficielles marines Le périmètre éloigné maritime est intégré dans les masses d’eau suivantes :

- la Vilaine, masse d’eau de transition FRGT27 ; - la Baie de Vilaine Côte, masse d’eau côtière FRGC44.

Les apports de la Vilaine en particules fines seraient de l’ordre de 0,1 million de tonnes par an. La Baie de Vilaine, par ses caractéristiques structurelles – baie semi-fermée, circulation résiduelle faible - est un site sensible à l’eutrophisation. La commune de Pénestin est concernée par les zones conchylicoles suivantes n°56.17.1, n°56.17.2, n°56.17.3, n°56.17.4 n°56.17.5, n°56.17.6 et n°56.18.1 pour les eaux côtières. Le périmètre d’étude maritime (Anse du Maresclé) est concerné par la zone n°56.17.6. La zone concernée (n°56.17.6) (classées par Arrêté préfectoral du 17-02-2010) est :

- pour le Groupe 1 (gastéropodes, échinodermes, tuniciers) : Non classée ; - pour le Groupe 2 (Bivalves fouisseurs) : classée B ; - pour le Groupe 3 (Bivalves non fouisseurs) : classée B.

Le contrôle de la qualité des eaux de baignade est sous la responsabilité du Ministère de la Santé Publique et dans le département le suivi est réalisé par l’Agence Régionale de Santé (ARS). Les points de suivi les plus proches du périmètre d’étude approché sont le Maresclé, Loscolo et Poudrantais.



6

En 2014, l’eau y est de qualité excellente. 2.1.8.3 Eaux souterraines Le périmètre d’étude éloigné est inscrit dans la masse d’eau souterraine FRGG015 « Vilaine » (SDAGE Loire Bretagne 2010-2015). D’après le rapport de présentation du PLU de la commune : « De manière plus globale, le territoire de la communauté d’agglomération présente de très faibles réserves d’eau souterraine et ne permet pas une exploitation soutenue en faveur de l’alimentation en eau potable». Le prélèvement d’eau dans les eaux souterraines pour l’eau potable (nappe d’eau à Campbon) ne sert qu’en cas de problème. 2.1.9 Air La surveillance de la qualité de l’air est assurée en Bretagne par l’association agréée Air Breizh. Cette association dispose d’un réseau de points de mesures répartis sur la région dont le plus proche de Pénestin est situé sur la commune de Vannes (30 km environ) .Il n’existe pas de synthèse de la qualité de l’air sur la commune de la Pénestin. D’une manière générale, les conclusions suivantes sont faites pour la région1.

- la pollution industrielle (SO2) est très faible ; - la pollution d’origine automobile est devenue prépondérante en zone urbaine ; - la pollution photochimique est particulièrement surveillée (cas de dépassement des objectifs de qualité en matière

d'ozone) ; - la pollution d'origine agricole mérite beaucoup d'attention : l'ammoniac (élevage) et les produits phytosanitaires sont

des polluants préoccupants ; - la radioactivité naturelle est très importante en raison de la nature du sous-sol breton.

2.1.10 Risques naturels Le site internet www.prim.net attribue les risques naturels suivants à la commune de Pénestin :

- inondation (en termes d’inondation par remontée de nappe, le secteur d’étude est classé en zone de sensibilité très faible) ;

- inondation par submersion marine (seule la zone aux abords de la pointe de Loscolo et le Maresclé est inclue dans une zone à risque) ;

- mouvement de terrain ; - séisme.

Le Dossier Départemental des Risques Majeurs du Morbihan (approuvé par arrêté préfectoral du 11 avril 2011) vient compléter ces informations à savoir :

- la commune de Pénestin a fait l’objet de deux arrêtés de catastrophe naturelle pour inondation, - des études sont en cours pour les phénomènes littoraux submersion marine, érosion et accrétion, - le risque séisme est considéré comme faible, - le risque mouvement de terrain est connu notamment pour le retrait-gonflement des argiles (deux arrêtés de

catastrophe naturelle) et pour l’éboulement de falaise-glissement de terrain, - les risques météorologiques connus sont les tempêtes (un arrêté de catastrophe naturelle), la grêle et la canicule.

2.2 Milieu naturel 2.2.1 Inventaires patrimoniaux et site géologique remarquable Le périmètre d’étude est concernée par différentes zones naturelles protégées ou remarquables, sites Natura 2000 situés soit dans le périmètre d’étude soit à proximité. Il s’agit notamment des sites Natura 2000 « Baie de Vilaine » (Zone de Protection Spéciale), « Estuaire de la Vilaine » (Zone Spéciale de Conservation) et de la Zone Naturelle d’Intérêt Faunistique et Floristique (ZNIEFF) de type II « estuaire de la Vilaine ». Le périmètre d’étude n’est pas compris dans les parcelles protégées et dans la zone de préemption du Conservatoire du Littoral et des Rivages Lacustres.

1 Source : ADEME, délégation Bretagne

Le périmètre d’étude approché intègre dans sa partie littorale sud-ouest et nord des propriétés du Conseil Général du Morbihan. Le périmètre d’étude est compris dans la zone de présomption des Espaces Proches du Rivage (EPR). D’après le zonage du PLU de Pénestin d’octobre 2010, le site d’étude ne comporte pas d’espaces remarquables. 2.2.2 Habitats naturels L’intérêt principal du site réside dans sa frange littorale qui accueille des habitats « fragiles », qui même s’ils ne sont pas localisés dans le site Natura 2000, sont d’intérêt au niveau européen. Les secteurs humides du site sont des milieux d’intérêt public au titre du Code de l’Environnement. Cependant, au vue des surfaces restreintes qu’ils occupent, ces milieux humides ne semblent pas présenter d’enjeux de conservation majeurs à l’échelle du périmètre approché. Les fourrés, boisements et talus associés représentent une grande partie des milieux présents sur le périmètre approché. Ils jouent un rôle très important en termes d’accueil d’espèces patrimoniales et/ou protégées (avifaune, mammifères, reptiles…). Les milieux ouverts sont également intéressants d’un point de vue des capacités d’accueil notamment vis-à-vis de l’entomofaune. Les habitats les plus dénaturés (habitations, voiries, cultures…) présentent peu d’attrait pour la biodiversité locale. La partie marine du périmètre approché est localisée dans le site Natura 2000 « Estuaire de la Vilaine ». A ce titre, cette partie a été cartographiée en 2008 et actualisée en 2011. La carte (Figure 5) présente les habitats marins d’intérêt européen inventoriés sur la zone concernée.



7

Figure 4 : Cartographie des habitats terrestres



8

Figure 5 : Cartographie des habitats marins



9

2.2.3 Flore L’inventaire de la flore a permis d’inventorier 216 espèces sur le périmètre d’étude. Hormis la Renouée maritime Polygonum maritimum, aucune de ces plantes vasculaires ne possède un quelconque statut de protection ou de conservation que ce soient aux échelles européenne, nationale, régionale ou départementale. La renouée maritime Polygonum maritimum est une espèce protégée en Bretagne (Arrêté du 23 juillet 1987 relatif à la liste des espèces végétales protégées complétant la liste nationale). Sur le site, seuls quelques pieds ont été observés en haut de plages, au sein des végétations des laisses de mer. L’Herbe de la Pampa Cortaderia selloana et le Séneçon en arbre Baccharis halimifolia, espèces présentes sur le site, figurent sur la liste des plantes invasives de Bretagne. Elles font partie des espèces inscrites dans la catégorie des espèces invasives avérées. 2.2.4 Faune 2.2.4.1 Avifaune L’inventaire de l’avifaune a permis d’inventorier 52 espèces d’oiseaux fréquentant le périmètre approché. Il est important de préciser que les oiseaux sont protégés au niveau national (Arrêtés du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection). L’inventaire mené a permis de recenser 26 espèces qui fréquentent le périmètre d’étude en hiver. Les mosaïques de milieux présents sur le site sont très favorables à l’accueil d’oiseaux nicheurs (fourrés, bosquets, milieux ouverts, zones littorales). 2.2.4.2 Herpétofaune Malgré l’absence de point d’eau douce stagnante de surface conséquente, trois espèces d’amphibiens ont été contactées sur le périmètre d’étude approché. Il s’agit du Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus (adultes & pontes), du Triton palmé Lissotriton helveticus (adultes & juvéniles), de la Grenouille agile Rana dalmatina (adultes, pontes & têtards). Les amphibiens sont protégés (arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection). Trois espèces de reptiles ont été inventoriées sur le périmètre d’étude approché. Elles sont toutes relativement communes en France et en Bretagne. Il s’agit du Lézard des murailles Podarcis muralis, du Lézard vert occidental Lacerta viridis et de l’Orvet fragile Anguis fragilis Les reptiles sont protégés (arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection). 2.2.4.3 Mammalofaune Parmi les quatre espèces de mammifères terrestres inventoriées, seule une possède un statut de protection. L’Ecureuil roux Sciurus vulgaris a été observé sur le sol et dans les arbres, sur la périphérie de la zone de fourrés et boisement. Cette espèce figure sur la liste des espèces de mammifères protégés en France (Arrêté du 17 avril 1981 fixant la liste des mammifères protégés sur l’ensemble du territoire français, complété par l’arrêté du 23 avril 2007). 2.2.4.4 Chiroptères Les prospections ont permis d’inventorier trois espèces : la Pipistrelle commune (Pipistrellus pipistrellus), la pipistrelle de Kuhl (Pipistrellus kuhlii) et la sérotine commune (Eptesicus serotinus). Ces espèces sont protégées par l’Arrêté du 23 Avril 2007 fixant la liste des mammifères protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de protection. Elles sont également inscrites à l’annexe IV de la Directive Européenne « Habitats-Faune-Flore ». 2.2.4.5 Insectes Au total, 28 espèces de lépidoptères Rhopalocères (papillons de jour) et un Zygène ont été inventoriés sur le périmètre d’étude approché. Aucune de ces espèces ne présente un statut de protection que ce soit aux échelles départementale, régionale et/ou nationale. Toutefois, certaines figurent sur la liste des espèces déterminantes ZNIEFF provisoire de Bretagne. L’absence de pièce d’eau douce stagnante permanente sur le périmètre approché limite les possibilités d’accueil concernant les odonates. Ainsi, lors des investigations de terrain, seules trois espèces ont été contactées. Concernant ce groupe, aucun taxon ne possède de statut de protection que ce soit aux échelles européenne, nationale, régionale ou départementale.

Huit espèces d’orthoptères ont pu être identifiées sur le site d’étude. Aucun de ces taxons ne possède de statut de protection que ce soit aux échelles européenne, nationale, régionale ou départementale. La majorité des espèces rencontrées sur le périmètre approché sont communes en Bretagne. 2.2.4.6 Peuplements benthiques, ichtyofaune La majeure partie de l’écosystème benthique de la Baie de la Vilaine est occupée par les vases. L’évolution du peuplement halieutique d’intérêt commercial de la baie de Vilaine a été étudiée à partir de résultats de campagnes de chalutages à perche réalisées de 1981 à 1997. Au terme des campagnes, 24 espèces ont été répertoriées et le peuplement moyen synthétique établi est composé de :

- une espèce constante : la sole ; - trois espèces communes : plie, rouget, céteau ; - trois espèces occasionnelles : merlu, lieu jaune, limande ; - 17 espèces rares dont le flet, seule espèce rare dont l’occurrence est supérieure à 10%.

Les estuaires et les cônes estuariens de la Loire et de La Vilaine, et leur rôle de nurserie ont été étudiés par Y.DESAUNAY et al. (1981). L’analyse des résultats permet de définir le rôle de chacun des estuaires en tant que nurserie pour les espèces ichtyofaunistiques suivantes :

- espèces benthiques (sole commune, plie, flet, raie bouclée et rouget-barbet, ainsi que merlan et tacaud) ; - trois espèces pélagiques : bar, dorade grise et chinchard.

Ainsi, l’estuaire de la Vilaine constitue un habitat très dynamique qui offre diverses possibilités d’abri, d’alimentation et de croissance aux juvéniles de plusieurs espèces de poissons. 2.2.5 Fonctionnalités écologiques et continuités écologiques Si l’on observe le paysage à l’échelle du périmètre d’étude, il apparaît que la matrice principale (l’élément le plus étendu et le plus connecté du paysage) est constitué d’habitats naturels (fourrés, bois, prairies…). Une partie de ces milieux, laissés à l’abandon, est en cours de fermeture et laisse place à des habitats dit de « régénération ». Une partie des milieux du secteur d’étude souffre également de perturbation induite par l’activité anthropique sur la zone, principalement liée au tourisme (parcs résidentiels, plantations…) et à l’agriculture (culture). Différents types de corridors linéaires sont présents. Ce sont par exemple les haies arbustives, la frange littorale ou même les fossés et bandes enherbées (à très petite échelle). Ces éléments favorisent la dispersion des espèces (la flore et la faune pour le cas présent) vers les milieux naturels périphériques (boisements, marais…). De nombreuses barrières sont également présentes. Il s’agit essentiellement des routes et des différentes voies de circulation. Sur le périmètre d’étude, les écosystèmes littoraux et forestiers (boisements) sont les plus complexes et les plus évolués des habitats terrestres recensés. A une échelle plus large que celle du périmètre d’étude, il ressort que le périmètre de prospection est situé au cœur d’une zone agricole. Cette dernière est jouxtée par des secteurs urbanisés au nord, au nord-est et au sud-ouest, limitant les connexions biologiques dans ce sens. Toutefois, le périmètre d’étude reste largement connecté avec les grands ensembles naturels situés à l’est et au sud-est. Ainsi, de nombreux échanges de populations doivent avoir lieu entre ces ensembles. A une échelle communale plus large, le périmètre d’étude présente un intérêt modéré vis-à-vis des habitats et de la biodiversité. En effet, l’abandon des pratiques agricoles sur une grande partie du périmètre d’étude et les actions anthropiques (entretien des jardins…) conduisent à une banalisation des milieux, accueillent cependant de nombreuses espèces protégées. 2.2.6 Enjeu patrimoine naturel Les inventaires sur le périmètre d’étude ont révélé la présence d’espèces protégées (flore, avifaune, reptiles, amphibiens, chiroptères…). Ces espèces dépendent de la diversité des milieux du site d’étude. A partir des différents habitats et espèces identifiés une carte des enjeux a été élaborée. Plusieurs zones d’enjeu fort ont été identifiées dans le périmètre d’étude.



10

Figure 6 : Enjeux faunistiques et floristiques



11

2.3 Paysage La commune de Pénestin est caractérisée par une grande diversité de paysages pouvant, selon leurs caractères généraux distinctifs, principalement liés à la position géographique (proximité du littoral ou de l’estuaire), à la végétation et aux formes d’habitat, être définis en grandes entités. L’entité paysagère englobant le périmètre approché du projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo est « La presqu’île de Larmor » : Cet ensemble paysager présente malgré sa taille une relative homogénéité. Il est constitué d’un paysage rural littoral cloisonné de friches et de haies résiduelles d’ormes, traversé par un abondant réseau de chemins. L’urbanisation s’est faite sous forme d’extensions de hameaux anciens et de maisons récentes édifiées le long des routes ou de la façade littorale. La diversité d’occupation du sol est renforcée par la présence de plusieurs campings. Le périmètre d’étude est inclus, pour partie, dans une structure bocagère. Des haies vives longent déjà les chemins sur les bordures nord, est et sud du secteur.

2.4 Patrimoine Le périmètre d’étude éloigné ne contient pas de monuments historiques selon la base de données Mérimée. Un menhir est visible aujourd’hui à la pointe du Scal, au nord du périmètre d’étude éloigné. Plusieurs découvertes archéologiques ont été faites sur la commune de Pénestin. Par courrier du 27 février 2008, le directeur des affaires culturelles de Bretagne a indiqué que eu égard à la localisation et à la surface du projet (plus de 3 hectares), le service régional de l’Archéologie prescrira un diagnostic archéologique préalable.

2.5 Milieu humain 2.5.1.1 Organisation territoriale Le périmètre d’étude est situé sur la commune de Penestin qui fait partie de la communauté d’agglomération de la Presqu’Ile guérandaise (CAP Atlantique). Elle intègre 15 communes sur deux départements, Loire-Atlantique et Morbihan, et sur deux régions, Pays de La Loire et Bretagne. Le projet doit être compatible avec le SCOT de CAP Atlantique, adopté le 21 juillet 2011 et au PLU de la commune approuvé 11 octobre 2010. 2.5.1.2 Activités Activités conchylicoles : L’activité représentée par 30 exploitations fait vivre 80 familles par ses retombées sur les économies locales et régionales. Ses effets économiques induits sont d’autant plus importants qu’il s’agit d’une activité présente toute l’année, dans une région dont une autre grande source de revenus, le tourisme, est marquée par un fort caractère saisonnier (OIKOS, 2003). Selon la DDTM du Morbihan, 208,42 ha de bouchots sont concédés dans l’estuaire de la Vilaine, réparties en 516 parcelles. La production de l’estuaire évolue entre 2 500 et 3 000 tonnes (3000 T en 2009, Source Comité Régional de la Conchyliculture de Bretagne Sud) par an soit un vingtième environ de la production nationale pour un chiffre d’affaires de l’ordre de quatre millions d’euros. Activité de pêche professionnelle : Plus de 200 navires, principalement issus des quartiers maritimes d’Auray et de Vannes, pratiquent la pêche plus ou moins régulièrement dans le secteur de la baie de Vilaine. Ces navires sont en majorité de petite taille (8 m de long en moyenne) et peu puissants (~90 kW). Le port du Tréhiguier-Pénestin avec un nombre de 21 navires actifs, est le 8ième port d’exploitation dans le rectangle statistique dans lequel la Baie de Vilaine est intégrée (Ifremer, 2008 ). Au cours des 25 dernières années, le nombre de navires a quasiment diminué de moitié. Dans le même temps leur capacité de pêche a considérablement augmenté (modernisation des équipements embarqués, doublement de la puissance motrice et du tonnage). L’activité de pêche a aussi été profondément modifiée par l’abandon relatif d’engins très sélectifs comme le casier au profit du chalut et des filets.

Activités agricoles : Une étude approfondie de l’activité agricole du territoire de Cap Atlantique a été menée lors de la phase d’élaboration du SCOT (2009). A partir de critères liés au potentiel agricole, à l’influence de l’urbanisation et des milieux naturels, quatre types d’espaces ont été déterminés :

- les espaces agricoles forts ; - les espaces agricoles fragilisés à potentiel productif ; - les espaces agricoles précaires ; - les autres espaces (milieux naturels particuliers, espaces urbanisés).

Les espaces agricoles forts sont situés à l’est du territoire communal. Les espaces fragilisés à potentiel productif sont quant à eux situés dans deux poches : Pointe du Halguen et Pointe de Loscolo. Ces deux poches sont encadrées essentiellement par des espaces urbanisés. Le périmètre d’étude approché se situe dans une poche d’espaces à potentiel productif mais fragilisé. Cela signifie que l’activité agricole est en concurrence avec d’autres occupations du territoire : friches, loisirs, etc. Autres : Un seul parc d’activités artisanal a été identifié dans la commune ; il est situé au lieu-dit Le Closo au nord du périmètre d’étude éloigné. Il y est installé des entreprises de BTP et les ateliers municipaux. Il n’existe pas d’autre parc d’activités sur les communes voisines. Aucune Installation Classée pour la Protection de l’Environnement n’est inventorié sur Pénestin. Tourisme et loisirs : La part importante de résidences secondaires sur la commune indique que le tourisme à Pénestin représente une activité essentielle pour la commune. Dans le périmètre d’étude, l’offre se partage entre des campings (au nombre de trois), un hôtel, un centre de vacances et des chambres d’hôtes. Un centre équestre, le centre équestre de Brière, utilise une parcelle dans le périmètre d’étude approché. Le littoral communal est également très favorable au développement du loisir tel que la baignade (plage du Maresclé à proximité) ou de la pêche à pied sur l’estran. Une zone de mouillage de plaisance est située dans le secteur du Maresclé, à proximité du périmètre d’étude. 2.5.1.3 Réseau Le périmètre d’étude est desservi par un réseau routier, un réseau d’eau potable et d’eau usée. L’accès à Pénestin se fait depuis Arzal et Camoël, et depuis Assérac. Trois voies départementales desservent la commune :

- La RD 34 entre Camoël et le Bourg. - La RD 201 entre le Bourg et Pont-Mahé. - La RD 83 rejoint Tréhiguier et Asserac.

Une route touristique longe le littoral du territoire de la commune de Pénestin. Cette route passe notamment dans le périmètre approché du projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo. Pénestin est inscrite dans le réseau de transports en commun de la Presqu’Île de Guérande nommé « Lila ». Une ligne régulière effectue la liaison la Baule-Pénestin avec trois arrêts dont un Route de Bile (terminus). Le réseau de voies cyclables est bien développé sur la commune. L’ensemble du littoral est desservi et notamment le périmètre de projet qui est coupé ou longé par trois voies. La commune de Pénestin possède un réseau de près de 50 km de sentiers balisés (pédestres ou cyclistes), Son littoral est bordé par le sentier des douaniers sur près de 15 km. L’accès motorisé du projet s’effectuera à l’est en articulation avec la RD 201. La desserte actuelle des terrains destinés au parc d’activités conchylicole, est constituée par un chemin communal (plateforme empierrée) réalisé en 2012 lors des travaux d’aménagement foncier.



12

2.6 Aspect acoustique (JLbi conseils) Les principales sources sonores relevées sur le périmètre sont liées à l’activité des vacanciers lors des périodes estivales, des bruits de la nature (feuillages de certaines zones boisées sous l’action du vent, oiseaux...) ainsi qu’aux activités humaines : trafic sur les routes d'engins dédiées à la conchyliculture. Les principales voies de communication sur le secteur sont les routes du Maresclé et de Loscolo et les autres routes communales de desserte locale vers le littoral. Il n’existe pas de zones dites « sensibles » dans le secteur d’étude (bâtiments hospitaliers et/ou sanitaires, écoles…).

2.7 Interrelations entre les éléments de l’état initial Le périmètre d’étude approché est situé dans la partie sud-ouest de la commune de Pénestin. Il est actuellement relié par l’intermédiaire de la route du Maresclé - route côtière - au reste de la commune et de ses activités. Le périmètre d’étude rapproché pour sa partie terrestre, comporte des haies bocagères avec quelques boisements et à proximité de terres agricoles. Ces boisements et haies bocagères font partie des corridors formant trame verte, présents dans le bassin versant. Le périmètre d’étude pour sa partie maritime est situé dans les sites Natura 2000 (Estuaire de la Vilaine et Baie de Vilaine) qui constituent des réserves de biodiversité. Les éléments composant l’état initial qui sont fortement liés sont : les activités économiques (conchylicoles et touristiques), les réseaux, le paysage, la biodiversité le climat et le sol.



13

3 Analyse des impacts et mesures associées

MILIEU PHYSIQUE

Thématique Impacts Mesures

Climat Aucun impact identifié Pas de mesure mise en œuvre

Géologie et sol Phase travaux La morphologie et la nature du sol seront modifiées par les mouvements de terre ou de sédiments. Les pollutions accidentelles représentent en risques de pollutions des sols. Phase exploitation L’aménagement du parc induit l’imperméabilisation des sols et augmentation du ruissellement des eaux pluviales.

Mesures d’évitement : Les études préalables (TECHMAR, 2007) prévoyaient le passage des conduites prises d’eau de mer de mer et rejet par les falaises littorales et l’estran rocheux. En 2011-2012, après l’évaluation environnement et concertation, l’avant-projet prévoit le passage des conduites :

- du parc d’activité jusqu’au littoral, sous les voies existantes et donc déjà anthropisées (Chemin du Loup, Allée des Courlis et sentier d’accès à la plage du Maresclé) ;

- du sentier jusqu’aux installations de pompage et de rejet, au niveau de l’estran sableux et des habitats de sédiments meubles, en contournant au maximum l’estran rocheux ; La tranchée sera donc ensouillée.

Mesures de réduction : L’accès motorisé principal au parc d’activités s’effectuera à l’est, du fait de l’accès aisé et bref avec la RD 201. La desserte s’appuie sur un large chemin communal existant (réalisé en 2012 lors de l’aménagement foncier) et donc déjà anthropisé. Il fera l’objet d’un revêtement en enrobé. Des fossés seront créés en bordure sur une portion de 200 mètres et reliés aux autres fossés existants du chemin communal. Les entreprises en charge des travaux devront justifier des mesures prises pour réduire les risques de pollutions accidentelles (entretien du matériel, kit anti-pollution, etc.) En phase exploitation, il est prévu de réguler les eaux pluviales issues du parc d’activités :

- les eaux pluviales seront en majorité collectées par fossés ou noues plutôt que par canalisations ; - les ouvrages auront un rôle de stockage temporaire des eaux et de régulation des débits ; - des bassins de rétention permettront leur rejet progressif pour éviter les inondations.

Topographie Les travaux prévoient des terrassements ne modifiant que faiblement la topographie du site : voiries, bassins, etc.

Pas de mesure mise en œuvre

Qualité de l’air Phase travaux Les impacts identifiés sont :

- l’envol de poussière ; - le rejet de polluants issus des gaz d’échappement des engins de

chantier. Phase exploitation Les impacts identifiés concernent le rejet de polluants atmosphériques dû à la circulation automobile augmentée et par des engins utilisés (tracteurs).

Mesures de réduction : Les entreprises en charge des travaux devront justifier des mesures prises pour limiter les impacts sur l’air (entretien du matériel, etc.). Durant la période des travaux, les pistes pourront être arrosées afin de limiter l’envol de la poussière au-delà des zones de travaux. Cet arrosage sera adapté à la situation (vents forts/temps sec). L’entretien régulier des véhicules et l’application de limitation de la vitesse sur le parc d’activités conchylicoles permettront de réduire les rejets atmosphériques.

Bruit Le projet entraîne une augmentation des niveaux de bruit sur les zones urbanisées à proximité.

Mesures de réduction : Les entreprises en charge des travaux devront justifier des mesures prises pour limiter le bruit généré par les engins en phase travaux En phase exploitation, une campagne de mesurages acoustiques sera réalisée à la mise en fonction du parc d’activités conchylicoles afin d’avaliser l’étude prévisionnelle et si nécessaire des mesures de réductions (isolations sonores des établissements et équipements).

Risques naturels L’état initial a mis en évidence l’existence d’aléas gonflement d’argiles, séisme, d’inondation par submersion marine et d’un risque d’inondation

Mesures de réduction Des noues, fossés et des bassins d’eaux pluviales assureront la gestion quantitative des eaux issues de la voirie interne créée. Elles assureront un rôle de stockage temporaire des eaux pluviales avec une infiltration progressive dans le sol. Le risque inondation étant connu, un plan d’évacuation sera mis en œuvre pour le parc d’activités Ce plan pourra être inspiré des « consignes individuelles de sécurité en cas d’inondation du DDRM (Dossier Départemental des Risques Majeurs) ». L’ensemble des dispositions constructives sera prise et prendra en compte les effets liés aux risques naturels.



14

MILIEU AQUATIQUE


Eaux souterraines Les aménagements vont imperméabiliser les sols et donc réduire l’infiltration eau/sols vers les nappes d’eau souterraines. Cependant, les surfaces imperméabilisées sont faibles et n’auront qu’un impact négligeable sur les eaux souterraines.

Pas de mesure mise en œuvre

Zones humides Le périmètre d’étude intègre 700 m² de zones humides. Mesures d’évitement : Le dimensionnement et la disposition des parcelles ont pris en compte les zones humides. Seuls 25 m² de zone humide ne pourront être évités (fourrés et limite de boisements en zone humide). Les fossés conservés et noues créées et plantées formeront autant de milieux favorables à une flore et une faune des milieux humides. Mesures compensatoire : 50 m2 de zones humides anciennement remblayées seront restaurées sur la parcelle YD81 de la commune de Pénestin.

Eaux superficielles – Réseau hydraulique

Aucun impact identifié Pas de mesure mise en œuvre

Eaux superficielles – Impacts quantitatifs

La mise en œuvre du projet augmentera les surfaces imperméabilisées. Mesure de réduction : l’ensemble des eaux pluviales du projet et des voies routières sera géré par des bassins de rétention des noues et des fossés.

Eaux superficielles – Impacts qualitatifs

Phase travaux Les impacts identifiés lors de la phase travaux sont les suivants :

- une augmentation des matières en suspension ; - un risque de pollution chimique.

Phase exploitation Les impacts concernent les rejets de polluants issus de la circulation automobile.

Mesures de réduction : Phase travaux :

- des bassins temporaires seront créés afin de récupérer les eaux pluviales du chantier et éviter leur écoulement dans les eaux superficielles. Ces bassins seront équipés d’un système de filtration des matières en suspension (filtre à paille ou autre) ;

- seront définies des aires de stationnement pour les engins, l’entretien des engins ; - l’ensemble des engins de chantier sera équipé de kit anti-pollution permettant aux personnels d’intervenir instantanément ; - le ravitaillement des engins s’effectuera uniquement sur une surface étanche. Cette surface étanche pourra être située au niveau de la base

vie de chantier dans une future parcelle. Phase exploitation : Les eaux pluviales seront récupérées par le réseau (canalisations, fossés et noues) et traitées au niveau des bassins de rétention en phase d’exploitation.

Eaux côtières Phase travaux Remise en suspension de particules sédimentaires et risque de pollution accidentelle. Phase exploitation Rejet des eaux issues de la purification des coquillages qui génère des rejets potentiellement chargés en matières en suspension.

Mesures de réduction : - les travaux seront réalisés à marée basse et lors des marées de vives eaux pour la partie située en milieu subtidal et des mesures de réduction des risques de pollution accidentelle seront prises par les entreprises intervenantes (balisage de la zone de chantier, kit antipollution, etc.) ; - les eaux avant rejet en mer seront traitées par un système de lagune de décantation.

MILIEU NATUREL


Périmètres réglementaires et inventaires du milieu naturel

ZNIEFF: - le dérangement des oiseaux ; - l’altération potentielle des habitats à proximité lors de la phase

travaux (turbidité) et de la phase exploitation (qualité de l’eau de rejet).

Natura 2000 : l’évaluation des incidences conclut que la mise en œuvre du projet n’aura pas d’incidence significative et ne remettra pas en cause l’état de conservation de ces habitats et espèces à l’échelle du site Natura 2000.

Pas de mesure mise en œuvre.

Habitats naturels L’impact, en phase travaux est lié à la destruction d’habitats naturels. En phase exploitation, les impacts seront en lien avec la gestion du site.

Mesure d’évitement : - le passage des conduites par des cheminements existants permet d’éviter les falaises et les habitats rocheux. Ainsi, les impacts seront évités sur les habitats à enjeux tels que les végétations des falaises (Pelouses aérohalines) et la végétation des laisses de mer ;



15

- une bande boisée (environ 0,5 hectare), deux parcelles boisées (1 840 m² et 1 030 m²) et les haies (environ 2 800 m linéaire) qui entourent le périmètre du projet seront préservées. Les fossés présents dans le périmètre du projet seront maintenus. Mesures de réduction : Phase travaux - véhicules équipés de Kit Pollution et entretien régulier ; - évitement au maximum des zones humides inventoriées sur le site. L’aménagement du site et son verdissement, l’organisation du réseau d’eaux pluviales, fossés, noues plantées contribueront à l’augmentation de la biodiversité (flore/faune) inféodées aux milieux humides ; - une bande boisée, dans le parc, et les haies, qui entourent le périmètre du projet, seront préservées ; - des haies seront plantées et celles existantes densifiées autour du parc d’activités ; - les noues créées seront plantées d’espèces inféodées aux milieux humides. Phase exploitation - gestion adaptée des surfaces arborées et/ou arbustives ; - le projet interdit l’utilisation de produits phytosanitaires ; - en cas de pollution accidentelle, l’ouvrage de gestion des eaux pluviales sera muni d’une vanne manuelle qui permettra d’utiliser le bassin de régulation comme une enceinte de confinement. En cas d’accident, les services de la police de l’Eau seront avertis et une entreprise spécialisée procèdera à l’évacuation des polluants. Les ouvrages seront remis en état et nettoyés avant l’ouverture de la vanne. Mesure compensatoire au défrichement : Afin de compenser les 0,7995 ha de surface boisée à défricher il a été prévu de réaliser un boisement compensateur de 1,62 ha. Suite aux visites de sites et aux échanges avec la DDTM, la CBGF, EADM et Cap Atlantique les parcelles choisies pour la réalisation du boisement compensateur sont les parcelles YC 103 (0,61 ha) et YI 219 (1,01 ha) sur la commune de Pénestin (cf. étude d’impact, chapitre 3 : 3.4.2.3.).

Faune - Avifaune Phase travaux Les impacts du projet sur l’avifaune sont la destruction des habitats d’espèces et/ou de l’isolement des habitats et le dérangement des individus. Phase exploitation Les impacts identifiés sont le dérangement des espèces.

Mesures de réduction : - les travaux démarreront hors période de nidification (printemps, été soit jusqu’à l’envol des juvéniles) et donc à partir de fin août ; - les secteurs conservés dans le cadre du projet seront balisés ; - en phase exploitation, le secteur ne sera pas éclairé quand le parc conchylicole ne sera pas en activité.

Faune -Herpétofaune Les impacts du projet sur l’herpétofaune sont la destruction d’individus, la destruction d’habitats favorables.

Mesure d’évitement : - les fossés seront au maximum conservés. Mesure de réduction : La bande boisée, les haies conservées ainsi que les haies bocagères plantées préserveront en partie l’habitat favorable aux amphibiens (en phase terrestre) notamment de la Grenouille agile. Un espace en prairie permettra à la bande boisée de rester connectée aux fossés où se reproduit la Grenouille agile.

Faune - Mammalofaune Les impacts du projet sont, la destruction d’habitats favorables et le dérangement.

Mesure de réduction : - maintien et restauration de haies et boisements (secteurs favorables aux mammifères) ; - les arbres seront maintenus au maximum. Les travaux de débroussaillage seront réalisés en d’automne (hors période de mise bas des chiroptères et hors période d’hibernation). Les travaux seront réalisés de jour.

Faune - Insectes Aucun de ces taxons ne possède de statut de protection Les impacts en phase travaux et exploitation sur ce groupe seront faibles (après mise en place des mesures) : destruction d’habitats d’espèces.

Mesures de réduction : Odonates : réalisation de fossés drainants potentiellement favorables à ce groupe d’espèces. Densification des haies et zones de fourrés

Flore Aucun impact sur les espèces floristiques patrimoniales et protégées. Les impacts du projet identifiés sur la flore non patrimoniale sont une destruction directe et permanente des pieds et les risques de pollution, envol de poussières.

Mesure de réduction : - des haies seront plantées et renforcées avec des essences locales ; - suppression des espèces invasives par des méthodes de gestion appropriées.

Milieu biologique marin Phase travaux Destruction du milieu au droit des travaux et une altération des habitats

Mesure d’évitement : Afin de limiter au maximum des impacts sur les roches, la conduite tend à contourner la pointe rocheuse.



16

Phase exploitation Altération de la qualité du milieu marin par le rejet des eaux.

Mesure de réduction : Pendant les travaux, les zones de chantier sur l’estran seront délimitées et balisées. En phase exploitation, un bassin de lagunage permettra la décantation des MES avant tout rejet dans le milieu naturel.

MILIEU HUMAIN ET CADRE DE VIE


Paysage La mise en œuvre du projet modifiera les composantes paysagères. Mesures de réduction : - maintien d’une unité paysagère et architecturale afin d’intégrer le projet dans l’environnement ; - les limites des installations seront végétalisées avec des espèces locales ; - une bande boisée est préservée ainsi que les haies périphériques et certains arbres du site ; - les installations et les canalisations en mer seront immergées et intégrées dans l’environnement par des enrochements permettant le développement possible de la faune et la flore sur les structures.

Patrimoine - Archéologie Le projet est situé dans une zone à sensibilité archéologique.

Diagnostic archéologique préalable à prévoir sur le périmètre du projet.

Réseaux et servitudes Les entreprises intervenantes préviendront les gestionnaires des réseaux existants de la tenue des travaux et prendront toutes les mesures recommandées.

Habitations et populations

Nuisances liées aux bruits et à l’augmentation de la fréquentation du site dans le cadre des activités conchylicoles pour les habitations du secteur.

Mesures de réduction : - limitation de l’impact sur le paysage observé par les riverains par l’intégration du projet dans son environnement ;. - des mesures de réduction des nuisances sonores seront mises en œuvre.

Activités économiques

Impact positif sur les activités conchylicoles. En phase travaux, l’accès à la plage Maresclé sera bloqué.

Mesures de réduction : - installation de signalisations vis-à-vis des perturbations liées au projet au niveau des chemins pédestres et voiries ; - la mise en place du système de lagunage et de décantation permettra l’abattement des MES et des éléments susceptibles d’altérer la qualité des eaux de baignade et des eaux conchylicoles.

Réseau routier Les activités du parc de Loscolo augmenteront le trafic de la route touristique (passage des tracteurs) et de la RD 201. Des ralentissements seront à prévoir le long de la route touristique en période estivale.

Mesure de réduction : une signalisation et des itinéraires secondaires seront proposés le cas échéant, durant les travaux.

Cadre de vie Les effets du projet sur le cadre de vie seront en lien avec le paysage, le bruit, l’air et l’odeur.

Mesure de réduction : cf. mesures prises afin de réduire les impacts sur le bruit, le paysage, etc. tant pour la phase travaux que pour la phase exploitation.



17

L’analyse des impacts du projet sur la santé humaine a été menée en phase exploitation et en phase travaux. Les conclusions sont les suivantes :

- l’aménagement du projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo participera au rejet de polluants dans l’atmosphère mais n’affectera que de manière négligeable les habitations les plus proches ;

- aucun danger sur la santé lié à la pollution des eaux n’a été répertorié ; - les activités du parc n’aura pas d’effet négatif sur la santé en journée. Cependant, elles sont susceptibles de perturber

le sommeil des habitants concernés par les voies de circulation des tracteurs.

4 Analyse des impacts cumulés Seul le busage d’un fossé d’eaux pluviales situé hors du périmètre d’étude approché est prévu sur la commune Pénestin. Aucun autre projet n’est en cours d’instruction sur la commune. L’analyse des effets cumulés ne concerne donc pas le projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo.

5 Esquisse des principales solutions de substitution examinées par le pétitionnaire ou le maitre d’ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu égard aux effets sur l’environnement ou la santé humaine, le projet présenté a été retenu

5.1 Contexte et besoins La mytiliculture est une activité implantée à Pénestin depuis plus d’un siècle. Elle y fait vivre directement de nombreuses familles et intéresse le reste de la population par ses retombées sur les économies locale et régionale. Ses effets économiques induits sont d’autant plus importants qu’il s’agit d’une activité présente toute l’année, dans une région dont une autre grande source de revenus, le tourisme, est marqué par un fort caractère saisonnier. La mytiliculture de l’estuaire de la Vilaine est aujourd’hui forte d’une trentaine d’exploitations. Les chantiers d’expédition sont répartis sur trois sites : une dizaine au Scal, près du port de Tréhiguier, 11 au Logo (ces deux zones étant situées dans l’estuaire lui-même) et 9 au Lomer. Un autre est situé à la Pointe du Bile, un dernier est situé sur la commune d’Herbignac au milieu des terres. Les mytiliculteurs de Pénestin font actuellement face à des difficultés, pour certaines d’entre elles spécifiques à leur site de production et sont liées aux effets du barrage d’Arzal-Camoël (envasement). D’autres problèmes sont partagés par leurs collègues implantés ailleurs : congestion de l’espace, en mer et à terre, congestion d’autant plus ressentie dans ce dernier cas que la tendance à la mécanisation de l’activité suppose de pouvoir disposer d’un atelier suffisamment grand ; prolifération d’algues toxiques qui entraînent des arrêts d’activité ; durcissement des règles sanitaires en préparation, source d’incertitudes pour la profession. La solution choisie lors de la réunion du comité de pilotage du 25 avril 2003, apporte une réponse aux problèmes que rencontrent les mytiliculteurs avec la qualité médiocre de l’eau pompée dans l’estuaire de la Vilaine. Trois solutions ont émergé des discussions entamées par les professionnels avec les collectivités territoriales :

- un pompage d'eau de mer sur la façade atlantique, acheminée par canalisation jusqu'aux chantiers mytilicoles ; - l'équipement des chantiers avec un système d'eau de mer en circuit fermé ; - le regroupement des chantiers dans un lotissement conchylicole.

Le lotissement permet d’accroître la taille des ateliers et la modernisation des conditions de travail, ce qui libère des espaces littoraux de l’emprise des anciens chantiers situés sur le bord de mer. Ce projet s’inscrit aussi dans une logique de développement économique et d’aménagement du territoire.

Cette solution a fait, par la suite, consensus au niveau local et au-delà. C'est avec le soutien du Syndicat Mytilicole de Pénestin, de la Section Régionale de la Conchyliculture Bretagne Sud, de l'Institution d'Aménagement de la Vilaine, de la Communauté d'Agglomération de Cap Atlantique, de la mairie de Pénestin, du Conseil Général du Morbihan, du Conseil Régional de Bretagne et de la Préfecture, qui avaient tous participé au débat, qu'elle a été présentée au CIADT du 14 septembre 2004 .

5.2 Justification du choix du site de Loscolo La profession conchylicole a envisagé une délocalisation sur plusieurs sites. Après délibérations des organismes et comités de pilotage compétents, le site de Loscolo à Pénestin a été choisi car il regroupait plusieurs avantages :

- une zone d’un seul tenant de 6 ha ; - accessibilité aisée par la RD 201, même en période estivale ; - éloignement des zones urbaines (limitation des conflits d’usage : camions, lumières, nuisances sonores et

olfactives…) ; - site localisé à proximité du rivage, qualité de l’eau propice au pompage direct en mer.

L'étude de faisabilité a recensé les besoins en surface de chaque entreprise mytilicole, après des entretiens individualisés. Ce recensement a conduit à estimer à plus de 3 ha le cumul des parcelles privatives de la première tranche, suivies de 2 ha environ en deuxième tranche, soit près de 5 ha au total. A ces surfaces, il faut ajouter les services indispensables au bon fonctionnement de la zone, pour près de 2 ha en première tranche : zone de stockage temporaire des déchets, bassin de prétraitement des eaux de mer, bassin de lagunage avant rejet des eaux de mer utilisées, bassins d'orage et de décantation des eaux pluviales, parkings, accueil du public, espaces verts et mesures visant, à l’intérieure du site même à limiter les impacts du l’environnement (densification des haies, maintien de certains boisements, etc.). Ce sont des équipements conséquents, coûteux et difficiles à faire fonctionner, qui ne peuvent en aucun cas s'éclater en plusieurs sites ; ils ne sont acceptables que si l'on concentre tous les établissements en un seul site, d’une surface suffisante. Aucun des anciens sites ne peut satisfaire à ces exigences de surface, qu'il s'agisse du Logo, du Scal ou du Lomer. L'un des arguments décisifs mis en avant et justifiant la nécessité du déménagement tient à l'exiguïté des parcelles et du bâti existant et à l'impossibilité de s'étendre pour la majorité des chantiers. On peut également ajouter que les surfaces existantes seraient non seulement insuffisantes pour permettre l'extension des établissements, mais qu'en outre, il serait tout à fait impossible d'y loger les équipements collectifs indispensables à la qualité environnementale aujourd'hui exigée pour de tels projets. Plusieurs secteurs de la commune répondent à ce critère de surface, en particulier le secteur de Loscolo, mais aussi le "20 AUb" de Poudrantais, les zones NCa des bords de la Vilaine, à l'amont du port de Tréhiguier ou dans une moindre mesure les marais en arrière de la zone NCa située en retrait de la pointe du Bile. La prise en compte de tous les critères ont permis d’attribuer une notation suivant les secteurs étudiés. Le site de Loscolo a été le mieux noté. Il possède des atouts supérieurs aux autres sites. Lors de la phase des études préalables de faisabilité, les bureaux d’études Atelier 360°, ECR Environnement, DCI Environnement et TBM, EADM, CAP Atlantique et les professionnels ont travaillé, avec comme l’objectif :

- de limiter l’emprise du projet et des travaux et en particulier ceux nécessaires au réseau spécifique de l’eau de mer » ; - de limiter les impacts sur les habitats et les espèces : maintien des haies et bande boisée, passage des conduites

dans des chemins, etc. ; - d’analyser le projet, planifier les travaux et les modalités d’exécution dans une optique d’évitement des impacts en

particulier sur les espèces protégées (amphibiens, avifaune, mammifères).

5.3 Esquisses Le passage des canalisations du système de pompage et de rejet en mer a fait l’objet de différents scénarii.



18

Tout d’abord, et dans le cadre des études réalisées par TECHMAR2 , un premier scénario prévoyait le passage des canalisations par le chemin du Loup et par l’allée des Courlis puis passant par les falaises et l’estran. Ce scénario a été abandonné en 2011-2012, en effet :

- les réseaux en mer du scénario n’étaient pas intégrés dans la zone Ao du PLU de Pénestin adopté en 2010 ; - le scénario avait un impact important sur le paysage « falaises littorales » et sur l’habitat de nidification de l’hirondelle

des rivages et du pipit maritime ; - le projet avait des impacts sur l’estran rocheux et l’habitat « Roche médiolittorale en mode exposé », l’habitat sur

lequel se développe des plaquages d’hermelles.

Figure 7 : Scénario 1, Implantation TECHMAR du poste de pompage et exutoire d’eau de mer (DCI-Environnement, 2012)

Le deuxième scénario prévoyait le passage des canalisations par le chemin (situé sur le chemin du Loup et sur l’allée des Courlis) qui relie le parc d’activités conchylicoles à l’accès à la plage de Maresclé. La conduite sort du périmètre d’étude approché mais passe par des secteurs déjà anthropisés (chemin, voiries).Ce scénario évite ainsi l’impact sur les falaises littorales. Cependant, ce scénario a été abandonné en 2011-2012, en effet :

- il n’était pas intégré dans la zone Ao du PLU de Pénestin adopté en 2010 ; - il avait des impacts sur l’estran rocheux et l’habitat « Roche médiolittorale en mode exposé », l’habitat sur lequel se

développe des plaquages d’hermelles.

Figure 8 : Scénario 2, Implantation TECHMAR du poste de pompage et exutoire d’eau de mer (DCI-Environnement, 2012)

2 TECHMAR, Etude de faisabilité technique, juridique, économique, environnementale et financière d’une zone d’activités conchylicoles à Pénestin, SRC Bretagne Sud, 2007, 160p.

Le troisième scénario prévoit le passage des canalisations par le sentier accédant à la plage, puis la pose des conduites au maximum au niveau de l’estran sableux et dans des sédiments meubles (possibilité d’ensouiller la conduite). Ainsi, ce scénario permet d’éviter l’impact sur les falaises littorales, réduire au maximum les impacts sur les habitats rocheux et est entièrement intégré dans la zone A0 (permettant en particulier les installations de pompage et rejet d’eaux issues des activités conchylicoles).

Figure 9 : Scénario 3, Implantation du poste de pompage et exutoire d’eau de mer dans la zone Ao intégrée dans le périmètre d’étude (extrait de carte TBM).

Le projet de parc d’activités conchylicoles a fait l’objet de nombreuses réflexions sur la disposition des aménagements et l’assemblage des parcelles à l’intérieur de l’emprise du projet.

Allée des Courlis



19

Figure 10 : esquisse du parc d’activités conchylicoles (Atelier 360)



20

Figure 11 : esquisse du parc d’activités conchylicoles (Atelier 360)



21

Figure 12: esquisse du parc d’activités conchylicoles (Atelier 360)



22

Après de nombreux échanges avec les différents acteurs du projet, la dernière esquisse retenue est la suivante :

Figure 13: Plan de masse du parc d’activités conchylicoles de Loscolo (Février 2015 - Atelier 360 – ECR Environnement)

Le dernier plan de masse retenu répond aux besoins fonciers des entreprises souhaitant ce déplacement sur le parc d’activités conchylicoles. Il répond aussi aux exigences liées à la création des bassins et à l’intégration du projet dans l’environnement (mesures d’évitement ou de réduction des impacts).

Chemin du Loup



23

6 Compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme et autres plans

Le projet de parc d’activités conchylicoles se doit d’être compatible avec les documents de planification suivants :

- Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) de Cap Atlantique : La commune de Pénestin est soumise au SCOT de Cap Atlantique approuvé le 21 juillet 2011. D’après le Document d’Orientations Générales du SCOT (DOG) : La conchyliculture constitue la spécificité forte et structurante de Pénestin qui joue de plus un rôle moteur dans le développement du tourisme (maison de la mytiliculture – animations culturelles et festives autour de la moule). Le projet de restructuration d’un parc conchylicole sur le site de Loscolo est inscrit dans le DOG du SCOT. Le projet prend en compte orientations et objectifs. Le projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo est compatible avec le SCOT.

- Plan Local d’Urbanisme de Pénestin Le PLU de la commune de Pénestin a été approuvé lors du Conseil Municipal du 11 octobre 2010. Le principe de création d’un nouveau site d’activités aquacoles est mentionné au PADD (Projet d’Aménagement et de Développement Durable) afin de garantir la pérennité d’un support majeur de l’économie locale et emblématique pour la commune. Le site identifié par le règlement du PLU (plan et zonage), offre à terme une possibilité de transfert d’exploitations remises en cause par l’envasement de la Vilaine, et la qualité aléatoire des eaux pompées qui complique la commercialisation de la production. Le projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo est compatible avec le PLU de Pénestin.

- Directive Cadre Stratégie pour le Milieu Marin (DCSMM) La directive cadre stratégie pour le milieu marin 2008/56/CE du 17 juin 2008 (DCSMM) établit un cadre d’action communautaire dans le domaine de la politique pour le milieu marin. Elle a été publiée le 25 juin 2008. Elle constitue le pilier environnemental de la politique maritime intégrée de l’Union européenne. Afin de réaliser ou de maintenir un bon état écologique du milieu marin au plus tard en 2020, la directive 2008/56/CE du Parlement européen et du Conseil du 17 juin 2008 appelée « directive-cadre pour le milieu marin » conduit les États membres de l’Union européenne à prendre les mesures nécessaires pour réduire les impacts des activités sur ce milieu. En France, la directive a été transposée dans le code de l’environnement (articles L. 219-9 à L. 219-18 et R. 219-2 à R. 219-17) et s’applique aux zones sous souveraineté ou juridiction française, divisées en quatre sous-régions marines : la Manche-mer du Nord, les mers celtiques, le golfe de Gascogne, la Méditerranée occidentale. Pour chaque sous-région marine, un plan d’action pour le milieu marin (PAMM) doit être élaboré et mis en œuvre. Le projet est compatible avec les dispositions du PAMM.

- Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) Loire-Bretagne : Le SDAGE Loire-Bretagne a été approuvé le 18 novembre 2015 pour la période de 2016-2021. Le SDAGE répond à quatre questions importantes :

- Que faire pour garantir des eaux de qualité pour la santé des hommes, la vie des milieux aquatiques et les différents usages, aujourd’hui, demain et pour les générations futures ?

- Comment préserver et restaurer des milieux aquatiques vivants et diversifiés, des sources à la mer ? - Comment partager la ressource disponible et réguler ses usages ? Comment adapter les activités humaines et les

territoires aux inondations et aux sécheresses ?

- Comment s’organiser ensemble pour gérer ainsi l’eau et les milieux aquatiques dans les territoires, en cohérence avec les autres politiques publiques ? Comment mobiliser nos moyens de façon cohérente, équitable et efficiente ?

Les réponses à ces questions sont organisées au sein de 14 chapitres qui définissent les grandes orientations et des dispositions à caractère juridique pour la gestion de l’eau. Le projet prend en compte l’ensemble de ces 14 chapitres et lorsque cela est nécessaire des mesures ont été prises afin qu’il soit compatible avec le SDAGE. Le projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo est compatible avec les orientations et enjeux du SDAGE Loire-Bretagne.

- Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) :

Le projet est soumis au SAGE Vilaine adopté le 14 novembre 2014. Les objectifs transversaux du SAGE sont les suivants :

- l’amélioration de la qualité des milieux aquatiques ; - le lien entre la politique de l’eau et l’aménagement du territoire ; - la participation des parties prenantes ; - organiser et clarifier la maitrise d’ouvrage publique ; - l’application de la réglementation en vigueur.

Le projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo est compatible avec le SAGE Vilaine.

- Application de la Directive Cadre Eau, masses d’eau et comptabilité avec les objectifs d’atteinte : Un programme de mesures est issu de la Directive Cadre Européenne sur l’eau (DCE) du 23 octobre 2000 transposée par les articles L. 212-2-1 et R. 212-19 à R. 212-21 du code de l’environnement. Il identifie les actions clés indispensables à la réalisation des objectifs environnementaux définis par le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) :

- l’atteinte du bon état des masses d’eau ; - la non dégradation du bon état des masses d’eau ; - le respect des zones protégées ; - la lutte contre les toxiques.

Le projet ne remet pas en cause les objectifs de la DCE.

- Autres plans, schémas et programmes mentionnées à l’article R. 122-17 Le projet ne remet pas en cause les objectifs des plans, schémas et programmes mentionnées à l’article R.122-17 du code de l’environnement.

7 Evaluation des incidences au titre de Natura 2000 Le projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo est pour partie intégré ou se situe à proximité de plusieurs sites Natura 2000 :

- Zone Spéciale de Conservation FR5300034 « Estuaire de la Vilaine » ; - Zone de Protection Spéciale FR5310074 « Baie de Vilaine » ; - Zone de Protection Spéciale FR5212013 « Mor Braz ».

L’analyse des incidences du projet sur les habitats et espèces d’intérêt communautaire montre que celui-ci n’aura pas d’incidence dommageable et ne remettra pas en cause l’état de conservation des habitats et espèces ayant justifié la désignation des sites Natura 2000.



24

Figure 14 : Contexte Natura 2000



25

8 Méthodes utilisées pour établir l’état initial et évaluer les effets du projet sur l’environnement et, lorsque plusieurs méthodes sont disponibles, une explication des raisons ayant conduit au choix opéré et difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique, rencontrées par le maitre d’ouvrage pour réaliser cette étude

L’analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l’environnement constitue le complément de l’analyse des effets du projet. Cette analyse permet de signaler les difficultés apparues notamment lors de la collecte des informations et de leur traitement et de valider les résultats et les conclusions. Au titre des articles L.122-1 à L.122-3, L.214-1 à L.214-11 et R.214-1 à R.214-5, L.414-4 et R.414-11 du Code de l’Environnement, le contenu de l’étude d’impact a été élaboré conformément à la réglementation en cours :

- l’article R.122-5 du code de l’environnement précisant le contenu de l’étude d’impact ; - l’article R.414-23 du Code de l’Environnement relatif au contenu de l’évaluation des incidences au titre de Natura

2000. Les guides méthodologiques suivants ont été utilisés :

- L’étude d’impact sur l’environnement, objectifs, cadre réglementaire et conduite de l’évaluation, BCEOM, Ministère de l’aménagement du territoire et de l’Environnement, 2001, 154 p. (Dernière modification 2006) ;

- guide de conseils méthodologiques de l’article 6, paragraphes 3 et 4, de la directive « Habitats » 92/43/CEE. Evaluation des plans et projets ayant des incidences significatives sur les sites Natura 2000 ;

- guide Méthodologique pour l'évaluation des incidences des projets et programmes d'infrastructures et d'aménagement sur les sites Natura 2000, Ministère de l'Ecologie et du Développement Durable, 2004.

L’élaboration de l’étude d’impact a nécessité des rencontres régulières avec CAP Atlantique maître d’ouvrage des études préalables et son mandataire EADM, afin de valider les éléments rédigés et d’échanger sur les différentes thèmes abordés lors des réflexions menées avec les bureaux d’études et interlocuteurs directement concernées par le projet : Atelier 360°/ ECR Environnement/ JBLi / DCI Environnement /TBM / Conchyliculteurs / habitants et représentants d’associations dans le cadre d’ateliers d’échanges, etc.). La définition des différents périmètres d’étude est une étape importante pour l’analyse des problématiques et l’évaluation des impacts : périmètres d’étude approché et élargi. Ainsi, le diagnostic environnemental, étape préalable à la définition du site d’implantation du parc d’activités conchylicoles, a été réalisé sur l’ensemble de la zone d’influence directe des travaux. Difficultés Le périmètre d’étude approché a été défini par EADM conformément aux dispositions du PLU de Penestin qui mentionne 2 éventualités pour les modalités d’alimentation du parc conchylicole en eau de mer. C’est pourquoi elles ont été intégrées au cahier des charges de la présente prestation. L’évaluation environnementale et les rencontres techniques avec les conchyliculteurs ont fait évoluer le projet. Ainsi, les conduites d’eaux de pompage et de rejets prévues se situent en définitive en dehors du périmètre d’étude approché. Le tracé retenu dans le projet s’inscrit sous des chemins et voiries déjà anthropisés. Les impacts sont donc nuls ou négligeables. Ce projet hors périmètre d’étude approché est un projet de moindre impact (évitement des falaises et autres habitats rocheux très sensibles au titre de la faune, de la flore et du paysage). Les différentes thématiques de l’analyse de l’état initial ont fait l’objet de recherche bibliographique et de l’utilisation de méthodes spécifiques notamment lors des inventaires habitats, faune et flore en fonction des groupes. Difficultés. L’étude d’impact s’est déroulée sur quatre ans nécessitant une mise à jour régulière de l’ensemble des données réglementaires, cartographiques et bibliographiques.

L’analyse des effets et des impacts a été réalisée en hiérarchisant les impacts. Les impacts ont été qualifiés de nul, négligeable, faible, moyen ou fort. L’étude des effets et impacts ne se limite pas aux effets directs attribuables aux travaux et aménagements projetés, mais évalue aussi leurs effets indirects. De même, elle distingue les effets par rapport à leur durée. Les effets peuvent être temporaires ou permanents :

- effet temporaire : effet lié à la phase de réalisation des travaux, nuisances de chantier, notamment la circulation des bateaux ou barges, bruit, poussière, turbidité, vibrations. L'effet temporaire s'atténue progressivement jusqu'à disparaître ;

- effet permanent : effet qui ne s'atténue pas de lui-même avec le temps. Un effet permanent est dit réversible si la cessation de l'activité le générant suffit à le supprimer.

Les effets du projet pourront être négatifs ou positifs. L'importance de l'impact est graduée selon quatre niveaux :

- impact nul ou négligeable : impact suffisamment faible pour que l'on puisse considérer que le projet n'a pas d'impact ; - impact faible : impact dont l'importance ne justifie pas de mesure environnementale ou compensatoire ; - impact moyen : impact dont l'importance peut justifier une ou des mesures environnementales ou compensatoires ; - impact fort : impact dont l'importance justifie nécessairement une ou des mesures environnementales ou

compensatoires. Trois niveaux de mesures sont définis : La mesure d’évitement : elle intervient en amont dans la conception du projet. Elle consiste en la modification substantielle du projet sur la base des investigations réalisées sur le site dans le but d’éviter les impacts identifiés. Ce sont les mesures les plus efficaces mais aussi les plus contraignantes pour l’aménageur. Tous les impacts ne peuvent néanmoins être évités. Un projet d’aménagement génère nécessairement des impacts sur son site d’implantation. Les mesures d’évitement proposent un arbitrage entre des milieux sensibles et d’autres qui le sont moins. La mesure de réduction : elle vise à réduire un impact ne pouvant être évité. Elle consiste à adapter la conception et la mise en œuvre du projet afin que l’impact soit réduit au maximum dans son emprise et dans son importance. Cela correspond à des choix dans les techniques, dans les périodes adéquates de travaux ou dans la mise en place des aménagements … La mesure compensatoire : La mesure compensatoire intervient après l’évitement du dommage et la suppression ou la réduction maximum de l’impact. Les impacts résiduels identifiés (relatifs aux espèces, habitats, paysages …) doivent faire l’objet d’une compensation de préférence à proximité immédiate ou dans la continuité du site affecté. Elle peut prendre différentes formes :

- maîtrise foncière d’espaces patrimoniaux ; - gestion et restauration de milieux naturels ; - expérimentation / recherche ; - participation à un programme d’action sur un habitat ou une espèce de très haute valeur patrimoniale.

Effets cumulés Les avis de la DREAL et les récépissés de la DDTM ont été consultés. Il en ressort qu’aucun projet ne vient cumuler ses impacts au projet de parc d’activités conchylicoles de Loscolo.

Projet de Parc d’Activités - Morbihan · Résumé non technique de l’étude d’impact au...

Documents

Transcript of Projet de Parc d’Activités - Morbihan · Résumé non technique de l’étude d’impact au...