POUR UNE ECONOMIE PLUS NOVATRICE

Recherche réalisée pour le compte de la Ministre de la Recherche et de l’Enseignement supérieur

La croissance des spin-offs universitaires en

Belgique

Prof. B. Surlemont

Bruxelles, le 18 septembre 2006

CONTEXTE

1994: Début des politiques proactives mises en place pour favoriser la création de spin-offs universitaires.

1999: Rapport sur l’état des lieux sous l’angle quantitatif

2006: Etude sur l’état des lieux sous l’angle quantitatif ET qualitatif.

!!! Etude francophone mais benchmarking fédéral

Recherche réalisée par J.J. Degroof (MIT), F. Pirnay (ULg) et B. Surlemont (ULg) en collaboration avec B. Gailly (UCL)

OBJECTIFS ET TIMING

PARTIE I: Décrire l’importance du phénomène de croissance au sein des spin-offs.

ANALYSE FINANCIEREECHEANCE: JUIN 2006

PARTIE II: Comprendre ce phénomèneENQUETES ET INTERVIEWS

ECHEANCE: FIN SEPTEMBRE 2006

PARTIE III: Elaborer des recommandations d’actions

ECHEANCE: OCTOBRE 2006

METHODOLOGIE PARTIE I

– Recensement des spin-offs• Plusieurs sources (Interface, Rapports, Internet, etc.)

• Elimination d’éléments « indésirables »• Année de création ; Secteur d’activité ; Université d’origine ;

• Situation actuelle : toujours en activité, exit (rachat ou fusion), arrêt.

• Validation par les cellules interfaces

– Données financières :• Source : Bel-first (Bureau Van Dijk) ;• Variables : Capital, Valeur ajoutée, Emploi (ETP) et EBITDA ;

• Comptes : non consolidés ;• Années : de 1994 à 2004.

4. Résultats

a) Analyse descriptive (1979-2005)

b) Analyse financière

i. Approche statique (photographie au 31-12-2004)

ii. Approche dynamique (évolution lors des trois premières années d’exploitation)

DEUX PERIODES DANS « L’HISTOIRE DES S.O. BELGES

E v o l u t i o n d u n o m b r e d e s p i n - o f f s u n i v e r s i t a i r e s c r é é e s e n

B e l g i q u e ( p a r a n )

0

5

1 0

1 5

2 0

2 5

3 0

1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

C o m m . f l a m a n d e

C o m m . f r a n ç a i s e

I I I

4. Résultats

a) Analyse descriptive

295 spin-offs ont été créées en Belgique

Comm. flamande : 145 spin-offsComm. française : 150 spin-offs

Université d’origine

Comm. flamande : KUL (43%), UG (23%), IMEC (14%), VUB (12%), autres (9%).

Comm. française : ULG (41%), UCL (29%), ULB (13%), autres (16%).

4. Résultats

a) Analyse descriptive

Secteur d’activité

Peu de différences en termes de répartition sectorielle ;

Mis à part dans les biotechnologies et dans les TIC, les spin-offs créées au nord et au sud du pays sont proportionnellement actives dans les mêmes secteurs d’activités.

Comm. flamande

Comm. française

S1 : Agroalimentaire 5 % 6 %

S2 : Biotechnologies 15 % 25 %

S4 : Environnement 5 % 7 %

S5 : Fabrication et équipements 14 % 16 %

S6 : TIC 30 % 21 %

S7 : Conseil aux entreprises 25 % 22 %

S8 : Autres 6 % 3 %

4. Résultats

a) Analyse descriptive

Situation actuelle

Taux d’échec identiques au nord et au sud du pays (13%);

Les spin-offs flamandes sont plus sujettes à un rachat/fusion que les spin-offs francophones ;

En outre, ce sont le plus souvent des grosses entreprises multinationales qui les rachètent (tels que HP; SAP; Bayer; Philips; Tractebel; Solvay; Bekaert; …)

Comm. flamande

Comm. française

Toujours en activité 68% 80%

Exit (rachat/fusion) 18% 7%

Arrêt (faillite, …) 14% 13%

4. Résultats

b) Analyse financière

Préambule :

- Composition de la base de données :

Population globale (# total de SO créées) 295 Cessation d’activités (-)

39 Fusion avec une autre entreprise (-) 23Délocalisation de leur siège social (-)

2Création trop récente (-) 27______________________________________________________Nombre de SO avec comptes annuels disponibles 204

- Quatre variables financières :Capital ; Valeur ajoutée ; Emploi ; EBITDA.

4. Résultats

b) Analyse financière

- Deux approches :

- Approche statique :- Etudier les spin-offs à un moment donné dans le

temps ;- Photographie prise au 31-12-2004 ;- 204 spin-offs- Distinction entre les « jeunes » spin-offs (de moins

de 10 ans) et les plus « anciennes » (plus de 10 ans).

==> Analyse de l’impact global

- Approche dynamique :- Etudier l’évolution des spin-offs durant leurs trois

premières années ;- La dimension chronologique prime sur la dimension

contextuelle ;- 102 spin-offs (créées après 1994).

==> Analyse de l’impact des politiques proactives.

4. Résultats

b) Analyse financière approche statique – Niveau de capitalisation

01.0002.0003.0004.000

Agron.(S1) Biotech(S2) Envir.(S4) Fabr.Équip.(S5)ICT (S6)Conseils(S7) Autres(S8)

CAPITAL MOYENventilé par secteuryear 1year 2year 3

01.0002.0003.0004.000

Agron.(S1) Biotech(S2) Envir.(S4) Fabr.Équip.(S5)ICT (S6)Conseils(S7) Autres(S8)

CAPITAL MOYENventilé par secteuryear 1year 2year 3

4. Résultats

b) Analyse financière – Approche statique

Taille des spin-offs sous 3 critères

Nombre d’entreprises (%)

Spin-offs plus de 10 ans

Spin-offs moins de 10

ans

Comm. flam.

Comm. franç.

Comm. flam.

Comm. franç.

Capital 2004 > 1 million EUR 46% 39% 30% 18%

Val. aj. 2004 > 1 million EUR

57% 48% 18% 9%

Emploi 2004 > 25 ETP 50% 50% 14% 12%Les spin-offs créées après 1993 occupent en moyenne 6,7 ETP !

4. Résultats

b) Analyse financière – Approche statique

Taille moyenne des « grandes » spin-offs sous 3 critères

Valeur moyenne

Spin-offs plus de 10 ans

Spin-offs moins de 10 ans

Comm. flam.

Comm. franç.

Comm. flam.

Comm. franç.

Capital 2004 > 1 million EUR

4.672 K€ 7.507 K€ 4.633 K€ 3.500 K€

Val. aj. 2004 > 1 million EUR

7.686 K€ 6.120 K€ 2.950 K€ 2.920 K€

Emploi 2004 > 25 ETP 100 ETP 84 ETP 59 ETP 46 ETP

4. Résultats

b) Analyse financière – Approche statique

Les biotechnologies, un secteur qui compte en communauté française

Sur l’ensemble des spin-offs francophones :– 25% du nombre d’entreprises ;– 54% des capitaux investis ; – 34% de la valeur ajoutée créée ;– 41% du nombre d’emplois.

Sur les « jeunes » spin-offs francophones de moins de dix ans :– 27% du nombre d’entreprises ;– 73% des capitaux investis ;– 57% de la valeur ajoutée créée ;– 59% du nombre d’emplois.

On assiste à un phénomène d’hyperspécialisation dans le secteur des biotechnologies

4. Résultats

b) Analyse financière – Approche dynamique

L’approche dynamique : quel intérêt ?

- Etudier les spin-offs à partir d’un point initial identique (le moment de leur création juridique, notée year 1) => homogénéise le stade de développement ;

- Analyser l’évolution de ces spin-offs au cours de leurs trois premières années d’exploitation (notée year1 – year2 - year3) => une approche longitudinale ;

- Les 102 spin-offs créées après 1993 et avant 2003 (55 flamandes et 47 francophones) ont été analysée pendant trois ans => une logique de panel.

4. Résultats

b) Analyse financière – Approche dynamique

En moyenne, les spin-offs francophones démarrent leurs activités avec trois fois moins de capitaux que les spin-offs flamandes.

Capital moyen (K €) Comm. flamande

Comm. française

Ecart

year 1 606 190 416

Question : Est-ce que toutes les spin-offs flamandes sont systématiquement plus capitalisées que leurs homologues francophones ?

NON …

• La moitié des spin-offs démarrent avec un capital inférieur à 125 K EUR, tant au nord qu’au sud du pays.

• Les deux communautés sont composées pour une part de petites entreprises qui sont peu capitalisées et pour une autre part d’entreprises qui disposent de capitaux plus importants pour démarrer leurs activités.

• C’est sur ce second groupe d’entreprises que la différence de capitalisation est la plus marquée entre les deux communautés.

Communauté flamande

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

Σ cumulée (Total) 33.347 Nbre d'entr. (n) 55

Moyenne 606 Ecart-type 1.046

Min 6 Max 4.717

Quartile 1 62 Médiane 125

Quartile 3 744 Décile 9 1.490

Communauté française

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

Σ cumulée (Total) 8.946 Nbre d'entr. (n) 47

Moyenne 190 Ecart-type 270

Min 6 Max 1.487

Quartile 1 31 Médiane 125

Quartile 3 200 Décile 9 436

Capital (K EUR) - Year 1

4. Résultats

b) Analyse financière – Approche dynamique

La différence de capitalisation s’amplifie au cours du temps

Capital moyen (K €) Comm. flamande

Comm. française

Ecart

year 1 606 190 416

year 2 785 286 499

year 3 1.129 550 579

4. Résultats

b) Analyse financière – Approche dynamique

L’emploi a plus de mal à décoller

Emploi moyen (ETP) Comm. flamande

Comm. française

Ecart

year 1 5 3 2

year 2 8 5 3

year 3 10 7 3

5. Perspectives « Some hints »Différents business models

A B C Dnombre d'entreprises 51 24 30 46

dont comm. française 21 13 16 29dont comm. flamande 30 11 14 17

année de création moyenne (T0+1) 1.999,9 1.999,5 2.000,6 1.999,9

T0+1 872 232 243 472004 3.009 350 425 58T0+1 1.663 588 278 972004 5.682 1.219 366 204T0+1 5 2 2 22004 22 8 2 2T0+1 54 88 -27 432004 1.008 610 16 102T0+1 -171 13 -61 92004 -225 133 -83 46T0+1 -424 -20 -90 12004 -730 43 -119 27

Capital moyen (K€)

Emploi moyen (ETP)

Val. Aj. moyenne (K€)

Rés. Expl. moyen (K€)

EBITDA moyen (K€)

Actif total moyen (K€)

Stars Cash cows ??? Dogs

See you next month