POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

74
Mardi 6 octobre 2020 Domaine du Griffier BOUCHAERT Patrick POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Transcript of POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Page 1: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Mardi 6 octobre 2020

Domaine du Griffier

BOUCHAERT Patrick

POST ESMO 2020ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Page 2: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

2

A PARTIR DES DIAPOSITIVES

Page 3: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

PROSTATE

Page 4: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CANCER DE PROSTATE METASTATIQUE SENSIBLE A LA CASTRATION

▪ Traitement du cancer de prostate métastatique : suppression androgénique

▪ 2015 : Publication essai CHAARTED

▪ Bénéfice en survie globale de 6 cycles de DOCETAXEL

4

Page 5: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CANCER DE PROSTATE METASTATIQUE SENSIBLE A LA CASTRATION

5

▪ Traitement du cancer de prostate métastatique : suppression androgénique

▪ 2015 : Publication essai CHAARTED

▪ Bénéfice en survie globale de 6 cycles de DOCETAXEL

▪ Bénéfice plus important dans maladies de “haut volume”? (métastases viscérales ou ≥4 lesions osseuses dont ≥1 au delà des vertèbres et pelvis)

Page 6: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CANCER DE PROSTATE METASTATIQUE SENSIBLE A LA CASTRATION

▪ Traitement du cancer de prostate métastatique : suppression androgénique

▪ 2017 : Publication essai LATITUDE

▪ Inclusion de patients avec maladie à “haut risque” : ≥2 facteurs de risqueparmi : score de Gleason ≥8, ≥3 métastases osseuses, présencemétastase viscérale mesurable

▪ Bénéfice en survie globale d’un traitement par ABIRATERONE 1g/j + PREDNISONE 5mg/j

6

Page 7: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

▪ Arrêté du 27 février 2019 modifiant la liste des spécialités pharmaceutiques remboursables aux assurés sociaux

▪ La prise en charge des spécialités ci-dessous (ABIRATERONE) est étendue à l'indication suivante :

- traitement du cancer métastatique de la prostate hormono-sensible (mHSPC) à haut risque nouvellement diagnostiqué chez les hommes adultes, en association avec la prednisone ou la prednisolone et un traitement par suppression androgénique (ADT).

7

Autres molécules testées dans lecancer de prostate métastatiquesensible à la castration :-ENZALUTAMIDE (ENZAMET, ARCHES)-APALUTAMIDE (TITAN)

DOCETAXEL également testé dansGETUG-15 et STAMPEDEABIRATERONE testé aussi dansSTAMPEDE

Page 8: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

611O :

Actualisation STAMPEDE Abiratérone

chez patients CRHSm

Nicholas James et al., ESMO® 2020, Abs # 611O

Page 9: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

STAMPEDE: Abiraterone comparisons

STAMPEDE : Résultats à long terme du bras Abirateronechez les patients mHSPC

Nicholas James, et al., ESMO® 2020, Abs #6110

Pts en comparaison

Pts non en comparaison

A

B

C

D

E

F

G

H

J

K

L

M

Bra

s d

'essa

i

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

^Abiraterone

# SOC + enzulatamide + abiraterone

SOC+zoledronic acid

SOC+docetaxel

SOC+celecoxib

SOC+zoledronic acid+docetaxel

SOC+zoledronic acid+celecoxib

SOC=ADT(+/-RT)

SOC+(abi)^

SOC+M1|RT{M1}

SOC+(E+A)

SOC+metformin

SOC+tE2

SOC+rucaparib [BioMk=]

A

B

C

D

E

F

G

H

J

K

L

M

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Page 10: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

STAMPEDE : Résultats à long terme du bras Abirateronechez les patients mHSPC

SOC

A risque

Censuré

Décédé

502

0

0

464

4

34

380

8

114

297

9

196

241

11

250

182

30

290

100

91

311

39

141

322

2

171

329

SOC+APP

A risque

Censuré

Décédé

501

0

0

474

4

23

421

6

74

357

10

134

314

12

175

284

19

198

176

95

230

56

204

241

6

251

244

Nicholas James, et al., ESMO® 2020, Abs #6110

Pro

po

rtio

n d

e s

urv

iva

nts

0.000 1 2 3 4 5 6 87

0.25

0.50

0.75

1.0

SOC

SOC+APP

Survie globale

SOC

A risque

Censuré

Décédé

222

0

0

213

2

7

191

3

28

165

4

53

146

5

71

109

14

99

62

50

110

29

77

116

1

101

120

SOC+APP

A risque

Censuré

Décédé

214

0

0

211

0

3

192

2

20

172

5

37

161

5

48

149

6

59

95

44

75

31

106

77

5

132

77

Pro

po

rtio

n d

e s

urv

iva

nts

0.000 1 2 3 4 5 6 87

0.25

0.50

0.75

1.0

SOC

SOC+APP

SG selon le niveau de risque de l’étude LATITUDE

SOC

A risque

Censuré

Décédé

232

0

0

206

2

24

152

5

75

106

5

121

73

6

153

56

13

163

28

33

171

6

51

175

0

54

178

SOC+APP

A risque

Censuré

Décédé

241

0

0

221

2

18

191

2

48

154

3

84

124

5

112

111

9

121

66

39

136

19

79

143

1

95

145

Pro

po

rtio

n d

e s

urv

iva

nts

0.000 1 2 3 4 5 6 87

0.25

0.50

0.75

1.0

SOC

SOC+APP

BAS RISQUE

HR 0.55 (0.41-0.76)

P=0.0001HR 0.54 (0.43-0.69)

P<0.00001

HAUT RISQUE

HR 0.66 (0.44-0.98)

P=0.041

HR 0.54 (0.41-0.70)

P<0.001

• Suivi médian de 6.1 ans

• 329 évènements dans le bras contrôle

• 125 patients toujours traités par abiraterone

• Critères de haut risque (LATITUDE) :

• Au moins deux des critères suivants :

- Au moins 3 lésions osseuses

- Métastases viscérales

- Score de Gleason > ou = 8

2017 (M1 only)

HR 0.61

95% CI 0.49 to 75

HR 0.60

95%CI 0.50 to 71

P-value 0.0000000003

Median survival (years)

SOC=3.8 SOC+AAP = 6.6

Event

SOC=329 SOC+APP=244

Page 11: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

• Douleur osseuse nécessitant RT ou chirurgie

• Fracture pathologique

• Compression médullaire métastatique

● Nouveau standard pour les hauts risques mais aussi pour les bas risques

● D’autant plus dans le contexte COVID19

Nicholas James, et al., ESMO® 2020, Abs #6110

• Progression Locale

• Progression ganglionnaire

• Métastases à distances

• Evènements osseux

• Décès secondaire au cancer de prostate

Page 12: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

▪ Arrêté du 27 février 2019 modifiant la liste des spécialités pharmaceutiques remboursables aux assurés sociaux

▪ La prise en charge des spécialités ci-dessous est étendue à l'indication suivante :

- traitement du cancer métastatique de la prostate hormono-sensible (mHSPC) à haut risque nouvellement diagnostiqué chez les hommes adultes, en association avec la prednisone ou la prednisolone et un traitement par suppression androgénique (ADT).

12

Page 13: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

610O :

PROfound données de SG actualisées

Johann S. De Bono et al., ESMO® 2020, Abs # 610O

Page 14: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Critère principaux

→mCRPC avec progression de la maladie sur des CNS antérieures, par exemple abiraterone ou enzalutamide

→Altérations dans >1 de tout gène qualifiant ayant un rôle direct ou indirect dans le HRR

PROfound - Schéma de l’étude

Cohorte A:

BRCA1, BRCA2 ou ATM

N = 245

Critère principal→ SSP radiographique (SSPr) dans la

cohorte A (RECIST 1.1 & PCWG3 par

BICR)

Critères secondaires→ SPPr dans cohortes A+B

→ Taux de réponse objectif

radiographique (TRO) confirmé dans

la cohorte A

→ Temps de progression de la douleur

(TTPP) dans la cohorte A

→ Survie globale (SG) dans la cohorte A

Olaparib 300 mg bid

N = 162

Choix du médecin

N = 83

Olaparib 300 mg bid

N = 94

Choix du médecin

N = 48

Facteurs de stratification→ Traitement antérieur par taxane

→ Mesure de la maladie

Cohorte B:

Autres modifications

N = 245

* Un essai clinique expérimental, basé sur le test de séquençage FoundationOne® CDx de nouvelle génération. Développé en partenariat avec

Foundation Medicine Inc, et utilisé pour sélectionner prospectivement des patients présentant des altérations dans BRCA1, BRCA2, ATM, BARD1. BRIP1,

CDK12, CHEK1 CHEK2, FANCL, PALB2, PPP2R2A, RAD51B, RAD51C, RAD51D et/ou RAD54L dans leur tissu tumoral

Johann S. De Bono, et al., ESMO® 2020, Abs #610O

SSP dans la cohorte A, bras Olaparib 7,4 mois versus 3,6 mois dans le bras contrôle(HR 0,34 (IC95% 0,25-0,47), p<0,001)

Page 15: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Population globaleMutation de 12 autres gènes HRR

Etude PROfound : Résultats de l’analyse de survie globale

Johann S. De Bono, et al., ESMO® 2020, Abs #610O

Olaparib

(n=256)

Contrôle

(n=256)

Events, n (%) 160 (63) 88 (67)

SG médiane 17.3 mois 14.0 mois

HR (95% CI) 0.79 (0.61-1.03)

256 249 240 228 209 182 157 146 126 96 73 56 39 22 7 2 1 0

131 125 115 106 96 83 71 63 55 37 27 22 15 11 6 3 1 0

Négatif

No. à risque

Olaparib

Contrôle

Cohorte A +

B

Temps depuis la randomisation

94 94 90 86 73 58 50 45 35 25 17 12 9 4 1 0 0 0

48 46 41 37 32 25 21 20 18 10 9 7 4 2 0 0 0 0

Négatif

No. à risque

Olaparib

Contrôle

Cohorte B

Temps depuis la randomisation

Olaparib

(n=94)

Contrôle

(n=48)

Events, n (%) 69 (73) 31 (65)

SG médiane 14.1 mois 11.5 mois

HR (95% CI) 0.96 (0.63-1.49)

Mutation BRCA1, BRCA2 et ATM

162 155 150 142 136 124 107 101 91 71 56 44 30 18 6 2 1 0

83 79 74 69 64 58 50 43 37 27 18 15 11 9 6 3 1 0

Positif

No. à risque

Olaparib

Contrôle

Cohorte A

Temps depuis la randomisation

Olaparib

(n=262)

Contrôle

(n=83)

Events, n (%) 91 (56) 57 (69)

SG médiane 19.1 mois 14.7 mois

HR (95% CI) 0.69 (0.50-0.97); p=0.0175

Survival with Olaparib in Metastatic castration-resistant prostate cancer.

Maha Hussain, M. D., Joaquin Mateo, M. D., Karim Fizazi, M. D., Fred Saad, M. D., Neal Shore, M. D., Shahneen Sandhu, M. D., Kim N. Chi, M. D., Oliver Sartor, M. D., Neeraj Agarwal, M. D., David Olmos, M. D., Antoine

Thierry-Vuillemin, M. D., Przemyslaw Twardowski, M. D., et al. For the PROfound Trial Investigators, september 20, 2020 DOI:10.156/NEJMoa2022485

66% des patients du bras contrôle ont eu OLAPARIB à progression (CROSSOVER AUTORISE)

Page 16: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

• Les points forts :

• Bénéfice net en survie globale malgré le crossover

• Testing génomique tumoral

• Les points faibles :

• Prévalence des anomalies BRCA (4425 patients screenés)

• Un comparateur peu efficace (cohorte A : 44% prétraités par ENZALUTAMIDE, 37% ABIRATERONE, 19% les 2)

Hussain et al. N Engl J Med 2020

Page 17: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

17

Page 18: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

18

Page 19: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

LBA4 :

Ipatasertib+Abiratérone dans le CPRCm

Johann S. De Bono et al., ESMO® 2020, Abs # LBA4

Page 20: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

LBA4: Ipatasertib

►40-50% CPRCm ont une perte de PTEN->Hyperactivation voie PI3K/AKT

►Interface entre les voies des récepteurs aux androgènes et PI3K/AKT

►Données d’une phase 2 avec bénéfice en SSPr dans la population perte PTEN

►Ici données de phase 3

Johann S. De Bono, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA4

Rationnel

Page 21: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Caractéristiques démographiques initiales

Johann S. De Bono, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA4

Caractéristiques ITT (n=1101) Perte de PTEN par IHC (n=521)

Pbo + abi

n=554

Ipat + abi

n=547

Pbo + abi

n=261

Ipat + abi

n=260

Age, médian (range), y 70 (44-90) 69 (47-93) 70 (47-87) 70 (48-92)

Ethnies, n (%)

Blanc

Asiatique

386 (69.7)

109 (19.7)

376 (68.7)

110 (20.1)

195 (74.7)

41 (15.7)

197 (75.8)

36 (13.8)

Traitement antérieur par Taxane (%) 99 (17.9) 98 (17.9) 47 (18.0) 47 (18.1)

Progression par PSA seul, n (%) 277 (50.0) 273 (49.9) 125 (47.9) 124 (47.7)

Site de localisation métastatique, n (%)

Poumon ou hépatique

Os

Ganglionnaire

Autre

67 (12.1)

468 (84.5)

230 (41.5)

36 (6.5)

64 (11.7)

459 (86.9)

200 (36.6)

37 (6.8)

33 (12.6)

222 (85.1)

110 (42.1)

16 (6.1)

28 (10.8)

213 (81.9)

93 (35.8)

19 (7.3)

Page 22: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

SSPr dans la population avec perte de PTEN en IHC

Johann S. De Bono, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA4

► La SSPr dans la pop ITT non significative : HR 0,84 (0,71-0,99), p=0,0431

► Taux de réponse ds pop perte PTEN : 61% (19%) vs 39% (6%)

► Etude des sous-groupes: Pré-traitement par Taxane=inefficacité

rPFS in the NGS-defined PTEN-loss population

Survie Globale

Page 23: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Exposition au traitement et résumé de tolérance

Johann S. De Bono, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA4

► Rash

► Diarrhées

► Hyperglycémie (3% G3)

► Elévation transaminase

► Déshydratation

► Consistent avec les

données dans le cancer

du sein

Page 24: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Take home message prostate

► L’ABIRATERONE reste l’une des options préférentielles en 1ère ligne

hormononaïf et devrait être étendu aux bas risques

► Confirmation de l’intérêt des Inhibiteurs de PARP, chez les BRCA 1-2 muté

► Nouvelle voie thérapeutique intéressante : inhibiteur d’AKT (Ipatasertib)

Mark C. Markowski, et al., ESMO® 2020, Abs #615MO

Page 25: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

VESSIE

Page 26: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CARCINOME UROTHELIAL METASTATIQUE/AVANCE : PREMIERE LIGNE

▪ AVELUMAB en maintenance en l’absence de progression après 4-6 cycles de PLATINE GEMCITABINE (JAVELIN100)

▪ ATEZOLIZUMAB+CHIMIO vs PLACEBO+CHIMIO vs ATEZOLIZUMAB seul (IMvigor 130)

▪ PEMBROLIZUMAB+CHIMIO vs CHIMIO vs PEMBROLIZUMAB seul (KEYNOTE 361)

▪ DURVALUMAB vs DURVALUMAB + TREMELIMUMAB vs CHIMIOTHERAPIE (DANUBE)

26

Page 27: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

27

Page 28: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

28

Page 29: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CARCINOME UROTHELIAL METASTATIQUE : PREMIERE LIGNE

▪ AVELUMAB en maintenance en l’absence de progression après 4-6 cycles de PLATINE GEMCITABINE (JAVELIN100) ->BIOMARQUEURS

▪ ATEZOLIZUMAB+CHIMIO vs PLACEBO+CHIMIO vs ATEZOLIZUMAB seul (IMvigor 130) ->QUALITE DE VIE

▪ PEMBROLIZUMAB+CHIMIO vs CHIMIO vs PEMBROLIZUMAB seul (KEYNOTE 361) ->EFFICACITE (obj principaux)

▪ DURVALUMAB vs DURVALUMAB + TREMELIMUMAB vs CHIMIOTHERAPIE (DANUBE) ->EFFICACITE (obj principaux)

29

Page 30: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

699O :

Analyses moléculaires JAVELIN-100

Thomas B. Powles et al., ESMO® 2020, Abs # 699O

Page 31: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Etude JAVELIN-100

Page 32: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Etude JAVELIN-100

Thomas B. Powles, et al., ESMO® 2020, Abs #6990

Amplitude du bénéfice plus important lorsque charge mutationnelle élevée et PDL1+ > 25% sur les cellules tumorales

Page 33: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

33

Page 34: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

34

Page 35: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Essai JAVELIN Bladder 100 : analyses biomoléculaires et survie globale

Globalement, le bénéfice en SG de l’Avélumab en maintenance est maintenu quel que soit le statut des biomarqueurs analysés.

Ces analyses moléculaires exploratoires fournissent donc des pistes pour de futures études mais ne constituent pas des éléments utilisables en routine pour sélectionner les patients tant l’avélumab est efficace danscette stratégie de maintenance.

La réponse viendra peut-être de la combinaison de plusieurs biomarqueurs.

Thomas B. Powles, et al., ESMO® 2020, Abs #6990

Page 36: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CARCINOME UROTHELIAL METASTATIQUE : PREMIERE LIGNE

▪ AVELUMAB en maintenance en l’absence de progression après 4-6 cycles de PLATINE GEMCITABINE (JAVELIN100) ->BIOMARQUEURS

▪ ATEZOLIZUMAB+CHIMIO vs PLACEBO+CHIMIO vs ATEZOLIZUMAB seul (IMvigor 130) ->QUALITE DE VIE

▪ PEMBROLIZUMAB+CHIMIO vs CHIMIO vs PEMBROLIZUMAB seul (KEYNOTE 361) ->EFFICACITE (obj principaux)

▪ DURVALUMAB vs DURVALUMAB + TREMELIMUMAB vs CHIMIOTHERAPIE (DANUBE) ->EFFICACITE (obj principaux)

36

Page 37: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

698O :

Etude IMvigor130 :

analyses de qualité de vie

Aristotelis Bamias, et al., ESMO® 2020, Abs # 6980

Page 38: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

38Galsky et al. Lancet 2020

• Rand° 1:1:1 A) Atézolizumab (aveugle) + chimio (en ouvert) B) Atézolizumab monothérapie en ouvert C) Placebo + chimio

• Choix platine par investigateur avant rando

• TTT : cycles de 21 jours : GEMCITABINE 1000mg/m² J1;J8 ; CARBOPLATINE AUC 4,5 J1 ou CDDP 70mg/m² J1, ATEZOLIZUMAB 1200mg J1

• Obj principaux : PFS+OS (A vs C) et OS (B vs C)(testé uniquement si OS+ A vs C)

Page 39: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

39Galsky et al. Lancet 2020

• PFS (CT+ATEZO vs CT) : 8,2 vs 6,3 mois (HR 0,82 ; p=0,007)

• -> critère positif

Page 40: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

40

Galsky et al. Lancet 2020

• OS (CT+ATEZO vs CT) : 16,0 vs 13,4 mois (HR 0,83 ; p=0,027) -> p=0,007 attendu pour cette analyse intermédiaire -> non significatif (52 et 57% des pts décédés)(suivi médian 11,8 mois)

• OS ATEZO SEUL vs CHIMIO : p non formellement testé

Page 41: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

L’ajout de l’atezolizumab au protocole platine + gemcitabine ne conduit pas à une altération

significative des dimensions de la qualité de vie évaluée par le questionnaire EORTC QLQ-C30

Etude IMVigor 130 : Analyses de la qualité de vie

Aristotelis Bamias, et al., ESMO® 2020, Abs #6980

Temps à détérioration*

En faveur du bras A

(atezo + chimio)

En faveur du bras B

(placebo + chimio)

Bras A (n=451)

Atezo + plt/gem

Bras C (n=400)

Placebo + plt/gem

Dimensions Events, n (%) Events, n (%)

Diarrhée 45 (10) 47 (12) 0.81 (0.53, 1.23)

Nausée et vomissement 112 (25) 121 (30) 0.74 (0.57, 0.96)

Dyspnée 138 (31) 99 (25) 1.16 (0.89, 1.51)

Difficultés financières 91 (20) 84 (21) 0.91 (0.68, 1.24)

Perte d’appétit 129 (29) 134 (34) 0.79 (0.62, 1.02)

Constipation 104 (23) 103 (26) 0.88 (0.67, 1.17)

Insomnie 95 (21) 102 (26) 0.76 (0.57, 1.01)

Fatigue 203 (45) 182 (46) 0.96 (0.78, 1.18)

Douleur 140 (31) 139 (35) 0.86 (0.68, 1.10)

Qualité de vie globale 140 (31) 136 (34) 0.87 (0.68, 1.11)

Fonctionnement de rôle 167 (37) 176 (44) 0.82 (0.66, 1.02)

Fonctionnement physique 1962 (36) 144 (36) 1.05 (0.84, 1.33)

Fonctionnement émotionnel 93 (21) 89 (22) 0.95 (0.79, 1.28)

Fonctionnement sociale 151 (33) 154 (39) 0.88 (0.70, 1.10)

Fonctionnement cognitive 143 (32) 124 (31) 0.97 (0.76, 1.25)

0,3 1,0 3

TDD HR (95% CI)

Page 42: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CARCINOME UROTHELIAL METASTATIQUE : PREMIERE LIGNE

▪ AVELUMAB en maintenance en l’absence de progression après 4-6 cycles de PLATINE GEMCITABINE (JAVELIN100) ->BIOMARQUEURS

▪ ATEZOLIZUMAB+CHIMIO vs PLACEBO+CHIMIO vs ATEZOLIZUMAB seul (IMvigor 130) ->QUALITE DE VIE

▪ PEMBROLIZUMAB+CHIMIO vs CHIMIO vs PEMBROLIZUMAB seul (KEYNOTE 361) ->EFFICACITE (obj principaux)

▪ DURVALUMAB vs DURVALUMAB + TREMELIMUMAB vs CHIMIOTHERAPIE (DANUBE) ->EFFICACITE (obj principaux)

42

Page 43: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

ESSAI KEYNOTE-361

Aijai Alva et al., ESMO® 2020, Abs # LBA23

Page 44: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Thomas B. Powles, et al., ESMO® 2020, Abs #6970

Keynote-361 design de l’étude (NCT02853305)

Page 45: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Thomas B. Powles, et al., ESMO® 2020, Abs #6970

Page 46: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

KEYNOTE-361: SSP par BICR: Pembro + Chemo vs Chimio, Pop ITT

Ajjai Alva, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA23

SG: Pembro + Chimio vs Chimio, Pop ITT

borne significativité p < 0.0019

borne significativité p < 0.0142

Non significatif

Non significatif

Page 47: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

KEYNOTE-361:

Ajjai Alva, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA23

SG: Pembro vs Chimio, Population ITT

Caractéristiques, n(%)

Pembro +

Chimio

(N=351)

Pembro

(N=307)

Chimio

(N=352)

ORR 192 (54,7) 93 (30,3) 158 (44,9)

Page 48: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CARCINOME UROTHELIAL METASTATIQUE : PREMIERE LIGNE

▪ AVELUMAB en maintenance en l’absence de progression après 4-6 cycles de PLATINE GEMCITABINE (JAVELIN100) ->BIOMARQUEURS

▪ ATEZOLIZUMAB+CHIMIO vs PLACEBO+CHIMIO vs ATEZOLIZUMAB seul (IMvigor 130) ->QUALITE DE VIE

▪ PEMBROLIZUMAB+CHIMIO vs CHIMIO vs PEMBROLIZUMAB seul (KEYNOTE 361) ->EFFICACITE (obj principaux)

▪ DURVALUMAB vs DURVALUMAB + TREMELIMUMAB vs CHIMIOTHERAPIE (DANUBE) ->EFFICACITE (obj principaux)

48

Page 49: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

ESSAI DANUBE

Thomas B. Powles et al., ESMO® 2020, Abs # 6970

Page 50: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

DANUBE design

Thomas B. Powles, et al., ESMO® 2020, Abs #6970

Page 51: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Thomas B. Powles, et al., ESMO® 2020, Abs #6970

Page 52: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

DANUBE : Co-critère de jugement principal

Thomas B. Powles, et al., ESMO® 2020, Abs #6970

Durvalumab

(n=209)

Chemotherapy

(n=207)

SG Médiane, mois (IC95%) 14.4 (10.4-17.3) 12.1 (10.4-15.0)

HR (95% CI) 0.89 (0.71-1.11)

Log rank P-value* 0.3039

Durvalumab

+ Tremelimumab

(n=342)

Chemotherapy

(n=344)

SG médiane, mois (IC95%) 15.1 (13.1-18.0) 12.1 (10.9-14.0)

HR (IC95%) 0.85 (0.72-1.02)

Log rank P-value* 0.0751

Caractéristiques, n(%)Durvalumab

(N=346)

Durva+Treme

(N=342)

Chimio

(N=344)

ORR 26% 36% 49%

SG avec Durvalumab vs chimiothérapie

dans la population PDL1 élevé

SG avec Durvalumab + Tremelimumab vs

chimiotherapie dans la population en ITT

Page 53: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

53

Powles et al. Lancet Oncol 2020

Page 54: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Double immunothérapie NON

Immunothérapie seule NON

Immunothérapie + chimio en 1ère ligne NON à confirmer

Chimio puis maintenance immunothérapie OUI => Avelumab en ATU

A venir : Les anticorps conjugués (Enfortumab vedotin, Sacituzumab Govitecan…) et les anti-FGFR

chez les patients avec tumeurs mutées

Panorama de l’immunothérapie dans le cancer de vessie métastatique en 2020

Y. Loriot, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA24

Page 55: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

TUMEURS RÉNALES

Page 56: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

56

aWhere recommended treatment not available or contra-indicated.ccRCC, clear cell renal cell carcinoma.

KEYNOTE-426. Rini et al. N Engl J Med 2019CheckMate 214. Motzer et al. N Engl J Med 2018

Page 57: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Nivolumab plus cabozantinib vs sunitinib

en première ligne dans le cancer du rein avancé :

premiers résultats de l’étude de phase 3

randomisée CheckMate 9ER trial

T. Choueiri, et al., ESMO® 2020, Abs # 6960

Page 58: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CheckMate 9ER : design Facteurs de stratifications

• Score IMDC

• PD-L1 expression sur la tumeur

• Zone géographique

Suivi médian de l'étude, 18.1 mois (rang, 10.6–30.6 mois)

Critères d’inclusion clés1,2

→Patient non traités

→ Tout score IMDC

→No prior systemic therapy

N = 651

NIVO 240 mg IV Q2W

+ CABO 40 mg PO QD

SUN 50 mg PO QD,

cycle of 4 weeks on/

2 weeks off

R

1:1

Toni K. Choueiri, et al., ESMO® 2020, Abs #6960

NIVO + CABO

(N = 323)

SUN

(N =328)

Age médian (range),

années62 (29–90) 61 (28–86)

Homme, % 77 71

Score IMDC, %

Favorable (0)

Intermédiaire (1–2)

Défavorable (3–6)

23

58

19

22

57

21

PD-L1 en tumoral, %

≥1%

<1% ou indéterminé

26

74

25

75

Région, %

EU/Europe

Reste du monde

49

51

49

51

No. de sites avec lésions

cibles/non cible %

1

≥ 2

20

80

21

78

Les sites de métastases

les plus communs, %

Poumon

Ganglions

Os

Foie

74

40

24

23

76

40

22

16

Caractéristiques

Page 59: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Survie sans progression (BICR)

Toni K. Choueiri, et al., ESMO® 2020, Abs #6960

TRO et meilleure réponse selon RECIST (BICR)

Survie globale (BICR)

HR=0.51

HR=0.6

Page 60: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

< 65 ans

Survie globale selon l’analyse en sous-groupe

43/85

Tous

RégionEU/EuropeReste du monde

Score IMDC FavorableIntermédiaireDéfavorable

PD-L1 expression

< 1% or indeterminéAge

GenreHommeFemme

Karnofsky performance status

Métastases osseusesOuiNon

ATCD de néphrectomieOuiNon

67/323

26/15841/165

10/7440/18817/61

28/8339/240

31/19136/132

47/24920/74

45/25722/66

24/7843/245

36/22231/101

99/328

45/16154/167

11/7251/18837/68

30/8369/245

66/21033/118

66/23233/96

56/241

33/7266/256

66/23333/95

0.60 (0.44–0.82)

0.48 (0.30–0.79)

0.71 (0.48–1.07)

0.84 (0.35–1.97)0.70 (0.46–1.07)0.37 (0.21–0.66)

0.80 (0.48–1.34)0.51 (0.34–0.75)

0.44 (0.29–0.67)0.90 (0.56–1.44)

0.59 (0.40–0.85)0.68 (0.39–1.18)

0.69 (0.47–1.03)0.52 (0.31–0.86)

0.54 (0.32–0.92)0.61 (0.41–0.89)

0.49 (0.33–0.74)0.79 (0.48–1.29)

0.125 0.25 0.5 1 2 4

≥ 65 ans

≥ 1%

90–100≤ 80

NIVO+CABO better SUN better

Toni K. Choueiri, et al., ESMO® 2020, Abs 6960

NIVO+CABO SUNSous groupeEvents/no. of patients

HR pour la progression ou décès (95% CI)

Page 61: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Survie Sans Progression selon l’analyse en sous groupe

≥ 1%

TousRégion

EU/EuropeReste du monde

Score IMDC FavorableIntermédiaireDéfavorable

PD-L1 expression

< 1% ou indéterminéAge

< 65 ans

GenreHommeFemme

Karnofsky performance status90–100≤ 80

Métastases osseusesOuiNon

ATCD de néphrectomieOuiNon

144/323

61/15883/165

30/7482/18831/61

42/83102/240

84/19160/132

108/24936/74

109/25735/66

33/78111/245

90/22254/101

NIVO+CABO SUNSous groupeEvents/no. de patients

HR pour la progression ou décès (95% CI)

191/328

85/161106/167

35/72108/18848/68

54/83137/245

131/21060/118

136/23255/96

129/24162/85

45/72146/256

136/23355/95

0.51 (0.41–0.64)

0.46 (0.33–0.64)0.57 (0.42–0.76)

0.62 (0.38–1.01)0.54 (0.40–0.72)0.37 (0.23–0.58)

0.49 (0.32–0.73)0.52 (0.40–0.67)

0.44 (0.33–0.58)0.68 (0.48–0.98)

0.48 (0.37–0.62)0.61 (0.40–0.94)

0.55 (0.43–0.71)0.44 (0.29–0.68)

0.34 (0.22–0.55)0.57 (0.44–0.73)

0.46 (0.35–0.60)0.63 (0.43–0.92)

NIVO+CABO better SUN better

0.125 0.25 0.5 1 2 4

≥ 65 ans

Toni K. Choueiri, et al., ESMO® 2020, Abs #6960

Page 62: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Toxicités autoimmunes (AI) sous NIVO+CABO

Toni K. Choueiri, et al., ESMO® 2020, Abs #6960

• Baisse des doses similaires dans les 2 bras 56 et 53%

• Arrêt des 2 traitement pour toxicité 15 versus 8%

Toxicités tous grades sous NIVO+CABO Tolérance

Page 63: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

SSP et TRG confirmés par les investigateurs

Outcome, %NIVO+CABO

(N = 323)

SUN

(N = 328)

TRG, % (IC 95%)

59.4

(53.9–64.8)

32.0

(27.0–37.4)

P < 0.0001

Meilleure réponse globale, %

Réponse complète

Réponse complète

Stabilité

Progressive disease

Non évaluablea

3.4

56.0

30.0

5.3

5.3

1.8

30.2

35.4

21.0

11.6

TRG et MRG évalués par les investigateurs avec les critères RECIST v1.1.aComprend les patients qui n'ont jamais été traités, ceux qui ont interrompu

leur traitement ou sont décédés avant l'évaluation de la maladie, ou pour toute

autre raison non signalée/précisée.

Toni K. Choueiri, et al., ESMO® 2020, Abs #6960

323 281 241 211 166 94 49 20 5 0

328 228 170 132 95 44 16 7 1 0

HR = 0.46 (IC 95%, 0.36‒0.57) P < 0.0001

Médiane SSP, mois (IC 95%)

NIVO+CABO 19.4 (16.6‒NE)

SUN 9.2 (7.1‒11.0)

0.0

0 3 6 9 12 15 18 21 24 27

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Mois

0.9

1.0

SS

P (

pro

ba

bili

té),

éva

lué

ep

ar

l'inve

stiga

teur

No. à risque

NIVO+CABO

SUN

Page 64: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Qualité de vie

*La différence entre les bras était statistiquement significative à ce moment (P < 0.05).

Le changement par rapport à la référence a été évalué à l'aide de statistiques descriptives et d'une analyse de mesures répétées à modèle mixte, qui a contrôlé le bras de traitement, le point dans le temps, le score des

résultats déclarés par le patient à la référence, le score pronostique IMDC, l'expression de la tumeur PD-L1 et la région. No. à risque désigne les patients en intention de traitement avec une évaluation de référence et au

moins une évaluation post référence de la qualité de vie avec des données de résultats non manquantes fournies par le patient. Le temps 0 indique la référence. FKSI-19, Functional Assessment of Cancer Therapy

Kidney Symptom Index-19; FKSI-DRS, FKSI disease-related symptom subscale

–7

0 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91

Amélioration

Détérioration

–6

–5

–4

–3

–2

–1

0

1

2

Semaine

–3

0 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91

Amélioration

Détérioration

–2

–1

0

1

2

Mo

ye

nn

ed

es m

oin

dre

sca

rré

s(9

5%

CI)

changem

ent par

rapport

au s

core

de b

ase

Semaine

299 260 246 242 228 217 199 191 173 153 147 124 90 67 53 42

310 262 226 201 178 163 152 142 116 110 87 67 49 34 25 16

No. à risque

NIVO+CABO

SUN

299 261 246 242 228 217 199 191 173 153 147 124 90 67 53 42

310 262 226 201 179 163 152 142 116 110 87 67 49 34 25 16

Mo

ye

nn

ed

es m

oin

dre

sca

rré

s(9

5%

CI)

ch

an

ge

me

nt p

ar

rap

po

rt a

u s

co

re d

e

ba

se

Toni K. Choueiri, et al., ESMO® 2020, Abs #6960

No. à risque

NIVO+CABO

SUN

FKSI-19: Score total FKSI: DRS

Page 65: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

ConclusionCheckMate 9ER confirme l’association Nivolumab cabozantinib comme

un nouveau standard de soin en 1ère ligne du ccRCC métastatique, ajoutant

une 3e combinaison IO/VEGRi aux options de première ligne.

Bénéfice sur la SSP, la SG et le TRO quelles que soient les caractéristiques des

patients

Cette nouvelle option dans le cancer du rein avancé vient enrichir la prise

en charge en première ligne tout en complexifiant la 2ème ligne.

Toni K. Choueiri, et al., ESMO® 2020, Abs #6960

Page 66: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Y. Vano et al., ESMO® 2020, # LBA 25

Résultats de l’étude de phase 2 BIONIKK

Essai guidé par les BIOmarqueurs évaluant

l’association Nivolumab et Ipilimumab ou

inhibiteur du VEGFR chez des patients atteints

d'un cancer du rein métastatique non traité

Page 67: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Différents sous groupes de CCR avec caractéristiques moléculaires différentes et réponsesau sunitinib différentes

Rationnel de BIONIKK : des études précédentes ont définis différents sous groupes de ccRCC

Y. Vano, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA25

Beuselinck et al. Clin Cancer Res 2015

aSubtypes based on consensus gene expression clustering analysis

ccRCC2 and 3 avaient :

→ Des RP plus fréquentes

→ Mediane SG et SSP plus longue

ccRCC1 and 4 associé → Des réponses plus faibles au sunitinib

→ Une infiltration immunitaire différentes

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

0 10 20 30 40 50 60 70 80

32 6 2 0 0

40 17 11 4 1

11 6 2 0 0

15 0 0 0 0

No. à risque

Ccrcc1

Ccrcc2

Ccrcc3

Ccrcc4

Temps (mois)

SS

P

P value = 0.001

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

0 10 20 30 40 50 60 70 80

32 20 7 1 0

40 30 17 6 3

11 8 4 1 1

15 4 2 0 0

No. à risque

Ccrcc1

Ccrcc2

Ccrcc3

Ccrcc4

Temps (mois)

SS

P

P value = 0.0003

Ccrcc1 (n=32)

Ccrcc2 (n=40)

Ccrcc3 (n=11)

Ccrcc4 (n=15)

Ccrcc1 (n=32)

Ccrcc2 (n=40)

Ccrcc3 (n=11)

Ccrcc4 (n=15)

Ccrcc3 Ccrcc2 Ccrcc1 Ccrcc4

Fre

quency

P value = 0.005 PR

SD

PD

0.0

0.2

0.4

06

0.8

Page 68: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

BIONIKK design

ccrcc 1 = immune-low

Ccrcc 4 = immune-high

Ccrcc 2 = pro-angiogenic

Ccrcc 3 = normal like

ANivolumab 240 mg J1=J15

BNivolumab 3 mg/kg + Ipilimumab 1 mg/kg pour 4 injection puis Nivolumab 240 mg J1=J15

CAntiangiogénique (sunitinib ou pazopanib)

Tt jusqu’à progression

ou toxicité inaceptable

Y. Vano, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA25

• Carcinome rénal

à cellules claires

métastatique

• Jamais traité

• Lésions cibles

(RECIST)

• ECOG 1-2

• Echantillon

tumoral congelé

disponible

• Détermination

des sous

groupes

moléculaires

• (RT-PCR)

• En 15 jours

• Classement

• dans les sous

groupes entre

ccrcc 1-4

R

R

R

R

Page 69: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Patients évaluables ( n=154), RECIST 1.1 (investigator)

RESULTATS : TRO

Y. Vano, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA25

1TCE: evaluable pts in target cohort2ACE: evaluable pts in additionnal cohort

6.1

20.7 33.3

34.5 36.4

44.8 24.2

CR

PR

SD

PD

0

10

20

30

40

50

Resp (

%)

7.1 11.8

42.9 41.2

7.1 17.6

42.9 29.4

13.8

53.8 34.5

30.8 34.5

15.4 17.2

25.0

100 50.0

25.0

29 33

20.7 39.4

N=

ORR

14 17

50. 53.0

26 29

53.8 48.3

2 4

0.0 25.0Réponse partielle

Réponse complète

42.9 41.253.8

34.50 25.020.7

33.3

7.1 11.8

14

13.8

16.1

6

13

7 914

Nivo Nivo + Ipi Nivo Nivo + Ipi TKI Nivo + Ipi TKI Nivo + Ipi

GR1 GR4 GR2 GR3

Page 70: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

0 6 12 18 24

14 8 5 0

17 11 8 0

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

0 6 12 18 24

N:7.8 mois

NI:12.2 mois

Temps (mois)

Pro

babili

té S

SP

Bras Events/Total Médiane (95 % CI)

Bras A 8/14 7.8 (2.3-NE)

Bras B 10/17 12.2 (2.5-NE)

Nivolumab (Bras A) / nivolumab-ipilimumab (Bras B)*

RESULTS: SSP

Y. Vano, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA25

Médiane de suivi: 16 mois

Cohorte cible (TCE, n=154)

*No statistical test perfomed due to the non-comparative design of the study.

N:4.6 mois

NI:8.0 mois

ccrcc1 ccrcc4

29 13 7 1 0

33 20 10 4 0

No. at risk

Arm A

Arm B

Temps (mois)

Pro

babili

té S

SP

Bras Events/Total Médianz (95 % CI)

Bras A 22/29 4.6 (2.3-10.5)

Bras B 22/33 8.0 (4.7-NE)

Bras A

Bras B

No. at risk

Arm A

Arm B

Bras A

Bras B

Page 71: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

Conclusion BIONIKK

►Au final, on retient que dans le groupe ccrcc4 les résultats sont similaires (TRO d’environ

55%) avec l'association ipilimumab + nivolumab et nivolumab seul

►Désescalade thérapeutique ?

►Dans le groupe ccrcc2 «pro-angiogénique » le TRO et la SSP très élevées sous anti-

angiogéniques: Quid combo TKI + IO combo

►On attend impatiemment la publication de la suite des données de recherche translationnelle

et notamment l’analyse de la corrélation entre micro-environnement tumoral et réponse aux

traitements.

►La conception idéale de ce type d’essais est un réel défi surtout quand les études de phase

3 positives se succèdent faisant rapidement bouger les standards de soin (effort

académique).

Y. Vano, et al., ESMO® 2020, Abs #LBA25

Page 72: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

72

Page 73: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE

CONCLUSION

▪ CANCER DE PROSTATE

▪ Nouvelle hormonothérapie pour tous les cancers M+ sensibles à la castration?

▪ Faut-il tester BRCA au niveau tumoral chez tous les patients métastatiques?

▪ CANCER DE VESSIE

▪ Seule immunothérapie validée en 1ère ligne : AVELUMAB en maintenance en l’absence de progression sous chimiothérapie

▪ CANCER DU REIN

▪ NIVOLUMAB CABOZANTINIB : nouvelle option en 1ère ligne?

73

Page 74: POST ESMO 2020 ONCOLOGIE UROLOGIQUE