Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT) de... · thermique de 3 kW/m2 à 70 mètres...

PREFECTURE DE L'EURE

PREFECTURE DE L'OISE

PREFECTURE DU VAL-D'OISE

DIRECTION REGIONALE ET INTERDEPARTEMENTALE

DE L'ENVIRONNEMENT ET DE L'ENERGIE D'ILE-DE-FRANCE

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES ET DE LA MER DE L'EURE

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE L'OISE

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DU VAL-D'OISE

Communes de Buhy, Guerny, La Chapelle-en-Vexin, Noyers, Saint-Clair-sur-Epte, Saint-Gervais

Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT)

site de stockage souterrain de gaz exploité par la société STORENGY

approuvé par arrêté inter-préfectoral le : 13 décembre 2013

----

✗ Note de présentation

✗ Plan de zonage réglementaire

✗ Règlement

✗ Recommandations

______________________________________________________________________________________

Note de présentation PPRT : site de stockage souterrain de gaz de Saint-Clair-sur-Eptep 1/53

Table des matières1 INTRODUCTION....................................................................................................................................... 4

1.1 Éléments de terminologie et définition........................................................................................41.2 Politique française de maîtrise des risques................................................................................5

1.2.1. Maîtrise des risques à la source........................................................................................................................61.2.2. Maîtrise de l'urbanisation...................................................................................................................................61.2.3. Maîtrise des secours..........................................................................................................................................61.2.4. Information et concertation du public.................................................................................................................6

1.3. Généralités sur les PPRT..........................................................................................................7

2. CONTEXTE TERRITORIAL..................................................................................................................... 72.1. Présentation des sites industriels et de la nature des risques...................................................7

2.1.1. La société STORENGY......................................................................................................................................72.1.2. Localisation et environnement proche...............................................................................................................92.1.3. Risques associés aux établissements...............................................................................................................9

2.2. Conditions actuelles de la prévention des risques sur les installations de la société STORENGY................................................................................................................................... 102.3. État actuel de la gestion du risque technologique sur le territoire autour des installations de la société STORENGY.......................................................................................................................16

2.3.1. Maîtrise des secours........................................................................................................................................162.3.2. Information des populations.............................................................................................................................162.3.3. Mesures actuelles de maîtrise de l’urbanisation..............................................................................................17

2.4. Contexte géographique communal ou intercommunal ..........................................................17

3. JUSTIFICATION ET DIMENSIONNEMENT DU PPRT..........................................................................193.1. Raisons de la prescription du PPRT........................................................................................193.2. Identification et caractérisation des phénomènes dangereux..................................................193.3. Phénomènes dangereux non pertinents pour le PPRT............................................................203.4. Périmètre d’étude et périmètre d’exposition aux risques.........................................................21

4. MODES DE PARTICIPATION DU PPRT................................................................................................234.1. Modalités de la concertation du PPRT.....................................................................................254.2. Personnes et organismes associés à l’élaboration du PPRT (POA)........................................25

5. ÉTUDES TECHNIQUES DU PPRT........................................................................................................255.1. Mode de qualification de l’aléa................................................................................................25cette carte a fait l'objet des agrandissements ci-dessous : ............................................................275.2. Caractérisation des enjeux .....................................................................................................30

5.2.1. Objectifs de l'analyse des enjeux ....................................................................................................................305.2.2. Méthodologie appliquée .................................................................................................................................305.2.3. Identification des enjeux pour la réalisation du PPRT ...................................................................................30

5.3. Superposition des aléas et des enjeux....................................................................................385.4. Obtention du zonage brut........................................................................................................425.5. Détermination des investigations complémentaires.................................................................45

6. PHASE DE STRATÉGIE DU PPRT........................................................................................................466.1. Méthodologie........................................................................................................................... 466.2. Choix stratégiques................................................................................................................... 47

6.2.1. Réglementation des projets (maîtrise de l'urbanisation future).......................................................................476.2.2. Mesures de protection des populations...........................................................................................................486.2.3. Mesures foncières............................................................................................................................................49

7. ÉLABORATION DU PROJET DE PPRT...............................................................................................507.1. Plan de zonage réglementaire (cf. carte figurant au dossier)..................................................50

7.1.1. Principe ..........................................................................................................................................................507.1.2. Délimitation des zones réglementaires ...........................................................................................................51

7.2. Règlement............................................................................................................................... 517.2.1. Le zonage.........................................................................................................................................................51

______________________________________________________________________________________


7.2.2. les prescriptions constructives.........................................................................................................................527.2.3. Principes réglementaires des mesures de protection des populations...........................................................527.2.4. Mesures foncières............................................................................................................................................52

7.3. Recommandations ................................................................................................................53

______________________________________________________________________________________


1 Introduction

1.1 Éléments de terminologie et définition

Abréviations :

AS : Autorisation avec Servitudes d’utilité publiqueCSS : commission de suivi de siteCLIC : Comité Local d’Information et de ConcertationDICRIM : Dossier d’Information Communal sur les Risques MajeursDDT : Direction Départementale des territoiresDDRM : Dossier Départemental des Risques MajeursDRIEE : Direction Régionale et Interdépartementale de l'Energie et de l’EnvironnementINERIS : Institut national de l’environnement industriel et des risquesMEEDDM : Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de la MerMMR : Mesures de Maîtrise des RisquesPCS : Plan Communal de SauvegardePLU/POS : Plan Local d’Urbanisme / Plan d’Occupation des SolsPOI : Plan d’Opération InternePPI : Plan Particulier d’InterventionPPRT : Plan de Prévention des Risques TechnologiquesPOA : Personnes et Organismes AssociésRNU : Règlement National d'UrbanismeSUP : Servitudes d'Utilité PubliqueUVCE : explosion de gaz à l'air libre (unconfined vapour cloud explosion en anglais)

Définitions (extrait de la circulaire du 10 mai 2010) :

DangerCette notion définit une propriété intrinsèque à une substance (butane, chlore,...), à un système technique (mise sous pression d'un gaz,...), à une disposition (élévation d'une charge),..., à un organisme (microbes), etc., de nature à entraîner un dommage sur un « élément vulnérable » [sont ainsi rattachées à la notion de "danger" les notions d'inflammabilité ou d'explosivité, de toxicité, de caractère infectieux etc... inhérentes à un produit et celle d'énergie disponible (pneumatique ou potentielle) qui caractérisent le danger] ;

Potentiel de danger(ou « source de danger », ou « élément dangereux », ou « élément porteur de danger »): Système (naturel ou créé par l'homme) ou disposition adoptée et comportant un (ou plusieurs) " danger(s) " ; dans le domaine des risques technologiques, un "potentiel de danger" correspond à un ensemble technique nécessaire au fonctionnement du processus envisagé. Exemples : un réservoir de liquide inflammable est porteur du danger lié à l'inflammabilité du produit contenu, à une charge disposée en hauteur correspond le danger lié à son énergie potentielle, à une charge en mouvement celui de l'énergie cinétique associée, etc. ;

Accident majeur« Événement tel qu'une émission, un incendie ou une explosion d'importance majeure résultant de développements incontrôlés survenus au cours de l'exploitation d'un établissement, entraînant pour les intérêts visés à l'article L.511-1 du code de l'environnement, des conséquences graves, immédiates ou différées, et faisant intervenir une ou plusieurs substances ou des préparations dangereuses.» (arrêté du 10 mai 2000 modifié)

Intensité des effets d'un phénomène dangereuxMesure physique de l'intensité du phénomène (thermique, toxique, surpression, projections). Parfois appelée gravité potentielle du phénomène dangereux (mais cette expression est source d'erreur). Les échelles d'évaluation de l'intensité se réfèrent à des seuils d'effets moyens conventionnels sur des types d'éléments vulnérables [ou cibles] tels que « homme », « structures ». Elles sont définies, pour les installations classées, dans l'arrêté du 29/09/2005. L'intensité ne tient pas compte de l'existence ou non de cibles exposées. Elle est cartographiée sous la forme de zones d'effets pour les différents seuils.

______________________________________________________________________________________


Probabilité d'occurrence :Au sens de l'article L.512-1 du code de l'environnement, la probabilité d'occurrence d'un accident est assimilée à sa fréquence d'occurrence future estimée sur l'installation considérée. Elle est en général différente de la fréquence historique et peut s'écarter, pour une installation donnée, de la probabilité d'occurrence moyenne évaluée sur un ensemble d'installations similaires.

GravitéOn distingue l'intensité des effets d'un phénomène dangereux de la gravité des conséquences découlant de l'exposition de cibles de vulnérabilités données à ces effets. La gravité des conséquences potentielles prévisibles sur les personnes, prises parmi les intérêts visés à l'article L.511-1 du code de l'environnement, résulte de la combinaison en un point de l'espace de l'intensité des effets d'un phénomène dangereux et de la vulnérabilité des personnes potentiellement exposées.Exemple d'intensité (ou gravité potentielle) : le flux thermique atteint la valeur du seuil d'effet thermique létal à 50m de la source du flux.

Éléments vulnérables (ou enjeux)Éléments tels que les personnes, les biens ou les différentes composantes de l'environnement susceptibles, du fait de l'exposition au danger, de subir, en certaines circonstances, des dommages. Le terme de « cible » est parfois utilisé à la place d'élément vulnérable. Cette définition est à rapprocher de la notion « d'intérêt à protéger » de la législation sur les installations classée (art. L.511-1 du Code de l'Environnement).

Vulnérabilité1/ « vulnérabilité d'une cible à un effet x » (ou « sensibilité ») : facteur de proportionnalité entre les effets auxquels est exposé un élément vulnérable (ou cible) et les dommages qu'il subit.2/ « vulnérabilité d'une zone » : appréciation de la présence ou non de cibles ; vulnérabilité moyenne des cibles présentes dans la zone.La vulnérabilité d'une zone ou d'un point donné est l'appréciation de la sensibilité des éléments vulnérables [ou cibles] présents dans la zone à un type d'effet donné. Par exemple, on distinguera des zones d'habitat, des zones de terres agricoles, les premières étant plus vulnérables que les secondes face à un aléa d'explosion en raison de la présence de constructions et de personnes. (Circulaire du 02/10/03 du MEDD sur les mesures d'application immédiate introduites par la loi n°2003-699 en matière de prévention des risques technologiques dans les installations classées).

Risque Possibilité de survenance d'un dommage résultant d'une exposition aux effets d'un phénomène dangereux. Dans le contexte propre au « risque technologique », le risque est, pour un accident donné, la combinaison de la probabilité d'occurrence d'un événement redouté/final considéré (incident ou accident) et la gravité de ses conséquences sur des éléments vulnérables.

AléaProbabilité qu'un phénomène accidentel produise en un point donné des effets d'une intensité donnée, au cours d'une période déterminée. L'aléa est donc l'expression, pour un type d'accident donné, du couple (Probabilité d'occurrence x Intensité des effets). Il est spatialisé et peut être cartographié. (Circulaire du 02/10/03 du MEDD sur les mesures d'application immédiate introduites par la loi n° 2003-699 en matière de prévention des risques technologiques dans les installations classées).

Phénomène dangereux (ou phénomène redouté)Libération d'énergie ou de substance produisant des effets, au sens de l'arrêté du 29/09/2005, susceptibles d'infliger un dommage à des cibles (ou éléments vulnérables) vivantes ou matérielles, sans préjuger l’existence de ces dernières. C'est une « Source potentielle de dommages » (ISO/CEI 51)Ex de phénomènes : « incendie d'un réservoir de 100 tonnes de fuel provoquant une zone de rayonnement thermique de 3 kW/m2 à 70 mètres pendant 2 heures. », feu de nappe, feu torche, BLEVE, Boil Over, explosion, (U)VCE, dispersion d'un nuage de gaz toxique...

1.2 Politique française de maîtrise des risques

La France compte environ 500 000 établissements relevant de la législation des installations classées pour la protection de l'environnement, en fonction de leur activité, de la nature et de la quantité de produits stockés ou mis en œuvre, susceptibles de présenter des risques chroniques (pollution, risques pour la santé des populations) ou des dangers (risques technologiques). Pour chaque niveau de risque, un régime réglementaire et des contraintes spécifiques s'appliquent à ces établissements.

______________________________________________________________________________________


Les installations qui présentent les dangers les plus forts sont soumises au régime d'autorisation avec servitudes (AS) et relèvent également de la directive européenne SEVESO (Directive n° 96/82/CE du 9 décembre 1996 dite directive « SEVESO II''). La politique de prévention des risques technologiques se décline, pour ces installations, selon quatre volets :

1.2.1. Maîtrise des risques à la sourceLa priorité est accordée à la maîtrise des risques accidentels à la source, la sécurité se jouant en effet en premier lieu au sein des entreprises. L'exploitant de tout établissement AS doit démontrer la maîtrise des risques sur son établissement et le maintien de ce niveau de maîtrise via une étude de dangers et un système de gestion de la sécurité (SGS).

1.2.2. Maîtrise de l'urbanisationElle permet de limiter le nombre de personnes exposées en cas d’occurrence d'un phénomène dangereux susceptible de causer des dommages aux personnes ou aux biens. Divers outils permettent de remplir cet objectif : Plan Local d'Urbanisme (PLU), Projet d'Intérêt Général (PIG), Servitudes d'Utilité Publique (SUP) …

Cependant, ces instruments permettent uniquement la maîtrise de l'urbanisation future autour des installations à risques, et ne permettent pas de réglementer le bâti existant.

C'est pourquoi, la loi n° 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages a institué les Plans de Prévention des Risques Technologiques (PPRT). Ne s'appliquant qu'aux installations AS, ces plans vont non seulement permettre de mieux encadrer l'urbanisation future autour des établissements AS existants, mais également de résorber dans certains cas des situations difficiles héritées du passé pour les établissements régulièrement autorisés à la date du 31 juillet 2003.

1.2.3. Maîtrise des secoursL'exploitant et les pouvoirs publics conçoivent des plans de secours pour permettre de limiter les conséquences d'un accident majeur.

Le Plan d'Opération Interne (POI), élaboré sous la responsabilité de l'exploitant, définit l'organisation des secours à l'intérieur de l’établissement AS. Le Plan Particulier d'Intervention (PPI), élaboré par les services de l'Etat sous l'autorité du Préfet du département, concerne l'organisation des secours (pompiers, SAMU, forces de l'ordre …) qui sont mis en œuvre dès que les conséquences d'un accident survenu sur un établissement AS dépassent les limites de l'établissement.

Le POI ainsi que le PPI font l'objet d'exercices réguliers et sont actualisés pour tenir compte des évolutions survenues dans l'établissement AS ou dans son environnement ainsi que de l’évolution de la connaissance scientifique sur les phénomènes dangereux.

1.2.4. Information et concertation du publicLe développement d'une culture du risque est indispensable pour que chacun puisse jouer un rôle effectif dans la prévention des risques. Différentes instances de concertation sont mises en place autour des établissements présentant des risques majeurs.

Les Comités Locaux d'Information et de Concertation (CLIC), remplacés par les Commissions de Suivi de Site (CSS), constituent des lieux de débat et d'échanges sur la prévention des risques industriels entre les différents acteurs concernés (exploitants, pouvoirs publics, associations de protection de l'environnement, riverains et salariés).

Parallèlement, le préfet et les maires informent préventivement les citoyens sur les risques via le Dossier Départemental des Risques Majeurs (DDRM) et les Documents d'Information Communaux sur les Risques Majeurs (DICRIM). De même, les exploitants des établissements AS doivent informer les populations riveraines par la publication d'une plaquette d'information sur les risques présentés par leurs établissements et sur la conduite à tenir en cas d'accident majeur, dans le cadre de la mise en œuvre du PPI.

L'article L125-2 du code de l'environnement fait obligation aux maires d'informer leur population sur les risques tous les deux ans.

______________________________________________________________________________________


L'article L125-5 du code de l'environnement rend obligatoire l'information des acquéreurs et locataires de biens immobiliers par les vendeurs et bailleurs sur les risques auxquels un bien est susceptible d'être soumis du fait de sa localisation dans un zone couverte par un PPRT approuvé ou prescrit.

1.3. Généralités sur les PPRT

Les PPRT institués par la loi n° 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages sont élaborés, en concertation avec les différents acteurs concernés (entreprise, salariés, riverains, ..), et arrêtés par l'Etat sous l'autorité des Préfets des départements.

L'objectif des PPRT est de mieux encadrer l'urbanisation existante et future autour des établissements SEVESO AS existants à la date du 30 juillet 2003, à des fins de protection des personnes.

Les PPRT délimitent pour cela un périmètre d'exposition aux risques autour des installations AS concernées, à l'intérieur duquel différentes zones pourront être réglementées en fonction des risques présents.

En ce qui concerne l'urbanisation future, des aménagements ou des projets de constructions peuvent y être interdits ou subordonnés au respect de prescriptions techniques visant le renforcement de la protection des personnes présentes.

En matière d'urbanisation existante, les PPRT peuvent également prescrire des mesures de protection des populations face aux risques encourus. Ces mesures doivent être mises en œuvre par les propriétaires et exploitants.

Enfin, pour les zones où les populations sont les plus exposées, des secteurs peuvent être définis à l'intérieur desquels une mesure d'expropriation est déclarée d'utilité publique, ainsi que d'autres à l'intérieur desquels les communes peuvent instaurer un droit de délaissement.

Après leur approbation par les Préfets, les PPRT qui comprennent une note de présentation, des recommandations, une carte de zonage réglementaire et un règlement, valent servitudes d'utilité publique et sont annexés aux PLU communaux concernés. Le PPRT s'imposera à toute demande d'autorisation de construire dans les communes de Noyers et de Guerny dépourvues de document d’urbanisme et donc soumises aux règles nationales d'urbanisme.

Lors de la prescription du PPRT, la commune de PARNES était incluse dans le périmètre d'étude. Elle a par conséquent été associée à l'élaboration du PPRT. Les mesures prises par la société Storengy pour réduire le risque à la source ont permis de diminuer le périmètre d'exposition aux risques avec, pour conséquence, l'exclusion de la commune de Parnes de ce périmètre.

Cette commune n'étant plus concernée par l'application du PPRT, elle ne sera pas tenue d'annexer ce document à son document d'urbanisme (POS ou PLU).

La présente note de présentation vise notamment à expliquer la démarche adoptée pour l'élaboration du PPRT concernant le stockage souterrain de gaz naturel exploité par la société STORENGY, implanté sur la commune de SAINT-CLAIR-SUR-EPTE(95).

Elle accompagne le règlement, les recommandations et le plan de zonage réglementaire qui ensemble constituent le plan de prévention des risques technologiques (PPRT).

2. Contexte territorial

2.1. Présentation des sites industriels et de la nature des risques

2.1.1. La société STORENGY

Le stockage souterrain de gaz naturel de Saint-Clair-sur-Epte est implanté dans les départements du Val d’Oise, de l’Eure et de l’Oise, aux confins de la Haute Normandie, de la Picardie et de l’Ile de France.

______________________________________________________________________________________


La station centrale (regroupant les installations techniques décrites ci-après) est implantée sur la commune de Saint-Clair-sur-Epte. Les communes de Buhy, La Chapelle-en-Vexin, Saint-Gervais, Parnes, Noyers et Guerny abritent des puits ainsi que les collectes. Ce stockage participe à l’alimentation en gaz naturel notamment de la Normandie.

L’autorisation de stockage de ce site a été délivrée par le Conseil d’État le 4 octobre 1984 pour une durée de 30 ans. Les installations de surfaces sont autorisées par l'arrêté inter-préfectoral n°A-10338 du 28 mai 2010.

Le stockage du gaz s'effectue en nappe aquifère, dont le principe est illustré sur le schéma suivant:

Ce stockage est réalisé sur 2 niveaux géologiques superposés.

Ces 2 niveaux de réservoirs sont les grès du Séquanien et des calcaires du Rauracien, situés respectivement à des profondeurs d’environ 700 et 740 m par rapport au niveau de la mer. Le stock maximal autorisé est de 1500 millions de m3, correspondant à un volume utile de gaz d’environ 1000 millions de m3, le reste constituant le volume de gaz appelé gaz coussin, destiné à terme à rester in situ. La pression de fond maximale est d’une centaine de bars. La coupe géologique de ce stockage est illustrée sur le schéma ci après :

______________________________________________________________________________________


Un stockage souterrain de gaz naturel, fonctionne selon deux types de configurations :

- Celle d’injection : elle correspond au remplissage du réservoir à partir du gaz disponible sur le réseau de transport. Le gaz doit être comprimé pour atteindre le réservoir. Cette période a généralement lieu au printemps et à l’été où la demande en gaz est moindre.

- Celle de soutirage : elle correspond à l’alimentation du réseau de transport par le gaz disponible dans le réservoir. Le gaz soutiré est préalablement traité et compté. Ce mode d’exploitation intervient à l’automne et en hiver.

Le stockage souterrain de Saint Clair sur Epte comprend :

- Une station centrale regroupant la plupart des installations de surface du site permettant de traiter, comprimer et compter le gaz naturel transitant sur le stockage ; ce sont essentiellement des installations de combustion et des électro-compresseurs ;

- Des plates-formes de puits permettant l’exploitation et le contrôle du réservoir de stockage ;- Des collectes reliant les puits d'exploitation à la station centrale.

Le site est exploité par la société STORENGY, filiale détenue à 100% par le groupe GDF SUEZ.

2.1.2. Localisation et environnement proche

La station centrale est implantée sur le territoire de la commune de Saint-Clair-sur-Epte en lisière du bois d'Arnet, en milieu rural. Elle est située à environ 600 m de la ferme et du hameau du “ Héloy ” et à 500 m des premières habitations du hameau du “ Buchet ” situé en contre bas de la station centrale sur le territoire de Buhy. Dans un rayon de 3 km autour de la station centrale, on recense notamment :

- La commune de Saint-Clair-sur-Epte (950 habitants),- La totalité du village de Buhy (286 habitants),- Le village de Guerny (177 habitants),- Le village de la Chapelle-en-Vexin (329 habitants).

On trouve également des plates formes de puits et des collectes. La liste des puits autorisés classés par affectation (puits d'exploitation, de contrôle susceptibles ou non de passer en gaz) figure dans l'arrêté préfectoral n°11517 du 2 août 2013 imposant des prescriptions techniques complémentaires à la société Storengy.

On recense notamment une école et une salle des fêtes situées sur la commune de Guerny (hameau de Gisancourt) aux environs des puits VN12, VN13 et VN14. Ce même hameau se situe non loin du puits VN08.

Le station centrale est située en haut d’une colline à une altitude d’environ 110 m NGF alors que le fond de la vallée est à 37 m NGF.

L’activité prédominante aux alentours du site est l’agriculture. On trouve également 3 étangs de pêche en contre-bas de la station centrale le long du cours d'eau le « Cudron ».

L’axe routier le plus important est la RD14 qui traverse le Vexin d'Est en Ouest en direction de la Normandie.

Le site du stockage est bordé par 2 périmètres de sites « Natura 2000 » couvrant la vallée de l’Epte.

Les 4 communes du Val-d'Oise concernées par le PPRT sont membres du Parc naturel régional du Vexin français.

2.1.3. Risques associés aux établissements

Les phénomènes dangereux identifiés dans l’étude de dangers, susceptibles de provoquer des effets en

______________________________________________________________________________________


dehors du site, sont essentiellement des fuites de gaz suivies d’une inflammation.Ce sont donc essentiellement des effets thermiques qui sont à craindre, et dans une moindre mesure, et sous certaines conditions d'allumage, des effets de surpression.La cinétique de ces phénomènes dangereux est toujours rapide.

Les causes initiales prises en compte dans la conception des scénarios d’accidents peuvent être selon le type d’installation :

- agression mécanique par engin sur les canalisations de la station centrale et les collectes ;- agression thermique par une canalisation enflammée ;- défaillance matérielle d’un composant ;- erreur de manipulation.

Les quantités de gaz présentes dans l’installation sont susceptibles de générer, en cas d’inflammation après rupture d’une canalisation de gros diamètre, des effets thermiques significatifs à des distances de plusieurs centaines de mètres et dans certaines conditions des effets de surpression.

Le phénomène dit du “ rejet horizontal ” qui consiste en une rupture franche de canalisation provoquant un jet de gaz sous pression dans le plan horizontal puis son inflammation, est considéré dans les différentes études comme hautement improbable. C’est ce phénomène qui génère les distances d’effets les plus importantes. Sa prise en compte pour l’établissement du périmètre d’étude du PPRT a fait l’objet de discussions d’experts au niveau national entre l’exploitant et les ministères chargés de l’environnement et des mines. La conclusion de ces discussions est qu’il convient de le prendre en compte, sauf mesures garantissant son impossibilité physique.

2.2. Conditions actuelles de la prévention des risques sur les installations de la société STORENGY

L'étude des dangers qui a permis de proposer un périmètre d'étude puis de déterminer la cartographie des aléas a été remise en septembre 2009.

Son champ d’application concerne les réservoirs souterrains, les puits, les collectes et la station centrale.

L’étude comprend plusieurs étapes :

- L’analyse des dangers, qui est une démarche systématique, permettant d’établir une liste de tous les dangers et de tous les phénomènes redoutés pouvant survenir sur le site. A son issue, les phénomènes dangereux dont les conséquences sont à évaluer, sont sélectionnés ;

- L’analyse des risques, qui consiste à quantifier en gravité et en probabilité les phénomènes sélectionnés à l’étape précédente afin de les hiérarchiser et de juger de leur acceptabilité, sur la base d’une grille de criticité. Cet exercice est réalisé pour les équipements de la station centrale, des plates-formes de puits et des collectes ;

- Les mesures de réductions du risque proposées par STORENGY ;

- La sélection des équipements importants pour la sécurité ;

- La présentation des moyens d’intervention internes ou externes en cas d’accident majeur ;

- La proposition d’un périmètre de maîtrise de l’urbanisation (qui sera étudié dans le cadre de l’élaboration du Plan de Prévention des Risques Technologiques, PPRT du site de Saint-Clair-sur-Epte).

La société STORENGY a examiné les différents dangers liés aux produits utilisés, au sous-sol, aux évènements d’origine naturelle ou aux activités humaines internes ou externes. Le gaz naturel n’étant pas considéré comme toxique, ses effets les plus pénalisants sont de nature thermique (inflammation de fuite de gaz).

La société STORENGY a réuni un groupe de travail associant différentes catégories de personnel au sein de la société afin d’analyser les différents accidents potentiels. Les installations de surfaces ont été découpées

______________________________________________________________________________________


en ateliers et pour chacun de ces ateliers les scenarii d’accidents les plus majorants ont été étudiés.

Pour chacun de ces accidents potentiels, STORENGY a calculé les effets des phénomènes dangereux retenus (effets thermiques et/ou de surpression). Les seuils retenus sont ceux fixés dans l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 relatif aux études des dangers des installations classées.

Pour les effets thermiques :

- 3 kW/m2, correspondant au seuil des effets irréversibles délimitant “ la zone des dangers significatifs pour la vie humaine ” ;

- 5 kW/m2, correspondant au seuil des effets létaux délimitant “ la zone des dangers graves pour la vie humaine ” ;

- 8 kW/m2, correspondant au seuil des effets létaux significatifs délimitant la “ zone des dangers très graves pour la vie humaine ”. Ce seuil est également celui retenu pour les effets dominos.

Pour les effets de surpression :

- 20 mbar, seuil des effets délimitant “ la zone des effets indirects par bris de vitre sur l’homme ” ;- 50 mbar, seuil des effets délimitant “ la zone des dangers significatifs pour la vie humaine ”.

Il est à noter, que pour tous les scenarii retenus, pour un même accident les distances des effets thermiques sont toujours supérieurs aux effets de surpression.

Une fois les distances d’effets connus, STORENGY a évalué la gravité pour chaque accident par rapport aux habitations et aux voies de communication. Les niveaux de gravité des conséquences pour la vie humaine d’un accident à l’extérieur des installations sont fixés dans l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 précité. Ils sont représentés dans le tableau suivant :

Niveau de gravité Zone délimitée par le seuil des effets létaux significatifs (8 kW/m2

pour les effets thermiques, 200 mbar pour les effets de surpression )

Zone délimitée par le seuil des effets létaux ( 5 kW/m2 pour les effets thermiques, 140 mbar pour les effets de surpression)

Zone délimitée par le seuil des effets significatifs ( 3 kW/m2 pour les effets thermiques, 50 mbar pour les effets de surpression)

Désastreux Plus de 10 personnes exposées

Plus de 100 personnes exposées

Plus de 1 000 personnes exposées.

Catastrophique Moins de 10 personnes exposées

Entre 10 et 100 personnes exposées

Entre 100 et 1 000 personnes exposées

Important Au plus 1 personne exposée



Sérieux Aucune personne exposée Au plus 1 personne

exposéeMoins de 10 personnes exposées.

Modéré Pas de zone de létalité hors de l’établissement

Pas de zone de létalité hors de l’établissement

Présence humaine exposée à des effets irréversibles inférieure à “ une personne ”

Ensuite, STORENGY a évalué pour chaque accident la probabilité d’occurrence.

L’analyse des risques conduit à positionner les différents accidents dans une grille de criticité, correspondant à celle définie par la circulaire du 10 mai 2010. Cette circulaire propose des critères d’acceptabilité, selon le nombre d’accidents positionnés dans les différentes cases. ______________________________________________________________________________________


Les résultats sont les suivants :

Station centrale :

Gravité des conséquences

sur les personnes exposées

PROBABILITE

P < 1*10-5/an

E-Possible mais

extrêmement peu probable

1*10-5/an < P< 1*10-4/an

D-Très improbable

1*10-4/an < P< 1*10-3/an

C-Improbable

1*10-3/an < P< 1*10-2/an

B-Probable

P > 1*10-2/an

A-Courant

désastreux 9 accidentscatastrophique 2 accidents

important 20 accidents 19 accidentssérieux 1 accidentmodéré 10 accidents 3 accidents

Pour les probabilités, plusieurs classes existent : A (P > 1*10-2/an) : événement courant ;B (1*10-3/an < P< 1*10-2/an) : événement probable ;C (1*10-4/an < P< 1*10-3/an) : événement improbable ;D (1*10-5/an < P< 1*10-4/an) : événement très improbable ;E (P < 1*10-5/an) : événement possible mais extrêmement peu probable

Sur les 9 accidents de rang MMR 2, 8 correspondent à des scenarii impliquant une perforation d’une canalisation aérienne provoquant un rejet de gaz naturel suivi d’une inflammation et 1 correspond a un scénario concernant une canalisation provisoire. Les critères d’acceptabilité de la circulaire du 10 mai 2010 précitée ne sont pas satisfaits (voir chapitre ci-après concernant les mesures d’amélioration de la sécurité).

Collectes :



PROBALITE

P < 1*10-5/an

E-Possible mais


1*10-5/an < P< 1*10-4/an

D-Très improbable

1*10-4/an < P< 1*10-3/an

C-Improbable

1*10-3/an < P< 1*10-2/an

B-Probable

P > 1*10-2/an

A-Courant

désastreux 6 accidentscatastrophique 16 accidents

important 26 accidents 21 accidentssérieuxmodéré

Les 6 accidents cotés désastreux et de rang MMR 2 correspondent à des ruptures ou des perforations importantes de collectes enterrées suivies d’inflammation, au voisinage de l’école et de la salle des fêtes du hameau de Gisancourt (voir le chapitre ci-après, mesures d’amélioration de la sécurité). Les critères

______________________________________________________________________________________


cases rouges : risques élevéscases jaunes : risques intermédiaires (MMR 2)cases grises : risques intermédiaires (MMR 1)autres cases : risques moindres

d’acceptabilité de la circulaire ne sont pas satisfaits (voir chapitre ci-après concernant les mesures d’amélioration de la sécurité).

Plates-formes des puits :



PROBALITE

P < 1*10-5/an

E-Possible mais


1*10-5/an < P< 1*10-4/an

D-Très improbable

1*10-4/an < P< 1*10-3/an

C-Improbable

1*10-3/an < P< 1*10-2/an

B-Probable

P > 1*10-2/an

A-Courant

désastreuxcatastrophique 4 accidents

important 123 accidents 52 accidentssérieuxmodéré 6 accidents 3 accidents

Les critères d’acceptabilité de la circulaire sont satisfaits.

Propositions de mesures de réduction du risque de STORENGY

En référence à la loi n° 2003-699 du 30 juillet 2003 et à ses textes d'application, il est imposé à chaque exploitant d'une installation soumise à autorisation avec servitudes (AS) de mener une démarche de réduction des risques à la source. Cette approche doit permettre de réduire les risques à un niveau aussi bas que possible à un coût économiquement acceptable avant la détermination des cartes d'aléas pour le PPRT. Les mesures de réduction des risques identifiées dans cette analyse sont financées entièrement par l'exploitant.

La société STORENGY a proposé les mesures de réduction du risque suivantes:

Station centrale :

Pour 7 scenarii impliquant un phénomène de rejet horizontal et classés MMR2, STORENGY a proposé des mesures de réduction de risque à la source par la mise en place de protections mécaniques et thermiques. La mise en place de ces protections, conformément à la circulaire du ministère de l’écologie précitée, permettent de supprimer la possibilité d’occurrence de ces accidents. Cette disposition a été reprise à l'article 7.3.2 de l’arrêté inter préfectoral n°A-10338 du 28 mai 2010. Le même article impose également la mise en place d’une protection contre les agressions mécaniques sur tous les ateliers supprimant ainsi le risque d’UVCE consécutif à un rejet horizontal.

Néanmoins, 1 des scénario ne peut être écarté. Il s’agit du scénario impliquant la rupture d’une canalisation aérienne de l’atelier de régulation. La photographie ci-après montre la canalisation en question :

______________________________________________________________________________________


Pour éviter une partie des effets potentiels consécutifs à une rupture totale de la canalisation repérée ci-dessus, STORENGY envisage (comme sur l’ensemble des ateliers) la mise en place uniquement d’une protection mécanique. Une rupture de cette canalisation est donc possible par un jet enflammé impactant cette canalisation ou autrement dit par effet domino. Dans un tel cas, l’expérience montre que la fuite de gaz provoquée par cette agression thermique s’enflammerait instantanément provoquant uniquement des effets de flux thermiques et pas d’effet de surpression. STORENGY a modélisé ces effets. Ils sont repris dans le tableau suivant :

Désignation Description 3 kW/m2 5 kW/m2 8 kW/m2 Probabilité d’occurrence

Int-regul-01-H Rupture de la canalisation de régulation suivi d’une inflammation du rejet horizontal

656 m 563 m 498 mE (Possible mais extrêmement peu probable ou 1 fois tous les 100 000/an)

Dans ce scénario, l'étang de pêche en contre bas de la station centrale ainsi qu'un chalet de « week-end » situé dans le bois d'Arnet sont impactés par le flux de 8 kW/m2. Ce scénario est donc considéré comme désastreux. STORENGY justifie son choix de ne pas protéger thermiquement cette canalisation pour des raisons d’ordre financières et techniques. Les solutions techniques envisageables pour la mise en place d'une protection thermique efficace notamment sur les organes mobiles, entraînent une complexité des opérations de maintenance et de contrôle, grevant les temps d’intervention et donc de disponibilité de cette installation. Le coût de la protection thermique envisageable est de l'ordre de 80 000 €.

La circulaire du 10 mai 2010 pris notamment en application de l'arrêté ministériel du 29 septembre précité, précise qu’en cas où un ou plusieurs accidents ont un couple (probabilité-gravité) MMR2 et qu’aucun accident n’est situé dans une case “ NON ”, il convient de vérifier notamment que l’exploitant a analysé toutes les mesures de maîtrise du risque envisageable et mis en œuvre celles dont le coût n’est pas disproportionné par rapport aux bénéfices attendus. On peut donc considérer que STORENGY a rempli ses obligations et ainsi que les critères d’acceptabilité de la circulaire sont respectés.

______________________________________________________________________________________


Après la mise en place des mesures de réduction du risque à la source supprimant la quasi-totalité des scenarii de rupture de canalisations aériennes, la grille d’analyse des accidents sur la station centrale est donc la suivante :



PROBABILITE

P < 1*10-5/an

E-Possible mais


1*10-5/an < P< 1*10-4/an

D-Très improbable

1*10-4/an < P< 1*10-3/an

C-Improbable

1*10-3/an < P< 1*10-2/an

B-Probable

P > 1*10-2/an

A-Courant

désastreux 1 accidentcatastrophique 1 accident

important 10 accidents 21 accidentssérieux 1 accidentmodéré 9 accidents 3 accidents

Collectes :

Les accidents classés MMR2 concernent des scenarii de rupture des canalisations enterrées passant à proximité de l'école et de la salle des fêtes du hameau de Gisancourt. STORENGY a donc proposé la mise en place d’une dalle de béton sur une longueur de 300 mètres au-dessus de ces collectes (article 7.3.2. de l’arrêté précité). En effet, les ruptures ou perforations importantes des canalisations enterrées, peuvent survenir par exemple, en cas de travaux de terrassement non autorisés. On peut penser qu’une protection par une dalle béton correctement dimensionnée permet d’exclure ces 6 accidents car la probabilité d’occurrence d’une rupture de canalisation protégée par du béton devient extrêmement faible. L’arrêté impose à l’exploitant de justifier l’épaisseur de cette dalle auprès du service des installations classées avant le début des travaux.

Par ailleurs, des collectes passent également à proximité de la ferme dite “ Mathey ” et d'une habitation au Héloy. Bien que les scenarii de rupture d’une de ces canalisations ne sont pas classables en MMR2 du fait notamment du nombre d’habitants potentiellement impacté par un de ces scenarii, STORENGY s’est engagée à protéger ces collectes (article 7.3.2. de l'arrêté inter-préfectoral du 28 mai 2010 pour la ferme Mathey, et la seconde protection a fait l'objet de l'arrêté inter-préfectoral n°11335 du 2 avril 2013). Une fois ces mesures de protection en place, la grille d’analyse devient donc :



PROBALITE

P < 1*10-5/an

E-Possible mais


1*10-5/an < P< 1*10-4/an

D-Très improbable

1*10-4/an < P< 1*10-3/an

C-Improbable

1*10-3/an < P< 1*10-2/an

B-Probable

P > 1*10-2/an

A-Courant

désastreuxCatastrophique 16 accidents

important 26 accidents 21 accidentssérieuxmodéré

______________________________________________________________________________________


Les autres mesures d’amélioration de la sécurité portent principalement sur la conception des nouvelles installations, comme par exemple le stockage de tous les produits dangereux (autres que le gaz) dans des cuves double enveloppes enterrées. STORENGY en conclut que toutes les mesures de sécurité raisonnables ont été prises pour assurer un niveau de risque aussi bas que possible.

D'autres mesures de réduction du risque à la source concernant notamment la mise en place de protections thermiques au niveau des têtes de puits situés à proximité de l'école et de la salle des fêtes ont été proposées et reprises dans l'arrêté préfectoral du 28 mai 2010. Des mesures supplémentaires ont été également proposées par Storengy le 18 janvier 2013. Storengy propose de protéger thermiquement les canalisations DN500 d'entrée et de sortie des filtres des électro-compresseurs et de déposer le col de cygne du puits VN08 à proximité du hameau de Gisancourt (commune de Guerny) ainsi que des mesures organisationnelles sur le puits de contrôle VN35. Ces mesures permettent de sortir des zones d'effet les habitations des hameaux du Buchet (commune de Buhy) et de Gisancourt (à Guerny) et de ne plus impacter la « ferme des Glaces » sur la commune de Noyers. Ces dispositions ont fait l'objet de l'arrêté inter-préfectoral n° 11517du 2 août 2013 imposant des prescriptions techniques complémentaires à Storengy.

2.3. État actuel de la gestion du risque technologique sur le territoire autour des installations de la société STORENGY

2.3.1. Maîtrise des secours

Les plans d'opérations internes (POI) doivent permettre de gérer les situations pour lesquelles les effets liés à certains phénomènes dangereux ne sortent pas des limites de propriétés. Ils doivent également définir l’interface avec le plan particulier d’intervention (PPI). La dernière révision du POI a été réalisée en octobre 2010.

Pour les situations présentant un risque pour les personnes situées à l’extérieur de l’emprise clôturée des établissements, un plan particulier d'intervention (PPI) est élaboré par la préfecture et approuvé par le préfet. Le PPI en vigueur a été approuvé par le préfet le 31 mars 2008.

2.3.2. Information des populationsL’information préventive des populations sur les risques majeurs est assurée par l’élaboration des différents documents suivants : le Dossier Départemental des Risques Majeurs arrêté respectivement en 2008, 2010 et 2012 sur les

départements de l'Eure, de l'Oise et du Val d'Oise le Document d'Information Communal sur les Risques majeurs (DICRIM). Saint-Clair, Buhy, Saint-

Gervais, La Chapelle-en-Vexin dispose d'un DCS valant DICRIM. Les commune de Guerny, Noyers et Parnes n'en disposent pas (source portail DICRIM).

Information des acquéreurs et locataires : par arrêtés préfectoraux du25 avril 2013, 14 juin 2013 et 10 juillet 2013 respectivement sur les départements de l'Eure, du Val d'Oise et de l'Oise

Un espace dédié aux PPRT a été mis en place sur le site Internet de la DRIEE Ile de France. Cette information a été communiquée aux membres du CLIC et aux personnes et organismes associés. Sur cet espace est consultable, pour chaque PPRT d'Ile de France, l'ensemble des documents relatifs à l'élaboration du PPRT (arrêté de prescription du PPRT, cartographies des aléas, rapports de la DRIEE) ainsi que les comptes- rendus des réunions des personnes et organismes associés.

L'ensemble des documents est accessible à l'adresse internet suivante :http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/pprt-95-r318.html

La société STORENGY relevant du code minier et non du code de l'environnement, il n'y avait pas d'obligation de constituer une instance de concertation destinée aux échanges d'informations. Cependant, et dans la mesure où l'élaboration des PPRT doit se faire en associant les comités locaux d'information et de concertation (CLIC) selon l'article D125-31 du code de l'environnement, le préfet du Val d'Oise, en liaison avec les préfets des départements de l'Eure et de l'Oise, a décidé de créer un comité local d'information (CLI) pour la société STORENGY dont la composition a été fixée par arrêté inter-préfectoral 09-850 du 2 octobre 2009. Suite au décret n°2012-189 du 7 février une Commission de Suivi de Site (CSS) a été créée par arrêté du 1er février 2013. Celle-ci s'est substituée au CLI.La première réunion d'installation du « CLI » a eu lieu le 6 novembre 2009 à Saint-Clair-sur-Epte sur le site ______________________________________________________________________________________


de la société. Lors de cette première réunion, la société STORENGY et plus particulièrement le directeur du site de Saint-Clair-sur-Epte a présenté la société et ses missions ainsi que les installations de Saint-Clair-sur-Epte. La démarche d'élaboration du PPRT a également été présentée aux membres de cette instance.

Préalablement à la prescription du PPRT, le CLI de la société STORENGY a été réuni le 10 mai 2010 afin qu'il désigne son représentant et qu'il lui soit présenté le projet d'arrêté de prescription, la procédure d'élaboration comprenant les modalités de la concertation.

La CSS s'est réunie le 28 mars 2013.

2.3.3. Mesures actuelles de maîtrise de l’urbanisationLe préfet du Val d'Oise a, par lettre du 5 janvier 2007, porté à la connaissance des maires des communes de Saint-Clair-sur-Epte et de Buhy, qu'un risque potentiel pouvait sortir des limites du site. Le préfet de l'Eure a fait de même pour les maires de Noyers et de Guerny par lettre du 23 octobre 2006. Les préfets ont également indiqué aux élus, que les décisions relatives aux permis de construire devraient en tenir compte.

2.4. Contexte géographique communal ou intercommunal

Le site de la société Storengy, objet du présent PPRT, est implanté aux confins de 3 départements de l'Ile-de-France, de la Haute Normandie et de la Picardie, dans le parc Naturel du Vexin (PNR).

La station centrale est située sur le territoire de la commune de Saint-Clair-sur-Epte dans le bois d'Arnet, sur une colline qui domine les villages et la vallée de l'Epte. L'ensemble des installations est situé à une soixantaine de kilomètres au nord-ouest de Paris et à 25 km au nord de Mante-la-Jolie.

Ainsi le périmètre d'étude couvre 7 communes rurales : Saint-Clair-sur-Epte (95770), Buhy (95770), La Chapelle-en-Vexin (95420) et Saint-Gervais (95420) dans le département du Val-d'oise ; Parnes (60240) dans l'Oise ; Guerny (27720) et Noyers (27720) dans l'Eure.

______________________________________________________________________________________


La zone où est implantée la société Storengy, est située dans un territoire appelé le Vexin Français. Cette zone historiquement rurale est restée très longtemps enclavée. Puis la zone a connu une urbanisation de type pavillonnaire à partir des années 1920. Ce phénomène de « rurbanisation » a provoqué une augmentation de population dans certains villages, parfois du fait de la construction de lotissements notamment à la Chapelle-en-Vexin.

Toutefois, dans l'ensemble, cette zone a été protégée de l'urbanisation massive par la mise en œuvre de la ville nouvelle de Cergy-Pontoise qui a concentré l'accroissement de la population. Aussi du fait de faibles moyens de communication, le plateau du Vexin demeure préservé de l'urbanisation parisienne et du développement de grandes voies de communication. Aucune autoroute, ni voie ferrée d'importance ne le traverse.

(Source : www.pnr-vexin-francais.fr 2011)

______________________________________________________________________________________


3. Justification et dimensionnement du PPRT

3.1. Raisons de la prescription du PPRT

Conformément à l’article L. 515-15 du code de l'environnement, l’État doit élaborer et mettre en œuvre un PPRT pour chaque établissement soumis à autorisation avec servitudes, susceptible d’engendrer des phénomènes dangereux ayant des effets à l’extérieur des limites du site. Au vu des éléments exposés précédemment, un PPRT doit être élaboré autour des installations de la société STORENGY sises à Saint-Clair-sur-Epte ainsi que sur les communes de Guerny et Noyers dans l'Eure, de Parnes 1 dans l'Oise, de Buhy, la Chapelle-en-Vexin et Saint-Gervais dans le Val-d'Oise.

En effet, l'article L264-2 du code minier, prévoit que des servitudes d'utilité publique soient instituées autour des ouvrages nécessaires à l'exploitation d'un stockage souterrain dans les conditions prévues aux articles I,II et III de l'article L515-8 aux premier, deuxième et troisième alinéas de l'article L515-9 et aux articles L515-10 et L515-11 du code de l'environnement. Ces servitudes et leurs périmètres sont arrêtés par l'autorité administrative.

3.2. Identification et caractérisation des phénomènes dangereux

L'étude de dangers caractérise, pour chacun des phénomènes dangereux identifiés, leur probabilité d'occurrence, leur cinétique et l'intensité de leurs effets. Cette évaluation est faite selon les éléments définis par l'arrêté ministériel du 29 septembre 2005 (dit arrêté PCIG) relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation.

L'étude de dangers détaille un certain nombre de mesures de maîtrise des risques existants ou complémentaires proposées par l'exploitant et actées par arrêté préfectoral complémentaire. L'évaluation des probabilités et de la gravité des phénomènes dangereux et accidents examinés par l'exploitant tient compte de ces mesures complémentaires de maîtrise des risques.

Les effets des phénomènes dangereux pris en compte sont, par intensité décroissante, les effets létaux significatifs, les effets létaux, les effets irréversibles et enfin les effets indirects par bris de vitres, tous ces effets étant liés à des phénomènes à cinétique rapide. Les seuils correspondants sont définis pour chaque nature d'effet dans l'arrêté ministériel du 29 septembre 2005 (arrêté PCIG) et sont repris dans le tableau suivant :

(extrait du guide méthodologique d'élaboration des PPRT, version 4, publié par le ministère chargé de l'environnement)

1 Après la prescription du PPRT, la société Storengy a pris des mesures de réduction du risque à la source qui ont permis de réduire le périmètre d'exposition au risques du PPRT prescrit le 8 octobre 2010. Ces mesures ont permis de sortir Parnes de ce périmètre.

______________________________________________________________________________________


Le même arrêté ministériel définit des classes de probabilité, allant de la classe A (événement le plus probable) à E (événement le plus improbable). Le tableau suivant résume ces définitions :


Les effets des phénomènes dangereux, évalués en fonction des seuils mentionnés plus haut, sont représentés sous forme de zones qui situent les conséquences par types d'effets. Compte tenu de l'incertitude liée à leur évaluation, les zones d'effet ne sauraient avoir de valeurs absolues. La cartographie qui en résulte matérialise en fonction des facteurs d'exposition retenus, les conséquences prévisibles sur les populations. Aussi, il convient de garder à l'esprit que des dommages aux biens et aux personnes ne peuvent être totalement exclus même à l'extérieur des zones ainsi définies.

3.3. Phénomènes dangereux non pertinents pour le PPRT

Les critères permettant d'écarter des phénomènes dangereux sont précisés dans la circulaire du ministre chargé de l'environnement du 3 octobre 2005. Il s'agit de phénomènes dangereux très peu probables contre lesquels plusieurs barrières techniques de sécurité distinctes sont mises en œuvre, barrières dont la fiabilité est démontrée par l'exploitant.

Les seuls scenarii d'accidents exclus de la liste des phénomènes dangereux sont ceux qui ont été écartés dans le cadre de l'arrêté inter-préfectoral n°10-338 du 28 mai 2010 et ceux proposés dans les 2 projets d'arrêtés complémentaires.

Concernant le risque lié au sous-sol, STORENGY n’a pas retenu d’accidents liés à ce phénomène, en excluant les conséquences d’un séisme sur le réservoir ou sur les puits. En effet, le site de Saint Clair sur Epte est situé en zone de sismicité 0 au sens de l'article R563-4 du Code de l'Environnement. Cette zone de sismicité négligeable mais non nulle, correspond à la zone d’où le risque sismique est le plus faible.2

La société STORENGY indique que des études ont été réalisées sur la bonne tenue au séisme des éléments identifiés comme important pour la sûreté au sens de l’article 5 de l’arrêté ministériel du 10 mai 1993 relatif aux règles parasismiques applicables aux installations classées pour la protection de l’environnement. Les éléments considérés comme assurant une fonction de sûreté essentielle vis-à-vis d’un séisme, c’est à dire concourant à éviter un accident aux conséquences inacceptables par rapport aux conséquences premières du séisme, sont les robinets d’isolement des installations de surface avec d’une part, les réservoirs (vannes de subsurface des puits, implantées au niveau des puits d’exploitation et des puits de contrôle susceptible de passer en gaz à 30 mètres de profondeur), et d’autre part, le réseau de

2 Le décret n°2010-1254 du 22 octobre 2010 a modifié la dénomination des zones de sismicité. La commune de Saint-Clair-sur-Epte est désormais classée en zone 1 (sismicité très faible).

______________________________________________________________________________________


transport GRT gaz (vanne de sectionnement du réseau), ainsi que la salle de contrôle. Ces vannes doivent pouvoir être fermées en cas de séisme, soit par défaut d’alimentation en énergie (fonctionnement en sécurité positive), soit par action en salle de contrôle, et rester étanche après la fermeture. Des études de tenue au séisme de ces éléments ont été menées sur le site de stockage souterrain de gaz naturel de Manosque, situé en zone de sismicité 2 au sens du décret précité. Ce stockage est donc soumis à un aléa sismique bien plus important que le site de Saint-Clair-sur-Epte. Les études menées permettent de conclure que les éléments listés ci-avant, répondent aux exigences de comportement attendus, c’est à dire qu’en cas de séisme, STORENGY serait à même de garantir l’isolement des puits et du réseau de transport du reste des installations de surface de la station centrale. Une étude spécifique à la tenue du cuvelage des puits de Manosque a également montré que les mouvements liés à un séisme n’engendrent pas de déformation dépassant le domaine élastique, et qu’en conséquence les cuvelages des puits résisteraient à un séisme SMS (Séisme Majoré de Sécurité).

Le service en charge de la police des mines a retenu les arguments présentés par STORENGY et n'a pas pris en compte ce risque dans le cadre de la maîtrise de l'urbanisation.

3.4. Périmètre d’étude et périmètre d’exposition aux risques

Le périmètre d'étude du PPRT a été défini par la courbe enveloppe des effets des phénomènes dangereux décrits dans les études de dangers des exploitants, après exclusion éventuelle de ceux qui ne sont pas pertinents pour la réalisation du PPRT. L'union des courbes enveloppes correspondant aux phénomènes dangereux dimensionnants avait été retenu comme périmètre d'étude pour la réalisation du PPRT. Les territoires des communes de Guerny et Noyers dans l'Eure, de Parnes dans l'Oise et de Buhy, la Chapelle-en-Vexin, Saint-Clair-sur-Epte et Saint-Gervais dans le Val-d'Oise étaient concernés par ce périmètre.

A l'issue de l'élaboration du PPRT, après avoir pris des mesures de protection complémentaire, le périmètre d'exposition aux risques a été défini. Dans le cas du présent PPRT, le périmètre d'exposition au risque est réduit par rapport au périmètre d'étude prescrit par arrêté inter-préfectoral du 8 octobre 2010. La commune de Parnes n'est plus incluse dans ce périmètre.

______________________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________________


4. Modes de participation du PPRTL'élaboration d'un PPRT s'effectue en plusieurs étapes :

une réunion d'information préalable en comité local d'information (CLI) : cette réunion est destinée à présenter la démarche d'élaboration du PPRT. Elle marque le lancement officiel de sa réalisation.

=> cette réunion du CLI s'est tenue le 10 mai 2010 ;

une phase d'études techniques, durant laquelle les services instructeurs de l'Etat en charge de la rédaction du PPRT mènent les analyses (caractérisations des aléas et des enjeux) conduisant notamment à définir le périmètre d'étude du PPRT ainsi que son zonage brut. La prescription du PPRT par arrêté préfectoral a lieu pendant cette phase d'études techniques:

=> le présent PPRT a été prescrit par arrêté inter-préfectoral du 8 octobre 2010 ;

une phase de stratégie du PPRT durant laquelle le zonage réglementaire et les mesures pour la maîtrise de l'urbanisation associées sont définis, en association avec les personnes et organismes associés (POA). Pendant cette phase, ont lieu les réunions des POA prévues par l'arrêté préfectoral de prescription du PPRT.

=> 4 réunions des POA ont eu lieu : 14/04/2011, 30/06/2011, 09/12/2011, 12/02/13.

A l'issue de la phase de stratégie, le projet de PPRT (qui comprend une note de présentation, la cartographie du zonage réglementaire, le règlement qui y est associé et les recommandations) est finalisé.

l'avis exprès des personnes et organismes associés puis une enquête publique sont requis sur le projet de plan.

=> Les personnes et organismes associés ont été saisis pour avis par courrier en date du 27 février 2013.=> L'enquête publique s'est déroulée du 30 mai 2013 au 29 juin 2013.

A l'issue de l'enquête publique, le PPRT est approuvé par les Préfets des départements de l'Eure, de l'Oise et du Val-d'Oise.

Le schéma de la page suivante détaille les différentes phases de l'élaboration d'un PPRT :

______________________________________________________________________________________



______________________________________________________________________________________


4.1. Modalités de la concertation du PPRT

L'arrêté inter-préfectoral du 8 octobre 2010 prescrivant la réalisation du PPRT prévoit des modalités de la concertation durant la phase d'élaboration du PPRT. Ces modalités ont été soumises pour avis aux conseils municipaux des 7 communes ainsi que des 2 établissements publics de coopération intercommunale concernés.

Les modalités de concertation prévues dans l'arrêté sont notamment la mise à disposition du public, en mairies et sur les sites Internet de chaque préfecture, de tous les documents d'élaboration du projet de PPRT. Ces derniers comprennent dans un premier temps les rapports et études établis par les services instructeurs (DRIEE et DDT), puis les présentations et les compte-rendus des réunions d'association, enfin les projets de zonage réglementaire, de règlement, de recommandations et de note de présentation, constitutifs du PPRT. Ces modalités constituent un programme minimum qui peut être complété, le cas échéant, par d'autres mesures en fonction du contexte local.

Ainsi, 2 réunions d'information ont été organisées à l'attention des élus des communes de Buhy et Guerny, en présence des services de l'Etat et une réunion d'information à l'attention du public s'est tenue à Buhy le 11 janvier 2012.

En outre, l'arrêté de prescription prévoit que des registres soient ouverts dans les mairies de Saint-Clair-sur-Epte, Buhy, Guerny, La Chapelle-en-Vexin, Noyers, Parnes et Saint-Gervais pour recueillir les avis et observations des habitants, associations et personnes intéressées par le projet de PPRT.

Cette phase de concertation se déroule pendant la phase d'élaboration du PPRT qui précède l'enquête publique. Un bilan de cette concertation a été établi et mis à disposition du public, notamment dans les mairies des communes concernées.

4.2. Personnes et organismes associés à l’élaboration du PPRT (POA)

Les personnes et organismes associés à l'élaboration du PPRT sont les suivants :

- La société STORENGY dont le siège social est situé Immeuble Djinn 12 rue Raoul Nordling CS 700001 92274 Bois Colombe cedex et le site du stockage souterrain à Saint-Clair-sur-Epte, Le Heloy, 95770 Saint-Clair-sur-Epte ;- Les présidents des communautés de communes du Vexin Thelle et de Gisors Epte Lévrière ou leurs représentants; - Le président du Parc Naturel du Vexin Francais ou son représentant ;

- Les maires des communes de Saint-Clair-sur-Epte, Buhy, La-Chapelle-en-Vexin, Saint-Gervais, Parnes, Noyers et Guerny ou leur représentants ;

- Le Comité Local d'Information ou son représentant, puis la commission de suivi de site (créée par arrêté inter-préfectoral n°112-52 du 01/02/13);- Les présidents des Conseils Généraux de l'Eure, de l'Oise et du Val-d'Oise ou leurs représentants.

En son article 5, l'arrêté inter-préfectoral de prescription du PPRT prévoyait a minima la tenue de 2 réunions de travail avec les personnes et organismes associés. L'élaboration du PPRT « STORENGY » a nécessité la tenue de 4 réunions des personnes et organismes associés.

5. Études techniques du PPRT

5.1. Mode de qualification de l’aléa

L'aléa est défini comme la probabilité qu'un phénomène dangereux produise en un point donné des effets d'une intensité donnée, au cours d'une période déterminée. Les phénomènes dangereux à cinétique rapide sélectionnés pour le PPRT sont agrégés par type d'effet (dans le cas présent thermique ou surpression), en intensité et en probabilité.

En chaque point du territoire inclus dans le périmètre d'étude est identifié un des sept niveaux d'aléas définis ci-dessous, attribué en fonction du niveau maximal d'intensité des phénomènes dangereux susceptibles de provoquer un effet en ce point, et du cumul des classes de probabilité d’occurrence de ces phénomènes

______________________________________________________________________________________


dangereux.

Les niveaux d'aléas définis vont de « très fort + » (TF+) à « faible » (Fai). Ces niveaux d'aléas déterminent les principes de réglementation à retenir pour l'élaboration des mesures relatives à l'urbanisme ou aux usages à inclure dans le PPRT (voir paragraphes suivants).


Pour le stockage de STORENGY, la carte de synthèse des aléas est la suivante :

______________________________________________________________________________________


cette carte a fait l'objet des agrandissements ci-dessous :

______________________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________________


5.2. Caractérisation des enjeux

Les enjeux sont les personnes, les biens, les activités, les éléments du patrimoine culturel ou environnemental menacés par un aléa ou susceptibles d'être affectés ou endommagés par celui-ci. Ils sont liés à l'occupation du territoire et à son fonctionnement.

5.2.1. Objectifs de l'analyse des enjeux

L’analyse des enjeux permet :

• d’identifier les éléments d’occupation du sol qui feront potentiellement l’objet d’une réglementation ;

• de fournir les éléments techniques de base nécessaires aux investigations complémentaires.

5.2.2. Méthodologie appliquée L‘analyse des enjeux est réalisée sur le périmètre d’étude défini par l'arrêté de prescription du 8 octobre 2010, sur la base de la cartographie des aléas établie par la DRIEE à partir de l’étude de dangers fournie par la société STORENGY.

La démarche d’étude a consisté, dans un premier temps, à recueillir l’ensemble des données en privilégiant les bases de données existantes. Ces dernières ont été complétées par les différentes parties associées à l’élaboration du PPRT (collectivités territoriales, industriels, associations et services de l’Etat).

L’identification des enjeux à donné lieu à une série de cartes thématiques, dont la finalité est d’élaborer une carte de synthèse.

5.2.3. Identification des enjeux pour la réalisation du PPRT

a) - Occupation générale des sols

Cette partie a pour objet une présentation synthétique de l’occupation du sol dans le périmètre prescrit autour de l’établissement objet du PPRT, de façon à visualiser la localisation des enjeux globaux.

Pour mémoire, la station centrale est située dans le bois d'Arnet, à 2 kilomètres à l'est du centre de la commune de Saint-Clair-sur-Epte.

La majeure partie du périmètre d'étude est occupée par des exploitations agricoles et des forêts. On note toutefois quatre zones urbanisées dans ce secteur. Il s'agit du hameau du Buchet à Buhy, du hameau du Héloy à Saint-Clair-sur-Epte, du hameau de Gisancourt à Guerny ainsi que la commune de Noyers. La carte de l'occupation du sol nous révèle également la présence d'un axe routier important qui touche le périmètre à hauteur de la commune de Buhy (RD 14) (qui devient RD 1014 dans l'Eure).

______________________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________________


b) Qualification de l'urbanisme

L’habitat

On dénombre principalement des habitations ou des bâtiments à vocation agricole (remise, hangar), dans le périmètre d’étude prescrit en octobre 2010.

Les habitations situées dans le périmètre d'étude sont au nombre de :

• 7 sur le territoire de Guerny au hameau de « Gisancourt »,

• 4+1* sur le territoire de Saint-Clair-sur-Epte dont 3 au hameau du « Héloy », 1 ferme avec 1 habitation dans la « Prairie des Rosières » situé au bord de l'Epte (cf la carte IGN 2112E) et 1 chalet de résidence secondaire dans le Bois d'Arnet,

• 23 sur le territoire de Buhy dont 18 au hameau du « buchet » et 5 au lieu dit « l'usine du Buchet ».

Les habitations du Buchet, du bois d'Arnet et du Héloy sont les plus proches de la station centrale (à quelques centaines de mètres).

Les autres habitations (la ferme de la Prairie des Rosières et celles du hameau de Gisancourt) sont situées aux abords des puits de contrôle et des canalisations de gaz.

* Nota : la présence d'une habitation précaire (chalet) ne figurant pas sur les plans cadastraux n'a été repérée que lors des visites sur le terrain. Ce bâtiment est situé à la lisière du bois d'Arnet à 275 m au sud-est de la station centrale et à 50m à l'ouest du GR de Pays de la vallée de l'Epte. Ce chalet apparaît sur la carte IGN au 1/25000 2112 E.

On recense donc 35 habitations dans le périmètre d'étude prescrit le 8 octobre 2010. Elles sont concentrées au hameau du Buchet (commune de Buhy), au hameau du Héloy et dans la Prairie des Rosières (commune de Saint-Clair-sur-Epte), au hameau de Gisancourt (commune de Guerny).

Les bâtiments d' équipements

Plusieurs équipements sont recensés dans le périmètre d'étude. A Guerny, dans le hameau de « Gisancourt », on observe une école accueillant 25 élèves et une salle des fêtes pouvant recevoir une centaine de personnes.

On recense donc 2 bâtiments d'équipements classés comme ERP au hameau de Gisancourt situés à Guerny

Les bâtiments d'activité économique

Il y a très peu de locaux d’activités hormis ceux de STORENGY. Le périmètre d’étude comprend majoritairement des terrains agricoles, ainsi que quelques fermes.

• une ferme est partiellement dans le périmètre d'étude au hameau de Heloy (Saint-Clair-sur-Epte)

• une ferme qui pratique l'élevage de bovins et de chevaux située dans la prairies des rosières (Saint-Clair-sur-Epte)

• une ferme au n°10 de la rue de Venelle au Bois, dans le hameau du Buchet (Buhy)

• une partie de l'étable de la ferme « Les Glaces de la Ferme » (Noyers)

Outre les terrains agricoles, l'activité dans le périmètre d'étude est caractérisée par la présence de 4 fermes.

______________________________________________________________________________________


nota : Un « snack ambulant » localisé sur la Route communale à hauteur de l'arrêt de bus du Héloy est tenu par 1 personne.

Les Activités de Plein Air

Les espaces ouverts sont recensés car la population qui les fréquente est souvent plus vulnérable aux aléas. En effet, contrairement aux riverains et aux actifs du périmètre, ces populations ne sont pas censées être sensibilisées au risque présent sur le territoire.

Parmi les lieux ouverts dédiés aux activités de plein air dans le périmètre d'étude prescrit le 8 octobre 2010, on compte :

• un site de décollage de parapentes à une centaine de mètres au Sud-Ouest de la station centrale à Buhy. La société Décollage, dont le siège est situé à Saint-Clair-sur-Epte, encadrait jusqu'en novembre 2011 la pratique de cette activité, et pouvait accueillir jusqu'à 60-80 parapentistes le week end. A ce nombre s'ajoutaient des personnes au sol qui déjeunaient et passaient une partie de la journée sur le site.

En plus de l'activité de parapente, la société « décollage » exerce une activité de canoé sur l'Epte dont les circuits traversent le périmètre d'étude.

• le club de pêche du héloy comprenant trois étangs de pêche avec une buvette, situés à environ 350m à l'ouest de la station centrale à Buhy. Ce club est une activité commerciale inscrite au registre du commerce et disposant d'une licence IV (droits de pêche dans les étangs à payer et vente d'alcool autorisé). Il peut accueillir 20 à 80 personnes suivant la période de l'année.

• Une procession annuelle se tient à la statue de la vierge à une centaine de mètres au Sud de la station centrale en lisière du bois d'Arnet sur la limite des communes de Saint-Clair-sur-Epte et de Buhy.

• Un rassemblement annuel est organisé par la commune de Guerny sur l'aire de pique-nique se trouvant sur l'ancienne voie ferrée à hauteur du hameau de Gisancourt.

• un terrain de football à côté de l'école de Guerny à hauteur du hameau de Gisancourt.

Parmi les déplacements « doux » dans le périmètre d'étude prescrit le 8 octobre 2010, on dénombre :

• Un chemin de randonnée : le GR125 aussi appelé GR de Pays de la Vallée de l'Epte qui entre dans le périmètre au niveau du Buchet, suit la limite de propriété de Storengy à l'Est pour rejoindre le hameau du Héloy et se diriger vers Boury-en-Vexin.

• Une voie verte pour cyclistes et promeneurs aménagée sur une ancienne voie ferrée qui traverse le hameau de Gisancourt.

• Des chemins ruraux et voies communales

Il est précisé que les agriculteurs travaillant sur les terres agricoles ne sont pas recensés dans la population active comptabilisée ci-dessus, il en est de même pour les personnes empruntant les chemins de randonnées.

Il n'a pas été estimé le nombre de personnes présentes pour la procession à la statue de la vierge et le rassemblement de la commune de Guerny dans le hameau de Gisancourt, ces événements ne se produisant qu'une fois par an.

On recense une présence régulière liée aux activités de plein air, d'au moins 80 personnes dans le périmètre d’étude et jusqu'à 200 personnes en cumulant l'ensemble des activités.

______________________________________________________________________________________


C) présence humaine régulière dans le périmètre d'etude

Une habitation comprend 2,33 personnes (selon l'insée). Par conséquent, la population résidente estimée est répartie comme suit :

Commune Population résidant dans le périmètre d’étude du PPRTBuhy : hameau « le Buchet » 23 habitations ≈ 53 personnesGuerny : hameau de Gisancourt 7 habitations ≈ 17 personnesSaint-Clair-sur-Epte : hameau du Héloy 3 habitations ≈ 7 personnesSaint-Clair-sur-Epte : Prairie des Rosières 1 habitation ≈ 3 personnesNoyers aucune habitationTotal 35 habitations ≈ 80 personnes

La population active estimée s'élève à environ (en dehors de la société Storengy):

Commune Population travaillant dans le périmètre d’étude du PPRT

Buhy : (ferme, parapente et club de pêche) 7Guerny : hameau « Gisancourt » (école) 1Saint-Clair-sur-Epte (fermes) + exploitants agricoles ≈ 5

Noyers (ferme) 3Total ≈ 16

(Source : appels téléphoniques, octobre 2010).

La population présente simultanément sur les espaces ouverts ne peut-être estimée mais le cumul du potentiel d'accueil de chaque site s'élève à près de 200 personnes.

______________________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________________


d) Les infrastructures de transport et services d’intérêt général traversant le périmètre d'étude prescrit le 8 octobre 2010

Les principales infrastructures routières :• La RD 14 (Val d'Oise) avec environ 10 000 véhicules/jour.

• La RD 146 (Eure) reliant de Guerny à Dangu

• La RD 37 (Val d'Oise) reliant Saint-Clair-sur-Epte à la RD de Dangu/Gisors

Les équipements pour l’eau, l’énergie et les télécommunications :

• Plusieurs canalisations de gaz relient les différents puits d'exploitation, alors que d'autres canalisations relient les installations de Storengy aux réseaux de gazoducs interurbains de la région.

• Une canalisation de Transport Pétrolier par Pipeline (TRAPIL) se situe dans l'emprise de la RD 14 (en limite du périmètre d'étude)

• une antenne de radiotéléphonie est située dans l'emprise de Storengy au niveau de la station centrale.

Les lignes de Bus :

On dénombre deux lignes de bus dans le périmètre d'étude :

• La ligne 95/04, exploitée par le transporteur TIM BUS, comprend 1 arrêt dans le périmètre d'étude prescrit au hameau du Héloy. Les fréquences de passage sont basses ( 4 passages/jour au Héloy en période normale)

• La ligne de bus scolaire dans l'Eure, Voyages « Grisel » traverse le périmètre entre la D146 et la route communale Guerny/Noyers. Elle comporte un arrêt à Gisancourt en dehors du périmètre d'étude mais le traverse à hauteur du Bois du Cornillon par le chemin vicinal n° 32.

(Sources : Direction des Routes d'Ile de France 2009, Dossier Départemental sur les Risques Majeurs du Val d'Oise 2004, www.transport-idf.com 2011)

En revanche il n'existe aucun Site Patrimonial classé ou inscrit au titre de la protection de l’environnement dans le périmètre d'étude.

______________________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________________


e) les projets de développement des communes concernées par le PPRT

Le tableau ci-dessous résume les données relatives à l'urbanisme en vigueur pour ces communes.

Commune Type de document

Date d'approbation

Commentaires

Buhy PLU 25/11/2008

Saint-Clair-sur-Epte POS 16/03/2012

Parnes POS 09/02/1991 Le périmètre intercepte uniquement une zone naturelle NC

La Chapelle-en-Vexin POS 26/06/2012

Saint-Gervais PLU 11/02/2008

Guerny RNU Carte communale en cours d'élaboration

Noyers RNU 31/12/2002 Carte communale

D'une façon générale :les zone « U » sont des zones urbanisées où il est possible de construire.Les zones « NC » (POS) ou « A » (PLU) sont des zones agricoles où le droit à construire est limité à des bâtiments lié aux exploitations. Les zone ND (POS) ou « N » (PLU) sont des zones naturelles à protéger (constructibilité très limitée).

Les documents d'urbanisme en vigueur ou en cours d'élaboration confirment la vocation naturelle et agricole des terrains situés dans le périmètre d'étude, autour de l'emprise de la société Storengy. Par conséquent, le développement urbain des communes devrait s'effectuer autour des bourgs et hors du périmètre d'exposition au risque.

5.3. Superposition des aléas et des enjeux

L’analyse des enjeux fournit une description du territoire exposé au risque. Il convient dès lors de croiser la cartographie de ces éléments de connaissance du territoire avec celle des aléas (type et niveau d’aléas) liés à la présence de la société STORENGY.

Cette superposition permet d’avoir une perception de l’impact global des aléas sur le territoire, c'est à dire des risques en présence.

Cette phase d'étude conclut ainsi les études techniques et permet d'apporter les informations nécessaires à l'élaboration de la stratégie du PPRT.

La superposition des aléas et des enjeux permet :

d’identifier les enjeux (bâtiments et usages) soumis aux aléas technologiques d’identifier, si nécessaire, les investigations complémentaires à conduire (approche de la vulnérabilité de

certains enjeux pour déterminer les mesures permettant de réduire la vulnérabilité des personnes, estimation foncière des biens existant dans les secteurs d'expropriation et de délaissement possibles)

d’établir le « zonage brut », correspondant à un premier aperçu du futur zonage réglementaire et des secteurs d'expropriation et de délaissement possibles.

______________________________________________________________________________________


Les enjeux identifiés soumis à un aléa sont listés ci-dessous :

Enjeu Commune Aléa thermique

Aléa surpression

Commentaires

1 habitation Saint-Clair-s-Epte

Fai Hameau du Héloy

2 activités Saint-Clair-s-Epte

Fai Hameau du Héloy

Une résidence secondaire

Saint-Clair-s-Epte

F+ Fai Chalet dans le bois d'Arnet

Club de pêche Buhy F+ Fai A l'ouest du bois d'ArnetClub de parapente

Buhy TF, F+ M+, M, Fai A l'ouest du bois d'Arnet

Les mesures de réduction du risque à la source ont donc permis d'écarter toutes les habitations qui étaient précédemment touchées à Buhy et à Guerny (hameau de Gisancourt). C'est aussi le cas de l'école et de la salle des fêtes du hameau de Gisancourt (Guerny), et le hangar de la ferme des glaces à Noyers qui sont tous trois sortis du périmètre d'exposition aux risques.

Les enjeux suivants sont soumis en totalité ou partiellement à des aléas thermiques « graves ou très graves »:

• 1 voie verte (ancienne voie ferrée longeant la RD146) : aléa thermique de TF à Fai, aléa surpression Fai

• le GR de pays de la vallée de l'Epte : aléa thermique de TF+ à Fai

• 1 canalisation de gaz : aléa thermique TF+ à Fai

• ligne de bus 95-04 : aléa thermique TF+ à Fai, aléa surpression M à Fai

• ligne de bus scolaire Eure: aléa thermique TF à Fai, aléa surpression Fai

• 1 antenne relais dans l'emprise de STORENGY, propriétaire EDF identification N°15867 : aléa thermique TF+

• 1 arrêt de bus de la ligne 95-04 dit « le Héloy » : aléa thermique TF

• RD146 : aléa thermique TF à Fai, aléa supression Fai

• RD37: aléa thermique TF+ à Fai, aléa surpression M à Fai

• voie communale n°32 à Noyers : aléa thermique F+ à Fai, aléa surpression M à Fai

• voie communale n°32 bis de Gisancourt à Noyers : aléa thermique TF+ à Fai, aléa surpression F à Fai

______________________________________________________________________________________


______________________________________________________________________________________


5.4. Obtention du zonage brut

Le zonage brut, établi à partir de la superposition des cartes d'aléas (thermique et surpression) selon les règles établies au niveau national, délimite à la fois :

les zones de principes de maîtrise de l'urbanisation future les secteurs potentiels d'expropriation et de délaissement possibles inclus dans ces zones. Il permet donc d’avoir un premier aperçu du futur zonage réglementaire.

Le zonage brut ne prend donc pas en compte :

les modifications envisageables compte tenu du contexte local et des enjeux en présence, les regroupements de zones possibles lorsque les règles applicables sont identiques, les mesures de protection sur l’existant qui doivent faire, au préalable, l’objet d’investigations

complémentaires afin de déterminer les mesures les plus adaptées.

Sur la base du zonage brut, les contraintes du PPRT (zonage réglementaire, recommandations et règlement) doivent être définies et graduées selon le contexte local et les enjeux présents, lors de la phase de stratégie du PPRT.Il convient de garder à l’esprit que l’objectif principal du PPRT est de limiter les populations exposées en cas d’accident majeur.

Le tableau suivant est extrait du guide méthodologique « Plan de Prévention des Risques Technologiques » réalisé par le ministère chargé de l'environnement. Les principales règles fixées par ce guide en matière d’urbanisme, de construction, d’usages et d’actions foncières ne relèvent pas toutes de l'obligation réglementaire, mais elles sont à considérer comme des minima à respecter pour encadrer les grandes orientations du PPRT.

______________________________________________________________________________________


Tableau : correspondance entre les niveaux d'aléas et les principes de réglementation

Note de présentation PPRT : site de stockage souterrain de gaz de Saint-Clair-sur-Epte,p 43/53

Établissement du plan de zonage brut :


Il convient de noter en préalable qu'en présence de plusieurs aléas, l'aléa le plus fort est déterminant pour la définition du zonage.

Les zones rouges R1 à R11, zones d'interdiction stricte. Dans les Zones R, les personnes et les biens peuvent être exposés à des aléas thermiques d'un niveau maximal très fort + (TF+) et à des aléas de surpression d'un niveau maximal très fort (TF) .

Les zones rouges r1 à r7, zones d'interdiction avec quelques aménagements: dans les zones « r », les personnes et les biens peuvent être exposés à des aléas thermiques d'un niveau maximal fort + (F+), et à des aléas surpression d'un niveau maximal moyen + (M+).

Les zones bleues B1 à B5, zones d'autorisation limitative sous conditions: dans les zones B, les personnes peuvent être exposées à des aléas thermiques d'un niveau maximal moyen+ (M+) et à des aléas de surpression d'un niveau maximal moyen (M).

Les zones bleues b1 et b3, zones d'autorisation sous conditions: dans ces zones b, les personnes peuvent être exposées à des aléas thermiques de niveau maximal moyen (M) et/ou des aléas de surpression d'un niveau faible (FAI).

La zone grisée du zonage brut correspond à l'emprise de la propriété foncière de la société STORENGY, incluse dans le périmètre exposé aux risques.

La zone verte intitulée « V » de recommandations : Cette zone n'est pas soumise à des dispositions régle-mentaires. Par conséquent, les recommandations y étant attachées apparaissent dans le cahier de recomman-dations et non dans le règlement.

Sur la carte de zonage brut, apparaissent également 2 secteurs de mesures foncières (secteurs possibles d'expropriation) compte tenu de leur situation en zone d'aléa thermique de niveau fort+ ( F+) et de la vulnérabili-té des personnes et des biens concernés.

5.5. Détermination des investigations complémentaires

Le plan de zonage brut affiche une première proposition générique de réponses réglementaires à l'exposition des populations aux aléas technologiques. Cette proposition peut être affinée, en fonction du contexte local, notamment en réalisant des investigations complémentaires permettant de mieux connaître le territoire.

Ces investigations concernent les enjeux existants (bâtis et usages). Elles peuvent être de deux types:

l’approche de la vulnérabilité de certains enjeux pour déterminer les mesures permettant de réduire la vulnérabilité des populations exposées

l'estimation de la valeur des biens immobiliers inscrits dans les secteurs potentiels d'expropriation et de délaissement possibles.

Elles ne sont pas systématiques et sont fonction du contexte local. Elles sont définies en concertation avec les personnes et organismes associés.

Étude de vulnérabilité et Estimation de la valeur vénale des biens:

Comme l'indique le tableau de la page suivante, en zones d’aléas allant de très fort plus (TF+) à moyen (M), les enjeux en présence sont susceptibles de faire l'objet d'une étude de vulnérabilité visant à déterminer, pour les biens et activités existants, si des mesures techniques peuvent réduire la situation de vulnérabilité des personnes au travers d'un renforcement des bâtiments/équipements/ouvrages et s'il est possible de les mettre en œuvre.



Le CETE Ile de France a réalisé une étude simplifiée de la vulnérabilité des bâtiments et activités listés dans le tableau de résultats figurant ci-dessous. Parallèlement, une estimation de la valeur des biens a été demandée au service des domaines du Val-d'Oise, afin de comparer le coût des éventuels travaux susceptibles d'être imposés ou recommandés aux propriétaires au regard de la valeur de leurs biens.

N° enjeux

Bâtiment Nombre personnes

estimé

Niveau aléa

thermique

Niveau aléa surpression

Résultat de l'étude

1 Activité du club de pêche (Buhy)

20-80 F+ FAI Des mesures de protection du bâti pouvant excéder les 10% de la valeur vénale du bien. Mesure organisationnelle de mise à l'abri des personnes difficile à mettre en œuvre.

2 Résidence secondaire du Bois d'Arnet (Saint-Clair-s-Epte)

2-4 F+ FAI Des mesures de protection excédant les 10% de la valeur vénale du bien.

6. Phase de stratégie du PPRT

6.1. Méthodologie

La phase de stratégie du PPRT est prépondérante dans la démarche d'élaboration du plan, dans la mesure où elle vise à conduire, avec les personnes et organismes associés, la mise en forme partagée des principes de zonage réglementaire. Elle s'appuie sur l'ensemble des éléments recueillis lors de la séquence des études


techniques, notamment la carte de zonage brut, qu'elle peut être amenée à faire évoluer.

La phase de stratégie permet de définir : les zones de maîtrise de l'urbanisation les secteurs potentiels d'expropriation et de délaissement possibles pour des biens existants dans une zone

d'interdiction de construire des objectifs de performance que les bâtiments existants devront atteindre pour réduire leur vulnérabilité.

Elle repose sur : des principes de réglementation édictés au niveau national, qui encadrent les grandes orientations du

PPRT, des mesures inéluctables, notamment pour les zones exposées à un niveau d'aléa très important (par

exemple, l'interdiction de construire et la délimitation de secteurs de mesures foncières), des choix à effectuer en fonction du contexte local.

6.2. Choix stratégiques

6.2.1. Réglementation des projets (maîtrise de l'urbanisation future)

Il convient de rappeler que le PPRT vaut servitude d'utilité publique : il est annexé au POS/PLU. En cas de contradiction entre les dispositions du PPRT et du POS, la disposition la plus contraignante prévaut. Le PPRT peut délimiter deux types de zones : des zones d'interdiction en rouge, et des zones d'autorisation sous conditions en bleu. Chaque couleur peut être déclinée en clair ou foncé selon le niveau de contrainte.

Pour aboutir au zonage réglementaire, les niveaux d'interdiction à construire ainsi que les prescriptions ou recommandations à effectuer sur les projets et bâtis existants ont été analysés afin d'obtenir un premier regroupement de zones (zonage avant stratégie).

La prise en compte des enjeux et du contexte local lors de l'association avec les personnes et organismes associées, permet de réaliser une deuxième étape de simplification du zonage selon l'existence ou non d'enjeux bâtis, du zonage des documents d'urbanisme des communes, des projets d'aménagement futurs des collectivités, etc...

En ce qui concerne le PPRT STORENGY, la quasi absence d'urbanisation existante et la vocation agricole, naturelle ou boisée des terrains situés en zones rouges (R et r) et bleues (B et b), l'appartenance des communes au parc naturel régional du Vexin (PNR), à un site « Natura 2000 » ont conduit les services de l'Etat à proposer aux personnes et organismes associés, le regroupement des zones aboutissant à 4 zones réglementées:

✗ La zone rouge R d'interdiction stricte, correspondant aux zones d'aléas thermiques de niveau maximal TF+, et d'aléas surpression de niveau maximal TF.

✗ La zone bleue B d'autorisation limitative, correspondant aux zones d'aléas thermiques de niveau maximal M+, et d'aléas surpression de niveau maximal M.

✗ La zone bleue b d'autorisation sous conditions, correspondant aux zones d'aléas surpression de niveau Fai.

✗ La zone grise G, correspondant à l'emprise de la propriété foncière de Storengy dans le périmètre exposé aux risques, et concernée par des aléas thermiques de niveau maximal TF+, et des aléas surpression de niveau maximal TF.


6.2.2. Mesures de protection des populations

a) Mesures physiques sur les bâtis existant à la date d'approbation du PPRT

Compte tenu des mesures mises en œuvre pour réduire le risque à la source, seul 1 bâtiment à vocation d'habitation et 2 bâtiments à vocation d'activité demeurent partiellement en zone « v » d'aléa thermique faible (Fai). Pour ces biens, le PPRT propose des recommandations en matière de protection du bâti, sans valeur contraignante, qui peuvent être mises en œuvre par les propriétaires.


Projets futurs Bâtis existants Projets futurs Bâtis existants Projets futurs Bâtis existants Projets futurs Bâtis existantsZone R1

x x Sans objet Sans objet

Zone R2Zone R3Zone R4Zone R5Zone R6Zone R7Zone R8Zone R9Zone R10Zone R11Zone r 1Zone r 2Zone r 3Zone r 4 Zone r 5Zone r 6Zone r 7

Zone B1


Zone B2

Zone B3

Zone B4

Zone B5

Zone b 1


Zone b 2x x Sans objet Sans objet

Zone b 3

zone Grisée x x Sans objet Sans objet

Zone verte Sans objet Sans objet Sans objet Sans objet x x Sans objet Sans objet

Prescriptions Thermique

Prescriptions Surpression

RecommandationsThermique

RecommandationsSurpression

sous-zones du zonage

brutRegroupe-ment des

sous-zones

Zone Rprincipe

d'interdiction pour l'urbanisation future

pas de bâti existant hormis

installations industrielles

Storengyet

les biens inscrits en secteurs

d'expropriation



Storengyet


d'expropriation



Storengyet


d'expropriation



Storengyet


d'expropriation

Zone Bprincipe

d'autorisation limitée, pour

l'urbanisation future



Storengy



Storengy



Storengy



Storengy

Zone bprincipe

d'autorisation avec exceptions, pour




Storengy



Storengy



Storengy



Storengy

Zone Bprincipe

d'autorisation limitée, pour


pas de bâti exis-tant hormis ins-tallations indus-trielles Storengy



Storengy



Storengy



Storengy

Zone G principe

d'interdiction pour l'urbanisation future,

hormis constructions

indispensablesà l'activité industrielle

Storengy

pas de bâti existant hormis installations industrielles Storengy




zone Vnon réglementée

pour l'urbanisation future

b) Mesures relatives aux usages

Le PPRT peut comprendre des mesures relatives aux usages des infrastructures de transport ou équipements recevant du public, mais celles-ci doivent revêtir un caractère exceptionnel et ne pas faire double emploi avec les mesures intégrées dans d'autres procédures existantes, tels que les plans particulier d'intervention (PPI) notamment.

Des infrastructures routières (RD146, RD37, voies communales, chemins de randonnée) et des lignes de bus traversent le périmètre exposé aux risques, dont des zones d'aléas thermiques de niveaux élevés.

Aussi, le présent PPRT prescrit des mesures en matière d'usage des voies et arrêt de bus et recommande des limitations d'usage des terrains nus situés à l'intérieur du périmètre exposé aux risques.

6.2.3. Mesures foncièresLa délimitation des secteurs d'expropriation et de délaissement possibles découle directement du croisement des aléas et des enjeux. Les principes du guide méthodologique élaboré par le ministère en charge de l'environnement figurent dans le tableau suivant :


Le PPRT propose deux secteurs d'expropriation concernant les enjeux suivants:

Le club de pêche du Héloy situé à Buhy au lieu dit « La Norée », qui comprend une construction légère sans fondation et des étangs de pêche en zone d'aléa thermique F+, et d'aléa surpression Fai.

Le chalet du bois d'Arnet, résidence secondaire située à Saint-Clair-sur-Epte en zone d'aléa thermique F+, et d'aléa surpression Fai.

La proposition du PPRT est renforcée par rapport aux préconisations du guide national pour les raisons sui-vantes:

– Le site du club de pêche qui s'étend sur environ 2 ha accueille des familles et plus généralement du public dont le nombre peut atteindre 80 personnes. L'absence de bâti offrant une protection contre les effets thermiques nécessiterait la construction d'un abri fermé qui constituerait ainsi un établissement recevant du public (ERP).

La partie la plus exposée des étangs est située dans le périmètre du site Natura 2000 « Vallée de l'Epte et ses affluents » et l'ensemble de la propriété est en zone naturelle du PLU de Buhy. Les dispositions actuelles du PLU prévues pour préserver l'intérêt environnemental de la zone, n'autorisent pas la construction d'un bâtiment d'au moins 75m² tel qu'envisagé par l'étude simplifiée de la vulnérabilité du site.

Compte tenu de la cinétique rapide des phénomènes, de la dispersion des personnes se trouvant sur ce site étendu, de la faible mobilité potentielle de certaines d'entre elles, les services de l'Etat ont jugé que la mise à l'abri du public dans un nouveau bâtiment, dans un délai très court (quelques minutes), est très aléatoire et particulièrement risquée.


L'inscription du bien en secteur de délaissement tout en prescrivant un renforcement du bâti pour la protection des personnes est donc apparue non satisfaisante pour la sécurité des personnes:

- efficacité aléatoire de cette mesure au regard de l'évacuation difficile des personnes,

- le coût de la construction du nouveau bâtiment (dans l'attente de l'utilisation de droit de délaissement) dépasse 10% de la valeur vénale du site du club de pêche

Par conséquent, l'Etat, en association avec les POA, a conclu qu'aucune solution technique et organisationnelle ne permet de garantir la protection du public fréquentant ce club de pêche, même face à un événement de plus faible importance et qu'il est nécessaire de prendre des dispositions permettant, dans un délai rapproché, de ne plus exposer aux risques des personnes.

– Le Chalet du Bois d'Arnet dont la structure et la toiture sont en bois est situé à proximité des installa-tions à l'origine du risque (moins de 200m). Selon l'étude simplifiée de la vulnérabilité du bien réalisée par le CETE IF, les travaux de renforcement du bâti nécessaires pour assurer la protection des personnes y demeu-rant face à un flux thermique continu supérieur à 8 kW/m², consisteraient à remplacer la charpente, les façaces opaques légères, les fenêtres et isoler la toiture. L'estimation du coût de ces travaux excède largement 10% de la valeur vénale du bien.

De plus, le bâtiment même renforcé resterait très vulnérable en cas d'incendie du bois d'Arnet, événement pos-sible en cas d'accident technologique. L'accessibilité du chalet est difficile et rendrait l'évacuation des per-sonnes très risquée.

Le bien se situe au sein du site Natura 2000 « Vallée de l'Epte et ses affluents »; les interventions humaines dans ce périmètre sont soumises au respect des engagements de la Charte du site, afin de ne pas détruire ou endommager les habitats et les espèces protégés.

L'inscription du bien en secteur de délaissement tout en prescrivant un renforcement du bâti pour la protection des personnes est donc apparue non satisfaisante pour la sécurité des personnes:

– faisabilité limitée de la mise en œuvre des travaux de renforcement du bâti (dans l'attente de l'utilisation de droit de délaissement): présence de contraintes environnementales du site protégé, les travaux né-cessaires pour la protection des personnes face à un événement d'intensité thermique maximale de 8kW présentent un coût très supérieur aux 10% de la valeur du bien (leur coût dépasse la valeur vénale du bien),

– efficacité aléatoire de ces mesures au regard du risque d'incendie du bois d'Arnet, de l'évacuation diffi -cile des personnes.

La mise en œuvre de ces mesures foncières interviendra une fois le PPRT approuvé et elle est conditionnée à la conclusion d'une convention tri-partite signée entre l'Etat, l'exploitant du stockage souterrain de gaz, et les collectivités territoriales compétentes ou leurs groupements compétents percevant la contribution économique territoriale dans le périmètre couvert par le plan.

7. Élaboration du projet de PPRT

7.1. Plan de zonage réglementaire (cf. carte figurant au dossier)

7.1.1. Principe

Le plan de zonage réglementaire permet de représenter spatialement les dispositions contenues dans le règlement et constitue l'aboutissement de la réflexion engagée avec les différents acteurs associés à la démarche.


7.1.2. Délimitation des zones réglementaires

Les limites réglementaires sont calées sur les phénomènes physiques et ne suivent pas le découpage des pro-priétés, ni les limites administratives.

Chaque zone est potentiellement affectée par plusieurs niveaux d'aléas et la couleur retenue correspond au ni -veau d'aléa le plus élevé.

Le zonage réglementaire fait aussi apparaître les secteurs construits retenus pour la mise en oeuvre de me-sures foncières (expropriation).

7.2. Règlement

7.2.1. Le zonage

La zone grisée (symbole G) est la zone de la propriété foncière de Storengy incluse dans le périmètre exposé aux risques:

Maîtrise de l'urbanisation future

Le principe est de n'autoriser que les constructions ou travaux liés à l'activité industrielle en place, laquelle est soumise à la réglementation des ICPE.

Les constructions d'ouvrages de protection, d'ouvrages techniques nécessaires aux secours, aux services publics et d'intérêt général, les aménagements d'espaces libres et de certaines infrastructures sont également autorisés à condition de ne pas accueillir de présence humaine permanente.

La zone rouge foncé (symbole R) est une zone d'interdiction stricte,

dans laquelle, les personnes peuvent être exposées à des aléas thermiques d'un niveau maximal très fort + (TF+) et à des aléas de surpression d'un niveau maximal très fort (TF) .


Le principe est d'interdire toute construction nouvelle à l'exception des ouvrages de protection et ouvrages techniques nécessaires aux secours, services publics et d'intérêt général sans que ceux-ci accueillent une présence humaine permanente et sous réserve de respecter les prescriptions constructives qui permettront à ces nouvelles constructions de résister à l'intensité des aléas auxquels elles pourraient-être soumises.

La zone bleue « B » , est une zone d'autorisation limitée,

dans laquelle, les personnes peuvent être exposées à des aléas thermiques d'un niveau maximal moyen+ (M+) et à des aléas de surpression d'un niveau maximal moyen (M).


Le principe est d'autoriser les constructions nouvelles (et les travaux sur constructions) destinées à l'activité agricole ou industrielle, sous réserve qu'elles n'accueillent pas de nouvelles populations, qu'elles ne comprennent pas de logement, n'accueillent pas de public et qu'elles respectent les prescriptions constructives à déterminer en fonction du niveau d'intensité des effets.

Les constructions d'ouvrages de protection, d'ouvrages techniques nécessaires aux secours, aux activités situées dans la zone et aux services publics et d'intérêt général, les aménagements d'espaces libres et de certaines infrastructures sont également autorisés sous certaines conditions définies dans le règlement.

La zone bleue « b » est une zone d'autorisation sous conditions ,

dans laquelle les personnes peuvent être exposées à des aléas de surpression d'un niveau faible (FAI).



Le principe est d'autoriser tous les nouveaux projets à l'exception des constructions d'établissements recevant du public et des constructions comportant principalement des surfaces vitrées (verrières, vérandas, serres, etc...). Les projets devront respecter les prescriptions constructives à déterminer en fonction du niveau d'intensité des effets.

7.2.2. les prescriptions constructivesLes prescriptions constructives ont été établies à partir d'un objectif de performance et non de moyens à mettre en œuvre qui peuvent dépendre de chaque bâtiment, de la technique disponible et du choix du propriétaire.

Cet objectif de performance correspond au niveau de protection du bâti à atteindre pour protéger les personnes en fonction de l'intensité des effets thermiques et de surpression. Les cartes d'intensité par type d'effet annexées au règlement permettent de déterminer les objectifs de performance auxquels le bâti devra résister en fonction de sa localisation.

De manière générale, les constructions autorisées font l'objet de prescriptions. Le règlement subordonne l'aménagement du bâti existant et tout nouveau projet à la réalisation d'une étude préalable de conception permettant de déterminer les conditions de réalisation, d'utilisation, ou d'exploitation des constructions.

Conformément à l'article R431-16-c du code de l'urbanisme, lorsque le projet nécessite l'obtention d'un permis de construire, une attestation devra être établie par un architecte du projet ou par un expert agréé certifiant la réalisation de cette étude et constatant que le projet prend en compte ces conditions au stade de la conception.

7.2.3. Principes réglementaires des mesures de protection des populations

Concernant l'usage des voies de circulation et chemins

Le principe est d'informer les usagers des voies et chemins principaux de la présence du risque technologique par une signalisation adaptée.

Le stationnement dans le périmètre réglementé du PPRT devra également être interdit sur les principaux axes de circulation définis dans le règlement.

Concernant les services de transports en commun, l'arrêt de bus du hameau du Héloy (ligne 95-04) situé en zone d'aléa thermique très fort (TF) devra être déplacé en dehors du périmètre d'exposition au risque.

De manière générale, tout usage sur la voie publique dans le périmètre exposé aux risques susceptible d'aug-menter, même temporairement, l'exposition des personnes est interdit (caravanes, résidences mobiles ou bâti -ments modulaires dont l'occupation est permanente ou temporaire… ), à l'exception du stationnement des véhi-cules nécessaire aux riverains ou aux activités locales.

7.2.4. Mesures foncières

La procédure d'expropriation est mise en œuvre dès l'approbation du PPRT.

Au préalable une convention « tri-partite » doit être signée entre l'Etat, la société à l'origine du risque (Storengy), et les collectivités territoriales compétentes ou leurs groupements compétents percevant la contribution économique territoriale dans le périmètre couvert par le plan.

Les maires des communes de Buhy et de Saint-Clair-sur-Epte devront, par délibération de leur conseil municipal, demander au préfet de déclarer d'utilité publique l'expropriation des deux biens.

Après l'avis des ministres en charge des finances, de la sécurité civile et de l'environnement, le préfet soumet le projet à enquête publique avant de déclarer d'utilité publique l'expropriation de chaque bien.

Le dossier est ensuite transmis au juge de l'expropriation qui fixera la juste et préalable indemnité à verser aux propriétaires. Pour mémoire, cette fixation de l'indemnité se fait à partir d'une estimation du service des


domaines sans qu'il soit tenu compte d'une éventuelle dévalorisation du bien lié à la proximité avec une installation à « risque »

La fixation de l'indemnité peut également être prononcée à « l'amiable ».

7.3. Recommandations

Le PPRT propose également des recommandations sans valeur contraignante qui peuvent être mises en œuvre par les propriétaires, les exploitants et les utilisateurs.Ces recommandations sont complémentaires au règlement.

Concernant les biens existants et les projets nouveaux

Les recommandations concernent les biens existant à la date d'approbation du PPRT ainsi que les projets futurs, situés en zone dite « de recommandations » qui apparaît en vert sur le plan de zonage réglementaire.

Concernant certains usages

Il est recommandé aux maires des communes d'interdire les rassemblements ou toute manifestation relevant de leur pouvoir de police, dans le périmètre d'exposition aux risques.

Il est recommandé à la société Storengy de signaler le risque technologique au niveau des accès à sa proprié -té.

En outre, il est recommandé aux gestionnaires des voiries ou d'infrastructures routières d'installer une signalisation interdisant le stationnement des véhicules de transport de matières dangereuses, dans le périmètre d'exposition aux risques.


Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT) de... · thermique de 3 kW/m2 à 70 mètres...

Documents

Transcript of Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT) de... · thermique de 3 kW/m2 à 70 mètres...