Modes de début - cofemer.fr et SEP 3.pdf · 2 – Fait seulement les petits achats tout seul 3 –...

1

•  Modes de début: ¤  NORB 15%

¤  Atteinte du tronc cérébral 10%

¤  Atteinte des voies longues (dont atteinte motrice) 50%

•  Topographie de l’atteinte clinique: par ordre de fréquence décroissante ¤  Atteinte asymétrique des 2 MI ¤  Atteinte d’un seul MI ¤  Atteinte 1 MI + 1 MS ¤  Atteinte d’un MS

Troubles de la marche: quels impacts?

2


•  Étiologie multifactorielle

Troubles de la marche

3


•  Quelques spécificités possibles des manifestations cliniques…

¤  Fluctuation des performances ¤  Déficit moteur n’apparaissant que lors d’un effort (examen neurologique au repos normal) ¤  Spasticité isolée sans déficit moteur associé (ou n’apparaissant qu’à l’effort) ¤  Aspects liés aux poussées vs séquellaires

Handicap fonctionnel possible dès le début de la maladie

4

•  Une évolution lente… mais inexorable… 80% > 15 ans

Weinshenker BG. et al. Brain. 1989;112:133-46. Confavreux C. et al. RevNeurol. 1998 ;154:624-8


5


•  Retentissement fonctionnel:

La marche est LA fonction essentielle pour les patients

Heesen C, et al. Patient perception of bodily functions in multiple sclerosis : gait and visual function are the most valuable. Multiple sclerosis 2008;14:988-991

!

6


•  Limitation des activités de vie quotidienne

La marche: une fonction essentielle dans l’impact de la SEP sur la qualité de vie des patients

Jones CA, et al. The burden of multiple sclerosis: a community health survey. Health Qual Life Outcomes 2008 ; 6 : 1-7.

!

7



La perte de mobilité impacte directement la vie quotidienne des patients

Salter AR, et al. Impact of loss of mobility on instrumental activities of daily living and socioeconomic status in patients with MS. Curr Med Res Opin2010 ; 26 : 493-500.

CMRO Current Medical Research & Opinion Volume 26, Number 2 February 2010

Covariates

Sociodemographic factors considered as covariates included education level (more than four or less than four years of secondary education), health insurance status, marital status (married or single, including never married, widowed, or divorced), gender, and age. The mental component of the Short Form-12 (Mental Health Component Summary [MCS-12]) general health survey was used as a covariate in specific analyses in order to capture the participants' reported level of mental quality of life.

Statistical methods

>. ;: o <> '" ::l @ <= o ~ <> p., .... o ,.,

For both the IADL and socioeconomic analysis, we exam- ined the associations between mobility and outcome mea- sures and covariates using rank correlations and linear and logistic regression analyses. Type 1 error levels of a = 0.01 were arbitrarily used to control for multiple testing as we did not know the actual correlation between tests a priori. In an effort to examine the direct impact of mobility on disability (measured by the total IADL score), PDDS was used as a covariate when looking at the independent impact of mobility. Additionally, the demographic factors of age, gender, and marital status were consistently signif-

icant and tolerated each other well within the models built.

Results

Populations

Demographic characteristics (n = 8180) of the study participants are shown in Table 1. The cohort was predomi- nantly Caucasian, with an approximately 3: 1 ratio of women to men, and mean age of 53.8:1: 10.4 years. These demographic characteristics are consistent with other large population samples of people with MS in the United States2,1O.

IADL analysis

There was a high correlation between mobility and overall disability, as measured by the PDDS, which is predomi- nantly a walking scale (Spearman r= -0.96, p<O.OOOl). PDDS also correlated with the summary score of IADL (Spearman r= -0.74; p<O.OOOl). Mobility correlated with the summary score of IADL (Spearman rank r=-0.74j p<O.OOO1), even after controlling for PDDS (Spearman partial r= -0.14; p<O.OOO1) (Figure 1), and each increasing level of mobility impairment, after adjust- ing for PDDS, was associated with a decrease in IADL total score of 0.67 points (95% confidence interval of -0.76

@ 2010 Informa UK LId www.cmrojournal.com

Table 1. Demographic characteristics of North American Research Committee on Multiple Sclerosis (NARCOMS) respondents (n = 8180).

Characteristic Participants

N Gender, %

Male Female

Race Caucasian African-American Hispanic Other/unknown

Marital status, % Married

Age (mean :l: SO), years Disease duration (mean :l: SO), years Education, %

,,=:4-year college degree <4-year college degree

Annual income, % <$50,000 2:$50,000 Unknown

Employment status, % Not working

Health insurance status, % Private Insurance Veterans Administration or CHAMPUS Medicare or Medicaid only Not insured Other or missing

8180

23.7 76.3

93.4 2.3 1.1 3.2

67.0 53.8:l: 10.4 15.5:l:9.3

46.1 53.9

42.6 39.8 17.6

65.9

73.3 6.2

17.4 1.5 1.6

27

25

~ 23 0 I.) III ...I c 21 :$ c: III Ql 19 :2:

17

15 a 2 3 4 5 6

Mobility

-0- Unadjusted _ Adjusted _Adjusted for PODS Only

Figure 1. Models of the relationship between mobility and the ability to perform instrumental activities of daily living (IADL). Mobility was measured using the mobility performance scale, and IADL was assessed using the Lawton and Brody IADL scale. One model adjusted for employment, marital status, Mental Health Component Summary-12, gender, and disease duration, and the other model adjusted for Patient Determined Disease Steps (PODS).

to -0.59). After adjustment for employment, marital status, MCS-12, gender, and disease duration, mobility

remained a significant predictor of IADL (Figure 1), explaining 56.4% of the variance in IADLj each increasing

MS mobility loss and functional and socioeconomic status Salter et al. 495

Echelle d’Activités Instrumentales de la Vie Courante (IADL)1

Identification du Patient :

Dat

e :

Capacité à Cocher puis relier les points pour visualiser l’évolution :

A – Utiliser le téléphone 1 – De sa propre initiative, cherche et compose les numéros � � � 2 – Compose un petit nombre de numéros bien connus � � � 3 – Répond au téléphone mais n’appelle pas � � � 4 – Incapable d’utiliser le téléphone � � � B – Faire les courses 1 – Fait les courses de façon indépendante � � � 2 – Fait seulement les petits achats tout seul � � � 3 – A besoin d’être accompagné quelque soit la course � � � 4 – Totalement incapable de faire les courses � � � C – Préparer les repas 1 – Prévois, prépare et sert les repas de façon indépendante � � � 2 – Prépare les repas si on lui fournit les ingrédients � � � 3 – Est capable de réchauffer les petits plats préparés � � � 4 – A besoin qu’on lui prépare et qu’on lui serve ses repas � � � D – Entretenir le domicile 1 – Entretiens seul la maison avec une aide occasionnelle pour les gros travaux � � �

2 – Ne fait que les travaux d’entretien quotidiens � � � 3 – Fais les petits travaux sans parvenir à garder un niveau de propreté suffisant � � �

4 – A besoin d’aide pour toutes les tâches d’entretien du domicile � � � 5 – Ne participe pas du tout à l’entretien du domicile � � � E – Faire la lessive 1 – Fait toute sa lessive perso. ou la porte lui-même au pressing � � � 2 – Lave les petites affaires � � � 3 – Toute la lessive doit être faite par d’autres � � � F – Utiliser les moyens de transport 1 – Peut voyager seul et de façon indépendante � � � 2 – Peut se déplacer seul en taxi ou par autobus � � � 3 – Peut prendre les transports en commun s’il est accompagné � � � 4 – Transport limité au taxi ou à la voiture avec accompagnement � � � 5 – Ne se déplace pas du tout � � � G – Prendre les médicaments 1 – S’occupe lui-même de la prise (dosage et horaire) � � � 2 – Peut les prendre par lui-même s’ils sont préparés à l’avance � � � 3 – Incapable de les prendre de lui-même � � � H – Gérer son budget 1 – Totalement autonome (fait des chèques, paye ses factures, ) � � � 2 – Se débrouille pour les dépenses au jour le jour, mais a besoin d’aide pour gérer à long terme � � �

3 – Incapable de gérer l’argent nécessaire à payer ses dépenses au jour le jour � � �

Identification de l’IDE (Paraphe) :

1 Instrumental Activities of Daily Living

8



Impact socio-économique

Salter AR, et al. Impact of loss of mobility on instrumental activities of daily living and socioeconomic status in patients with MS. Curr Med Res Opin2010 ; 26 : 493-500.

!

9


•  Comment évaluer?

•  Pour quels objectifs? ¤  Retentissement fonctionnel

¤  Orientation de la PEC thérapeutique

¤  Évaluation de l’efficacité d’un traitement

¤  …

10



EDSS

!Kurtzke J. Neurology. 1983;33:1444-52.

EDSS 4 limitation déf PM EDSS 6 marche avec une aide EDSS 7 déplacement FR

11



Evaluation clinique rapide : Interrogatoire Périmètre de marche

12

Troubles de la marche: quels impacts? Troubles de la marche et SEP


Evaluation clinique rapide : Interrogatoire Périmètre de marche Qualitative Analyse observationnelle de la marche Echelle d’auto-évaluation patients : Multiple Sclerosis Walking Scale (MSWS-12)

13



➥Regarder le patient marcher++

o  marche lente, précautionneuse? o  élargissement du polygone de sustentation? o  démarche ataxo-spasmodique? o  fauchage par déficit proximal? o  steppage par déficit distal? a minima, accrochage de l’avant-pied? o  dégradation de la marche au fur et à mesure de l’examen? (notamment déficit de flexion dorsale) o  qualité du contrôle du genou, recurvatum en fin de phase

d’appui? o  déséquilibres latéraux?

14



➥Regarder le patient marcher++ ➥A corréler aux données de l’examen analytique

déficit moteur proximal/distal hypertonie spastique (Add, Q, triceps sural, TP) ataxie proprioceptive, cérébelleuse amplitudes art passives (pouvant témoigner de rétractions)

15



➥Regarder le patient marcher++ s’aider éventuellement de la vidéo

Marche pieds nus Marche avec chaussures Marche avec orthèse releveur

16



➥Échelle d’auto-évaluation:

MSWS-12

17



Evaluation clinique rapide : Interrogatoire Périmètre de marche Qualitative Analyse observationnelle de la marche Echelle d’auto-évaluation patients : Multiple Sclerosis Walking Scale (MSWS-12) Quantitative vitesse de marche bon indicateur de l’état fonctionnel robuste bon marqueur de l’évolution

18

Troubles de la marche: quels impacts? Troubles de la marche et SEP


Evaluation clinique rapide : Interrogatoire Périmètre de marche Qualitative Analyse observationnelle de la marche Echelle d’auto-évaluation patients : Multiple Sclerosis Walking Scale (MSWS-12) Quantitative Test de marche de 6 min (6MWT) ⟶ limité par endurance CR, fatigue Timed ‘Up and Go’ Test (TUG) ⟶ plutôt évaluation transferts/équilibre Epreuves de marche chronométrées : tests de marche de 10 m, de 5 m x2, T25FW (7m62)

Kieseier BC, Pozzilli C. Assessing walking disability in multiple sclerosis. Mult Scler. 2012 Jul;18(7):914-24.

19



➥Timed 25 Foot Walk (T25FW)

•test de marche objectif et validé dans la SEP(intégré au score MSFC)

•minimise l’impact d’autres facteurs sur la marche (endurance cardio-respiratoire…)

•peut être utilisé chez des patients ayant recours à une aide à la marche uni ou bilatérale

•un seuil d’amélioration cliniquement pertinente a été établi (> 20%)

20


•  Quelle prise en charge?

Traitement symptomatique -spasticité -douleur … -fampridine PEC rééducative -kinésithérapie régulière -mobilisations passives / actives -renforcement musculaire doux -travail analytique et fonctionnel de l’équilibre -travail analytique et fonctionnel de la marche -reconditionnement progressif à l’effort adaptée à la fatigabilité

Modes de début - cofemer.fr et SEP 3.pdf · 2 – Fait seulement les petits achats tout seul 3 –...

Documents

Transcript of Modes de début - cofemer.fr et SEP 3.pdf · 2 – Fait seulement les petits achats tout seul 3 –...