Methodologie d’estimation des composes phenoliques

Extrait de la Journée Technique « Cinquantenaire ITV France » (compte-rendu)

METHODOLOGIE D’ESTIMATION DES COMPOSES PHENOLIQUES – APPLICATION AUX CEPAGES ROUGES DE MIDI-PYRENEES

Auteurs : Laure Cayla – J.Luc Favarel – F. Davaux – ITV France Midi-Pyrénées

Contact : V’innopôle – BP 22 – 81310 Lisle sur Tarn – Tél. 05.63.33.62.62.

Date de publication : 8 juillet 1998

SOMMAIRE

INTRODUCTION 3 OBJECTIFS 3 PROTOCOLES MIS EN ŒUVRE 4 Traitement de l’échantillon 4 Méthodologies de mesure du potentiel polyphénolique total 5 Fiabilité de la méthode ITV 5 Suivi de la maturité des cépages régionaux 6 Estimation de la date optimale de récolte par différentes méthodes 7 Description de la vendange au point récolte : quelle méthode utiliser ? 7 Comparaison de l’estimation par les différentes méthodes 7 RESULTATS ET COMMENTAIRES 7 Fiabilité de la méthode ITV 7 Suivi de la maturité des cépages régionaux : constitution d’un référentiel 8 Estimation de la date optimale de récolte par différentes méthodes d’évaluation 11 Description de la vendange au point récolte 14 Comparaison de l’estimation des différentes méthodes avec les CPT obtenus 18 CONCLUSIONS 20

Méthodologie d’estimation des composés phénoliques

Application aux cépages rouges de Midi-pyrénées I – Introduction La maturité du raisin conditionne la qualité du vin que l’on obtient. Les travaux conduits en Midi-Pyrénées depuis plusieurs années, visent à améliorer les connaissances dans ce domaine, pour mieux utiliser les progrès de la recherche fondamentale. Tel est le cas pour la mesure de l’équilibre acide du raisin : depuis les premiers travaux expérimentaux, il y a une trentaine d’années sur l’acidité, la description du moût est passée de la simple mesure de l’acidité totale à une analyse plus complète du pH, des teneurs en acides secondaires (tartrique, malique) et des teneurs en cations (potassium, calcium…). Elle se généralise aujourd’hui dans les contrôles de maturité proposés par les laboratoires œnologiques régionaux. Tel est aussi le cas pour les raisins rouges, avec la teneur en polyphénols (tanins et anthocyanes) responsables de la qualité des vins obtenus. Les anthocyanes sont les pigments rouges, responsables de la couleur des vins. Les tanins, eux, sont responsables des propriétés gustatives astringentes des vins. Dans les pellicules, ils se combinent partiellement avec des éléments pariétaux des cellules. Des différents types de combinaisons entre ces deux constituants dépendent les caractéristiques des vins. Les combinaisons tanins/anthocyanes sont recherchées afin de stabiliser la couleur des vins. Les réactions de condensation des tanins permettent leur assouplissement. De nombreuses méthodologies pour estimer la richesse du raisin en tanins et anthocyanes ont récemment vu le jour dans différents laboratoires. Plus ou moins faciles à mettre en œuvre, certaines relèvent de la routine, d’autres de la recherche. L’information obtenue vient en complément du potentiel technologique (sucre et acidité totale), avec, pour certaines, le vœux d’orienter ou guider la vinification et de déterminer la date optimale de récolte. L’adaptation aux cépages de Midi-Pyrénées était à conduire. C’est l’objet du présent travail. II - Objectifs Une méthodologie allégée a été mise au point à l’ITV France. Son objectif était de permettre les suivis de maturité classiques, allié à l’obtention d’indicateurs d’extractibilité des tanins et des anthocyanes. Un premier axe a été la validation de cette méthode, et l’estimation des erreurs qu’elle pouvait générer. Une fois cette étape franchie, le suivi de la maturité polyphénolique par la méthode ITV, a été conduit. Son objectif est de consolider la nécessaire base de données à constituer pour avoir un référentiel fiable, connaître l’influence des millésimes, des terroirs et des cépages entre eux. Comme toujours, dans la recherche et l’expérimentation, l’utilisation de nouveaux outils apporte un éclairage nouveau de la réalité, mais en contrepartie suscite de nombreuses interrogations. Ainsi en a-t-il été avec la méthode ITV d’estimation du potentiel polyphénolique. Les variations observées nous ont en effet amenés à mettre en œuvre d’autres méthodologies pour les comparer entre-elles. C’est le troisième axe des travaux présentés dans ce rapport : quelle méthode utiliser pour suivre la maturité des cépages Midi-Pyrénéens ? En point vendange, à la récolte, la comparaison des méthodes est également conduite. Quelle est la mieux adaptée, à quel cépage, pour décrire quoi ? Cela passe aussi par la comparaison entre l’estimation sur raisin et les composés réellement extraits sur vin fini.

Méthodologie d’estimation des composés phénoliques – application aux cépages rouges de MP page 3

L’objectif n’est pas de déresponsabiliser le vigneron dans son travail, en lui donnant des critères analytiques derrière lesquels il se réfugierait. Il est d’apporter une vision nouvelle de la constitution des cépages locaux pour accroître les connaissances et avoir un référentiel sur lequel s’appuyer : aider l’empirisme sans annihiler le savoir-faire. III – Protocoles mis en oeuvre Les protocoles se divisent en deux étapes :

• la première est le traitement des grains de raisin comprenant broyage, macération avec diverses modalités d’application

• la deuxième est une mesure spectrophotométrique sur la solution de macération

3.1 – Traitement de l’échantillon

Six méthodes d’extraction des composés polyphénoliques ont été recensées : • Chambre d’Agriculture de la Gironde – Monsieur V. Dupuch - notée « CASV » • INRA Toulouse – Monsieur Roson - notée « Roson » • INRA Angers – notée « Angers » • Institut d’œnologie de Bordeaux – Monsieur Glories - à pH1 notée « Glories 1 » • Institut d’œnologie de Bordeaux – Monsieur Glories - à pH3,2 notée « Glories 2 » • CTIVV – notée ITV

Ces méthodes diffèrent par la partie de la baie mise en œuvre (pellicules ou baies entières broyées), la composition du solvant, le rapport poids de baies/volume d’extraction et enfin les conditions de macération : durée et température (graphe n°1 et tableau n°1).

PRELEVEMENT A LA PARCELLE

COMPTAGE 200 BAIES

PESEE

BROYAGE 2 mn VITESSE 1 50 g de 50 g de 50 g de Centrifugation 50 g de 50 g de broyat broyat broyat baies baies Pellicules Pellicules Méthode Méthode Méthode Méthode Méthode Méthode ITV Glories 1 Glories 2 CASV Angers Roson

Graphe n°1 : Mise en œuvre des différents protocoles – Essais Station Régionale ITV Midi-Pyrénées 1997


Méthodes d’estimation

Baies / Poids (g)

Composition de la solution d’extraction

Volume (ml)

Température °C

Durée macération

(heure)

ROSON

50 g de baies

dont on ne garde que les

pellicules

Solution synthétique : 120 ml éthanol à 95 %

1,5 ml SO2 à 8 % solution saturée en THK

ajuster le pH à 3,6 qsp 1000 ml eau

50

35

6

ANGERS idem Roson Solution synthétique (identique Roson)

50 70 3

ITV 50 g de broyat 15 ml éthanol à 95 % 85 ml HCl à 0,1 % V/V

100 Ambiante 2

GLORIES 1 50 g de broyat Solution ajustée à pH = 1 par HCl 35 %

60 Ambiante 4

GLORIES 2 50 g de broyat

Solution à 5 g/l d’acide tartrique ajustée à pH =

3,2

60 Ambiante 4

CASV Pas de phase d’extraction. Le broyat est centrifugé

Tableau n°1 : Modalités pratiques de mise en œuvre des méthodes Après la macération, les échantillons sont filtrés sur coton de verre.

3.2 – Méthodologies de mesure du potentiel polyphénolique total (PPT) et du potentiel phénolique en anthocyanes (PPA)

La mesure de l’absorbance à 280 nm après dilution au 1/100ème de l’échantillon (solution d’extraction filtrée ou vin) dans une fiole jaugée, ou de manière automatique avec le préparateur Gilson, fournit l’indice de polyphénols totaux (IPT). Cet indice d’IPT, ramené au poids de baies mis en œuvre et corrigé du facteur de dilution lié au solvant d’extraction, est exprimé alors par kg de baies et donne le Potentiel Polyphénolique Total (noté PPT). La concentration en anthocyanes est évaluée par décoloration au bisulfite. Le dosage peut être automatisé sur préparateur Gilson. La différence d’absorbance à 520 nm multipliée par le facteur 875 donne la concentration en anthocyanes en mg/l. La correction par le facteur de dilution dans le cadre de l’estimation du Potentiel Polyphénolique en Anthocyanes permet d’exprimer ce potentiel en mg/kg de baies (noté PPA). 3.3 – Fiabilité de la méthode ITV Toute méthode de mesure doit s’accompagner d’une estimation de l’erreur que l’on commet en l’appliquant. Cette erreur est souvent exprimée par le coefficient de variation, noté CV, qui est le rapport de l’écart type à la moyenne. L’objectif de la méthode ITV était d’avoir un CV inférieur à 10 %. Cette erreur peut avoir plusieurs origines :

• le prélèvement à la parcelle et la constitution des lots de 200 grains • les conditions de macération lors de la phase d’extraction des composés phénoliques après le

broyage des baies • l’automatisation de la mesure de densité optique une fois l’extraction réalisée

Pour analyser quelle est la plus importante, un plan d’essai a été construit. Il est reporté sur la figure n°3. Sur 85 parcelles d’essais viticoles (effeuillage, mode de conduite…), trois prélèvements de 200 grains sont réalisés, et sont analysés séparément.


Sur une autre parcelle, un prélèvement de 10 kg de fractions de grappes est réalisé. Elles sont ensuite réparties en 10 lots de 200 grains, chaque lot faisant l’objet d’une analyse spécifique (macération, mesure). Ces deux modalités permettent de connaître l’erreur due au prélèvement à la parcelle. Un volume homogène de 3 litres de broyat est constitué par broyages successifs de grains. 10 prélèvements de broyat sont mis à macérer et analysés individuellement. Cette expérience met en évidence l’erreur due au prélèvement de broyat et à la macération elle-même. Enfin, un même lot de 200 grains broyés et macérés est analysé 10 fois consécutives : l’erreur due à la préparation automatique des échantillons par l’automate Gilson, et la lecture de Densité Optique, est ainsi quantifiée.

EchantillonnageVigne

Echantillonnage Macération Dosage

3 échantillons

10 X 200 grains

10 échantillons

10 phases de macérations

10 échantillons 10 analyses

3 PPT / PPA 10 PPT / PPA 10 PPT / PPA 10 PPT / PPA

10 kg de raisins

3 X 200 grains

3 l de broyat 1 macération

Graphe n°2 : Plan d’essais pour l’estimation de la fiabilité de la méthode ITV 3.4 – Suivi de la maturité des cépages régionaux : constitution d’un référentiel avec la méthode ITV

La méthode d’estimation du potentiel polyphénolique développée par l’ITV a été testée sur les cépages régionaux, afin de constituer un référentiel régional. Pour cela, la maturité polyphénolique est contrôlée depuis la mi-véraison jusqu’à la récolte, au rythme d’une fois par semaine sur l’ensemble des parcelles d’essais viticoles de la région. Ainsi, il est possible de mettre en évidence la pertinence, ou les limites, de la méthode ITV pour effectuer les contrôles de maturité depuis une date précoce en saison. Pour le cépage Cot, sur la base de l’essai « terroir » conduit par le Syndicat des Vins de Cahors, dont le potentiel sur raisin est analysé depuis 1994, la comparaison inter-millésimes est possible. Les interprétations reposent sur 16 parcelles de Cot, 17 parcelles de Duras, 6 parcelles de Fer Servadou, 14 parcelles de Négrette, 5 parcelles de Syrah, 3 parcelles de Cabernet Franc, 1 parcelle de Merlot, 1 parcelle de Tannat, 2 parcelles de Cabernet Sauvignon, toutes analysées par la méthode ITV.

3.5 – Estimation de la date optimale de récolte par différentes méthodes d’évaluation du potentiel polyphénolique

Pour trois cépages régionaux, le Fer Servadou, la Syrah, le Duras, les six méthodes décrites précédemment sont comparées depuis la véraison jusqu’à la récolte. Cette approche a été mise en


œuvre pour voir les variations des teneurs en composés extraits lors de la maturation. Qu’extrait-on réellement ? Les différentes méthodes sont-elles corrélées ? Observe-t-on des différences d’extractions au cours de la maturation du raisin ? Deux parcelles de Fer Servadou, 3 parcelles de Syrah, 4 parcelles de Duras, soit au total 9 parcelles différentes, sont le support de cette expérimentation.

3.6 – Description de la vendange au point récolte : quelle méthode utiliser pour comparer différentes parcelles ?

L’un des objectifs des méthodologies d’estimation du potentiel polyphénolique, est de pouvoir comparer au point vendange, différentes parcelles. Ces travaux portent sur la caractérisation de 112 parcelles, le jour de leur récolte :

• 5 Fer Servadou • 16 Duras • 10 Syrah • 51 Négrette • 25 Cot • 5 Cabernet Sauvignon

Cette base de données permet d’établir les coefficients de corrélation entre les méthodes. A la récolte, lorsque le raisin est physiologiquement mûr, les informations obtenues vont-elles dans le même sens, les parcelles classées plus qualitativement le sont-elles pour toutes les méthodes ?

3.7 – Comparaison de l’estimation par les différentes méthodes avec les composés phénoliques obtenus en vins finis : quelle pertinence dans l’estimation réalisée ?

Obtenir un indice supplémentaire pour caractériser la maturité d’un raisin est une information intéressante. Mais, quelle en est la pertinence ? Que retrouve-t-on en vin fini ? Existe-t-il une relation entre l’indice obtenu à la récolte et la teneur en composés phénoliques une fois le vin mis en bouteilles ? Ces comparaisons ont porté sur tous les essais vinifiés en conditions standardisées en termes de durée de macération, remontage, avec le maximum de reproductibilité. Le potentiel polyphénolique du lot de raisin correspondant au jour de récolte est évalué d'après les 6 protocoles. La quantité de composés polyphénoliques sur vendange est comparée aux même dosages (CPT et anthocyanes) sur vin fini après stabilisation tartrique. Au total, 114 couples parcelles-vinifications ont été analysés, se répartissant de la manière suivante :

• 5 Fer Servadou • 16 Duras • 10 Syrah • 53 Négrette • 25 Cot • 5 Cabernet Sauvignon

IV – Résultats et commentaires

4.1 – Fiabilité de la méthode ITV Le tableau n°2 reporte les coefficients de variation obtenus lors des différents essais de répétabilité. La ligne « échantillonnage vigne » représente la moyenne des CV obtenus sur les 85 parcelles avec 3 prélèvements par parcelle. Les CV sont corrects. Toutefois, l’échantillonnage est la cause de la plus


grande variabilité. La manière dont sont prélevés les 200 grains conditionne la fiabilité des résultats. Le prélèvement doit être rigoureux, effectué par un même agent, et l’échantillon conservé dans de bonnes conditions. La phase de macération est rigoureusement reproductible (CV < 3.6 % pour anthocyanes, CV < 2,7 % pour CPT). L’automatisation du dosage génère un coefficient de variation sur CPT de l’ordre de 6,6 %, comparable à celui obtenu lors du prélèvement. En résumé, il est possible de dire que la méthode utilisée est fiable avec une erreur maximale inférieure à 10 %.

ORIGINES CPT ANTHOCYANES Echantillonnage vigne 4,5 5,4

Echantillonnage 6,9 7,2 Macération 2,7 3,6

Dosage automatique 6,6 4,2 Dosage manuel 3,9 4,7

Tableau n°3 : Coefficient de variation (en %) – Fiabilité de la méthode ITV aux différentes étapes critiques

4.2 – Suivi de la maturité des cépages régionaux : constitution d’un référentiel régional ITV

Comme mentionné sur le graphe n°3, la variation globale des PPT ou des PPA est relativement faible au cours de la maturation, à peine supérieure aux 8 % de coefficient de variation mis en évidence. Il semble que la maturité polyphénolique ait été atteinte très tôt (dès la fin août), alors que le rapport sucre/acidité continue son évolution. Suivi de maturité Parcelle CAMT8 Cot Cahors

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

18/8 28/8 7/9 17/9 27/9

temps

Pot

entie

l pol

yphé

noliq

ue e

n an

thoc

yane

s (m

étho

de C

TIV

V)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

S/A

Pot

entie

l pol

yphé

noliq

ueto

tal

PPTS/A1800PPA

Graphe n°3 : Suivi de la maturité – Evolution du potentiel polyphénolique (PPT et PPA)

et du rapport sucres/acidité totale La comparaison sur la parcelle BTWT1 de Cot et les moyennes globales de ce cépage (figure n°6), montrent que :


• les variations au cours du temps (entre le 19/08 et la récolte pour 1996, et entre le 25/08 et la récolte pour 1997) sont faibles pour le PPT. Tout semble se passer comme si le potentiel polyphénolique total était acquis dès la véraison, sans qu’il ne varie ensuite lors de la maturation

• les variations au cours du temps (même périodes que précédemment) sont nettement plus fortes pour les anthocyanes, tout au moins pour l’année 1996 (en 1997 les variations moyennes sont plus faibles)

• une classification des millésimes est possible entre 1995, 1996 et 1997, sur la base des estimations réalisées. Toutefois, là encore, les variations mises en évidence ne sont guère supérieures aux CV de la méthodologie elle-même

L’extension aux autres cépages régionaux est présentée sur le graphe n°7. Les observations sont très variables selon les cépages et le millésime. Ainsi, seul le Fer Servadou subit une forte évolution tout au long de sa maturité, lors des deux années 1996 et 1997. Duras, Syrah et Négrette semblent avoir des compositions qui ne varient pas (ou relativement peu) entre le 25 août et la récolte 1997. Dans certains cas même, une chute est observée. Le potentiel polyphénolique total mesuré par la méthode ITV ne varie pas lors de la maturité. Est-ce lié au cépage, à la physiologie de la vigne ou bien tout simplement à ce que l’on mesure ? Les anthocyanes varient notablement plus. L’observation est rassurante dans la mesure où la pigmentation du grain de raisin s’accroît au cours de la campagne. Ces observations suscitent donc de nombreuses questions. Nous avons voulu voir quelle serait la réponse avec d’autres méthodes d’estimation. 80

que

tot

Parcelle BTWT1 Cot CahorsPPT

0

20

40

60

80

100

120

Pot

entie

l pol

yphé

noliq

ue to

tal (

mét

hode

C

TIV

V)

Parcelle BTWT1 Cot CahorsPPA

0

500

1000

1500

2000

2500

Pot

entie

l pol

yphé

noliq

ue e

n an

thoc

yane

s (m

étho

de C

TIV

V)

Valeurs moyennes Cot CahorsPPT

0

20

40

60

100

120

Pot

entie

l pol

yphé

noli

al (m

étho

de

CTI

VV

)

Valeurs moyennes Cot CahorsPPA

0

500

1000

1500

2000

2500

Pot

entie

l pol

yphé

noliq

ue e

n an

thoc

yane

s (m

étho

de C

TIV

V)

Graphes n°4 : Potentiel Polyphénolique (PPT et PPA) sur la parcelle BTWT1de Cot et valeurs moyennes globales pour ce cépage – Evolution entre le premier contrôle de maturité et le point récolte en 1995 – 1996 – 1997


DURAS (16 parcelles)

0

10

20

30

40

50

60

70

80DURAS (16 parcelles )

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

SYRAH (5 parcelles)

0

10

20

30

40

50

60

70

80SYRAH (5 parcelles )

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Graphes n°5 : Evolutions de PPT et PPA du premier contrôle de maturité au point récolte Comparaison des valeurs moyennes en 1996 – 1997 cépages Duras – Syrah – Négrette – Fer Servadou


4.3 – Estimation de la date optimale de récolte par différentes méthodes d’évaluation L’objectif est de pouvoir déterminer la date optimale de maturité à partir d’une évolution des PPT et PPA. Le graphe n°6 permet cette comparaison sur cépage Duras. Des variations opposées entre PPT et anthocyanes sont observées pour les méthodes ITV, INRA Angers et Glories : quand une valeur croît, l’autre diminue ! ! Toutes méthodes confondues, les courbes PPT ont, avec plus ou moins d’ampleur, la même ondulation. Mais, dans tous les cas, la différence entre point récolte et point au 25 août est faible. Sur Syrah et Fer, les variations de PPT et PPA sont cohérentes (graphes n° 6 et 7), et ont la même allure, globalement pour toutes les méthodes. Pour les trois cépages, elles diffèrent par les valeurs initiales en composés dosés, allant de 450 à 1800 mg/kg pour les anthocyanes.

Graphes n°6 : Evolution de la maturité polyphénolique sur la parcelle SO5T1 de Duras Estimation de PPT et PPA selon les six méthodes


Graphes N° 7 : estimation de PPT et PPA sur la parcelle SO2T3 de Syrah Estimation de PPT et PPA selon les six méthodes


Graphes n° 8 : Evolution de la maturité polyphénolique sur la parcelle SO5T1 de Fer Servadou – Estimation de PPT et PPA selon les six méthodes


Cette étude ne permet pas à ce niveau de dire quelle méthode est la plus pertinente pour déterminer la date de vendange, les profils étant difficilement comparables. Les variations au cours de la maturité étant somme toutes assez faibles, quel est l’intérêt de mettre en œuvre les méthodes, alors qu’un seul point permettrait de situer la qualité polyphénolique du millésime ? Déterminer un optimum de récolte sur le critère PPT ou PPA semble difficile actuellement.

4.4 – Description de la vendange au point récolte : les méthodes sont-elles concomitantes ?

Pour répondre à cette question, une analyse en composantes principales (ACP) est conduite avec :

• pour variables : les 6 méthodes • pour individus : les 112 parcelles

Le tableau étant constitué des réponses de chaque parcelle à toutes les méthodes. L’ACP permet de projeter sur un plan (axe 1 et axe 2) l’espace à 6 dimensions du tableau de données en gardant la variabilité maximale. Elle donne ainsi une idée de la proximité des méthodes entre elles, et de la façon dont se répartissent les individus. Les graphes n° 9 et 10 montrent les résultats de ces trois cépages confondus. Pour le potentiel en anthocyanes (graphe n°11), seule la méthode de Roson semble fournir une réponse différente. Les autres sont assez bien regroupées. Une discrimination par cépages est facilement réalisable sur le plan des individus. Les anthocyanes étant peut être plus facilement libérables, l’incidence de la méthode d’extraction est moindre, les caractéristiques intrinsèques des cépages permettent de les discriminer par ACP. Pour le potentiel polyphénolique total, les méthodes sont plus éloignées les unes des autres, notamment CASV qui s’oppose à Angers et Roson, alors que Glories 1, Glories 2 et CTIVV sont proches. De cet éclatement s’explique aussi la dispersion observée pour les individus : Cot et Négrette se rapprochent, Fer, Duras et Syrah sont dispersés sur l’axe. Les différences de protocole entre méthodes, surtout la macération, génèrent sur les composés phénoliques totaux une variabilité de réponse. Il conviendrait donc de raisonner la méthode par cépage.


Variables

Cercle de corrélations : axe 1 et axe 2 (91% )Potentiel polyphénolique en anthocyanes

Glories2Glories1

Roson

AngersCASV

CTIVV

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

-1 -0.5 0 0.5 1

-- axe 1 (82% ) -->

-- a

xe 2

(9%

) -

->

SY

SY

SY

SYSY

SY

SY

SYSYSY

NE NE

NE

NENE

NE

NENE

NENE

NE

NENE

NE

NE

NENE

NE

NE

NE

NENE

NE

NE

NE

NENE

NE

NENENE

NENENENE

NE

NENENE

NENE

NENE

NE

NENENE

NE

NE

NE

NEFEFE

FE

FE

FEDU

DU

DUDU

DUDU

DU

DU

DUDU

DU

DU

DUDU

DUDU

CS CS

CS CSCS

AU

AU

AUAU

AU

AUAU

AU

AU

AU

AUAU

AUAU

AU

AU

AU

AU

AU

AU

AUAU

AUAU

AU

-2.5

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

-6 -4 -2 0 2 4 6

Négrette

Cot

Cabernet Sauvignon

Duras

Fer

Syrah

VariablesCercle de corrélations : axe 1 and axe 2 (81% )

Potentiel polyphénolique total

Glories2

Glories1

Roson

Angers

CASV

CTIVV

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

-1 -0.5 0 0.5 1

-- axe 1 (70% ) -->

-- a

xe 2

(11

% )

-->

SY

SY

SYSY

SY

SY

SY

SY

SY

SY

NENE

NE

NE

NE

NE

NE

NENENENE

NENE

NE

NE

NE

NE

NE

NENE NE

NE

NE

NE

NE

NENE NE

NE

NE

NENE

NE

NE

NE

NENE

NE NE

NE

NE

NENE

NE

NENENENE

NE

NE

NE

FE

FE

FEFE

FE

DU

DU

DU

DU

DUDU

DU

DUDU

DUDU

DUDU

DU

DU

DU

CS

CS

CS

CS

CS

AUAU

AUAU

AUAU

AUAUAU

AU

AUAU

AUAU

AU

AU

AUAU

AU

AUAU

AU AUAUAU

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

-6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

IndividusPlan factoriel F1 x F2

Potentiel polyphénolique total

IndividusPlan factoriel F1 x F2

Potentiel polyphénolique en anthocyanes

Graphes n° 9 et 10 : Analyses en Composantes Principales : Relations entre les méthodes d’estimation PPA et PPT au point récolte

Plus globalement, les tableaux n° 4 et 5 reportent les coefficients de corrélation r² entre méthodes, tous cépages confondus. A l’évidence, l’information relative aux anthocyanes est beaucoup plus corrélée entre méthodes que celle relative au Potentiel Polyphénolique Total. Mais, les valeurs obtenues sont très faibles : plus r² est proche de 1, meilleure est la relation entre variables, et statistiquement, une relation peut être qualifiée d’étroite quand r² est supérieur à 0,9 ou 0,95. Tel n’est pas le cas actuellement ! !

Potentiel polyphénolique total tous cépages confondus CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,5220 0,5056 0,2187 0,6041 0,4959 CASV 0,5220 0,2524 0,1688 0,4499 0,4725 Angers 0,5056 0,2524 0,3503 0,5221 0,2299 Roson 0,2187 0,1688 0,3503 0,4391 0,4023 Glories 1 0,6041 0,4499 0,5221 0,4391 0,5660 Glories2 0,4959 0,4725 0,2299 0,4023 0,5660


Potentiel polyphénolique en anthocyanes tous cépages confondus CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,6280 0,5863 0,2550 0,6376 0,7211 CASV 0,6280 0,7574 0,4759 0,6292 0,7166 Angers 0,5863 0,7574 0,6161 0,8028 0,7933 Roson 0,2550 0,4759 0,6161 0,4067 0,4444 Glories 1 0,6376 0,6292 0,8028 0,4067 0,8431 Glories2 0,7211 0,7166 0,7933 0,4444 0,8431

Tableaux n° 4 et 5 : Coefficients de corrélation des PPA et PPT estimés par les six méthodes au point récolte

Nous avons répété la même analyse cépage par cépage. Les tableaux n° 6 et 7 reportent les valeurs. Apparemment, pour Cabernet Sauvignon et Fer Servadou les coefficients sont assez intéressants. Pour les autres, le nombre d’individus élevés explique peut être les faibles relations. Qu’en conclure ? De même, pour le Cot par exemple, les corrélations obtenues sont supérieures pour l’estimation de PPA par rapport à PPT. L’extraction des anthocyanes semble plus facile à quantifier, alors que la macération pour estimer les PPT est beaucoup plus aléatoire, quelle que soit la méthode mise en œuvre. Potentiel polyphénolique total CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,8760 0,9098 0,9447 0,9622 0,9978 CASV 0,8760 0,9144 0,8272 0,8272 0,8941 FER Angers 0,9098 0,9144 0,9595 0,7958 0,9343 (5 parcelles) Roson 0,9447 0,8272 0,9595 0,8260 0,9559 Glories 1 0,9622 0,8272 0,7958 0,8260 0,9494 Glories2 0,9978 0,8941 0,9343 0,9559 0,9494 CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,4556 0,5891 0,8078 CASV 0,3794 DURAS Angers 0,4556 0,3794 0,5791 (16 parcelles) Roson 0,5891 0,5791 0,3548 Glories 1 0,3561 Glories2 0,8078 0,3548 0,3561 CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,6774 0,8005 0,7280 0,9710 CASV SYRAH Angers 0,6774 0,7796 0,8466 0,6774 (10 parcelles) Roson 0,8005 0,7796 0,7600 0,7770 Glories 1 0,7280 0,8466 0,7600 0,7012 Glories2 0,9710 0,6774 0,7770 0,7012 CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,3543 CASV 0,3543 NEGRETTE Angers (5 parcelles) Roson 0,3590 Glories 1 0,3590 Glories2


CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,5747 0,3943 0,4614 CASV 0,5747 0,4772 0,4159 COT Angers 0,3943 0,4772 0,6966 (25 parcelles) Roson 0,3667 Glories 1 0,4614 0,4159 0,6966 0,3667 Glories2 CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,9553 0,7865 0,4744 0,9516 Cab CASV 0,6839 Sauv Angers 0,9553 0,6827 0,6733 0,8716 (5 parcelles) Roson 0,7865 0,6827 0,8670 Glories 1 0,4744 0,6839 0,6733 Glories2 0,9516 0,8716 0,8670

Tableaux n° 6 : Coefficients de corrélation des PPT estimés par les six méthodes au point récolte, cépage par cépage

Potentiel polyphénolique en anthocyanes CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,9169 0,9381 0,9601 0,9154 0,9305 CASV 0,9169 0,9788 0,9162 0,7497 0,8218 Angers 0,9381 0,9788 0,9733 0,7396 0,8652 Roson 0,9601 0,9162 0,9733 0,7784 0,8964 Glories 1 0,9154 0,7497 0,7396 0,7784 0,8491 Glories2 0,9305 0,8218 0,8652 0,8964 0,8491 CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,6119 CASV 0,6119 Angers 0,3775 Roson Glories 1 0,3775 0,6659 Glories2 0,6659 CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,4884 0,6940 0,4934 0,8992 0,9245 CASV 0,4884 0,4151 0,4953 0,6007 Angers 0,6940 0,4151 0,4441 0,6012 0,7862 Roson 0,4934 0,4441 0,5189 Glories 1 0,8992 0,4953 0,6012 0,8638 Glories2 0,9245 0,6007 0,7862 0,5189 0,8638 CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,4606 0,4429 CASV 0,4606 0,7361 0,5024 0,5196 0,7132 Angers 0,7361 0,7378 0,6657 0,7580 Roson 0,5024 0,7378 0,4678 0,5539 Glories 1 0,5196 0,6657 0,4678 0,6305 Glories2 0,4429 0,7132 0,7580 0,5539 0,6305


CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 ITV 0,8890 0,8336 0,3741 0,9238 0,8791 JUS 0,8890 0,8581 0,4510 0,8160 0,7850 Angers 0,8336 0,8581 0,8102 0,7586 Roson 0,3741 0,4510 0,4383 0,4414 Glories 1 0,9238 0,8160 0,8102 0,4383 0,9256 Glories2 0,8791 0,7850 0,7586 0,4414 0,9256 CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 CTIVV 0,6502 0,9470 0,6156 0,8536 0,9582 CASV 0,6502 0,7818 0,5373 Angers 0,9470 0,7818 0,5862 0,8071 0,8374 Roson 0,6156 0,5862 0,5185 0,6953 Glories 1 0,8536 0,8071 0,5185 0,7768 Glories2 0,9582 0,5373 0,8374 0,6953 0,7768

Tableaux n° 7 : Coefficients de corrélation des PPA estimés par les six méthodes au point récolte, cépage par cépage

Les techniques d’estimation sont donc encore à adapter aux cépages, le référentiel est à acquérir.

4.5 – Comparaison de l’estimation des différentes méthodes avec les CPT obtenus en vin fini

Le tableau n°8 reporte les relations avec le vin fini, tous cépages confondus. Aucune relation n’apparaît, les r² sont très faibles pour PPT, légèrement supérieurs pour anthocyanes, sans être représentatifs.

Potentiel polyphénolique total / Composition en CPT du Vin CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 VIN 0,232 0,259 0,209 0,072 0,093 0,145 Potentiel polyphénolique en anthocyanes / Composition en anthocyanes du Vin CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories2 VIN 0,341 0,492 0,414 0,289 0,393 0,476

Tableau n° 8 : Coefficients de détermination entre le potentiel polyphénolique de la vendange PPT et PPA et la richesse

polyphénolique du vin – Essais Station Régionale ITV Midi-Pyrénées 1997 Deux raisons possibles :

la part aléatoire de la vinification, de la macération l’inadaptation des méthodes à ce que l’on cherche à mettre en évidence, à mesurer

Cépage par cépage, les résultats sont mentionnés sur les graphes n°11.


P OTENTIEL P OLYP HENOLIQUE TOTALC OT

(2 5 p arce lle s )

0 ,00 ,10 ,20 ,30 ,40 ,50 ,60 ,70 ,80 ,91 ,0

CTIVV CAS V An g e r s Ro so n Glo r ie s 1 Glo r ie s 2

P OTENTIEL P OLYP HENOLIQUE EN ANTHOC YANESC OT

(2 5 p arce lles )

0 ,00 ,10 ,20 ,30 ,40 ,50 ,60 ,70 ,80 ,91 ,0

CTIVV CAS V An g e r s R o so n Glo r ie s 1 Glo r ie s 2

P OTENTIEL P OLYP HENOLIQUE TOTALC AB ER NET S AUVIGNON

(5 p arcelles )

0 ,0

0 ,10 ,2

0 ,30 ,4

0 ,5

0 ,60 ,7

0 ,80 ,9

1 ,0

CTIVV C AS V Ang e r s Ro son Glo r ie s 1 Glo r ie s 2

P OTENTIEL P OLYP HENOLIQUE EN ANTHOC YANESC AB ER NET S AUVIGNON

(5 p arce lles )

0 ,00 ,1

0 ,20 ,3

0 ,40 ,5

0 ,60 ,7

0 ,80 ,9

1 ,0

CTIVV CAS V An g e r s R o so n Glo r ie s 1 Glo r ie s 2

POTENTIEL POLYPHENOLIQUE EN ANTHOCYANESFER SERVADOU

(5 ll )

0,00,10,20,30,40,50,60,70,80,91,0

CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories 2Glories 2Glories 1Roson Angers CASV CTIVV 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

POTENTIEL POLYPHENOLI UE TOTALQFER SERVADOU

(5 parcelles)

POTENTIEL POLYPHENOLIQUE EN ANTHOCYANES DURAS

(16 parcelles)

0,00,10,20,30,40,5

0,60,70,80,91,0

CTIVV CASV Angers Roson Glories 1 Glories 2

POTENTIEL POLYPHENOLIQUE TOTALDURAS

(16 parcelles)

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0


Méthodologie d’estimation des com page 19

posés phénoliques – application aux cépages rouges de MP

Graphes n°11 : Coefficients de détermination entre le potentiel polyphénolique de la vendange, PPT et PPA, et la richesse polyphénolique du vin, cépage par cépage

POTENTIEL POLYPHENOLIQUE TOTALSYRAH

( 10 parcelles)

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0


POTENTIEL POLYPHENOLIQUE EN ANTHOCYANESSYRAH

(10 ll )

0,00,1

0,20,30,40,5

0,60,70,8

0,91,0


POTENTIEL POLYPHENOLIQU EN ANTHOCYANESENEGRETTE

(53 ll )

0 5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

POTENTIEL POLYPHEN LIQUE TOTALONEGRETTE

(53 ll )

0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

0 5


Sur Fer et Cabernet Sauvignon, les r² peuvent pour certaines méthodes être assez bons, tant pour PPT que PPA. Il en est ainsi pour les méthodes Angers, Glories 2 et Roson. Sur Cabernet Sauvignon, CASV n’est pas corrélée, ITV et Angers fournissent les mêmes réponses. Pour Cot, les méthodes Glories 1, Glories 2 et ITV sont fortement corrélées aux mesures sur vins finis pour l’estimation PPA. Or, la comparaison des méthodes au point vendange faisait apparaître de meilleurs coefficients de corrélation pour PPA que pour PPT. A priori les méthodes d’estimation de PPA expriment ou reflètent des phénomènes d’extraction identiques et similaires à ceux intervenant lors d’une vinification, alors que l’estimation PPT est plus aléatoire et les simule mal. Pour Négrette, Syrah et Duras, aucune méthode ne permet d’estimer le potentiel retrouvé sur vin fini. Deux conclusions possibles :

• les méthodes ne mesurent pas les mêmes choses sur raisins • des facteurs extérieurs doivent influer sur la qualité des raisins, apportant une grande part

aléatoire pour les vins finis Quelle est la réalité œnologique de ce que l’on mesure sur raisins ? A l’issue du travail, il semble plus facile de mettre au point une méthode de mesure pour les cépages Fer Servadou et Cot, connus pour être plus tanniques. Syrah, Négrette et Duras demandent une réflexion supplémentaire. V - Conclusions Le développement d’un nouveau critère analytique, la mesure du Potentiel Polyphénolique Total ou en anthocyanes amène donc, en l’état actuel, beaucoup de questions à élucider. Les méthodes peuvent être fiables et répétables comme démontré avec la méthode ITV. Mais, l’état physiologique du raisin, sa composition, doivent apporter cette variabilité ou cette difficulté que l’on rencontre pour estimer une grandeur fiable et représentative avec les moyens actuels. Manifestement il est indispensable de continuer l’acquisition des références sur les cépages Midi-Pyrénéens. La méthode CASV, de par sa simplicité de mise en œuvre, demande à être utilisée en routine pour les contrôles de maturité. Le référentiel sur le PPT, au point vendange, avec les six méthodes et en comparaison sur vins finis, doit être poursuivi et accru. Il est difficile de conclure d’une autre manière cette présentation, qui doit s’enrichir des éclairages de la recherche fondamentale sur la connaissance des molécules et des mécanismes mis en jeux. Enfin, une nouvelle analyse ne peut se substituer au savoir-faire et à l’observation du vigneron. Elle ne doit pas le déresponsabiliser, mais le conforter dans ses choix.

Methodologie d’estimation des composes phenoliques

Business

Transcript of Methodologie d’estimation des composes phenoliques