MERCI À NOS MEMBRES CORPORATIFS -...

SOCIÉTÉ D’ÉNERGIE EXPLOSIVE DU QUÉBEC 6,50$ (Gratuit aux membres)Vol. 23 – No. 1 Printemps/Été 2015

www.seeq.qc.ca

MERCI À NOS MEMBRES CORPORATIFS

SEEQ a/s Pierre Dorval 880, chemin Ste-Foy 3e étage Québec, QC G1S 2L2 www.seeq.qc.ca

COnSEIl�d’AdMInIStRAtIOn�2015

FONCTION NOM TÉLÉPHONE

Président Yves Gilbert 418-694-1030Vice-président Francis Trépanier 450-679-2400 poste 313Trésorière Suzanne Larouche Secrétaire Jean-Marie Jean 855-850-5822Directeurs Harold Blackburn

Roland BoivinVincent CloutierÉric Dessureault 450-435-7202Pierre Dorval 418-643-8577, poste 24079Pierre-Luc Deschênes 418-643-8577, poste 24076Roger FavreauMathieu Fortin 819-864-4201Daniel Gros-JeanPaul KuznikJean-Sébastien LambertPierre MichaudPhilippe Paradis 418-834-1856Jacek Paraszczak 418-656-5103Daniel Roy 514-213-5889

Secrétariat Valérie Genest

SOMMAIRE

SEEQuences du Président . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Chronique sautageRetour sur la 37e session d'étude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Cours de simulation de sautage avec le logiciel Blaspa au CFP Baie-James . . . . . . . . . . . . .11

Chronique BoutefeuHommage à Serge Tremblay . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Informations du CFP Baie-James . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Nouvelles d'Harold . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

Récipiendaire 2014 du prix Mario Coderre et de la bourse Wilfrid Comeau . . . . . . . . . . .22

Chronique sécurité,�lois�et�règlementsEntreposer des explosifs dans un camion sur un chantier de construction. . . . . . . . . . . . . .24

Et si vous étiez le premier…ce que je ne vous souhaite pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

Explosifs sur un chantier : la réglementation fait peau neuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

Formulaire d’inscription pour le prix Mario Coderre et la bourse Wilfrid Comeau . . . . . .30

SEEQLa Société d’Énergie Explosive du Québec estun organisme à but non lucratif fondé en 1981avec comme principaux objectifs de regrouperles fabricants et les utilisateurs de l’énergieexplosive et de promouvoir la science, le génie,l’art et surtout la sécurité dans l’utilisation del’énergie explosive.

ÉditionSEEQa/s Pierre Dorval880, chemin Ste-Foy, 3e étageQuébec, QC G1S 2L2

Rédacteur en chef et Directeur responsable

Pierre Dorval

Collaborateurs�:Mélanie NormandYves GilbertRoger FavreauPatrice FavreauYves BellavanceHarold BlackburnPierre-Luc DeschênesYohann DauphinaisPierre DorvalRoland Boivin

Photos�page�couvertureExcavation d’une cheminée verticale àNiobec, courtoisie Jonathan RoyHans, chien policier à la Sûreté du Québec,pour la détection des explosifs.courtoisie : Valérie Genest

Mise�en�page�et�impression

Les Copies de la Capitale Inc.La revue SEEQ est publiée une fois par année.La revue vise à informer les gens sur diverssujets relatifs aux explosifs et à leur utilisation.Le contenu des articles est de la responsabilité des auteurs.

Courtoisie: Harold Blackburn

SEEQences du président

3

Notre société en est déjà à préparer lesprochaines sessions d’études de l’automne2015 à l’Université Laval. Nous avons besoinde votre assistance pour nous faire part de vospréoccupations professionnelles, pour suggérerdes sujets de conférence ainsi que desconférenciers, et aussi, pour promouvoir cetévènement dans votre milieu de travail.

La formation et la reconnaissance du métierde boutefeu est encore une préoccupation.À suivre…

La responsabilité des professionnels sur laconception et la certification des patrons desautage sont régulièrement évoquées. Il y a làplusieurs aspects à considérer. Il y a notammentla responsabilité professionnelle et tout ce quis’y rattache, soient, la formation professionnelleet son attestation, la protection du public etl’assurance responsabilité. De plus, il fautconsidérer que la conception d’un sautage estun processus évolutif et n’est terminée qu’àla fin du chargement des explosifs. C’est touteune équipe qui a à prendre des décisions toutau long de ce travail. L’équipe c’est leconcepteur initial du patron de sautage, lefournisseur d’explosifs, le foreur et le boutefeu.Et, de plus en plus, s’y ajoute le concepteurdu logiciel de calculs.

En parlant de la conception de sautagesassistée par des logiciels de calculs, il estimportant que ces logiciels soient transparents

de façon à ce que l’utilisateur soit conscientet bien informé de ce que fait le logiciel avecles données spécifiques qui y ont insérées.Ces logiciels ne doivent pas être utiliséscomme des boîtes magiques, mais plutôtcomme un outil d’optimisation fondé sur desbases connues par l’utilisateur.

Enfin, un nouveau journal de tir répondantaux nouvelles exigences du code de sécuritépermettra aux boutefeux d’uniformiser leurspratiques selon des procédures reconnues avecles informations requises et sera un moyenefficace d’apprécier la qualité d’un travail faità l’aide d’explosif. Une version informatiséedu journal de tir est également en élaborationet pourrait éventuellement être mis à ladisposition des boutefeux. À suivre…

Yves Gilbert, ing.

Président SEEQ

REtouR SuR la 37E SESSion d’étudE

chronique sautage

4

Par�:�Pierre-Luc�Deschênes

Le 13 et 14 novembre 2014, la SEEQprésentait sa 37e édition des sessionsd’étude sur les techniques de sautage.Cette activité, organisée en collaborationavec le département de génie des mines,de la métallurgie et des matériaux del’Université Laval en collaboration avec le Service de lagéotechnique et de la géologie du Ministère des Transports

du Québec, s’est déroulée dansl’amphithéâtre Hydro-Québec du pavillonDesjardins de l’Université Laval. Pour une6e année consécutive, un record departicipation a été enregistré avec 219inscriptions dont 47 étudiants.

Après les allocutions de bienvenue et les avis d’usagepar Pierre Dorval, Ministère des Transports du Québecet Yves Gilbert, président de laSEEQ, Éric Dumaresq de lacompagnie Orica, secondé parTommy Dufour de la compagnieHamel Construction, ont présentéla première de 13 conférencescédulées dans le cadre de cette 37e session. Intitulé « Étude eDevTM II - La Romaine 1 », les deuxconférenciers ont exposé une étude comparative de deuxdifférents types de détonateurs de la compagnie Orica,soit le détonateur non-électrique Exel LP et le détonateurélectronique eDev II, lors de la réalisation du tunnel dedérivation provisoire au chantier du barrage de la Romaine1. L’étude fut effectuée sur 4 rondes de sautage avec lesdétonateurs eDev II et 3 rondes de sautage avec lesdétonateurs Exel LP (2 rondes précédents celles avec lesdétonateurs eDev II et 1 ronde subséquente). Lacomparaison entre les deux types de détonateurs futeffectuée sur les résultats des surexcavations, l’avancementdes volées, la fragmentation et le déplacement de la pierre,

les demi-trous visibles au périmètre et les vibrationsoccasionnées. Les données furent recueillies et comparéespar photogrammétrie 3D et par les opérations journalièresde Hamel Construction par ronde de sautage. Pour lessurexcavations, les détonateurs Exel LP ont produit 17,7m3 (4,6% du volume total des rondes avec les Exel LP)tandis que les détonateurs eDev II ont produit 8,5 m3

(2,5% du volume total des rondes avec les eDev II) pourune réduction de 52% du volume des surexcavations. Lesavancements des volées ont eu des résultats similairespour les deux types de détonateurs. Une évaluationvisuelle de la pierre indiquait qu’elle semblait plus fineavec le détonateur eDev II. Le déplacement de la pierreaprès chaque sautage montre que le détonateur eDev IIproduit une granulométrie plus étalée et donc plusfacilement excavée par le chargeur. Le détonateur ExelLP a produit 19 demi-trous visibles comparativement à34 pour les eDev II, ce qui indique une amélioration deprès de 50%. De plus, les vibrations des eDev II sont unpeu plus de deux fois moins élevées que celles desdétonateurs Exel LP. Finalement, les impacts constatéssur le cycle de production furent : un marinage, unécaillage manuel et des cycles d’avancement plus rapides,le tout avec un gain potentiel d’environ 220 heures pourun tunnel de 2 km.

Jean-Sébastien Lambert (ProTekRoc) a poursuivi avecsa présentation intitulée « La technologie au service duboutefeu ». Il a débuté sa présentation enfaisant un petit topo sur la compagnieProTekRoc, une compagnie deconsultants en forage et en dynamitage.Il a continué en énumérant les nouvellestechnologies apparues durant les dernièresannées telles que le système d’imagerie pour mesurer lafragmentation ainsi que les détonateurs électroniques. Ila ensuite survolé l’évolution des outils et du métier deboutefeu ainsi que les responsabilités de celui-ci. Par lasuite, il a montré quelques outils utilisés de nos jours par

chronique sautage

5

les boutefeux comme le moniteur de vibration, le profileur« lazer », les logiciels de simulation ainsi que les sondespour mesurer les déviations. Il a terminé son exposé enmontrant plusieurs exemples d’application des nouvellestechnologies.

Après la pause du matin, Jonathan Roy de la mineNiobec, appartenant à la compagnie minière IAMGOLD,a présenté l’ «Évolution des techniques de sautage decheminées utilitaires et de productiondepuis 1976 à la mine Niobec ». Dansson introduction, monsieur Roy aprésenté l’historique de l’exploitation decette mine qui est en activité depuis 1976et qui exploite le niobium. Par la suite,il a expliqué le plan de la mine et le principal problèmerencontré en forage, la déviation des trous. Il a poursuivila conférence sur les différents équipements utilisés dansles forages dont la foreuse Roger V-30 qui produit destrous de 30 pouces de diamètre. Puis, il a abordé lesdifférents patrons de forages pour réaliser les cheminéesd’extraction du minerai. L’ancien patron de forage avecdes trous de 6,5 pouces fut utilisé de 1976 à 2007 et avaitde nombreux inconvénients dont les angles de sautageaigus, des risques élevés de coups de canons lors dessautages, un patron très sensible à la déviation des trous,la production de vibrations potentiellement plus élevées,le risque d’endommagement du plancher, la création decratères et le risque élevé de trou bloqué. Par la suite, lesmodifications apportées au patron de forage par sonancien collègue Jean Proulx furent présentées. Ce patronfut utilisé de 2007 à 2012 et démontra de nombreuxavantages comme les angles de sautage plus grands, ladiminution des vibrations, un fardeau optimisé à la baisse,le volume excavé par trou plus régulier, la diminutiondes « trous canons » et la réduction de cratère. De plus,une innovation fut apportée à cette méthode, laquelleconsista à appliquer du béton projeté sur le toit de lagalerie pour éviter des bris au soutènement et ainsi avoirun gain de temps au cycle de production. Ensuite, ledernier patron présenté fut celui avec un trou de 30pouces de diamètre foré grâce à la machine Roger. Lesavantages de ce patron sont nombreux. Il est beaucoupmoins sensible à la déviation des forages, requiert moins

de trous de reprise, présente une diminution des vibrationset des cratères et il est possible d’effectuer de plus grandsautage ayant un plus grand volume sauté. Finalement,M. Roy a présenté un exemple de sautage pour laconstruction d’une cheminée permettant l’évacuationde l’air vicié de la mine vers la surface.

James Goggans (Kiewit) et le consultant Richard Reidont continué cette première demi-journée avec leurconférence intitulée « Lower Mattagami River Project– Leçons apprises et techniques de dynamitage ». M.Goggans a tout d’abord présenté le projet de l’ « OntarioPower Generation » (OPG) qui consiste en la constructiond’une nouvelle centrale hydro-électrique ainsi que del’ajout de trois turbines aux centrales déjà existantes surla rivière Mattagami dans le nord-est de l’Ontario.Quelques particularités du projet consistent en un volumeimportant de roc à excaver, environ 800 000 m3,l’excavation d’un bouchon en fonction de normes trèsstrictes ainsi qu’une géologie très défavorable comportantdes joints (« seam ») de chlorite. Le volume total dubouchon à excaver était de 60 000 m3. De nombreuses

discussions sur les surpressionsdans l’eau dues à l’excavation dubouchon ainsi que sur la méthoded’excavation permettant derespecter les normes furententreprises pour ne pas

endommager le barrage. Après l’approbation de laméthode d’excavation, les sautages furent effectués et lesrésultats finaux respectèrent les normes. M. Reid apoursuivi avec l’énumération des avantages des détonateursélectroniques pour ce type de travaux soit la précision,l’assurance que 2 détonateurs ne sautent pas en mêmetemps, la possibilité de contrôler la séquence, lessoustractions d’ondes qui permettent de minimiser lesvibrations sur le chantier. Plusieurs exemples furent ensuiteprésentés comme le « trimming » du béton ainsi que lapossibilité d’effectuer un sautage à 0 m d’un ouvrage debéton tout en respectant les limites de vibration. Ils ontpar la suite démontré l’efficacité des rideaux d’air sousl’eau. Finalement, les premiers résultats des tirs ont permisd’adapter les normes de vibrations ce qui a permis demodifier les limites de vibrations de 10 mm/s à 25 mm/s

chronique sautage

6

aux turbines en tenant compte des fréquences des sautages.Une révision complète des critères de vibrations enfonction des coulées de béton fut également réalisée.

Finalement, pour clore cette première matinée, PaulP. Kuznik de la compagnie Dyno Nobel, Denis Gasparrodu Groupe Dynamitek et Luisa Ciarciello de ConsultantsDury ont présenté les « Travaux de dynamitage en milieuurbain – Projet L’Avenue à Montréal ». Tout d’abord,madame Ciarciello a présenté le projet. Ce building, unetour résidentielle à usage mixte de 50 étages, de 185 mde hauteur comptera 303 condos. Il sera la plus hautetour résidentielle de Montréal et directement en face duCentre Bell pour un investissement total de 200 M$.Dans un premier temps, tout commence avec l’étaped’inspection des bâtiments sur un rayon de ±15 à 20 m

autour du projet et l’inspectiondes structures souterraines àenviron ± 70 m. Pour lesvibrations, la ville de Montréalexige un seuil maximale de 25

mm/s tandis que pour la société de transport de Montréal(STM) ceux-ci sont de 5 mm/s à une fréquence ≤ 4 Hzjusqu’à 50 mm/s lorsque les fréquences sont ≥ 40 Hz.De plus, la STM demande une pré et post inspection desinfrastructures, requiert l’installation d’appareil de mesureet demande un rapport d’approbation du diagramme des

charges. Par la suite, M. Gasparro aexpliqué les paramètres des dynamitages.Le roc était à l’élévation d’environ -13m sous le niveau de la rue, la hauteur deroc à excaver variait de 3 à 5 m et la naturedu roc était un calcaire. La foncée initiale

a été faite en plusieurs étapes soit en 2 bancs distincts de±2 m pour atteindre la profondeur requise. Ensuite, lessautages de masse ont été réalisés sur un patron de foragede 4 pieds x 4,5 pieds en quinconce avec un diamètrede forage de 2 ¼ pouces et une profondeur de coupeentre 8 à 13 pieds pour une production générale de 400à 500 m3/jour. Pour ce qui est du sautage des trous tamponsprès des murs, le patron de forage était de 3 pieds par 3pieds en quinconce avec un diamètre de forage de 1 ¼pouces et une profondeur de coupe de 8 pieds pour une

production près des murs d’environ 200 m3/jour. Durantle projet, plusieurs mesures des vibrations furent effectuéesà l’aide de cinq sismographes installés dès les premiersjours de travail afin de déterminer la constante de terrainet l’atténuation des vibrations. Finalement, chaqueméthode de travail et produits explosifs utilisés furentl’objet de commentaires de la part de monsieur Gasparroainsi que de monsieur Kuznik, le tout agrémenté devidéos de sautage.

Après la pause du midi, Georges Fortin et FrançoisCormier de Rio Tinto Fer et Titane, ayant finalementpu s’envoler vers Québec après un retard dû auxintempéries, sont venus présenter leur logiciel « TioGo– Logiciel Minier » et en faire la démonstration. Aprèsun bref historique de la mine Tio, on est entré rapidementdans le vif du sujet. Le logiciel TioGo est un système degestion intégré entre le boutefeu, le fournisseur, l’entrepôtet le service de l’ingénierie de Rio Tinto. Dans sa partiegestion des explosifs en vrac, ce logiciel simplifie le travaildu fournisseur en réconciliant le chargement avec lamesure des réservoirs et la densité du produit et ensynchronisant les données avecle boutefeu. Il enregistre aussi lesdonnées de l’ingénierie, afficheles quantités planifiées danschaque trou et peut supporter lesdifférents types de camions et deproduits. De plus, ce système a mis fin aux rapports papiersfait à la main par les employés. Le logiciel permet aussila validation des livraisons par le coordonnateur du site.Il produit un rapport automatique avec réconciliationpar trous et produit un courriel automatique sur lesnouvelles livraisons disponibles. Pour ce qui est du suivide chargement, ce système possède un lecteur de code-barres intégré. Cette particularité permet une mise à jourautomatique du registre des inventaires des poudrièreset une traçabilité des données historiques des transactions.Le système permet sur le terrain d’avoir une liste detâches pour le boutefeu avec seulement les sautages actifset permet d’avoir la dernière version du plan dechargement. Ce système a permis de simplifier le travaildu boutefeu en diminuant les risques d’erreur. Il assure

chronique sautage

7

un suivi des chargements par plusieurs équipes surdifférents quarts de travail, à la réconciliation des trouschargés en temps réel, il avise l’usager des trous chargéset permet rapidement d’avoir toute l’informationpertinente à l’écran. Toutes les données sont sécuriséeset sont accessibles seulement par l’ingénierie. Pour lagestion de la poudrière, l’utilisation des codes-barrespermet une validation du registre en temps réel. Toujoursen développement et en amélioration, on vise à améliorer,entre autres, les fonctionnalités GPS, la couverture réseausans-fil ainsi que d’autres paramètres du système. Duranttoute la présentation, les deux conférenciers ont fait lelien entre la théorie et la pratique en faisant desdémonstrations en temps réel.

Pierre Bouchard de laCommission de la santéet de la sécurité au travail(CSST) avec comme co-présentateurs, Mélanie

Normand (Sûreté du Québec), Daniel Gros-Jean (DynoNobel) et Jean-Marie Jean (AMI-FTQ)ont présenté les « Modifications à lasection IV du Code de sécurité pour lestravaux de construction ». Les objectifsde cette présentation étaient d’expliquerles modifications apportées au présentcode de sécurité ainsi que de répondre auxquestionnements de l’auditoire. Tout d’abord, M. Boucharda présenté le sous-comité de révision de la section 4constitué de la partie patronal, des représentants syndicaux,de la CSST ainsi que de collaborateurs dont fait partiela Sûreté du Québec. Il a ensuite expliqué en détail leprocessus de révision réglementaire en 25 points, du toutdébut de la demande de modification du code jusqu’àl’entrée en vigueur du règlement. Monsieur Boucharda ensuite poursuivi avec les principales modifications soit: l’uniformisation du vocabulaire, notamment lorsqu’ilest question des explosifs, de leur entreposage et desinstructions du fabricant, de l’interdiction de certainestechniques et produits utilisés, d’ajouter et de modifiercertaines définitions comme explosifs, merlon, etc.,d’ajuster l’usage du camion pour l’entreposage temporaire

et finalement, d’harmoniser le Code de sécurité pour lestravaux de construction (CSTC) avec le Règlement surla santé et la sécurité du travail dans les mines (RSSM),le règlement provincial sur les explosifs et le règlement2013 sur les explosifs du fédéral. Par la suite, M. Bouchardavec l’aide des co-présentateurs a présenté les principalesmodifications des définitions et articles en expliquant lesmodifications apportées et en expliquant le processus dedécisions. Cette présentation a entraîné de vives discussionsdans l’assemblée.

Nicolas Léonard de la compagnie Terra Scan 3D apoursuivi les présentations de l’après-midi avec saconférence intitulée « Le drone au service de l’industrie». Tout d’abord, M. Léonard a expliquéles différents types de drone soit lemultirotor ou l’aile volante ainsi que leursavantages et leurs limitations. Les avantagesdu multirotor sont une charge utile élevée,la possibilité d’un vol stationnaire et ledécollage de l’appareil à la verticale. Les limitations sont: une autonomie plus faible et une mécanique plus fragile.Pour le drone type aile volante, les avantages sont unebonne autonomie de vol, une vitesse plus élevée et lapossibilité d’avoir différents types de capteur. Leslimitations sont : une charge utile plus limitée et la nécessitéd’avoir une zone de décollage et d’atterrissage. Lesdifférents types de capteurs pouvant être montés sur lesdrones sont de type visuel, multispectral, thermique,hyperspectral et LiDAR. M. Léonard a ensuite abordéles exigences pour faire voler les drones. L’utilisateur dudrone doit respecter les normes de Transport Canada surles vols. Il doit détenir un permis ainsi qu’établir l’itinérairede vol et le transmettre à Transport Canada pour obtenirl’autorisation de vol sur une période déterminée. Lacompagnie Terra Scan 3D a choisi le drone de type ailevolante. Pour l’acquisition de données parphotogrammétrie, le relevé se fait habituellement surenviron 1 km2 ou 35 min/vol, à une altitude allant jusqu’à400 pieds. La précision des capteurs est de 5 cm/pixel,soit environ 26 millions de points par relevé. L’incertitudede planimétrie est de ± 5 cm et celle de l’altimétrie estde ±10 cm. Les secteurs d’activité pouvant utiliser le

drone sont multiples allant des carrières ou mines à laforesterie en passant par l’agriculture. M. Léonard aexpliqué qu’il existe aussi des applications pour le génieroutier et les scènes de crime. Suivant cette mise encontexte du drone, il a montré quelques exemples effectuéspar sa compagnie. Il a ensuite terminé sa présentation enabordant les différents avantages d’effectuer des relevéspar drone comme le coût peu élevé, la sécurité desutilisateurs contrairement à l’arpentage classique, la rapiditéd’exécution d’un levé, la fiabilité des données ainsi quela qualité des livrables au client.

Pour la dernière conférence de la journée, Mme DonnaMoore, chargée de projet pour la compagnie MineEOD/CLR Inc. a présenté la conférence « La destructiondes explosifs périmés » remplaçant ainsià pied levé son patron monsieur RaynaldTremblay retenu à l’extérieur. Toutd’abord, Mme Moore a fait une brèvedescription de la compagnie et dequelques projets que ceux-ci onteffectués. La compagnie Mine EOD/CLR Inc. fournitdes services de détection et d’enlèvement des munitionsnon explosées et des levées géophysiques pour la Ministèrede la Défense Nationale. Elle travaille principalement surles bases militaires, actives ou non, ainsi que sur les champsd’entraînement. La compagnie est pancanadienne et leurstravaux sont autant sur terre qu’en mer. Pour effectuerce travail, la compagnie requiert beaucoup de licenceset permis autant du gouvernement provincial comme lepermis général des explosifs, être enregistré à la sûretédu Québec et être conforme à la CSST, que dugouvernement fédéral comme être enregistré auprogramme des marchandises contrôlées. De plus, àl’interne, la compagnie effectue un programme de contrôlede la qualité très strict et des procédures d’opérationnormales pour les travaux et les tâches. La plupart destechniciens de la compagnie sont d’anciens militairesdont plusieurs ont des certifications de boutefeu et leurspermis de transports de matières dangereuses. Après cettebrève introduction, Mme. Moore a expliqué qu’en janvier2013, la compagnie Dyno Nobel les a approchés pour

effectuer la destruction d’un lot d’explosifs périmés enprocédant par sautage. Après discussion sur les termes dumandat, un premier contrat a été octroyé pour ladestruction de 24 000 kg d’explosif. Une démarche aalors été entreprise pour trouver un site adéquat loin dupublic et loin des cours d’eau pour assurer une protectionenvironnementale. Chaque lot d’explosifs fut documenté,aucun explosif ne fut entreposé sur le site et la dispositiondes explosifs était optimale pour s’assurer de leurdestruction complète. En général, les explosifs furentdisposés pour avoir une charge directionnelle vers le sol.Finalement, le projet initial de 24 000 kg d’explosif s’estsoldé par 30 370 kg d’explosif détruit. Ce succès a permisà la compagnie d’obtenir d’autres mandats par DynoNobel. Un échantillonnage de la terre et de l’eau sur lesite, l’été suivant les travaux, a permis de déterminer qu’ilne restait aucun résidu d’explosif.

Pour compléter cette première journée de conférence,un hommage a été rendu à Serge Tremblay pour soulignersa carrière ainsi que son implication et son engagementà la SEEQ (voir article dans la chronique des membres).Après ces remerciements, ce fut au tour du lauréatboutefeu 2014 d’être présenté (voir articles dans lachronique boutefeu). Le lauréat 2014 a été décerné àmonsieur Jean-Paul Parisé. Finalement, la journée s’estterminée avec l’assemblée générale annuelle des membresde la SEEQ. Tous les participants ont par la suite étéconviés au cocktail annuel de la SEEQ dans les jardinsintérieurs de l’hôtel Plaza de Québec, une gracieusetéde Dyno Nobel.

Au programme du vendredi matin, madame VivianeDewyse de la Division de la réglementation des explosifs(DRE) du Ministère des Ressources naturelles du Canada(RNCAN) a présenté le « Règlement de 2013 sur les

explosifs ». Elle a débuté sa conférenceen présentant la Direction de la sécuritéet de la sûreté des explosifs (DSSE). Cettedirection est responsable del’administration de la Loi sur les explosifset de son règlement. Elle inclut la Division

chronique sautage

8

de la réglementation des explosifs (DRE) ainsi que leLaboratoire canadien de recherche sur les explosifs(LCRE). Cette direction fut créée suite à l’incidentd’Oklahoma City, aux États-Unis, en 1995 ainsi que celled’Enschede, en Hollande, en 2000. La DRE est considéréecomme un chef de file parmi les organismes deréglementation, elle compte des employés expérimentéset tient des forums de discussion pour la communautéinternationale sur les pratiques de réglementation. LaDRE administre la Loi sur les explosifs et son règlementgrâce à un système d’essais, de permis et d’inspections,et la loi contrôle la fabrication, l’importation, le stockageet la vente d’explosifs commerciaux. Mme Dewyse aensuite poursuivi sa présentation avec quelques statistiquesdes activités de la DRE pour finalement, compléter avecles modifications apportées au présent règlement. Lesmodifications au règlement furent apportées car celui-ci était rendu désuet, la loi avait été écrite avant 1920, cequi aurait pu affecter la compétitivité économique del’industrie canadienne si la loi avait été appliquée à lalettre. Elle a ensuite expliqué les principales modificationsde la loi pour la sécurité publique, comme la surveillancede la distribution et de la vente des précurseurs d’explosifsqui présentent de l’intérêt pour les criminels et lesterroristes, la vérification des antécédents pour ceux quipossèdent ou se procurent des explosifs à risque élevé,le contrôle accru de l’exportation d’explosifs ainsi quela sûreté accrue dans les transports et le stockage.Finalement, Mme Dewyse a traité des principalesmodifications au règlement avec leur date de mise enapplication.

Yohann Dauphinais, du centre de formationprofessionnel de la Baie-James, est venu présenter des «Tests comparatifs de pare-éclats versus lesmembranes géotextiles » effectués par sesétudiants. M. Dauphinais a décrit lesparamètres de tir utilisés pour tous lesessais réalisés. Les sautages ont été effectuésà la Carrière Jos Ste-Croix ainsi qu’à laCarrière Felco excavation dans la municipalité deChibougamau. En général, les patrons de forage étaient

de 0,9 m à 1,2 m, le diamètre des forages variait de 32mm à 45 mm, la profondeur d’excavation était de 1,2 mà 1,8 m, le taux de chargement était de 0,7 à 1 kg/m3.Le premier test effectué n’avait comme protection qu’unemembrane de géotextile pour empêcher les projectilesalors que le deuxième test avait une membrane géotextile,2 pieds de sable sec recouvert par une autre membranegéotextile. Les résultats furent des plus décevants. Il y aeu peu de projections verticales, mais beaucoup deprojections horizontales ce qui a mené à la conclusiond’un manque de matériel de protection. Le troisième testavait un front libre dégagé, avec les mêmes paramètresde protection que les tests précédents et a obtenu unrésultat similaire. Le test suivant a été réalisé avec uneprotection de 3 pieds de sable recouvert d’une membranegéotextile et a obtenu comme résultat aucune projectionverticale, quelques projections horizontales et unemeilleure retenue du roc. Ce test a mené à la conclusionque cette méthode était une très bonne protection pourles paramètres de tir utilisés. D’autres tests furent effectuésavec ces paramètres de protection mais en faisant varierl’effet du front libre (avec ou sans) et ont obtenu desrésultats comparables à un sautage avec des matelas. Destests supplémentaires ont été effectués en remplaçant lesable par de la poussière de pierre et ceux-ci ont été peuconcluants. En effet, la poussière de pierre n’a eu aucuneretenue sur le roc et l’effet d’atténuation de la poussièrede pierre est presque nul pour une même épaisseur desable. Finalement, les deux derniers sautages ont étéeffectués en utilisant des matelas de pneus. Ces sautagesont été faits à proximité d’une ligne électrique, d’unruisseau, d’équipement d’excavation ainsi que d’un cheminforestier. Les deux sautages se sont bien déroulés, l’unavait deux épaisseurs de matelas et l’autre une seule.Durant ces expériences, les étudiants ont été confrontésavec des difficultés comme l’inclinaison des sols, latopographie, la présence ou l’absence de front libre, l’accèsdifficile pour couvrir les sautages, la discontinuité dansl’étalement du sable, la disponibilité de sable sec et propre,la dilution de la pierre dans le sable ainsi que la difficultéà garder des taux de chargement uniforme en fonctiondes profondeurs.

chronique sautage

9

10

chronique sautageThierry Bernard (Thierry Bernard

Technologie) a poursuivi avec saprésentation intitulée : « La distributiond’énergie : matière pour illustrer unrapport ou outil d’analyse? ». Dans lapremière partie de son exposé, M. Bernard

a expliqué les principes de l’énergie appliqués aux explosifs.Il a tout d’abord traité de l’énergie en générale pour passerrapidement à l’énergie utilisée dans le minage et la densitéd’énergie avant d’aborder l’énergie volumique ou l’énergiede masse qui fait référence au facteur poudre. Quant àl’énergie volumique, c’est un bon indicateur du travaileffectué permettant de mieux régir l’impact de l’énergiede gaz et de choc lors de la détonation de l’explosif.Connaissant les limites de la notion de distributiond’énergie, du rendement énergétique ou de l’efficacitéénergétique d’un produit détonant avec la roche en place,il présenta après des méthodes de simulation pouvantmodéliser cette distribution de l’énergie. Les différentesméthodes de simulation permettent une optimisation dutir en fonction des contraintes géologiques. L’optimisationdu tir va aussi permettre une optimisation globale du coûtde processus d’extraction à l’échelle d’un site. M. Bernarda ensuite décrit les limitations qu’une simulation doittenir compte comme les données géologiques souventconnus proche du tir, l’applicabilité d’un modèle desimulation de l’énergie explosive pour chaque type degéologie, la croissance du temps de conception et de miseen œuvre liée aux prescriptions issues de la simulation.L’outil de simulation doit donc permettre une analyse encoupe tant horizontale que verticale pour étudier la réalitédu bloc à analyser et à fragmenter. Pour la simulation en2D, il faut considérer que l’énergie d’un trou est répartiedans un cylindre et que l’énergie disponible en un pointdonnée sera égale à la somme des énergies rayonnées parles différents trous. La représentation 2D est alors une vueà vol d’oiseaux des trous. Dans une simulation en 2D, lecalcul de distribution d’énergie est dit « global » c’est-à-dire qu’il indique la quantité d’énergie résultant de latotalité d’un trou et de son interaction avec les autrestrous pris également dans leur globalité. Dans unesimulation en 3D, la distribution d’énergie est dite « locale

». L’énergie ne se répartit plus dans un cylindre mais dansune sphère unitaire centrée sur chaque charge élémentaire.Cette simulation permet la quantification de l’énergievolumique en tout point de l’espace. Dans une simulationen 3D, la représentation est plus parlante et intuitive, caron peut afficher une multitude de coupes horizontaleset verticales en fonction de l’analyse à mener. La rotationautour du modèle 3D simulé permet des angles de vuesuniques en phase avec les besoins des ingénieurs. Il aillustré ses propos à l’aide de l’exemple réel de la carrièreSaint-André dans le sud de la France, à quelques kilomètresau nord de la ville de Nice. Dans cette carrière, une archede calcaire de 8000 m3 devait être excavée. Celle-ci étaitperchée à 120 m au-dessus de l’usine de concassage. Ondevait limiter les vibrations car cette masse de roc se situaitentre 70 à 100 m d’un quartier résidentiel et ne devaitpas créer de projection sur les installations ou la zoneindustrielle située en face de la paroi. La modélisation 3Ddu sautage a permis de déterminer les charges maximalesà appliquer dans les trous pour s’assurer de bien anticiperles vibrations et les projections. Malgré la complexité duprojet, avec l’aide des détonateurs électroniques et del’utilisation de géotextile et de grillage, le sautage fut unsuccès.

Pour compléter cette 37e session d’étude, le sergentSteve Lacasse de la Sûreté du Québec (SQ) a présenté «Le maître-chien à la Sûreté du Québec ». Dans un premiertemps, le sergent Lacasse a présenté un historique dumétier de maître-chien à la SQ. Il a parlé des différentesraces de chiens utilisées par son service dont entre autredes bergers allemands et des labradors ainsi que lesdifférentes missions que les chiens peuvent faire. Il anotamment démystifié le mythe disant que l’on donnede la drogue au chien pour les rendre dépendant et ainsifavoriser la détection de drogue ou d’explosifs. En réalité,le dressage du chien est plutôt basé sur le système derécompense. Il a également mentionné que si on penseque le chien nous aime, selon lui, le chien cherche plutôtà combler son propre bien-être et il veut avant tout joueret obtenir des récompenses. De plus, ça prend des chiensun peu hyperactifs car quelques fois ils doivent travailler

chronique sautage

11

sur de longues périodes. En fait, le chien présente unodorat beaucoup plus développé que celui des humains.Pour le vulgariser, il a donné l’exemple d’une maison où

une soupe aux légumes cuit.En entrant dans cette maison,l’humain va juste sentir lasoupe tandis que le chien luiva être capable de discernertoutes les odeurs de chaquelégume qui cuit ainsi que lesdifférentes épices utilisées dansla recette. Après la présentation,le sergent Lacasse est alléchercher son chien Hans afinde réaliser des démonstrationsde l’entraînement du chien et

de recherche d’explosifs. Comme l’an dernier, avec Théo,le robot de l’escouade de déminage, la Sûreté du Québeca volé la vedette avec cette conférence qui fut très appréciéede tous les participants tout en suscitant de nombreusesquestions.

C’est sur cette note que le comité organisateur aprocédé à l’ajournement de cette 37e session d’étude enremerciant les conférenciers, les participants sans oubliertoutes les personnes impliquées dans l’organisation decette session d’étude. En terminant, le prochain rendez-vous a été fixé au 26 et 27 novembre 2015 pour la tenuede la 38e session d’étude sur les techniques de sautage.Nous vous y attendons en grand nombre!

Cours de Simulations de Sautage sur leSimulateur Blaspa présenté les 25-26septembre 2006 au Centre de formationprofessionnelle de la Jamésie àChibougamau

Par�:�R.�F.�Favreau,�H.�Blackburn,�P.�Favreau,Y.�Bellavance

i) avant-propos :Depuis ses débuts il y a 28 ans, un des objectifs clefs

de la SEEQ a été d’aider les boutefeux à hausser leurstatut professionnel. Malgré de nombreux efforts dans cesens, il s’est avéré difficile de faire du progrès relativementà cet objectif.

Or en 2006, Mr. Harold Blackburn, enseignant duprogramme d’études « Forage et dynamitage DEP-5092 »

du Centre de formation professionnelle de la Jamésie, afait une proposition intéressante, soit de compléter laformation pratique par un cours de deux jours sur lesimulateur Blaspa. Quoique ceci pouvait à première vuesembler ambitieux, les auteurs du présent article ont décidéde tenter l’expérience, tout en s’imposant trois conditions,soient :

1) Le cours sur les simulations serait donné à la fin duprogramme d’études;

2) Tous les élèves seraient en ligne directe sur le Webpour accéder aux simulateurs pendant la durée entièredu cours; et

3) Les élèves devraient subir un examen rigoureux afind’obtenir un Certificat attestant leur habilité à simulerles tirs.

CouRS dE Simulation dE SautaGEavEC lE loGiCiEl BlaSpa au CFpdE BaiE-JamES

chronique sautage

12

Le but du présent article est de rapporter les résultatsde cette expérience, d’expliquer le contenu du cours ensimulations, et de présenter des constations qui découlentde la tenue du cours.

ii) description du Centre deformation professionnellede la Jamésie :

La région Nord-du-Québec est constituée de trois (3)composantes institutionnelles et territoriales se référantchacune à un peuple qui l’habite : les Inuits, les Cris etles allochtones. Le territoire compris entre le 49e et 55e

parallèle est appelé Jamésie et couvre 350 000 km2.

La région se caractérise par l’immensité de son territoireet sa faible densité de population. Elle englobe lesmunicipalités de Chapais, de Chibougamau, de Lebel-sur-Quévillon, de Matagami et de la Baie-James. Cettedernière municipalité inclut, sous sa gouverne, les localitésde Valcanton, de Villebois et de Radisson. Il est à noterque les distances d’une municipalité à une autre semesurent en centaines de kilomètres.

C’est principalement à l’intérieur du territoire que leCentre de formation professionnelle de la Jamésie dispenseses services éducatifs.

iii)organisation du programmed’études en « Forage etdynamitage dEp-5092 » etprovenance des élèves

Au cours des dernières années, la Commission scolairede la Baie-James a, sur demande, été autorisée à organiser,pour une période déterminée par le ministre, le programmed’études en « Forage et dynamitage » qui ne figure pasdans la liste de programmes qu’elle est autorisée à dispenser.

Ce processus d’autorisation provisoire, à laquelle est liéun financement par le ministère de l'Éducation, du Loisiret du Sport (MELS), ne s'applique qu'aux programmesd'études de la formation professionnelle conduisant àl'obtention d'une reconnaissance officielle : le diplômed'études professionnelles (DEP).

Du 24 avril au 10 novembre 2006, 18 participantsparmi lesquels 8 travailleurs issus du domaine de laconstruction, ont pris part à la formation « Forage etdynamitage DEP-5092 », d’une durée de 900 heures.L’ensemble de la formation s’est déroulé à Chibougamau,d’une part au Centre de formation professionnelle de laJamésie pour les notions théoriques et d’autre part dansune carrière pour les travaux pratiques.

Cette formation a été mise en place pour répondre àune pénurie anticipée de boutefeux (dynamiteurs) et deforeurs dans les régions Nord-du-Québec et Abitibi-Témiscamingue. D’importants travaux de génie civilseront en effet entrepris dans ces régions, notammentdans les domaines minier et hydroélectrique. Flairant lebesoin imminent de main-d’œuvre, M. Jean-Marc Jacob,agent de promotion à la formation au sein de l’Associationdes constructeurs de routes et grands travaux du Québec(l’ACRGTQ), a donc entrepris les démarches auprès dela direction de la formation professionnelle à la CCQ etdu sous-comité professionnel des occupations afin quesoit mise sur pied cette deuxième cohorte d’élèves.

Quatre formateurs cumulant plus de 15 annéesd’expérience se sont chargés de dispenser la formation :Messieurs Harold Blackburn, enseignant principal pourla partie boutefeu, Mario Tremblay, spécialiste en forage,Michel Girard, opérateur-instructeur et boutefeu ainsique Pascal Bédard, opérateur-instructeur. Le cours visaità faire acquérir aux travailleurs les compétences menantà l’exécution sécuritaire des tâches en forage et dynamitage.

Les élèves complétaient leur formation par un stageen entreprise d’une durée de 60 heures. La majoritéd’entre eux en ont profité pour retourner dans leur région

chronique sautage

13

d’origine soit : Nord-du-Québec, Abitibi-Témiscamingue,Saguenay-Lac St-Jean, Côte-Nord, Montréal, Québec etGaspésie.

iv) Raisons pour un Cours enSimulations pour les Boutefeux :

Lors de nombreuses rencontres avec des boutefeuxsur divers chantiers depuis 40 ans, le premier auteur del’article s’est fait poser une foule de questions quiindiquaient clairement deux aspects pertinents, soient :1) Les boutefeux connaissent leur travail d’excaver le

roc à l’explosif;2) Mais ils ont une grande soif d’en connaître plus sur

ce qui se passe dans le massif rocheux durant lessecondes que dure un tir.

La formation habituelle reçue par les boutefeux durantleur cours pratique n’explique pas en détail les mécanismesqui se passent dans le roc durant le tir. Or une connaissancede ces mécanismes aide à prévoir la qualité des résultatsdu tir pour différents choix des paramètres suivant dusautage : la hauteur de la banquette, le diamètre du troude mine, la profondeur du sous-forage, le patron, lalongueur du collet, la longueur de la charge d’explosifs,le genre d’explosifs, etc.

En particulier, la connaissance des mécanismes dansle roc aide à évaluer les risques d’un tir, e. g. la portée etl’altitude des projections, le niveau des vibrations, le risquequ’un bris arrière trop important puisse faire basculer laforeuse du haut de la banquette, etc.

Pour ces raisons, il est très souhaitable que laconnaissance de ce qui se passe dans le massif rocheuxlors du tir fasse partie de la formation des boutefeux.Comme les simulations avec le programme informatiséBlaspa informe quantitativement un usager des mécanismesdans le roc durant le tir, il semblait qu’un cours ensimulations de sautage pourrait compléter la formation

pratique des boutefeux, et aider ceux-ci de plusieursfaçons, soient :1) Les aider à effectuer des tirs de meilleure qualité;2) Les aider à effectuer des tirs plus sécuritaires;3) Rendre leur travail plus intéressant;4) Hausser leur niveau professionnel.Tous ses aspects font parties des objectifs de la SEEQ.

v) le Simulateur Blaspa :

Divers aspects du simulateur Blaspa ont été expliquéslors de chacune de 33 Sessions d’Études à l’universitéLaval. Donc il n’est pas nécessaire d’approfondir cesexplications en grand détail, sauf de faire allusions auxréférences 1 et 2. En bref, le simulateur de sautage Blaspacomprend un grand nombre d’équations basées sur lesprincipes fondamentaux de la physique, de lathermochimie, et de la mécanique des roches.

Ces équations sont assemblées dans l’ordinateur. Onentre dans celui-ci les paramètres du tir, les propriétésmécaniques du roc (à partir de la banque de rocs), lathermochimie des explosifs utilisés (à partir de la banqued’explosifs); on clique la commande de ‘simuler’, et le tirest reproduit mathématiquement dans l’ordinateur.

Le simulateur fournit à l’usager une évaluation desaspects clefs qui décident de la qualité des résultats dusautage : l’effet des ondes de choc, le déplacement desfragments de roc, la portée et l’altitude des projections,le niveau des vibrations, etc. Le système est très ‘user-friendly’ en ce qu’il exprime ces résultats en languefamilière aux responsables de sautage.

Un autre aspect clef du simulateur Blaspa est que leséquations sur lesquelles il est basé ont été vérifiés par 50ans de tests en chantier et en mine. Cette validation aété possible grâce à la bonne coopération des mines, deschantiers de construction, et des fournisseurs d’explosifs;

chronique sautage

14

les résultats de ces tests ont fait le sujet d’une soixantained’articles scientifiques et techniques.

Depuis une trentaine d’années que le simulateur Blaspaexiste, une difficulté majeure était que son accès par unutilisateur était onéreux, et donc essentiellement disponibleseulement aux gros utilisateurs. Or depuis 2005, il estaccessible à tous via le Web, et selon des conditions trèspeu onéreuses.

vi) le Contenu du Cours enSimulations présenté àChibougamau :

Les seize élèves qui suivirent le cours boutefeu auCentre de formation professionnelle de la Jamésie àChibougamau ont premièrement été groupés en équipede deux, pour la durée du cours en simulations. Un accèsprivé aux simulateurs Blaspa a été établi via le Web pourchaque équipe de deux élèves. Cet accès a été maintenupour toute la durée du cours, ainsi que pour l’examen.

La formule du cours visait trois objectifs, soient :

1) Apprendre aux élèves la technique de simuler unsautage avec les simulateurs Blaspa;

2) Apprendre aux élèves à interpréter les résultats dechaque simulation, en relation à leur travail pourexcaver le roc à l’explosif;

3) Vérifier s’ils avaient bien assimilé la matière, à l’aided’un examen rigoureux qui variait du facile au trèsdifficile.

Ainsi le cours a enseigné aux élèves comment évaluerles aspects suivants d’un sautage :

-Mécanismes selon lesquels les ondes de choc et lechamp de contraintes semi-statiques contrôlent lafragmentation, la possibilité de gros blocs, la possibilitéde pied, la possibilité de bosse au plancher.

-Mécanismes qui gouvernent le déplacement du rocfragmenté et comment ceux-ci décident de la qualitédu marinage et du gonflement du tas de roc.-Mécanismes qui gouvernent le choix des retardsappropriés.-Mécanismes qui gouvernent les projections.-Mécanismes qui gouvernent les vibrations.-Mécanismes qui gouvernent la qualité du mur final.-Mécanismes qui gouvernent la qualité du pré-découpage.

Pour chacun de ces aspects, les élèves ont appris àsimuler de façon à évaluer et améliorer la qualité desrésultats du tir. La partie la plus difficile de l’examenconsistait à dessiner un tir qui rencontrait des critères dequalité préétablis.

Malheureusement, à cause de manque de temps, lecours n’a pas pu adresser plusieurs autres aspects que lesimulateur Blaspa peut évaluer, tel les tirs sous-terre, lestirs en tunnel, la dilution du minerai, les sautages dansles mines de charbon, les tunneliers, etc. Par contre lestirs en banquette ont été couverts de façon très adéquate;d’ailleurs les tirs en banquette seront ceux que les élèvessont le plus susceptibles de rencontrer au début de leurcarrière.

vii) Constatations découlant de laprésentation du Cours enSimulations au Centre deformation professionnelle de laJamésie :

Le cours en simulation présenté aux élèves qui suivaientla formation de boutefeux au Centre de formationprofessionnelle de la Jamésie à Chibougamau était uneexpérience très intéressante et très pertinente. Au débutdu cours, les élèves ont été informés que :

chronique sautage

15

1) Leur cours de boutefeu leur avait déjà enseigné àplanifier un tir, le forer, le charger d’explosifs,l’amorcer, et effectuer la mise à feu;

2) Les deux jours du cours en simulation leurenseignerait les mécanismes qui se passent dans lemassif rocheux en conséquence de leur choix desparamètres de tir, ainsi que l’interprétation de cesmécanismes afin d’évaluer leur sautages.

Des que ces buts ont été annoncés, l’enthousiasmedes élèves a été étonnant. Il était évident qu’ils avaientsoif de connaître ces aspects. L’intérêt des élèves, leurattention et leur ponctualité aux présentations ont étéexemplaires.

L’âge et l’expérience des élèves variaientconsidérablement, de très jeunes sans expérience des tirsavant leur séjour à Chibougamau, à plus âgés avecexpérience comme boutefeu. Or, tous ont rapidementmaîtrisé la technique de simuler. Plus intéressant encore,ils ont tous maîtrisé la technique d’interpréter les résultatssimulés en relation à l’évaluation de leur travail commeexcavateur de roc à l’explosif.

Tous ont choisi de subir l’examen rigoureux; tous ontobtenu la note de passage qui leur mérite un diplômeattestant leur habilité à simuler un sautage et à interpréterles résultats quantitatifs des simulations. Un tiers del’examen avait été conçu d’une difficulté tel qu’on pouvaits’attendre à ce qu’uniquement quelques élèves puissentle passer avec succès. Or même ce tiers très difficile aété répondu avec succès par la grande majorité des élèves.

viii) Conclusions :

Le cours en simulation présenté aux boutefeux auCentre de formation professionnelle de la Jamésie àChibougamau est un succès qui dépasse les expectationsles plus optimistes des auteurs. Il démontre qu’il semble

être possible de former des boutefeux qui non seulementconnaissent la pratique du sautage, mais qui connaissentaussi les mécanismes qui se passent dans le massif rocheuxdurant le tir, et qui peuvent interpréter les résultatsquantitatifs des simulations de façon à mieux évaluer lesconséquences de leur choix des paramètres de tir.

Les constatations qui découlent de la présentation ducours en simulation suggèrent la possibilité que le Québecsoit la première jurisprudence à former des boutefeuxqui peuvent évaluer rigoureusement les risques associésà un sautage à l’explosif. Il semble qu’enfin, après 30 ansd’efforts, on a trouvé un moyen d’aider les boutefeux àhausser leur compétence et leur statut professionnel. Cecidevrait nous aider, nous de la SEEQ, à remplir un desobjectifs clefs dont nous avions fait mission.

Références :1) R. F. Favreau, Generation of Strain Waves in Rock by an Explosion in a Spherical Cavity, Journal ofGeophysical Research, Vol. 74, No. 17, August 1969.

2) R. Favreau, P. Favreau, Étude de Sautage à l’Aide deSimulations sur le Modèle Informatisé ‘Blaspa’ Via leWeb, présenté à la 27e Session d’Étude sur lesTechniques du Sautage, Université Laval, oct. 2004.

16

chronique boutefeu

HommaGE à SERGE tREmBlaY

Par�:�Francis�Trépanier

À l’occasion de la 37e session d’étude sur les techniquesde sautage, la SEEQ a tenu à souligner la carrière deSerge Tremblay en lui rendant un hommage pour plusde 40 ans à œuvrer dans le domaine des explosifs, dont28 ans comme membre actif à la SEEQ. À cette occasion,Serge était accompagné de sa conjointe.

Serge a tout d’abord débuté sacarrière à la Baie-James à l’été 1972en tant qu’assistant technique pourles levés de géophysique réalisés àLG-2 par le Laboratoire Ville-Marie par l’entremise d’un emploiétudiant. C’est en 1973 que Serge

obtient son permis de boutefeu, qu’il a encore aujourd’hui,pour poursuivre son travail de boutefeu avec l’équipe delevés géophysiques du Laboratoire Ville-Marie à LG-3et LG-4. En 1974, il se joint à l’équipe de GéophysiqueGPR International comme boutefeu et technicien. Postequ’il occupera jusqu’en 1984.

Durant cette période de 10 ansavec Géophysique GPR, il aparticipé à plusieurs projets enlevés géophysiques et contrôle devibrations à l’international (dontle Panama et la Tunisie) et auQuébec (dont le Port de Montréal,le métro de Montréal ainsi qu’une étude des vibrationssur le Pont Jacques-Cartier lors du marathon de Montréal).

Après la géophysique, Serge a travaillé pour lefournisseur d’explosif CIL, devenu ICI et finalementORICA jusqu’en 2012. Il a été un des responsables duservice technique dans la région de Montréal plus

particulièrement. Au cours de ces années, Serge a travaillésur plusieurs projets importants en mine, carrière etconstruction. On a qu’à penser au Métro de Montréalet de Laval, aux tunnels pour l’assainissement des eauxde l’île de Montréal ainsi qu’aux nombreuses carrièresde cette région.

Il a de plus participé à la réalisation de plusieurs dossiersimportants dont;

• Mise en place des programmes de qualité auxniveaux de la production, fragmentation, concassageet des coûts;

• Développer un livre de référence sous forme defichiers pour les boutefeux et pour la formationdes clients;

• Faire des recommandations visant à l’emploisécuritaire et efficace des produits explosifs;

• Introduire de nouvelles méthodes et de nouveauxproduits;

• Établir des programmes de formation;

17

chronique boutefeu

Serge est également le Co-Concepteur de la fameuserègle à calcul pour le contrôle des vibrations et il aégalement obtenu en 1991, le prix de vente et innovationdécerné au meilleur représentant à travers le Canada pourICI. De plus, il fut un des fondateurs de l’Association desboutefeux du Québec.

Si nous avons étéheureux de pouvoir terendre cet hommagebien mérité Serge, nousavons bien sûr le regretde ne plus te voir sur leterrain. C’est toutefois

pour la bonne cause qu’est la retraite et nous espéronsque cette seconde vie qui s’offre à toi et tes proches teréservera bien des joies et des plaisirs.

Pour souligner son implication et son engagement àfaire reconnaître le travail des foreurs/boutefeux et commeinstigateur du prix Mario Coderre, la SEEQ lui a remisune plaque souvenir.

inFoRmation du CFp BaiE-JamES

Par�:�Yohann�Dauphinais,

Encore de bonnes nouvelles au réputé Centre de Formation Professionnel-Baie James!

Notre école fera l'acquisition d'une foreuse neuve de type marteau fond de trou « Down The Hole » afin derépondre aux besoins de l'industrie minière. Nous vous annonçons de plus l'adoption d'un programme de DEP+permettant de distinguer les élèves qui ont réussi avec brio. Les entrepreneurs en forage-dynamitage serontprochainement contactés afin d'établir les critères d'évaluation pour définir un bon foreur-boutefeu.

En dernier lieu, le CFP Baie-James participe activement à la révision du nouveau programme 5092 de forage-dynamitage en étroite collaboration avec le ministère de l'éducation. Une nouvelle cohorte débute en juillet et lesétudiants feront leur module « Formation modulaire du travailleur minier » (FMTM), permettant de travailler sousterre. Une autre formation est prévue pour le 15 février 2016.

chronique boutefeu

18

La cohorte actuelle de Chibougamau en compagnie de M. Eric Leblanc venu rencontrer les élèves. (photo : courtoisie Yohann Dauphinais)

Étudiants en formations au CFP-Baie James sur un sautage. (photo courtoisie Yohann Dauphinais)

chronique boutefeu

19

Étudiant en formation apprenant à disposer adéquatement des matelas pare-éclatssur un sautage. (photo courtoisie Yohann Dauphinais)

abonnement

JE DÉSIRE ÊTRE MEMBRE EN RÈGLE DE LA SEEQ

Nom: ______________________________________________ Prénom: ____________________________________

Adresse: __________________________________________________________________________________________

Ville:________________________________________________ Code Postal: ________________________________

Téléphone:__________________________________________ Télécopieur: ________________________________

Occupation: __________________________________________________________

Corporation (s’il y a lieu): ___________________________________________

Je suis référé par: ___________________________________________________

Je joins à la présente un chèque au montant de _______________ $ pour devenir membre

et je conviens que mon admission sera sujette aux réglements de la Société d’Énergie Explosive du Québec.

Signature: ____________________________________________________________

Membre Régulier: 40 $ Membre Corporatif: 200 $ Membre Étudiant : 10 $

adresse de la SEEQ :930, chemin Ste-Foy, 5e étage

Québec, QC G1S 4X9

chronique boutefeu

20

nouvEllES d’HaRold

Le projet Keeyask d’Hydro Manitoba a débuté en juillet 2014 et on s’attend aux premières productions d’électricitéen 2019.

Les travaux requis par le projet Keeyask comprennent: les excavations dans le roc, le bétonpour la centrale et l'évacuateur de crues, les digues en terre, les travaux électriques et mécaniques,et la construction et l'enlèvement des batardeaux temporaires nécessaires pour gérer le débitde la rivière pendant la construction. Le contrat général en travaux de génie civil est le plusgrand des contrats attribués dans le cadre du projet.

N.B. : Les informations sur ce projet ont été tirées du site http://keeyask.com/wp/

chronique boutefeu

21

En terminant… pour pallier au manque de main d’œuvre...Harold a fait appel à une nouvelleconnaissance...Photos�courtoisie�d’Harold�Blackburn

chronique boutefeu

22

RéCipiEndaiRE 2014 du pRix maRio CodERRE Et dE la BouRSE WilFRid ComEau

Par�:�Pierre�Dorval

Depuis 2007, la SEEQ a mis sur pied une façon desouligner le travail des foreurs boutefeux en décernantle prix Mario Coderre tout en y associant une bourseen souvenir de Wilfrid Comeau. Ces prix sont dorénavantprésentés dans le cadre de la session d’étude annuelle.

mario Coderre

Mario Coderre a été, au début de sa carrière, unboutefeu reconnu pour sa compétence et pour l’amourde son métier. Par la suite il fut un représentant techniquehors pair, et rapidement, Mario fut nommé directeur del’est du Québec pour Orica Canada.

Mario a toujours eu beaucoup d’intérêt pour le travailde boutefeux et il aimait le monde des explosifs. Ilcherchait toujours des idées pour faire avancer lestechniques de dynamitage ainsi que le service à la clientèle.

Mario adorait transmettre ses connaissances aux autres,et il le faisait avec humour et joie de vivre. Mario cherchaitcontinuellement à se dépasser et, à cet égard, il représentaitl’excellence pour plusieurs.

Wilfrid Comeau

Wilfrid a été à l’origine de la formation de la SEEQet il en a assumé la présidence de 1981 à 1984.

Wilfrid a toujours eu à cœur et mis en évidencel’importance de la formation des foreurs/boutefeux, qu’ilconsidérait à juste titre comme la pierre angulaire decette industrie. Il a déployé de nombreux efforts pouroffrir une formation sur demande aux foreurs/boutefeux,étant même prêt à la donner gracieusement ou pour unmontant couvrant à peine ses dépenses.

Wilfrid avait également tissé des liens avec d’autresorganismes internationaux associés à l’énergie explosive.Il était bien connu au sein de l’International Society ofExplosives Engineers (ISEE) et on lui doit d’ailleursl’entente pour les droits d’utilisation et de francisationdu DVD sur la prévention des éboulements dans les mineset fosses à ciel ouvert.

Vous comprendrez donc que ce prix et la bourse quil’accompagne se veulent un symbole d’excellence pourle travail accompli.

Critères de sélection

Les membres du jury ont eu à choisir entre plusieurscandidats selon les critères suivants : expériences variéesen forage et sautage (tranchée, foncée initiale, carrière,tunnel, construction), respect de l’environnement,personne responsable, méthodique dans son travail, ouvert

chronique boutefeu

23

aux nouvelles technologies, rédige des rapports de sautagefidèle et complet, usage sécuritaire, et ouvert à partageret transmettre ses connaissances (parrainage pour lesboutefeux).

Les membres composant le jury étaient : RolandBoivin, représentant l’ASP, Pierre Michaud, ABAQ, HaroldBlackburn, Commission scolaire de la Jamésie., PierreDorval, de Transports Québec, Gaston Caron de GCCInc., et Pierre Groleau du groupe SNC Lavalin.

Signification du prix

Mario avait plusieurs passe-temps et talents. Entreautres, il aimait la chasse et il aimait sculpter le gibier ailétel que canard, oie sauvage, etc. D’où l’idée d’offrir leprix Mario Coderre sous forme d’une reproduction d’unhuard fait à la main par un maître sculpteur. Ce prix estaccompagné de la bourse Wilfrid Comeau d’un montantde 500$.

Le candidat 2014 au prix Mario Coderre et à labourse Wilfrid Comeau représente ce que tout foreurboutefeu devrait être. Ses principales qualités sont : sapatience, son calme, son souci du détail et de la perfection,ainsi que sa facilité à transmettre ses connaissances à larelève sans oublier la manutention et l’utilisation sécuritairedes explosifs.

Succédant à messieurs Claude Fortin, Clermont Fluet,Michel Rodrigue, Donald Bergeron, Jacques Talbot, NoëlVilleneuve et Valmont Lévesque, respectivement dansl’ordre lauréats 2007 à 2013, le récipiendaire 2014 cumule29 années d’expériences à titre de boutefeu depuis qu'ila terminé sa formation d'études professionnelles en forageet sautage en 1982. Au cours de ces années, il a exécutéplusieurs types de sautages: dynamitage de tunnel,dynamitage long trou (long hole) pour cheminéed’équilibre, foncée initiale, sautage secondaire, tranchéeurbaine, pré�découpage, contrôle de vibration etprogramme d’assurance qualité. Bref, il a su développerses compétences dans tous ces domaines. Il veille aussi à

ce que les inventaires des explosifs soient à jour et s’assurelui-même que son périmètre de sécurité soit respectéavant de procéder à un tir. À titre de boutefeu, il a forméet encadrer plusieurs nouveaux travailleurs quicommençaient dans le métier.

La Société d’Énergie Explosive du Québec a été trèsfière de décerner le prix Mario Coderre et la bourseWilfrid Comeau 2014 à Monsieur Jean-Paul Pariséqui était à l’emploi du Groupe Hexagone à l’époque.Cependant M. Parisé n’a pas pu être présent à la remisedu prix compte tenu que ses services avaient été requispour effectuer les travaux d’excavation le long de la voieferrée de l’IOC à Sept-Îles suite au glissement dans leroc qui a causé le déraillement du train entraînantmalheureusement dans la mort le chauffeur de lalocomotive.

C’est en février dernier que notre secrétaire Jean-Marie Jean (à gauche sur la photo) a pu remettre en mainpropre à M. Parisé le prix et la bourse qui l’accompagne

Qui sera le récipiendaire 2015? Le comité attendvos suggestions de candidatures. Pour ce, vous n'avez qu'àcompléter le formulaire publié dans la revue et nous lefaire parvenir soit par courriel ou soit par télécopieur telqu'indiqué.

Chronique sécurité, lois et règlement

24

EntREpoSER dES ExploSiFS danS un Camion SuR un CHantiER dE ConStRuCtion

Par�:�Sergente�MélanieNormand,�coordonnateur

provincial�en�explosifs

Le 26 février 2015 entrait envigueur les modifications au Codede sécurité pour les travaux de construction (CSTC),modernisant du coup certaines

pratiques à l’égard des explosifs sur un chantier deconstruction. Une disposition du CSTC prévoit qu’ilsera maintenant possible d’entreposer des explosifs dansun camion sur un chantier de construction

Rappel des faits

Depuis plusieurs années, l’industrie fait part de sesdifficultés à répondre à certaines exigences prévues auCSTC et au Règlement d’application de la Loi sur lesexplosifs dont les principales contraintes sont rencontréessur les chantiers de construction en milieu urbain. Eneffet, l’exiguïté de l’espace par rapport à la quantitéd’explosifs requise pour une journée de travail rendaitdifficilement praticable les exigences réglementaires enmatière de «quantité/distance».

La proposition soumise par l’industrie d’utiliser lescamions de transport comme dépôt à des finsd’entreposage temporaire sur les chantiers de constructiona été étudiée conjointement par la Commission de lasanté et la sécurité au travail (CSST) et la Sûreté duQuébec. L’étude approfondie de cette proposition apermis de conclure qu’il s’agissait d’une solutionenvisageable qui devait toutefois être assujettie à desexigences strictes.

aperçu des exigences

• La quantité maximale d’explosifspouvant être entreposée dansun camion est de 800 kg et doitêtre représentative de l’utilisationquotidienne requise. Elle ne doitpas dépasser la quantitéautorisée par le permis detransport.

• Les détonateurs doivent être séparés des explosifs parune cloison pleine en bois d’une épaisseur minimalede 150 mm et doit s’élever jusqu’au toit de la caissedu camion.

• La zone de chargement doit être délimitée à l’aidede rubans ou tréteaux et seules les personnes possédantun permis général valide peuvent y accéder.

• Le camion doit être surveillé constamment par untitulaire de permis général valide.

• Le camion utilisé pour entreposer temporairementles explosifs devra être utilisé à cette fin exclusivementet être muni d’un système de suppression d’incendieavec agents chimiques secs.

délivrance du permis d’explosifspour dépôt temporaire

Sur présentation d’une preuve d’installation d’unsystème conforme aux caractéristiques édictées dans lecommuniqué «Entreposage temporaire d’explosifs dansun véhicule muni d’un système automatique de suppressiond’incendie avec agents chimiques secs» et d’une copie del’accréditation (certification) du vendeur/installateur,l’inspecteur d’explosifs délivrera le permis d’explosifs aucamion déjà muni d’un permis de transport d’explosifsvalide.


25

obligation du titulaire de permisde dépôt temporaire

Conformément à l’article 38 du Règlementd’application de la Loi sur les explosifs, le titulaire dupermis devra informer la Sûreté du Québec de toutdéplacement et de l’endroit où sera situé le dépôt. Ils’agit de suivre la même procédure que pour les coffresde chantier pour obtenir un numéro séquentiel.

Conclusion

Une entreprise désirant continuer à utiliser des coffresde chantier pourra le faire et n’aura pas à installer unsystème de suppression sur ses camions.

Il est important de noter que le communiquéconcernant la mesure d’exception a été annulé et quecette pratique n’est plus autorisée.

Le communiqué «Entreposage temporaire d’explosifs dansun véhicule muni d’un système automatique de suppressiond’incendie avec agents chimiques secs» est disponible au liensuivant : http//www.sq.gouv.qc.ca/services-en-ligne/explosifs

Tout commentaire, question ou suggestion peuventnous être acheminés par courriel au [email protected]

Et Si vouS étiEz lE pREmiER…CE QuE JE nE vouS SouHaitE paS.

Par�:�Pierre�Dorval

Lors de la conférence intitulée « Travaux de dynamitageen milieu urbain – Projet L’Avenue à Montréal » présentéepar Paul Kuznik (Dyno Nobel), Denis Gasparro (GroupeDynamitek) et Luis Ciarcello (Consultants Dury), uncommentaire de monsieur Gasparro lors de la périodede question a suscité de l’étonnement et quelques réactionsdu milieu. Aussi, j’ai senti qu’une mise au point s’imposeafin de rétablir les faits et apporter les nuances nécessaires.

Son commentaire faisait suite à une questiondemandant s’il avait installé des détecteurs de monoxydede carbone (CO) dans le cadre de ces travaux. Pourrésumer sa réponse, monsieur Gasparro a mentionné qu’iln’en avait pas installé pour ce projet malgré la présenced’édifices au pourtour des travaux et que, de toute façon,il considérait non nécessaire d’installer des détecteurs de

monoxyde de carbone pour tous les projets sur l’Île deMontréal compte tenu que les conditions géologiques,selon lui, n’y seraient pas propices.

À cet égard, il est important de mentionner que lesunités géologiques que l’on retrouve sur l’Île de Montréal,qui sont constituées en bonne partie de rochessédimentaires dont notamment des calcaires peuvent être


26

très propices à la propagation des gaz provenant dessautages et ainsi provoqués des intoxications au CO. Enfait, on retrouve plusieurs unités géologiques équivalentesà celles des secteurs de l’Île Bizard et Laval où il y a eudes infiltrations de CO dans les résidences associées auxtravaux à l’explosif respectivement en mars 2010 et avril2011. Donc il est illusoire de croire qu’il n’y a pas de risqued’intoxication aux travaux à l’explosif sur l’Île de Montréal.

Ceci étant dit, revenons au projet de la présentationen tant que telle. Sans vouloir me porter à la défense desprésentateurs, je conçois que les travaux de sautageeffectués dans le cadre de ce projet particulier étaientplus similaires à des excavations d’exploitation par bancsqu’à des excavations confinées pour la pose d’aqueducet d’égout, ou encore, de fondation de résidences quisont généralement les causes des intoxications au COpar les explosifs. Mais d’un autre côté, il n’est pas impossibleque dans certaines circonstances l’exploitation d’unecarrière ou d’une mine à proximité de bâtiments ou d’undéveloppement résidentiel puisse causer des intoxicationsau CO comme ce fut le cas en avril 2000 en Pennsylvanieà plus de 130 m (400 pieds) de la paroi d’une mine à ciel

ouvert exploitant du charbon qui en était à son 3e moisd’opération.

Pour le projet l’Avenue, on y faisait des petits sautagesdans un espace relativement grand et on excavait lesmatériaux au fur et à mesure. Considérant que les gaz,

par advection, peuvent être poussés sur une distance del’ordre de 8 à 10 m, on peut comprendre que, le caséchéant, les gaz demeuraient à l’intérieur de la zoned’excavation et que le pire des cas survenait lors de lafoncée initiale pour chaque nouveau banc. Pour tous lesautres sautages, comme il y avait une face libre, celafacilitait le dégagement des gaz sans compter le fait qu’ily avait excavation immédiate. De plus considérant laprésence de l’excavation du projet Roccabella, enconstruction, bordant d’un côté le projet L’Avenue, queles édifices voisins sont des édifices commerciaux avecsans doute des stationnements souterrains, d’une part,

ventilés et, d’autre part, muni de détecteurs de CO, dela présence des tunnels de métro également bien ventilés,on peut convenir que le risque réel était faible que lestravaux à l’explosif pour la construction du projet L’Avenuepuissent causer une intoxication au CO.

Il demeure que dans le cadre de l’étude de Martel etal., intitulé « Évaluation de la production et de lapropagation du monoxyde de carbone suite à des travaux de dynamitage en milieu urbain », IRSST, Rapport R-551, 2008(http://www.irsst.qc.ca/media/documents/PubIRSST/R-551.pdf), on a évalué lamigration du CO dans le roc fracturé et dans l’air etévalué l’exposition des travailleurs sur le chantier et dela population dans un édifice adjacent aux sautages. L’étudeportait sur le projet d’agrandissement du pavillon Vandryà l’université Laval qui couvre une superficie de 2500m². Ce site avait été choisi afin de recueillir des mesuresde concentrations en CO et de pressions dans l’air


27

extérieur, dans l’air ambiant de l’édifice et dans un réseaude surveillance temporaire.

les principales conclusions decette étude furent :

1) Le mécanisme de transport du CO par advection aété observé et est responsable de la migration desgaz jusqu’à des distances moyennes de 9 mètres dansles 30 minutes suivant le dynamitage. L’effet desautages précédents qui ont augmenté la fracturationdu massif rocheux ont emmené cette distance demigration jusqu’à 14 mètres pour les derniers sautages.

2) Des concentrations en CO plus importantes enprofondeur qu’en surface sont observées dans le rocfracturé en périphérie des sautages en raison duconfinement.

3) De faibles concentrations en CO (10 à 15 ppm) ontété détectées dans l’édifice et seraient reliées à ladiffusion moléculaire qui joue un rôle dans l’intrusiondu CO lorsque les matelas pare-éclats ne sont pasimmédiatement enlevés et que les débris de sautagene sont pas complétement et immédiatement excavésaprès le sautage. Le fait que le bâtiment était enpression positive a également limité le risqued’infiltration.

4) L’enlèvement des matelas pare-éclats et l’excavationdes débris de forage immédiatement après le sautageréduisent la migration du CO dans le roc fracturéet réduisent le temps d’exposition des travailleurs.

5) La présence de plusieurs faces libres ou d’une longueface libre favorise la dissipation des gaz d’explosifsdans l’atmosphère.

6) L’étape où les travailleurs sont le plus exposés au COest lors de l’enlèvement des matelas pare-éclats.

À la lumière de ces constats, on peut comprendre quenul ne peut prétendre être immunisé contre un risquede contamination d’un lieu par les gaz produits lors d’unedétonation par les explosifs mais que la mise en place debonnes pratiques contribue à en diminuer le risque.

C’est d’ailleurs le but de la norme BNQ 1809-350/2012 pour la prévention des intoxications parmonoxyde de carbone. Dans cette norme, outre les bonnespratiques énumérées pour diminuer le risque depropagation des gaz, la mise en place de détecteurs deCO se veut une mesure de précaution permettant d’éviterdes intoxications pouvant conduire à des décès, commece fut le cas pour un ouvrier aux États-Unis venu ausecours d’un autre qui s’était évanoui à suite à l’expositionau CO alors qu’il posait des tuyaux dans une tranchée.Malheureusement c’est ce dernier qui est décédé suiteaux efforts qu’il a déployés pour extirper son confrèrede la tranchée, ses efforts contribuant à accélérer sonintoxication. C’est également sans compter tous les casoù les gens ont eu droit à la chambre hyperbare comptetenu de leur fort niveau d’intoxication.

Actuellement aucune loi n’oblige l’installation dedétecteurs de monoxyde de carbone dans le cadre detravaux à l’explosif. La norme BNQ demeure relativementjeune (à peine un peu plus de 2 ans), mais devrait s’imposerpar elle-même au fur et à mesure que les concepteursvont l’exiger dans leur devis. Au Ministère des Transportsdu Québec, le CCDG (Cahier des charges et devis

28

généraux) y fait référence directement depuis janvier2014 et comme plusieurs municipalités y réfèrent, celadevrait accélérer le processus d’intégration de la normeet sensibiliser de plus en plus les concepteurs. La Ville deQuébec a également pris des dispositions à cet égardpour obliger l’installation de détecteurs de CO dans lecadre de travaux à l’explosif suite aux nombreux cassurvenus sur son territoire.

En attendant un usage plus répandu de la normeBNQ, les utilisateurs de l’énergie explosive doivent êtreconscients que, malgré le fait qu’il n’y a pas actuellementd’obligation d’installer des détecteurs de CO sur tous leschantiers à proximité de bâtiments, ils demeurent toujoursresponsables des dommages qu’ils peuvent causer et l’infiltration potentielle du CO dans les bâtiments doit être considérée au même titre que risques deprojections de roc. La problématique du CO n’est plusune problématique émergente comme ce fut le cas audébut des années 2000. Depuis cette époque, la relation

de cause à effet a été clairement démontré et, à plusieursreprises, l’ensemble des utilisateurs de l’énergie explosivea été informé et sensibilisé aux risques associés au COgénéré par les explosifs et des bonnes pratiques à préconiserincluant la mise en place de détecteurs comme mesurede précaution. Il sera donc difficile à quiconque dudomaine d’invoquer qu’il n’était pas au courant de lasituation advenant un incident malheureux.

SVP, ne prenez pas le risque d’être le premier à subirune condamnation pour négligence criminelle entraînantla mort suite à une intoxication au CO par vos travauxà l’explosif pour lesquels vous auriez négligé d’installerdes détecteurs de CO, et ce même si la norme ne vousétait pas imposé dans les devis d’appel d’offre.

Par ailleurs, je peux vous confirmer qu’aucune régiongéologique au Québec ne peut prétendre ne pas présenterde risque associé à la propagation des gaz générés par lesexplosifs.

Par�:�Roland�Boivin�et�Pierre�Dorval

Dans la dernière édition de la revue « Prévention autravail » publiée par la CSST et l’IRSST(preventionautravail.com), Été 2015-Volume 28, no 2,on retrouve un article des plus intéressants sur leschangements suite à l’actualisation de la section IV duCode de sécurité pour les travaux de construction. Cesmodifications étaient rendus nécessaires pour s’adapternotamment à l’évolution technologique.

Le reportage signé Valérie Levé cite plusieurs membresde la SEEQ qui ont été impliqués dans le processus etdébute par cette introduction :

Le dernier des douze coups de la sirène fend l’air, trentesecondes s’égrènent encore et c’est la mise à feu. Bang ! Lesexplosifs ont fracassé le roc, faisant vibrer le sol. Le danger n’est

ExploSiFS SuR lES CHantiERS : la RéGlEmEntation Fait pEau nEuvE

toujours pas écarté, car toutes les charges d’explosifs n’ont peut-être pas sauté. De surcroît, l’explosion a libéré un gaz sournoiset mortel, le monoxyde de carbone. C’est une évidence, lesopérations de sautage sur les chantiers de construction sontdangereuses. Elles sont encadrées notamment par la section IVdu Code de sécurité pour les travaux de construction (CSTC).

Mais cette section n’avait guère évolué depuis 1981 et avaitbesoin d’une sérieuse refonte. C’est fait ! La nouvelleréglementation est entrée en vigueur le 26 février dernier et tousles travailleurs et employeurs concernés de même que les inspecteursde la CSST doivent maintenant se l’approprier.

Lorsque le roc est trop résistant pour être attaqué par lamachinerie, et si le règlement municipal l’autorise, il faut le fairesauter à l’aide d’explosifs. L’entrepreneur général, s’il n’a paslui-même une licence en sautage, fait alors appel à un entrepreneurspécialisé dans le domaine. Celui-ci se présente sur le chantierpour évaluer le terrain et déterminer, en accord avec l’entrepreneurgénéral, les besoins en explosifs. Ces besoins dépendent bien sûrde la quantité et de la qualité de la roche à extraire : une rochedure comme le granite nécessitera plus d’explosifs qu’une rochetendre ou friable comme le calcaire. Les besoins dépendent aussides risques de projection et de la capacité de la machinerie. Lesblocs de roches générés par l’explosion ne doivent pas être troppetits pour ne pas retomber à l’extérieur du chantier, mais ilsne doivent pas être trop volumineux pour que la machineriepuisse les déplacer. « Le sautage, c’est une question de dosage,explique Roland Boivin, qui a participé à la révision du CSTCen tant que représentant de l’Association paritaire pour la santéet la sécurité du travail du secteur de la construction (ASPConstruction). Pas assez d’explosifs, et les blocs seront trop grospour être excavés par la machinerie. Trop d’explosifs, et il y arisque de projection hors du chantier ». En fonction de tous ceséléments, le boutefeu détermine un patron de forage, une sortede quadrillage du terrain avec des rangées de trous et précisantl’espacement et la profondeur des trous, la nature et la quantitéd’explosifs, et la séquence de mise à feu.

Tout le travail se déroule ensuite dans un ordre précis pourréduire les risques d’accident. De façon schématique et selon leCSTC avant sa révision, en voici les principales étapes : viennentd’abord les foreurs qui percent les trous en suivant le patron deforage. Lorsque tous les trous sont forés et que les foreuses etautres machines susceptibles de percuter par accident un détonateur

sont écartées, le boutefeu peut entrer en scène. En plus d’unpermis général l’autorisant à manipuler des explosifs, il détientun certificat émis par la Commission de la construction duQuébec attestant le fait qu’il dispose des connaissances nécessairespour mettre à feu des explosifs adéquatement et en sécurité. Lesexplosifs sont arrivés sur le chantier le jour même, soit livrés parle fournisseur, soit apportés par l’entrepreneur. Les explosifsdoivent être déchargés et transférés dans un petit dépôt ou uncoffre de chantier à proximité du forage, mais à distance sécuritairepar rapport aux foreuses. Une fois le forage achevé, le boutefeuinstalle les explosifs dans les trous de mines. Il demande à sonemployeur de faire évacuer la zone de tir et de s’assurer que lesautres travailleurs sont à l’abri. Douze coups de sifflet annoncentla mise à feu. Après le sautage, l’employeur veille à ce quepersonne ne revienne sur les lieux avant l’écoulement d’un délaidont la durée dépend du procédé de mise à feu et de l’inspectiondu site par le boutefeu.

Pour lire la suite, rendez-vous au http://preventionautravail.com/reportages/214-explosifs-chantiers.html

À la fin de l’article, on y retrouve les liens suivantspour de plus amples informations.

• Québec. Code de sécurité pour les travaux de construction.Section IV, manutention et usage des explosifs, chapitre S-2, r. 4 , [En ligne], 2015.

• Québec. Loi sur les explosifs, chapitre E-22 , [En ligne],2015.

• Commission de la construction du Québec. Boutefeu-foreur/Boutefeu-foreuse, CCQ, 2014.

• Norme BS 6187-2011, Code of practice for full and partialdemolition. [Cote : NO-004698]

29

FORMULAIRE D’INSCRIPTION POUR LE PRIX MARIO CODERRE ET LA BOURSEWILFRID COMEAU 2014

#

30

MERCI À NOS MEMBRES CORPORATIFS -...

Documents

Transcript of MERCI À NOS MEMBRES CORPORATIFS -...