Management groupe philippe

Projet « DAGO »

Responsables de l’étude : Philippe Renaux Franck Labadie

Pierre Conraud Farida Syed Gaffar

• Présentation du projet

• Cadrage du projet via la méthode CPS

• Consultation des prestataires en informatique

• Analyse des principaux risques

• Problèmes rencontrés :

• Pilotage

• Négociation

• Précision du système

• Conclusion

Mise au point d’un dispositif de guidage

- Développer un dispositif de guidage assisté par ordinateur système à visée optique

Client Armée de l’air

Présentation du projet

Tache à réaliser

Techniques requises

Délais, budget

Thèmes du projet

Hypothèse de réalisation

Présentation du projet






• Pilotage

• Négociation


• Conclusion

Cadrage du projet via la méthode CPS

Le projet

DAGO : Dispositif d’Aide au Guidage par Ordinateur

Définition succincte : Concevoir un dispositif de guidage assisté par ordinateur,

embarqué à bord d’un avion.

Caractéristiques essentielles : A partir d’une visée optique, le système doit calculer les

paramètres de commande de l’avion pour l’amener sur l’objectif.

Motifs ayant conduit à élaborer ce projet : Demande de la part du client.


Les objectifs

Objectif technique : Réaliser un viseur binoculaire avec un système d’écartométrie incorporé

Fabriquer une table permettant de relier le viseur à l’avion et supportant les leviers de réglage Choisir le microprocesseur permettant de faire l’interface entre l’ordinateur embarqué et le viseur

Développer le logiciel à intégrer au microprocesseur

Objectif de délai : 13 mois

Objectif de coût : 450 000 €

Hiérarchisation des objectifs :

1° Technique 2° Délai 3° Coût


La technique

La base sur laquelle le projet s’appuie : Avion classique de l’armée de l’air.

Les difficultés principales de ce projet :

Obtenir un bon niveau de qualité et de sécurité en restant à l’intérieur du budget prévu.

Solutions de repli en cas de problème : Augmentation des budgets et des délais.


Le planning

Cadrage du projet via la méthode CPS Les moyens

Les hommes : Un ingénieur opticien

Un ingénieur mécanicien Une secrétaire à mi-temps

Le chef de projet Les acheteurs

Les sous-traitants (BRAIN) Les techniciens d’atelier

Le matériel :

Avion Ordinateurs

Ateliers Microprocesseurs

Capteurs …

Cadrage du projet via la méthode CPS Le management du projet

Le chef de projet : Ingénieur informaticien

L’équipe de projet :


La communication

Communication interne : Par mails, réunions tous les 15 jours et contacts informels.

Communication externe avec les fournisseurs :

Rencontres et mails. Téléphoniquement pour le suivi des approvisionnements.






• Pilotage

• Négociation


• Conclusion

Consultation des prestataires en informatique

Présélection de deux sociétés : choisir le fournisseur du logiciel INFO-AVIA BRAIN Développement d’une application conforme aux spécifications exigées


7 critères d’évaluations :

Coût Délais

Expérience dans l’aéronautique Qualité de travail fourni

Renommée de l’entreprise Relation client

Taille de l’entreprise


Présélection de deux sociétés : choisir le fournisseur du logiciel INFO-AVIA BRAIN Développement d’une application conforme aux spécifications exigées

INFO-AVIA BRAIN Coefficients

Coût - 3 + 4 15

Délais - 3 + 4 15

Expérience dans

l’aéronautique + 5 0 25

Qualité de travail fourni - 3 0 15

Renommée de

l’entreprise + 4 0 10

Relation client - 3 3 10

Taille de l’entreprise + 4 - 2 10

Totaux pondérés 370 170 100

Grille d’évaluation






• Pilotage

• Négociation


• Conclusion

Analyse des principaux risques

1 Non-respect date de mise en disposition de l’avion pour démarrer les essais en vol.

2 Non-respect de la règlementation technique sur les avions

3 Difficulté ou impossibilité à monter le prototype sur l’avion

4 Difficulté ou impossibilité à connecter le prototype à l’alimentation électrique et/ou à l’ordinateur

de l’avion.

5 Instabilité du viseur

6 Interférences provenant d’autres équipements embarqués

7 Mauvaises filtration des vibrations

8 Insuffisance de place pour l’expérimentateur une fois le prototype installé

9 Insuffisance du champ de visée pour pouvoir procéder à l’ensemble de l’expérimentation prévue

dans le programme d’essais

10 Mauvaise protection de l’expérimentateur

Evènement

défavorable

Erreurs, mauvaises

planifications

Probabilité

d’occurrence

Gravité, effet sur le

projet

Criticité

1 6 10 60

2 2 5 10

3 8 9 72

4 8 8 64

5 6 5 30

6 10 6 16

7 9 5 45

8 8 4 32

9 5 8 40

10 4 3 12


Classement N° Défaillance

1 3

2 4

3 1

4 7

5 9

6 8

7 5

8 6

9 10

10 2

Classement N° Risque

critique

Limitation risque (préventif) Limitation risque (curative)

1 3 Amélioration du système

d’étude

Modification du système

(retard)

2 4 Connaitre le système

d’alimentation dans l’avion,

prévoir des adaptations

spécifiques.

Modification du système

(retard)

3 1 Annulation de la réservation

et confirmation de la date de

mise à disposition de l’avion

Non réalisation de l’essai.

Reporter l’essai

4 7 Réalisation de simulation

(essais de vibration) avant

test sur l’avion.

Ajouter/conception d’un

système réduisant les vibrations.

5 9 Réalisation de meilleures

études au préalable

Modification du placement du

système pour augmenter les

champs de visée ou ; Réduction

du programme d’essais

Analyse des principaux risques Plan de limitation des risques sur l’aménagement de l’avion destiné aux essais


Classement N° Risque

critique

Limitation risque (préventif) Limitation risque (curative)

6 8 Estimation et modélisation de

l’espace à l’intérieur de l’avion

Modification du système en

réduisant le système.

7 5 Etude de stabilité Ajout d’un système

amortissant.

8 6 Analyse d’interférence dans la

cabine.

Ajout d’une cage

d’imperméabilisation aux

ondes et interférences.

9 10 Informations et mise en relation

avec le service sécurité.

Achat de protection

adéquate au plus vite.

10 2 Prendre en compte les

réglementations.

Non démarrage de l’avion si le

contenu est trop important

(lourd) reconception du

système






• Pilotage

• Négociation


• Conclusion

Planning de réalisation du système informatique initial

Notre planning de réalisation du système informatique respecte le délai assigné :33 semaines

Planning de réalisation du système informatique initial

Action prise pour corriger le retard






• Pilotage

• Négociation


• Conclusion

Marge de négociation

Solutions choisie : Mettre en place un contrat d’exclusivité avec le sous-traitant pour les nouvelles commandes à condition de réduire de 2 semaines et réduire le montant à 18k€ Autres solutions envisagées : Considérer que les changements dus à la volonté du client sont les aléas de conception, le sous-traitant devant être capable de s’adapter et d’être plus flexible. S’engager à payer la commande intégralement et assumer le retard engendré.






• Pilotage

• Négociation


• Conclusion

Précision du système

Altitude Vitesse Visibilité Ecart moyen

Haute Basse Bonne 0°12’’

Haute Basse Mauvaise 0°17’’

Haute Moyenne Bonne 2°08’’

Haute Moyenne Moyenne 1°19’’

Haute Haute Moyenne 0°14’’

Haute Haute Mauvaise 0°29’’

Moyenne Basse Bonne 0°09’’

Moyenne Basse Moyenne 0°11’’

Moyenne Moyenne Moyenne 3°13’’

Moyenne Moyenne Mauvaise 2°25’’

Moyenne Haute Bonne 0°13’’

Moyenne Haute Mauvaise 0°32’’






• Pilotage

• Négociation


• Conclusion

Dépassement du temps initialement prévu : 1 semaine

Dépassement du budget de 1,4% (6500€)

Problèmes de stabilité du système en mauvaise visibilité à haute vitesse non résolu

Conclusion

Merci pour votre attention

Management groupe philippe

Documents

Transcript of Management groupe philippe