Tópicos, Revista de Filosofía

ISSN: 0188-6649

kgonzale@up.edu.mx

Universidad Panamericana

México

Jiménez, Oscar

Carlos LLANO: Abstractio. Bases noéticas para una metafísica no relacionista, México: Publicaciones

Cruz 2005, pp.326.

Tópicos, Revista de Filosofía, núm. 30, 2006, pp. 235-240

Universidad Panamericana

Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323028506007

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

ii

“rvabstractio” — 2006/7/31 — 11:37 — page 235 — #235 ii

ii

ii

RESEÑAS 235

Carlos LLANO: Abstractio.Bases noéticas para una meta-física no racionalista, México:Publicaciones Cruz 2005, pp.326.

Esta obra constituye el iniciode una serie de textos dedicadosal estudio metafísico del conoci-miento. La colección filosófica Ba-ses noéticas para una metafísica noracionalista, en la que se enmar-ca este libro, está conformada porobras diversas acerca de la abstrac-ción, la separación o juicio negati-vo, la demostración o razonamien-to, y la reflexión. El título latino deltexto Abstractio indica plenamen-te la vertiente filosófica seguida porCarlos Llano: la aristotélica, vista ala luz del pensamiento de Tomásde Aquino.

El texto fundamental de esteestudio es, sin duda, un breve perosustancioso libro de Santo Tomásde Aquino, titulado In Boethiumde Trinitate Expositio (Exposicióndel libro Sobre la Trinidad de Boe-cio). El segundo capítulo de suobra lo dedica Boecio a la substan-cia divina en cuanto forma. Para al-canzar ese objetivo, debe acudir enprimer lugar a la división aristoté-lica de las ciencias especulativas ya sus respectivos métodos. Tal es

el “pretexto” con el que comien-za este estudio sobre los modos deabstracción y sus respectivos obje-tos. Se incluye en este libro comoapéndice la cuestión 5ta. de In Bo-ethium de Trinitate (pp. 271-326).

La finalidad general de Abs-tractio es —según su autor lo afir-ma constantemente— el intento deiniciar un proceso en la elaboraciónde la Filosofía Primera o Metafísi-ca, que no caiga, como ha sucedidocon frecuencia, en el error llama-do racionalista por Carlos Llano, elcual da mayor importancia a la ideadel ser que al ser mismo (pp. 9, 17).Es decir, busca evitar un saber quese preocupe más de los conceptosque se manejan en la metafísica,y menos de las realidades existen-tes a las que accederíamos gracias aellos.

El planteamiento del problemade la naturaleza de la abstracciónno parece ajeno a las preocupacio-nes filosóficas contemporáneas, yaque está en el centro de las actua-les discordias filosóficas. Uno delos motivos es que la teoría de laciencia heredada de Kant ha deja-do una fuerte y confusa improntaen el pensamiento posterior a él;pero otro motivo es el principal: la

Tópicos 30 (2006)

ii

“rvabstractio” — 2006/7/31 — 11:37 — page 236 — #236 ii

ii

ii

236 TÓPICOS

abstracción constituye un acto es-pecíficamente humano.

Para el autor, según se des-prende del estudio del capítulo I(pp. 15-53), si atendemos sólo ala conceptualización y al concep-to, y no al modo real de ser delas cosas que se conceptualizan, elcarácter limítrofe de la metafísicay la matemática es definitivo. Porello, quienes usan de los grados deabstracción más allá de su ámbi-to introductorio (de ahí el títulodel capítulo I: “El peligro de losgrados de abstracción”), no cono-cen la semejanza que guardan conla metafísica, tal como es critica-da por Kant. Éste —afirma Llano(p. 22)— nos advierte del peligrode que la especulación metafísicacaiga en meras ficciones, liberadasde la regla de la experiencia, aun-que amañadas para no entrar encontradicciones, siendo ésa —paraKant— la marcha de la inteligen-cia en la especulación. El filóso-fo alemán explica esta peligrosa ycomún vía, por la supuesta pro-ximidad que existe entre la mate-mática y la metafísica, pues segúnél: “las matemáticas suministran unbrillante ejemplo de lo que podría-mos hacer independientemente dela experiencia en los conocimien-

tos a priori” (Crítica de la RazónPura, B 8); es decir, en los co-nocimientos cuya génesis es inde-pendiente de la experiencia. Suce-de que mientras las matemáticas seocupan de objetos que se dan enla intuición sensible, y a ellos seaplican, la metafísica tiene —segúnlas propias palabras de Kant—: “lapropensión a extender los cono-cimientos (extender los grados deabstracción, en términos de Basesnoéticas), e imbuida por esta prue-ba del poder de la razón, no ve lí-mites para su desarrollo” (CRP, B8).

Según nuestro autor, irreme-diablemente esta posibilidad sólose daría en una metafísica vecinadel saber matemático, el saber quehace ablación (de ablatio : supre-sión) del todo, es decir, del sujeto osustancia a la cual se refiere, segúnse dice en el capítulo II (“Abstrac-ción por indeterminación y abs-tracción por ablación”, pp. 55-82),y en el capítulo V (“El conceptoen estado de objeto”, pp. 155-182).Así como no existe en la realidadninguna esfera euclídea y ningúnrectángulo pitagórico (objetos ma-temáticos), así tampoco en la reali-dad existirían los objetos metafí-sicos, Dios y el alma. Ello expli-

Tópicos 30 (2006)

ii

“rvabstractio” — 2006/7/31 — 11:37 — page 237 — #237 ii

ii

ii

RESEÑAS 237

ca para Llano que Kant diga queambas ciencias son apenas distin-guibles. Los conceptos matemáti-cos, en efecto, se refieren a un ti-po de intuiciones sensibles puras(espacio y tiempo), que no desvin-culan a este saber matemático dela experiencia. Por su similitud conlos conceptos intelectuales puros,dan pie a que la razón sobrepasesus posibilidades, surgiendo así una“metafísica” (entrecomillada) que,al tener como tema y objeto aque-llos conceptos independientes dela experiencia, la constituyen comoun conjunto de ficciones con me-ra coherencia interna, “y por consi-guiente —concluye Kant— es ape-nas distinguible de un simple con-cepto puro (“metafísico”)” (CRP,B 8). A ello mismo conduciría lateoría de los grados de abstracciónunilateralmente considerada, es de-cir, desde la sola perspectiva de lamateria sensible, lo cual critica elautor, al tiempo que relaciona losmodos de abstracción con la exis-tencia y no sólo con la materia, enlos capítulos VII (“Precisiones ul-teriores sobre el concepto análo-go”, pp. 215-242), y VIII (“Natu-raleza del conocimiento metafísicopor su relación con la existencia”,pp. 243-270).

Según Carlos Llano, hay quedistinguir entre el sujeto y el objetopara evitar estas peligrosas propen-siones denunciadas por Kant. Deahí la importancia del capítulo IIIsobre las implicaciones antropoló-gicas, epistemológicas y ontológi-cas de la abstracción a la maneradel todo (“Precisiones sobre el uni-versal suspenso”, pp. 83-113). Sise concibe a la ciencia especulati-va desde el lado del entendimiento(desde el sujeto), entonces se con-cebirá dividida por los tres gradosde abstracción. Si se la concibe, encambio, desde el lado de la cosa(desde el objeto), se entenderá laciencia en su relación con el ser.Así la ciencia se dividiría no en tresgrados, sino en dos modos. En laabstracción del todo se conoce elobjeto con las condiciones en queexiste en la realidad, es decir, consu materia y su forma; por ejemplo,no podemos considerar al hombresin carne y sin huesos. La abstrac-ción de la parte considera sólo unaspecto de la realidad, y así, a lapelota de goma podemos conside-rarla sin la materia que le corres-ponde y quedarnos con la figuraaccidental, que es la esfera. Ahorabien ¿cuál es el criterio más radicalpara concebir la ciencia?: ¿la de los

Tópicos 30 (2006)

ii

“rvabstractio” — 2006/7/31 — 11:37 — page 238 — #238 ii

ii

ii

238 TÓPICOS

grados de abstracción respecto a lamateria o la de los modos de abs-tracción respecto al ser? Esta cues-tión es omniabarcante en Abstrac-tio.

Para nuestro autor, la determi-nación de las ciencias en orden alser de las cosas, es de mayor radica-lidad que su determinación en or-den a su manera de concebirlas. Talvez el punto cumbre de Abstrac-tio es la afirmación de que existendos maneras de clasificar las cien-cias (pp. 18, 51, 141): a) según queel concepto incluya la materia, o b)según que el concepto se adecue alser concebido. a) De acuerdo conla primera (que corresponde a losgrados de abstracción), la física in-cluye en sus conceptos la materiasensible; la matemática no la inclu-ye; y, finalmente, la metafísica ex-cluye toda materia. b) Según el otromodo, se dan sólo dos tipos deciencia: la física, incluye la materiasensible porque sus objetos existencon materia sensible, y la metafísi-ca concibe sus objetos sin materiaalguna porque existen sin ella; perolos conceptos de la matemática noincluyen la materia, a pesar de queexisten con ella.

No se concibe en el texto deSanto Tomás comentando a Boe-

cio, una metafísica que prolongael saber matemático, sino que másbien extiende la línea señalada porel saber físico. La física y la meta-física, aunque más distantes en elorden de la inmaterialidad, se en-cuentran juntas en el orden de laexistencia, de la que ni una ni otrahan prescindido de ningún modo.Esta diversa concepción del modode elaborar la metafísica, hace verel limitadísimo alcance de la críti-ca kantiana a la filosofía primera, y,sobre todo, la manera como la me-tafísica puede progresar sin hacerlopor el camino racionalista. CarlosLlano afirma que este camino nose sigue para concluir, como Kant,que, al no ser la metafísica como lamatemática, aquélla no es ciencia;sino para demostrar que lo es, con-trariamente, justo por no ser co-mo la matemática. Si la metafísi-ca, según la entienden Aristótelesy Aquino, fuera fruto de una es-tructura mental homóloga a la dela matemática, sería objeto suscep-tible, en pleno, de la crítica kantia-na.

Con todo, quizá la parte másoriginal de Abstractio, son los ca-pítulos IV (“El concepto en estadode dinámica judicativa”, pp. 115-154), y VI (“El concepto en esta-

Tópicos 30 (2006)

ii

“rvabstractio” — 2006/7/31 — 11:37 — page 239 — #239 ii

ii

ii

RESEÑAS 239

do de función”, pp. 183-214). Enel capítulo IV se aborda el papeldel concepto análogo en el cono-cimiento científico, y se caracteri-za como el concepto propiamentemetafísico, esto es, el que permi-tirá desvelar al conocimiento hu-mano modos de ser que no ne-cesariamente tienen relación conla materia, aunque ello sea desdela perspectiva del juicio de separa-ción. Este capítulo podría conside-rarse una introducción temática alestudio Separatio.

Por su parte, en el capítulo VIse trata el papel del concepto delas ciencias “intermedias” entre lafísica y la matemática. Estas cien-cias son problemáticas porque nomanejan conceptos físicos (abstraí-dos a la manera del todo) ni con-ceptos matemáticos (abstraídos almodo de la parte). Son conceptosfuncionales de ciencias constructi-vas (pp. 206 y ss.), más cercanas alos saberes fácticos que a las cien-cias especulativas. Afirma por esoLlano que “conocer el modelo esdiferente de conocer la forma” (p.210), refiriéndose estas ciencias aconstructos (modelos) no univer-sales.

Sin embargo, esta parte ori-ginal implica sus defectos, puesto

que se extraña en el capítulo IV so-bre el concepto análogo, al menosuna alusión a la posible “abstrac-ción” del concepto de ser, o bien, ala cuestión de cómo es que el inte-lecto humano tiene en su horizonteesa idea de ser y posteriormente eljuicio de existencia.

En la obra por excelencia so-bre abstracción se extrañan dis-gresiones o tratamientos comple-tos referidos a este tema. ¿A quéabstracción pertenecería el cono-cimiento de nociones metafísicascomo acto, potencia, esencia, ser?¿De dónde abstraemos tales nocio-nes? ¿Son a priori? Llano en su tra-tamiento no habla en ningún mo-mento de la posible abstracción delconcepto en “estado de dinámicajudicativa”; entonces, ¿cómo obte-nemos dicho concepto? ¿Por me-dio de un juicio? Pero ¿cuál seríaese juicio y a partir de qué fenó-menos podríamos concebirlo? Porparte del capítulo VI, también seenfrenta a preguntas análogas so-bre la “abstracción” de las cienciasfísico-matemáticas.

Una cosa es tratar el “conceptoen estado de función”, o en su casoel “concepto en estado de dinámi-ca judicativa”, y otra muy diversa essaber qué abstracción ha dado pie

Tópicos 30 (2006)

ii

“rvabstractio” — 2006/7/31 — 11:37 — page 240 — #240 ii

ii

ii

240 TÓPICOS

a esos conceptos, aunque dicho te-ma parece no plantearse como tal.Si bien esos vacíos quedan de al-gún modo subsanados, en una obraposterior de Llano —Separatio—,aquí, en la que ahora comentamos,constituye una falta notoria.

—– 0 —–En resumen, este tratamiento

metafísico es audaz porque apelaa elementos de una filosofía paramuchos superada, como la aristo-télica —y la tomista—, aunque di-cha filosofía sea en varios sentidossuperior a los laberintos y perple-jidades de la razón a los que lle-vó la filosofía llamada “ilustrada”,con todas las tradiciones subse-cuentes a ella en tiempos contem-poráneos; pero también al llamadoahora “posmodernismo”, que dilu-ye la fuerza de la razón para entraren el terreno de un pensamientodébil e indeciso. La aporía puedesuperarse con un sano término me-dio, justo lo que propugnaba en susobras el filósofo de Estagira.

Oscar JiménezUniversidad Panamericana

Tópicos 30 (2006)