L’évaluation du programme IPI au

service de l’intervention et de la recherche

20 ans plus tard : on va où avec l’intervention précoce?!

Colloque thématique annuel IQDI5 et 6 novembre 2010, Orford

Claude L. Normand; Professeure, Université du Québec en Outaouais

Julie Ruel, Agente de planification, programmation, et recherche, Pavillon du ParcProfesseure associée Université du Québec en Outaouais

André C. Moreau; Professeur, Université du Québec en Outaouais

2

Contexte

Démarche d’évaluation déjà amorcée avec le programme ICI (2003 – TED)

Mise en place du programme IPI (2008) Nécessité de documenter

3

Recherche – objectifs

Décrire les retombées du programme IPI : Pour les enfants

Sur le plan développemental

Pour les parents Pour les milieux de garde

4

Monitoring

Responsabilité de la direction du développement de la qualité et de la recherche

Banque de recherche : Pavillon du Parc Équipe de chercheurs : analyse des données

secondaires recueillies André C. Moreau (UQO) Claude L. Normand (UQO)

5

Données recueillies

Début de programme : Fiche de renseignements sur l’enfant Questionnaire aux parents (participation sociale- inspiré du EPLA-PALS 2001) ÉIS/AEPS (Bricker et Dionne, 2006) Vineland (Échelle de comportements adaptatifs)

Durant le programme : ÉIS/AEPS : évaluations de domaines et évaluation globale Fin de programme : Fiche de renseignements Questionnaire aux parents – volet qualitatif ÉIS/AEPS Vineland Questionnaire aux services de garde (début – été 2010)

6

N = 14 Genre:

• Garçons: 7• Filles : 7

Langue: • Français: 12• Anglais: 2

Âge moyen entrée: • 53,2 mois

Durée programme : 11,68 mois

Nombre heures/sem.Approx. 16 heures/sem

Fréquentation serv. de garde avant le début programme: Non : 7 Oui : 7

Participants- IPI(janvier 08 – sept. 10)

Services de garde durant le programme (Temps plein) CPE: 7 Garderie privée sub: 6 Milieu familial : 1

7

Trisomie (5) Polyhandicapé (3) Syndrome de Lejeune (Cri du chat) (1) DI non spécifié (3) DI avec TDAH (1) Encéphalopathie et microcéphalie (1)

Diagnostics

8

Domaines et gains Résultats au Vineland II – IPI (durée : 14,06 mois; n = 9)

9

Résultats Vineland II – IPI (Écart Début-Fin)

10

Domaines et gains Résultats au Vineland II – IPI (durée :12,45 mois; n = 7)

11

Résultats Vineland II – IPI (Écart Début-Fin – n = 7)

Résultats au Vineland II – IPI (Résultats individuels)

Enfants Dur

ée (T

2-T

1)

(moi

s)

Scor

e co

mpo

sé

Déb

ut

Scor

e co

mpo

sé

Fin

Com

mun

icat

ion

Déb

ut

Com

mun

icat

ion

Fin

AV

Q D

ébut

AV

Q F

in

Soci

al D

ébut

Soci

al F

in

Mot

rici

té D

ébut

Mot

rici

té F

in

S1 12,99 50 41 47 42 53 38 66 51 43 40

S2 26,40 71 62 93 76 71 58 75 70 61 56

S3 16,83 68 74 76 81 66 75 74 83 70 72

S4 7,36 37 38 40 44 40 40 46 49 25 25

S5 25,61 51 47 52 47 51 46 59 53 49 51

S6 21,93 38 43 21 40 46 41 49 49 40 49

S7 3,68 53 55 54 57 53 51 59 65 54 59

S8 7,43 62 67 65 67 58 71 72 74 64 70

S9 4,27 53 59 49 57 51 58 65 75 56 56

Moyenne 14,06 53,67 54,00 55,22 56,78 54,33 53,11 62,78 63,22 51,33 53,11

Écart + 0,33 + 1,56 - 1,22 + 0,44 +1,78

13

14

Les enfants ont au moins maintenu un niveau de comportements adaptatifs équivalent entre les 2 évaluations

L’écart à la moyenne demeure le même Évolution équivalente au temps écoulé

Habituellement : le fonctionnement intellectuel tend à diminuer avec

l’âge (score standardisé) le fonctionnement des comportements adaptatifs

est très similaire au fonctionnement intellectuel

Analyse

15

Question : le programme IPI freine-t-il l’écart entre les enfants

DI et les enfants «réguliers»?

Étapes à poursuivre : Recueillir des données : nouvelles cohortes Études de cas : enfants très différents

(polyhandicapé à Trisomie 21) Comparer avec les résultats aux tests cognitifs

Résultats au Vineland II

16

Domaines et gainsRésultats au EIS – IPI

Début/fin de programme %(Durée : 11,21 mois ; n = 14 )

17

Résultats au EIS IPI – Écart moyen % Début et fin

(Durée : 11.21mois ; n = 14 )

18

Domaines et gainsProgression moyenne /mois

IPI/SSDI (11.2 m-9.36 m)

19

Domaines et gainsDomaines et gains - EIS

Domaines %plus élevés

Début

Domaines %gains plus

élevés en cours de programme

IPI 1.Motricité globale (57,14)2.Motricité fine (48,14)3.Adaptatif (40,41)

1.Adaptatif (+ 15,13)2.Social (+ 13,05)3.Motricité globale (+ 1,31)

SSDI (2 ans et +)

1.Motricité globale (47,02)2.Motricité fine (46,73)3.Adaptatif (27,61)

1.Adaptatif (+ 13,75)2.Motricité globale (+ 9,83)3.Social (+ 7,64)

20

Domaines et gainsUn clin d’œil … la relève

Les enfants 0-2 ans

21

Vineland : l’écart à la moyenne ne s’accentue pas avec le temps

ÉIS : Développement pour tous les domaines• Adaptatif et social : 2 domaines avec le plus de gains

IPI > SSDI Limite : items qui sont repris 0-3 / 3-6 de l’ÉIS Nombre réduit d’enfants

Programme IPI… Premières observations

22

Haut niveau de satisfaction des parents (11 sur 11)

Parents : • occasion d’envoyer leur enfant en service de garde

Évolution remarquée par les parents• sphères différentes selon l’enfant • adaptation, communication, socialisation• routines, vie de groupe• enfants qui ne marchaient pas…

Commentaires des parents

« Le programme a changé ma vie »

23

Forces • Individualisation du programme; PI aux 3 mois• Travail sur tous les domaines de développement• Soutien; accompagnement • Compétences et intérêt des intervenants• La « paix d’esprit » pour les parents

Défis• Roulement du personnel et d’accompagnatrices• Plus d’aide pour l’entrée à l’école • Langue : accès plus difficile en anglais• Complexité : CRDI-ACPEO-CPE…

Commentaires des parents

24

Forces • Soutien à l’intégration apprécié, particulièrement pour les

enfants qui ont de grands besoins ($ et soutien professionnel);• Régularité du soutien et du suivi;• Expérience enrichissante : faire partie d’une équipe de

professionnels;• Sensibilisation du personnel; ouverture à la différence

Défis• Difficulté dans le recrutement et la rétention des

éducatrices-accompagnatrices (temps partiel).• Respect et complémentarité des expertises• Lourdeur administrative

Commentaires des services de garde

25

Résultats prometteurs quant au développement de l’enfant

Satisfaction des milieux et des parents Fréquentation d’un service de garde régulier Milieux de garde plus inclusifs Programme structuré, intensif, interdisciplinaire,

intersectoriel Équité entre les programmes 0-5 ans

Conclusion

Des questions???

Pour informations supplémentaires:

Claude.normand@uqo.caJulie_ruel@ssss.gouv.qc.ca

Andre.moreau@uqo.ca