Lettre au Rédacteur en Chef
1
Spring 2006 | The Canadian Journal of Medical Radiation Technology | Printemps 2006 | 3 LETTER TO THE EDITOR / LETTRE AU RÉDACTEUR EN CHEF Re: Hubert J and Murphy C. A Critical Appraisal of the CAMRT Code of Ethics. Canadian Journal of Medical Radiation Technology 2006;37(1). Dear Editor, On behalf of the CAMRT Board of Directors, I would like to respond to the article published in the current Spring edition of the Journal entitled “A Critical Appraisal of the CAMRT Code of Ethics” by John Hubert and Cindy Murphy. First and foremost, I am grateful that this article is published in the Canadian Journal of Medical Radiation Technology, as it will provide an incentive for members to read and reflect on the CAMRT Code of Ethics. The CAMRT first developed its Code of Ethics in 1965. This document was intended as a guide for the member in their daily practice. The code has undergone several changes over the years and the last revisions were adopted in June 1997. While the code of ethics should be a living document and must reflect changes in the environment, it has been a reasonable and acceptable model to-date. The authors allude to the CAMRT core values statement as a possible opportunity for parallel language to the Code of Ethics. Please note that the Core Values is in fact intended as guidelines for the administration of the Association. Currently, both these documents can be viewed on the same web page as CAMRT’s mission and vision statements. The authors bring forward significant comments worthy of further discussion and consideration. At this time, the Board of Directors has made a commitment to support the implementation of the strategic plan. As such, there is no provision in the strategic plan to revise the Code of Ethics. However, it is possible to address the suggestions brought forward in this article through the governance review process. As the CAMRT works very closely with the Provincial Member Associations, we will consult our provincial col- leagues in the revision of this, and any other governance documents. In conclusion, we appreciate the careful examination of the Code of Ethics by the authors and the thoughtful suggestions offered. We certainly would welcome any further input from the membership on this and any other matter of importance to you in the practice of your profession. Melanie Hilkewich, ACR, RTR CAMRT President Sujet : Hubert J et Murphy C. Une analyse critique du Code d'éthique de l'ACTRM. Jourmal canadien des technologies en radiation médicale, 2006;37(1). Monsieur le rédacteur en chef, Au nom du Conseil d’administration de l’ACTRM, je souhaite répondre à l'article publié dans l'édition du printemps du Journal intitulé : « Une analyse critique du Code d'éthique de l'ACTRM » dont les auteurs sont John Hubert et Cindy Murphy. D’abord et avant tout, je dois mentionner que je suis heureuse que cet article est publié dans le Journal canadien des technologies en radiation médicale, car cela incitera les membres à lire le Code et à donner leurs commentaires. La première version du Code d’éthique a été élaborée en 1965. L’objet du document était de servir de guide aux membres lors de la réalisation de leurs tâches quotidiennes. Le Code a été modifié à plusieurs reprises au fil des ans et les derniers changements ont été adoptés en juin 1997. Le Code d'éthique devrait être un document dynamique qui reflète les changements qui surviennent dans l’envi- ronnement. À ce jour, il s’est révélé être un modèle raisonnable et acceptable. Les auteurs font allusion aux valeurs fondamentales de l’ACTRM et disent qu’il y a possibilité de double langage par rapport au Code d’éthique. De fait, je vous prie de noter que les valeurs fondamentales constituent des lignes directrices pour l’administration de l’Association. À l'heure actuelle, on peut consulter les deux documents sur la même page du site web de l’ACTRM sous mission et énoncé de vision. Les auteurs nous apportent des commentaires sérieux garants de discussions et d’études futures. Présentement, le Conseil de direc- tion s’est engagé à appuyer la mise en œuvre du plan stratégique. Il n’existe pas, comme tel dans le plan, de disposition relative à la révision du Code d’éthique. Il est toutefois possible de se pencher sur les suggestions présentées dans cet article dans le cadre de l'examen de la gouvernance. Puisque l'ACTRM travaille en étroite collaboration avec les associations provinciales membres, nous consulterons nos collègues provinciaux lors de la révision de ce document, et de tout autre document ayant trait à la gouvernance. En conclusion, nous apprécions cet examen soigné du Code d'éthique effectué par les auteurs et les suggestions sérieuses qu'ils nous présentent. Nous sommes indéniablement très ouverts aux autres commentaires que nos membres pourraient nous faire à propos de cette question importante pour l'exercice de notre profession. Melanie Hilkewich, ACR, RTR Présidente de l’ACTRM
Transcript of Lettre au Rédacteur en Chef
Spring 2006 | The Canadian Journal of Medical Radiation Technology | Printemps 2006 | 3
LETTER TO THE EDITOR / LETTRE AU RÉDACTEUR EN CHEF
Re: Hubert J and Murphy C. A Critical Appraisal of the CAMRTCode of Ethics. Canadian Journal of Medical Radiation Technology2006;37(1).
Dear Editor,
On behalf of the CAMRT Board of Directors, I would like torespond to the article published in the current Spring edition of theJournal entitled “A Critical Appraisal of the CAMRT Code ofEthics” by John Hubert and Cindy Murphy.
First and foremost, I am grateful that this article is published in theCanadian Journal of Medical Radiation Technology, as it will provide an incentive for members to read and reflect on theCAMRT Code of Ethics.
The CAMRT first developed its Code of Ethics in 1965. This document was intended as a guide for the member in their dailypractice. The code has undergone several changes over the years andthe last revisions were adopted in June 1997. While the code ofethics should be a living document and must reflect changes in theenvironment, it has been a reasonable and acceptable model to-date.
The authors allude to the CAMRT core values statement as a possibleopportunity for parallel language to the Code of Ethics. Please note that the Core Values is in fact intended as guidelines for theadministration of the Association. Currently, both these documentscan be viewed on the same web page as CAMRT’s mission andvision statements.
The authors bring forward significant comments worthy of furtherdiscussion and consideration. At this time, the Board of Directorshas made a commitment to support the implementation of thestrategic plan. As such, there is no provision in the strategic plan torevise the Code of Ethics. However, it is possible to address the suggestions brought forward in this article through the governancereview process. As the CAMRT works very closely with theProvincial Member Associations, we will consult our provincial col-leagues in the revision of this, and any other governance documents.
In conclusion, we appreciate the careful examination of the Code ofEthics by the authors and the thoughtful suggestions offered. Wecertainly would welcome any further input from the membershipon this and any other matter of importance to you in the practice ofyour profession.
Melanie Hilkewich, ACR, RTRCAMRT President
Sujet : Hubert J et Murphy C. Une analyse critique du Code d'éthiquede l'ACTRM. Jourmal canadien des technologies en radiation médicale,2006;37(1).
Monsieur le rédacteur en chef,
Au nom du Conseil d’administration de l’ACTRM, je souhaiterépondre à l'article publié dans l'édition du printemps du Journalintitulé : « Une analyse critique du Code d'éthique de l'ACTRM »dont les auteurs sont John Hubert et Cindy Murphy.
D’abord et avant tout, je dois mentionner que je suis heureuse quecet article est publié dans le Journal canadien des technologies enradiation médicale, car cela incitera les membres à lire le Code et àdonner leurs commentaires.
La première version du Code d’éthique a été élaborée en 1965.L’objet du document était de servir de guide aux membres lors de laréalisation de leurs tâches quotidiennes. Le Code a été modifié àplusieurs reprises au fil des ans et les derniers changements ont étéadoptés en juin 1997. Le Code d'éthique devrait être un documentdynamique qui reflète les changements qui surviennent dans l’envi-ronnement. À ce jour, il s’est révélé être un modèle raisonnable etacceptable.
Les auteurs font allusion aux valeurs fondamentales de l’ACTRM etdisent qu’il y a possibilité de double langage par rapport au Coded’éthique. De fait, je vous prie de noter que les valeurs fondamentalesconstituent des lignes directrices pour l’administration del’Association. À l'heure actuelle, on peut consulter les deux documentssur la même page du site web de l’ACTRM sous mission et énoncéde vision.
Les auteurs nous apportent des commentaires sérieux garants de discussions et d’études futures. Présentement, le Conseil de direc-tion s’est engagé à appuyer la mise en œuvre du plan stratégique. Iln’existe pas, comme tel dans le plan, de disposition relative à la révision du Code d’éthique. Il est toutefois possible de se penchersur les suggestions présentées dans cet article dans le cadre de l'examen de la gouvernance. Puisque l'ACTRM travaille en étroitecollaboration avec les associations provinciales membres, nous consulterons nos collègues provinciaux lors de la révision de ce document, et de tout autre document ayant trait à la gouvernance.
En conclusion, nous apprécions cet examen soigné du Coded'éthique effectué par les auteurs et les suggestions sérieuses qu'ilsnous présentent. Nous sommes indéniablement très ouverts auxautres commentaires que nos membres pourraient nous faire à proposde cette question importante pour l'exercice de notre profession.
Melanie Hilkewich, ACR, RTRPrésidente de l’ACTRM
