Les parcours d’insertion des jeunes repérés par la MGI de NantesSéminaire MGI25 juin 2010Pierre-Yves BernardCREN Nantes

Introduction

Un travail d’évaluation : « Les trajectoires d’insertion des élèves du

second degré en situation de décrochage » http://www.cren-nantes.net/IMG/pdf/RAPPORT_

FINAL_MGI.pdf Évaluation institutionnelle / scientifique

Méthodologie

trois enquêtes téléphoniques auprès de trois cohortes : les personnes repérées par la MGI en 2001-2002, en 2002-2003 et 2003-2004

objectif : connaitre les parcours des jeunes sur trois ans première enquête, réalisée en juin 2005 sur les trois

cohortes (parcours de un à trois ans après l’année du repérage MGI ; N= 1501)

seconde et la troisième enquêtes, réalisées en juin 2006 et juin 2007 : compléter les parcours des cohortes 2002-2003 et 2003-2004 sur trois années

dix-sept entretiens plus approfondis auprès des jeunes

Reconstitution des parcours par coupe transversale

Parcours par observation longitudinale Mesure des effets propres

Les caractéristiques du public

57,5 % de garçons Âge moyen : 17,5 ans 48,5 % sont enfants d’ouvriers 65 % des mères ont un niveau inférieur au bac 85 % ont redoublé au moins une fois, 33 % ont redoublé

en primaire 26 % sont passés par des quatrièmes « spécifiques »

(aide et soutien, SEGPA, …) 41 % n’ont pas choisi leur orientation en fin de troisième

Les circonstances du décrochage : la parole des jeunes (1) L’impasse : … J’ai arrêté les cours à partir de la troisième je crois. Tu as arrêté en cours d’année ? Non, j’ai attendu la fin de l’année. On m’a mis là dedans vu que je

savais pas ce que je voulais faire. J’ai pas eu mon brevet des collèges.

D’accord. Et qui t’as orienté vers la MGI ? Alors là je sais plus … Je crois que c’est une assistante sociale …

d’une des mairies. Vu que je savais pas trop quoi faire, c’est elle qui m’a dit d’aller là dedans. 

Les circonstances du décrochage : la parole des jeunes (2) La perte de sens du travail scolaire : je voulais pas avoir que des cours, je voulais également avoir une

expérience, du concret ... Je voulais pas faire que des cours et apprendre par cœur, c’est ce qui me saoulait un petit peu dans les études 

L’orientation imposée : J’étais en génie matériaux à L., et, euh, je me suis retrouvé là parce que ,

euh, un peu malgré moi, parce qu’il y avait plus de place ailleurs. L’exclusion : En fait, j’ai fait une première seconde BEP au lycée X et je me suis fait

renvoyer en fait … C’était pour du manque de travail et pour mon comportement. Par la suite, j’ai pas retrouvé de lycée pour finir mon année, je suis venu au CIO et on m’a inscrit dans un lycée pour euh … pour avoir un lycée en fait. Mais j’y allais pas. 

Parcours sur trois ans de l'ensemble de l'échantillon

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

inactivité

formation

chômage

emploi

Parcours sur trois ans par fusion des calendriers de l’ensemble de l’échantillon.

Tableau 1 parcours-types sur trois ans des cohortes 2001, 2002, 2003

Parcours-types effectifs fréquences

Formation 204 15,50%

Précarité 304 23,20%

Chômage et inactivité 154 11,70%

Emploi 312 23,80%

Formation courte puis activité 190 14,50%

Formation longue puis activité 149 11,30%

TOTAL 1313 100%

Les parcours-types

Parcours type 1 : formation (204 observations, 15,5

%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

inactivité

formation

chômage

emploi

Parcours type 2 : précarité (304 observations, 23,2

%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

inactivité

formation

chômage

emploi

Parcours type 5 : formation « courte » puis activité (190 observations, 14,5 %)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

inactivité

formation

chômage

emploi

Les caractéristiques des jeunes par parcours types parcours-type « emploi » : une population plus

masculine, et moins souvent issue de parents nés à l’étranger, plus d’action de certification professionnelle, moins d’assidus pendant les mesures MGI

parcours-type « chômage et inactivité » individus plus jeunes, et plus souvent d’origine étrangère, plus de redoublements en primaire, plus de faible niveau de formation au moment de la prise en charge MGI

parcours-type « formation » : plus d’enfants de cadres et de professions intermédiaires, moins de redoublement en primaire, plus de niveau IV de formation au moment de la prise en charge par la MGI

parcours-type « précarité » plus d’enfants d’ouvriers non qualifiés, plus de redoublements en primaire, plus de niveau faible de formation au moment de la prise en charge par la MGI, plus d’actions de remotivation, moins d’assidus pendant les mesures MGI

parcours-type « chômage et inactivité » : plus d’enfants d’ouvriers non qualifiés, plus d’actions de remotivation, plus d’insatisfaits des mesures MGI

parcours-type « formation deux ans puis activité » : plus d’enfants de cadres et de professions intermédiaires, moins de redoublements en primaire plus d’action de certification niveau IV

parcours-type « formation un an puis activité » : plus souvent des enfants d’ouvriers qualifiés, plus de niveau V de formation au moment de la prise en charge par la MGI

La mesure des effets propres

Suivre une mesure : Un effet important pour les jeunes de niveau V et plus,

non observable pour les autres Un effet de raccrochage en formation initiale, et

d’éloignement de la précarité Le poids des caractéristiques personnelles : Le sexe ; L’origine nationale ; Le niveau de formation à l’entrée dans le dispositif