Les origines du plafonnement des rendements du blé en France Philippe GATE (ARVALIS – Institut du...

Les origines du plafonnement des rendements du blé en France

Philippe GATE (ARVALIS – Institut du végétal)Nadine BRISSON (INRA Avignon)

Gilles CHARMET (INRA Clermont Ferrand)David GOUACHE (ARVALIS – Institut du végétal)

François Xavier OURY (INRA Clermont Fd)

INRA : Olivier GARDET, Emmanuel HEUMEZ, Bernard ROLLAND

ARVALIS – Institut du végétal : Olivier DEUDON, Gérard BRIFFAUX, Philippe BRAUN, Jean Pierre COHAN, Christine LE SOUDER, Gilles COULEAUD, Josiane LORGEOU, François PIRAUX

Avec la collaboration :

Colloque Changement climatique : Conséquences et enseignements pour les grandes cultures et l’élevage herbivore – 22 octobre 2009 - Paris

1 – Y a-t-il réellement plafonnement des rendements ?

2 – Les origines possibles

Progrès génétique ? Techniques culturales ?

Fertilisation ? Produits phytosanitaires ? Les rotations (évolution des précédents) Le climat ?

3 - Conclusion

Origines du plafonnement du rendement du blé en France


0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

Ren

dem

ent

(q/h

a)

Evolution des rendements : France


Pour quasiment tous les départements, pente non différente de 0depuis les années 90 environ

Augmentation des rendements par département


Année de stagnation par pays France 1996 (p= 0.00082)

Danemark 1995 (p=0.0043)

Royaume Uni 1996 (p=0.0010)

Hollande 1993 (p=0.00003)

Suisse 1990 (p=0.00004) Italie 1994 (p=0.052)

Espagne 1989 (p=0.18)

Allemagne 1999 (p=0.055)

Méthode :Test de Fischer Comparaison entre modèle linéaire

et modèles linéaires puis plateau

Année de stagnation du rendement

Les valeurs en gras et bleu correspondent à une stagnation significative


Réseau INRACONDUITE« TRAITE »

2. Le progrès génétique ?

Rappel : les agriculteurs n’ont pas modifié leur attitude depuis 1989

vis-à-vis du renouvellement de leurs variétés.

les variétés nouvelles se retrouvent dans les champs avec le même délai


annee

rend

emen

t co

rrig

e de

l'ef

fet

anne

e (q

/ha)

1985 1990 1995 2000 2005

8590

9510

010

5

1982

19831984

198519861987

1988

19891990

19911992

19931994

1995

1996199719981999

2000

20012002

20032004

2005

20062007

EVOLUTION DU RENDEMENT (ISA Nord traite)avec correction annee (reference 2001); 20 meilleurs genotypes

effectif = 26 y= -1722.35 + x( 0.91 ) R2 = 0.96moyenne x = 1994.5 moyenne y = 97.4

Progrès moyen 1982-2007: 0.9 q/ha/an

Modèle linéaire mixte avec facteurs année aléatoire et variété fixe


Conclusion : le progrès génétique est continu

Pas de tendance à un fléchissement quand on corrige de l’effet année

Progrès semble plus important en conditions non traitées: variétés modernes plus résistantes, de meilleure qualité (90% BP-BPS): pas incompatible avec productivité

Résultats similaires trouvés en UK, Finlande… Analyse à poursuivre en segmentant les types de

variétés (BPS / autres usages) et par région


La fertilisation azotée ?

Enquête ONIGC sur 5 départements Enquête SCEES sur 5 régions

Panel agriculteurs spécifique ARVALIS


Evolution de la dose moyenne d'azote apportée sur blé tendre

150

160

170

180

190

200

210

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Do

se d

'azo

te (

kg N

/ha)

SCEES Pratiques Culturales ONIGC ARVALIS

Evolution de la dose moyenne d’azote sur blé tendre

-20 unités

Impact faible

Stagnation

1.8

2

2.2

2.4

2.6

2.8

3

3.2

3.4

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

No

mb

re m

oye

n d

'ap

po

rts

N

SCEES Pratiques Culturales ONIGC ARVALIS

Evolution du fractionnement de la fertilisation azotéeEntre +0.5 et 1.3 q/ha en moyenne autour de +/-40 unités

Stagnation


La protection contre les maladies ?

Enquête ONIGC sur 5 départements Enquête SCEES sur 5 régions


La protection contre les maladies ?

Absence de relation entre rendement national et nuisibilté Evolution des pratiques agricoles

l’Indice de Fréquence de Traitement a diminué de 25% en 10 ans puis très forte remontée en 2007 et 2008

diminution progressive entre 95 et 2003 (prix du blé + 2003) et emploi de molécules efficaces supportant les faibles doses forte tendance à la hausse par la suite (notamment 2007 et 2008)

Résistance aux strobilurines (>= 2003) application de produits moins efficaces, en mélange Prix du blé élevé et nuisibilité forte en 2007 et 2008

Baisse de 25% entre 95 et 2005 (10 ans) : Si les pratiques correspondaient en 95 à des doses proches de l’optimum

(hypothèse réaliste), alors cette diminution de 25% met en jeu

1 q/ha pour une année à nuisibilité moyenne.

Analyse à affiner en considérant un IFT « optimal » par année


Les rotations

Incidence de l’évolution des précédents

Analyse sur les 5 départementsde l’enquête ONIGC

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1995 1997 1999 2001 2003 2005

Récolte

Evolution des précédents blé en surface (%

du total)

Blé

Colza

Maîs

Pois

Tournesol

féverole

betterave

COLZA+ 15%

POIS- 15%

60

65

70

75

80

85

90

95

100

1995 1997 1999 2001 2003 2005

Récolte

Rendement

tout

Colza

Pois

féverole

Blé

Enjeu de cette évolution

sur la période

environ

1q/ha


0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

Ren

dem

ent

(q/h

a)Evolution des rendements :

enjeux des techniques culturales

10 à 14 q/ha

Variétés : 0 ?Azote : < 1.5Fongi : 1.5 ? Précédent: 1.0Herbi :(trop récent)

Les origines du plafonnement des rendements du blé en France Philippe GATE (ARVALIS – Institut du...

Documents

Transcript of Les origines du plafonnement des rendements du blé en France Philippe GATE (ARVALIS – Institut du...