Les consommateurs et l’AEI

Journées AEI d’Angers 6 Février 2014

Mohamed Merdji

Crises alimentaires

- Suspicion à l’égard des produits industriels - Retournement de la représentation du progrès : l’âge d’or c’est le passé

Préoccupations environnementales- Pollutions

- Renforcement de l’intérêt pour le proche et le local- Mieux écologiquement parlant / Ce qui vient de loin est plus dangereux

La mondialisation- Anomie, perte des repères- Terroir et culture alimentaire : les nouveaux points d’ancrage de l’identité

Le passé : L’une des principales source de réassurance aujourd’hui

Données de l’étude Protéines

• Perception de l’agriculture et de l’alimentation

• Echantillon représentatif de 1728 personnes

• Octobre 2013

Q29. Pensez vous que les produits alimentaires que vous consommez ... que ceux que consommaient vos parents ?

1.6 79 0.5

Sont plus sains Sont moins sains (NR/NSP)

Source Protéines, 2013

Q31S2. Demain ... Nos enfants auront une meilleure alimentation qu'aujourd’hui

2.4 60 1.6

Oui Non (NR/NSP)

Source Protéines, 2013

Niveau d’inquiétude sur les risques

Teneur e

n calorie

s dan

s les a

liments

Teneur e

n sel d

es alim

ents

Aspartam

e

Bisphénol A

Additifs dan

s nos a

liments

Obésité in

fantile

OGM

Perturbate

urs endocri

niens

Pollution de l'e

au

Produits ch

imiques d

ans le

s alim

ents

Antibiotiques dan

s la vi

ande

Pesticid

es0.00

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

0.10Scores sur une

échelle de 1 à 10

Source Protéines, 2013

Votre m

édecin généralist

e

Que Choisir/6

0 Millio

ns de co

nsommateurs

Les a

griculte

urs

Les r

eportages T

V : Envoyé sp

écial, c

apital…

Greenpeace/W

WF

L'agence

de sécu

rité sa

nitaire

des alim

ents.

Les m

agazines (

Le point, L

'express,

le Nouvel o

bservateur..

.)

Les s

ites in

ternet s

ur la sa

nté comme Docti

ssimo…

Le jo

urnal d

e 20 heures

Les f

orums s

ur intern

et

Le m

inistère de l'a

limentation

La co

mmission euro

péenne

Les g

randes marq

ues alim

entaires

0.00.51.01.52.02.53.03.54.04.55.0

0.6 0.7 0.7 0.91.2 1.3

1.7 1.8 2.02.4 2.5 2.8

4.7

Q34S1. A votre avis, les acteurs suivants, disent-ils la vérité sur le contenu de notre alimentation ? NON JAMAIS

Source Protéines, 2013

Manger pour un français (N= 1000)

Classes Poids des classes (% du total de mots classés)

Vocabulaire spécifique

Classe n°1 : Producteur, circuit court 36.0 %

Le petit producteur, la ferme, le marché, la campagne.

Classe n°2 :

Le terroir, le modèle alimentaire français

33.0 %Bretagne, Sud-ouest, Provence, La cuisine française régionale, traditionnelle,Famille, Amis, Temps (pour) faire les courses, (pour) préparer (pour) mijoter, Recettes anciennes, Bœuf Bourguignon, Blanquette, Pot-au-feu.

Classe n°3 : Structure et composition du repas

19.5 %Entrée, Plat, Dessert, crudités, viande, poisson, sauce, légumes, riz, pâtes, salade, fruits, fromage.

Classe n°4 :L’équilibre, la santé 11.5 %

Equilibrée, variée, naturelle, bio, méditerranéenne, (sans) graisse, (sans)sucre.

Merdji & Debucquet 2008

Classes Poids des classes

(% du total de mots classés)

Vocabulaire spécifique

Classe n°1 : Des composants, des outils et des techniques de cuisson

45.9 %grill, bake, fry, boil, processed, microwave, barbecue, casserole, meat, spices, apple, cream, ice, sauce, vegetable, beef, steak, dish, rice, soup, fish, stir, beans, pork, salad, broccoli, etc.

Classe n°2 :La rapidité, la praticité 25.9 %

Easy : (to) prepare, (to) make, (to) cook, (to) take, (to) buy, quick, simple, fast food, hamburger, hotdogs, sandwiches, pie, cake, etc.

Classe n°3 :L’équilibre, la santé 19.3 %

healthy, diet, protein, carbohydrate, low fat, (no) cholesterol, (no) calorie, etc.

Classe n°4 :Le métissage culinaire 8.9 %

pasta, lasagna, pizza, spaghetti, indian, chinese, mexican, french, etc.

Manger pour un Américain (N= 1000)

Merdji & Debucquet 2008

« Quelles sont les caractéristiques d’un aliment bon pour la santé ? » (N= 1000)

Trois grandes classes de réponses– Local, terroir, naturel – Qualité, frais, goût, – Des vitamines, sans pesticides, colorants, additifs, etc

Merdji & Debucquet & Fischler, 2010

Un aliment bon pour la santé ?

L’AEI et les consommateurs

L’AEI répond à une grande partie des attentes des consommateurs :

- Préoccupations santé/ Sécurité / environnement- Place accordée aux agriculteurs

L’AEI : Un segment entre l’agriculture conventionnelle et le bio ?

- Le bio rassure à défaut d’autres références crédibles- Illustration avec la filière BBC

Santé « naturelle »

Des agriculteurs engagés : - Environnement - Alimentation des animaux

« Quand on sait que le produit est fait directement par un producteur, c’est moins important de savoir si c’est bio ou pas bio »

Jambon : Valeur-santé selon mode de fabrication

N Moyenne Ecart type Asymétrie Kurtosis

Statistique Statistique Statistique Statistique Erreur std Statistique Erreur std

Jambon artisanal 1007 7,27 2,256 -,730 ,077 ,079 ,154

Jambon bio 1007 6,45 2,770 -,581 ,077 -,459 ,154

jambon préparé à partir de viandes de porcs nourris avec végétaux naturellement riches en omegas 3 qui passent dans la viande

1006 6,15 2,483 -,413 ,077 -,289 ,154

Jambon supérieur standard 1004 5,40 2,095 -,161 ,077 ,115 ,154

Jambon allégé en gras 1008 5,19 2,721 -,099 ,077 -,773 ,154

Jambon auquel on a rajouté des omegas 3 au moment de la préparation

1005 4,15 2,441 ,202 ,077 -,450 ,154

N valide (listwise)

999

Note de 1 à 10 : 1=aucune valeur santé 10=valeur santé maximale

Merdji & Debucquet & Fischler, 2010

Jambon : Naturalité perçue selon mode de fabrication

N Moyenne Ecart type Asymétrie Kurtosis

Statistique Statistique Statistique Statistique Erreur std Statistique Erreur std

Jambon artisanal 1007 7,49 2,095 -,833 ,077 ,505 ,154

Jambon bio 1008 7,11 2,684 -,867 ,077 ,076 ,154

Jambon préparé à partir de viandes de porcs nourris avec des végétaux naturellement riches en omegas 3 qui passent dans la viande

1007 6,06 2,680 -,393 ,077 -,533 ,154

Jambon supérieur standard 1007 5,54 2,183 -,135 ,077 ,057 ,154

Jambon allégé en gras 1008 4,45 2,680 ,147 ,077 -,635 ,154

Jambon auquel on a rajouté des omegas 3 au moment de la préparation

1008 3,44 2,347 ,262 ,077 -,609 ,154

N valide (listwise)

1004

Note de 1 à 10 : 1=Pas du tout naturel 10=tout à fait naturel

Merdji, Debucquet & Fischler, 2010

Propension à payer

Test hédonique Après information

Jambon BBC 2.58 2.90

Jambon Bio 2.19 2.67

Jambon Enrichi w3 2.29 2.59

Jambon Léger 2.18 2.47

Jambon supérieur 2.29 2.32