Les indicateurs non verbaux dans les interactions médiatisées

Soutenance de thèseLiv Lefebvre

Laurence Perron : Orange Labs laboratoire TECH / IRISNicolas Guéguen : laboratoire LESTIC-CRPCC, Université Bretagne Sud

1er décembre 2008, Vannes

/ 20

partie 1 problématique et objectifs

partie 2 cadre théorique

partie 3 expériences

partie 4 conclusion et perspectives de recherche

Plan de la présentation

Problématique et objectifs

Partie 1

/ 20

Problématique et objectifs

Identifier les facteurs qui font varier le comportement non verbal dans les collaborations

Comprendre l'utilisation de dispositifs techniques de communication médiatisées

Proposer un ensemble d'indicateurs non verbaux (gestes et orientation du regard) pour analyser les collaborations

1. Problématique et objectifs 1

Cadre théorique

Partie 2

/ 20

Affordances pour étudier les communications médiatisées

Affordances possibilités d'action dans l'environnement (Gibson, 1979) l'individu ne retient de l'environnement que le stimulus utile (Ohlmann et

Marendaz, 1991) "fins-moyens"

Affordances pour étudier les communications médiatisées On compare les affordances et non pas les systèmes eux-mêmes prendre en compte à la fois les caractéristiques des individus et la

finalité de l'action (Morineau, 2001)

conceptd'affordances

domaine descommunications

médiatisées

2

/ 20

Différentes catégorisation du comportement non verbal

2. Cadre théorique 3

/ 20

Catégorisation du comportement non verbal

déictiques

ponctuateurs

métaphoriques

interacteurs

adaptateurs

Comportements

à viséecommunicative

(co-verbaux)

Comportements

extra-communicatifs

gestes de manipulation

42. Cadre théorique

Expériences

Partie 3

/ 20

Expériences : méthode

3. Expériences 5

/ 20

Expériences : méthode

3. Expériences

Narration collective

Assemblage de puzzles

Expérience 3

Expérience 1 Expérience 2

6

/ 20

Expérience 1 : conditions expérimentales

Sans se voir

Face-à-face

Côte-à-côte

73. Expériences

/ 20

Expériences 2 et 3 : conditions expérimentales

Ori

en

tati

on

du

co

nte

nu

côte-à-côte

face-à-face

Situation d'interaction

à distance en co-présence

83. Expériences

/ 20

Expériences : méthode

Corrélations inter-juges : Expérience 1 : (r (111) = .93 ; p <0,05) Expérience 3 : (r (72) = .94 ; p < 0,05)

3. Expériences 9

/ 20

Effet des situations de communication

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte

po

urc

enta

ge

de

tem

ps

de

pro

du

cito

nDéictiques

Adaptateurs

Métaphoriques

Ponctuateurs

Interacteurs

10

1

3. Expériences

/ 20

Effet des situations de communication

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte

po

urc

enta

ge

de

tem

ps

de

pro

du

cito

nDéictiques

Adaptateurs

Métaphoriques

Ponctuateurs

Interacteurs

10

1

visibilité3. Expériences

Clark et Brennan (1991)

/ 20

Effet des situations de communication

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte

po

urc

enta

ge

de

tem

ps

de

pro

du

cito

nDéictiques

Adaptateurs

Métaphoriques

Ponctuateurs

Interacteurs

10

1

co-présence3. Expériences

Clark et Brennan (1991)

/ 20

Effet des situations de communication

Répartition entre les gestes à visée communicative, lesadaptateurs et les gestes de manipulation

11

1 sans se voir côte-à-côteface-à-face

3. Expériences

/ 20

Données quantitatives : Augmentation de la proportion de comportements à

visée communicative (métaphoriques, déictiques et interacteurs) et des ponctuateurs pour la co-présence

Augmentation de la proportion de comportements à visée communicative et diminution de la proportion de manipulation : centrage de l'individu sur le groupe

Données subjectives : Interactions plus faciles et plus fluides Meilleur feedback de leurs partenaires (sur ce qu'ils

faisaient et comment ils se sentaient) Travail collectif

Effet des situations de communication

12

1

3. Expériences

/ 20

Rapport entre verbal et non verbal ceux qui font le plus de comportements à visée

communicative sont aussi ceux qui parlent le plus Compensation entre le verbal et le non verbal

quantité de parole : sans se voir > face-à-face > côte-à-côte

Lorsque les interlocuteurs ont un accès restreint à l'autre (Whittaker, 2003) La référence aux objets de l'environnement est

plus difficile Incompréhension plus fréquentes

Cela a pour conséquence l'augmentation des échanges verbaux pour réparer ces défaillances dans la communication : discours plus explicite

Relation verbal – non verbal

13

1

3. Expériences

/ 20

Influence de la tâche

Plus de comportements DAMPI Plus d'interacteurs2

3

3. Expériences

0

2

4

6

8

10

12

14

16

DAMPI interacteurs

Po

urc

en

tag

e d

e t

em

ps

narration collective

assemblage depuzzle

14

/ 20

Phases de l'activité

Phases de planification Phases de réalisation

15

3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Phase deplanification

Phase deréalisation

Po

urc

enta

ge

de

pro

du

ctio

n d

es c

om

po

rtem

ents

Déictiques

Adaptateurs

Métaphoriques

Ponctuateurs

Interacteurs

3. Expériences

/ 20

Orientation des interlocuteurs autour d'une table interactive Côte-à-côte : focalise la collaboration sur la tâche Face-à-face : focalise sur le groupe

Autres résultats

16

3

3. Expériences

/ 20

L'effet du dispositif technique

Ecran tactiles TablesA

ffic

hag

e

Dis

po

sit

ifIn

tera

ctio

n

17

2

1

3. Expériences

/ 20

L'effet du dispositif technique

3. Expériences 18

Conclusion et perspectives

Partie 4

/ 20

Conclusion

Facteurs qui sous-tendent les collaboration à deux Recommandation de conception de systèmes de communications

médiatisées

19

/ 20

Perspectives de recherches

4. Conclusion et perspectives 20

Compléter les observations Expressions faciales Indicateurs verbaux afin de dégager l'effet du

contexte

Proposer d'autres études Dynamique temporelle des collaborations Etude de petits groupes

Développer les aspects théoriques Enrichir les typologies de tâches Tendre vers une modélisation des interactions

médiatisées

je vous remercie

Les indicateurs non verbaux dans les interactions médiatisées

Soutenance de thèseLiv Lefebvre

Laurence Perron : Orange Labs laboratoire TECH / IRISNicolas Guéguen : laboratoire LESTIC-CRPCC, Université Bretagne Sud

1er décembre 2008, Vannes