LE LANGAGE ET LHOMME

LOGOPEacuteDIE - PSYCHOLOGIE - AUDIOLOGIE

HOMMAGE AgraveJEAN COSTERMANS

Publieacute avec laide financiegravere du Ministegravere de la Communauteacute franccedilaise (Direction geacuteneacuterale de lenseignement non obligatoire et de la recherche scientifique)

XXXVII2 - 2002

EME

LE LANGAGE ET LHOMME Fasc 2 Logopeacutedie - Psychologie - Audiologie

Le laquo Langage et lHomme raquo (Fasc 2) publie des articles et des informations scientifiques et professionneles utiles aux praticiens de la logopeacutedie de la psychologie et de laudiologie

Direction Bernard Devlamminck

Secreacutetariat scientifique Marie Bronchart Michel Seron Lorenzo Campolini

Secreacutetariat administratif Brigitte De Bast

Comiteacute de reacutedaction Marie-Anne Schelstraete (Universiteacute catholique de Louvain) Jeacutesus Alegria (Universiteacute libre de Bruxelles) Claire Campolini (Haute Eumlcole Leacuteonard de Vinci) Brigitte Charlier (Universiteacute libre de Bruxelles) Annick Comblain (Universiteacute de Liegravege) Marie-Pierre de Partz (Universiteacute catholique de Louvain) Jacqueline Leybaert (Universiteacute libre de Bruxelles) Joseacute Morais (Universiteacute libre de Bruxelles) Philippe Mousty (Universiteacute libre de Bruxelles) Marc Remacle (Universiteacute catholique de Louvain)

Comiteacute scientifique Valeacuterie Aghababian (Universiteacute dAix-Marseille) Bernard Ars (Haute Eumlcole Leacuteonard de Vinci) Thierry Baccino (Universiteacute de Nice) Anna Basso (Universiteacute de Milan) Reneacutee Beacuteland (Universiteacute de Montreacuteal) Seacuteverine Casalis (Universiteacute de Lille III) Lucile Chanquoy (Universiteacute de Nantes) Alain Content (Universiteacute libre de Bruxelles) Lise Crevier-Buchman (Universiteacute de Paris 1) Marc De bodt (Universiteacute dAnvers) Philippe Dejonckhere (Universiteacute dUtrecht) Guy Denhiegravere (Universiteacute dAix-Marseille) Antoine Giovanni (Universiteacute de Marseille) Jean-Emile Gombert (Universiteacute de Rennes Il) Jacques Greacutegoire (Universiteacute catholique de Louvain) Catheline Hage (Universiteacute libre de Bruxelles) Michel Hupet (Universiteacute catholique de Louvain) Jany Lambert (INSERM CHU Caen) Pierre Largy (Universiteacute de Rouen) Marie-Theacuteregravese Lenormand (Inserm 9609 Salpeacutetriegravere Paris) Chrystel Leuwers (Universiteacute de Lille III) Seacutebastien Pacton (Universiteacute de Paris V) Agnesa Pillon (Universiteacute catholique de Louvain) Thierry Renglet (Haute Eumlcole Leacuteonard de Vinci et Universiteacute de Montpellier) Arnaud Rey (Universiteacute de Bourgogne) Franccedilois Rigalleau (Universiteacute de Poitiers) Jean-Adolphe Rondal (Universiteacute de Liegravege) Margaret Snowling (University of York) Mireille Tardy (HOpital de la Timone Marseille) Sylviane Valdois (Universiteacute de Grenoble) Pascal Zesiger (Universiteacute de Genegraveve)

Abonnements et commandes EME (ltlt Intercommunicationsraquo SPRL) rue de Hanret 40 5380 Cortil-Wodon TeacuteVFax 32(0)81834262 E-mail emeswingbeouintercommunicationsswingbe Site web wwwintercommunicationsbe

Prix de labonnement aux deux fascicules 35euro (eacutetudiants 20euro) agrave un fascicule 20euro (eacutetudiants 12euro) Vente au fascicule 25euro Frais de port et demballage en sus Bon de commande en derniegravere page

Les articles les ouvrages pour recension et la correspondance sont agrave adresser au secreacutetariat scientifique laquo Langage et lHomme raquo rue dArlon 11 shy1 050 Bruxelles Adresse eacutelectronique LHilmhbe Les offres et les exemplaires deacutechanges sont agrave adresser agrave Marc Van Lil rue dArlon 11 - 1050 Bruxelles

LE LANGAGE ET LHOMME Fasc 2 Logopeacutedie - Psychologie - Audiologie

Le laquo Langage et lHomme raquo (Fasc 2) publie des articles et des informations scientifiques et professionneles utiles aux praticiens de la logopeacutedie de la psychologie et de laudiologie

Direction Bernard Devlamminck

Secreacutetariat scientifique Marie Bronchart Michel Seron Lorenzo Campolini

Secreacutetariat administratif Brigitte De Bast

Comiteacute de reacutedaction Marie-Anne Schelstraete (Universiteacute catholique de Louvain) Jeacutesus Alegria (Universiteacute libre de Bruxelles) Claire Campolini (Haute Eumlcole Leacuteonard de Vinci) Brigitte Charlier (Universiteacute libre de Bruxelles) Annick Comblain (Universiteacute de Liegravege) Marie-Pierre de Partz (Universiteacute catholique de Louvain) Jacqueline Leybaert (Universiteacute libre de Bruxelles) Joseacute Morais (Universiteacute libre de Bruxelles) Philippe Mousty (Universiteacute libre de Bruxelles) Marc Remacle (Universiteacute catholique de Louvain)

Comiteacute scientifique Valeacuterie Aghababian (Universiteacute dAix-Marseille) Bernard Ars (Haute Eumlcole Leacuteonard de Vinci) Thierry Baccino (Universiteacute de Nice) Anna Basso (Universiteacute de Milan) Reneacutee Beacuteland (Universiteacute de Montreacuteal) Seacuteverine Casalis (Universiteacute de Lille III) Lucile Chanquoy (Universiteacute de Nantes) Alain Content (Universiteacute libre de Bruxelles) Lise Crevier-Buchman (Universiteacute de Paris 1) Marc De bodt (Universiteacute dAnvers) Philippe Dejonckhere (Universiteacute dUtrecht) Guy Denhiegravere (Universiteacute dAix-Marseille) Antoine Giovanni (Universiteacute de Marseille) Jean-Emile Gombert (Universiteacute de Rennes Il) Jacques Greacutegoire (Universiteacute catholique de Louvain) Catheline Hage (Universiteacute libre de Bruxelles) Michel Hupet (Universiteacute catholique de Louvain) Jany Lambert (INSERM CHU Caen) Pierre Largy (Universiteacute de Rouen) Marie-Theacuteregravese Lenormand (Inserm 9609 Salpeacutetriegravere Paris) Chrystel Leuwers (Universiteacute de Lille III) Seacutebastien Pacton (Universiteacute de Paris V) Agnesa Pillon (Universiteacute catholique de Louvain) Thierry Renglet (Haute Eumlcole Leacuteonard de Vinci et Universiteacute de Montpellier) Arnaud Rey (Universiteacute de Bourgogne) Franccedilois Rigalleau (Universiteacute de Poitiers) Jean-Adolphe Rondal (Universiteacute de Liegravege) Margaret Snowling (University of York) Mireille Tardy (HOpital de la Timone Marseille) Sylviane Valdois (Universiteacute de Grenoble) Pascal Zesiger (Universiteacute de Genegraveve)

Abonnements et commandes EME (ltlt Intercommunicationsraquo SPRL) rue de Hanret 40 5380 Cortil-Wodon TeacuteVFax 32(0)81834262 E-mail emeswingbeouintercommunicationsswingbe Site web wwwintercommunicationsbe

Prix de labonnement aux deux fascicules 35euro (eacutetudiants 20euro) agrave un fascicule 20euro (eacutetudiants 12euro) Vente au fascicule 25euro Frais de port et demballage en sus Bon de commande en derniegravere page

Les articles les ouvrages pour recension et la correspondance sont agrave adresser au secreacutetariat scientifique laquo Langage et lHomme raquo rue dArlon 11 shy1 050 Bruxelles Adresse eacutelectronique LHilmhbe Les offres et les exemplaires deacutechanges sont agrave adresser agrave Marc Van Lil rue dArlon 11 - 1050 Bruxelles

Le Langage et jHo mme vol XXXVII nO 2 (deacutecembre 2002)

Analyse psycholinguistique de lexpression orale dans les stades

preacutecoces de la maladie dAlzheimer comparaison de quatre tacircches 1

Joeumllle BERREWAERTS Michel HUPET et Pierre FEYEREISEN2

Universiteacute catholique de Louvain

Reacutesumeacute Cette eacutetude compare plusieurs caracteacuteristiques du langage oral produit par 14 personnes souffrant de la maladie dAlzheimer (69-85 ans) et 14 sujets controcircles dans quatre situations de d iscours un dialogue (entretien semi-dirigeacute) et trois formes de monologues le reacutecit dune journeacutee ordinaire une argumentation et la description dune image complexe Les patients sont agrave un stade leacuteger (MMSE i 8shy23) ou tregraves leacuteger (MMSE 24-27) de la maladie Outre des problegravemes de meacutemoire eacutepisodique agrave long terme ils preacutesentent divers troubles des fonctions exeacutecutives et un ralentissement des performances Les eacutechantillons de langage ont eacuteteacute analyseacutes sur le plan lexical syntaxique et sur celui de la coheacuterence On observe de nombreuses diffeacuterences entre les situations mais peu deffets de la maladie ni dinteractions Le changement le plus net lieacute agrave la pathologie concerne laugmentation de la proportion de mots indeacutefmis principalement lors de la description dune image Toutefois cette caracteacuteristique ne permet pas de distinguer les patients leacutegers des patients tregraves leacutegers Ces reacutesultats ont des implications dans les discussions relatives aux relations qui existent entre les meacutecanismes de production du langage et dautres fonctions cognitives telles que la meacutemoire agrave long terme et le controcircle attentionnel

Abstract The study compared several characteristics of spoken language produced by 14 adults with probable dementia of Alzheimers type or DAT (69-85 years of age) and by 14 normal control subjects in four different discourse situations a dialogue (semi-structured interview) and three kinds of monologues the narration of a typical day an expository discourse and the description of a complex picture The patient group consisted of 6 mild DAT (MMSE 18-23) and 8 minimal AD (MMSE 24-27) In addition to deficit in episodic memory DAT patients showed

120 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

executive deficits and a reduced speed of processing We investigated the lexical and the syntactic abilities of the subjects and the discourse coherence We observed several differences between discourse situations but very few effects of the disease and no interaction The greatest change associated with DA T was an increase of the number of indefmite words mainly in the picture description task However that variable did not allow us to distinguish minimal from mild DA T These results have implications for discussions on the relation between the mechanisms of language production and other cognitive functions such as longshytenn memory and executive control

1 Introduction

Depuis 1980 de tregraves nombreux travaux ont eacuteteacute consacreacutes agrave lanalyse des changements quentraicircne la deacutemence de type Alzheimer (DT A) dans le domaine du langage (pour des exposeacutes de synthegravese voir Kempler et Zelinski 1994 Luzzatt i 1999) Ces recherches visent agrave deacutecrire le tableau clinique preacutesenteacute dans cette pathologie par comparaison avec leacutevolution observeacutee au cours du vieillissement nonnal et tentent de distinguer ce tableau de celui produit par dautres atteintes neurologiques (aphasies lieacutees agrave des leacutesions focales aphasies lentement progressives deacutemences vasculaires etc) Cette preacuteoccupation diagnostique nest cependant pas essentielle dans la mesure ougrave la DT A se deacutefmit avant tout par un trouble de la meacutemoire accompagneacute par dautres deacuteficits cognitifs qui peuvent affecter lun ou lautre domaine (fonctions exeacutecutives langage action etc ) Aux stades deacutebutants de la maladie les manifestations pathologiques sont donc caracteacuteriseacutees par une grande heacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute et les troubles du langage naffectent quune certaine proportion des patients (Joanette et al 1995) Cette heacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute offre ainsi au chercheur la possibiliteacute deacutevaluer le degreacute dautonomie des compeacutetences linguistiques par rapport agrave dautres fonctions cognitives (la meacutemoire de travail entre autres) Les travaux sur la DTA contribuent de cette maniegravere aux deacutebats theacuteoriques relatifs agrave la modulariteacute (Bates et al 1995) si certaines composantes du systegraveme de traitement de linfonnation verbale sont eacutepargneacutees par cette maladie (alors quelles sont atteintes dans dautres cas) cela indique que ces composantes sont relativement indeacutependantes de celles qui sont perturbeacutees

Dans le contexte de ces discussions les chercheurs sefforcent de preacuteciser la nature des changements observeacutes en les situant dans des modegraveles qui distinguent diffeacuterents niveaux de traitement Au-delagrave des divergences entre courants theacuteoriques il existe un large consensus sur lideacutee quentre la naissance dune intention communicative et sa manifestation au moyen de mouvements articulatoires il existe plusieurs types de repreacutesentations intenneacutediaires dont la

121 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

nature reste en partie agrave speacutecifier grammaire lexique morpho-phonologie etc (voir par exemple Levelt 1989 Bock 1996) Symeacutetriquement dans la compreacutehension dun message linterpreacutetation dun message ne deacutecoule pas immeacutediatement de lanalyse acoustique des sons eacutemis mais implique la reconnaissance des mots une analyse syntaxique etc En ce qui concerne le langage des patients souffrant de la OTA une conception largement admise est que les deacuteficits concernent principalement les composantes conceptuelles et seacutemantiques des traitements et que les composantes syntaxiques et phonologiques ne sont affecteacutees que dans une moindre mesure agrave des stades plus tardifs de la maladie

Leacutetude de Blanken et al (1987) illustre bien cette approche Ces auteurs comparent les productions de patients atteints dune OTA agrave celles daphasiques de Wernicke et de sujets controcircles au cours dun entretien de nature autobiographique Les deux groupes de patients se distinguent des personnes acircgeacutees normales par une reacuteduction de la longueur des phrases et une diminution du pourcentage de substantifs Les chercheurs considegraverent cependant que les deux pathologies sont distinctes Les patients OTA commettent tregraves peu derreurs grammaticales et manifestent peu de difficulteacutes daccegraves lexical conduisant agrave interrompre leacutenonceacute comme cest le cas chez les aphasiques La conclusion de cette recherche est que le trouble dont souffrent les patients DTA affecte plus la conception preacuteverbale du message que sa formulation au moyen de dispositifs linguistiques

Une autre situation souvent choisie pour eacutevaluer la production verbale de patients OTA est la description dune image complexe telle que la scegravene du laquo Vol de biscuitsraquo extraite dun examen standard de laphasie (voir par exemple Nicholas et al 1985 Croisile et al 1996) La qualiteacute du discours fourni dans cette condition varie en fonction de la nature de la tacircche les diffeacuterences entre patients et sujets controcircle eacutetant accentueacutees dans la description dimages plus complexes (comprenant un plus grand nombre deacuteleacutements dinfonnation Ehrlich et al 1997 Forbes et al 2002) Ce reacutesultat conduit eacutegalement les auteurs agrave conclure que les difficulteacutes rencontreacutees par les patients sont pour une large part dordre conceptuel

Dans cette perspective on peut penser que les modifications du langage lieacutees agrave la OTA vont deacutependre des exigences de la situation Les tacircches varient en degreacute de difficulteacute mecircme si lon ne peut pas toujours deacutefmir avec preacutecision dans quel sens vont ces diffeacuterences On distinguera tout dabord le dialogue du monologue La conversation suppose que lon prenne en compte les interventions de linterlocuteur tout en suivant le cheminement de sa propre penseacutee ce qui implique donc des traitements suppleacutementaires par rapport agrave ceux effectueacutes lors dun monologue Toutefois la preacutesence dun partenaire coopeacuteratif peut offrir un certain laquo support raquo par exemple la possibiliteacute de compenser un manque du mot

122 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

par une demande daide On peut ensuite distinguer diffeacuterentes formes de monologues La preacutesence dune image allegravege la charge consistant agrave activer en meacutemoire les eacuteleacutements constitutifs du discours En revanche cette tacircche de description neacutecessite lactivation deacuteleacutements particuliers du vocabulaire et permet moins facilement que dautres leacutevitement de difficulteacutes daccegraves lexical au moyen de peacuteriphrases Le reacutecit dune journeacutee ordinaire se base sur une trame narrative qui permet dorganiser le discours agrave partir de la chronologie des eacuteveacutenements Il se pourrait cependant que cette organisation soit elle-mecircme perturbeacutee en cas de OTA (Grafman et al 1991) La tacircche offrant le moins de laquo supportraquo est celle conccedilue par Kemper et al (1989) pour susciter un langage de type argumentatif en demandant au locuteur de parler dune personne quelle admire et dexpliquer pourquoi

Les recherches sur la production du langage dans la OTA analysent geacuteneacuteralement un type de discours chez des patients leacutegegraverement ou modeacutereacutement atteints (par exemple une entrevue avec des patients dont le score au MMSE (Mini Mentai State Examination) se situe dans les fourchettes 18-24 10-17 ou en deccedilagrave Dijkstra et al 2002) La preacutesŒte eacutetude a pour objectif de comparer les caracteacuteristiques de lexpression dans quatre conditions de production orale agrave un stade leacuteger ou tregraves leacuteger de la maladie (score MMSE gt 18) Le profil cognitif des patients a eacuteteacute eacutetabli le plus soigneusement possible de maniegravere agrave pouvoir eacutetablir des liens eacuteventuels entre les caracteacuteristiques du langage dans lune ou lautre situation et des alteacuterations de diverses fonctions exeacutecutives Selon certains auteurs en effet la maladie affecte preacutecocement les performances dans des doubles tacircches (Baddeley et ai 2001) ainsi que la reacutesistance agrave linterfeacuterence dans des tacircches de type Stroop (Perry et al 2001) Ces problegravemes naffectent pas systeacutematiquement tous les patients aux stades deacutebutants Nous pouvons donc nous baser sur cette heacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute pour voir si les modifications du langage oral se produisent principalement chez les personnes preacutesentant ce type de problegravemes ou si elles en sont indeacutependantes

2 Meacutethodes

21 Population

Quatorze patients (8 femmes et 6 hommes) souffrant dune deacutemence de type Alzheimer (DTA) ont eacuteteacute recruteacutes agrave partir de deux centres de revalidation neuropsychologique Le diagnostic de OTA possible ou probable a eacuteteacute eacutetabli sur base dlUl examen meacutedical neurologique et neuropsychologique selon les critegraveres du NINCOSAORDA (McKhann et al 1984) Les performances des patients OTA ont eacuteteacute compareacutees agrave celles d un groupe controcircle de 14 personnes acircgeacutees

123 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

normales (11 femmes et 3 hommes apparieacutees pour lacircge (69-85 ans) et le niveau scolaire (de 7 agrave 16 ans) Lexamen du dossier neuropsychologique des patients montre que tous souffrent agrave des degreacutes divers de problegravemes de meacutemoire verbale agrave long terme (rappel de listes de mots) Le score du MMSE est eacutegal ou supeacuterieur agrave 24 chez 8 patients (deacutemence tregraves leacutegegravere) et situeacute entre 18 et 23 chez les 6 autres (deacutemence leacutegegravere)

Pour compleacuteter ce tableau clinique nous avons effectueacute plusieurs tests eacutevaluant diverses fonctions cognitives

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la malad ie - Leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis examine plusieurs domaines (meacutemoire verbale et visuelle orientation spatio-temporelle praxies visuo-constructives etc )

Tacircches lexicales - (i) La sous-eacutepreuve de vocabulaire du Mill-Hill (adaptation de Deltour 1993) eacutevalue le vocabulaire reacuteceptif On preacutesente au sujet une seacuterie de 34 mots cibles accompagneacutes de 6 autres mots parmi lesquels il faut trouver le synonyme du mot cible Cette eacutepreuve na toutefois pu ecirctre preacutesenteacutee quagrave 6 patients (ii) Fluence orthographique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots diffeacuterents commenccedilant par la lettre laquo p raquo en excluant les noms propres les sigles et les deacuterivations d un mecircme mot (par exemple paternel et paterniteacute) Le score correspond au nombre de mots corrects fournis (iii) Fluence seacutemantique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots possibles appartenant agrave la cateacutegorie des animfiux Le score correspond au nombre de mots fournis acceptables

Meacutemoire de travail - (i) La tacircche d empan alphabeacutetique ou Alpha-span (Belleville et al 1998) explore la capaciteacute agrave manipuler des informations stockeacutees en meacutemoire de travail en comparant le rappel seacuteriel dune liste de mots (stockage) au rappel de ces mots dans lordre alphabeacutetique (stockage et traitement de linformation) Pour eacutegaliser les deux groupes de participants on preacutesente des listes de longueurs adapteacutees aux individus (empan moins un) Lempan est deacutefmi comme la seacuterie la plus longue pour laquelle le sujet a reacuteussi au moins deux seacuteries sur les quatre preacutesenteacutees En tout 10 seacuteries de mots sont preacutesenteacutees dans chacune des deux conditions Tous les mots choisis pour cette eacutepreuve sont des mots courts de une ou deux syllabes qui ne preacutesentent pas de similitude phonologique La performance du sujet est eacutevalueacutee en calculant la reacuteduction de performance du sujet dans la condition alphabeacutetique par rapport agrave la condition de rappel seacuteriel au moyen de la formule [(direct - alphabeacutetique) direct] 100

(ii) Le paradigme de double tacircche (Della Sala et al 1995 Baddeley et al 2001) Ce paradigme compare la performance reacutealiseacutee dans une tacircche dempan de chiffres et dans une tacircche motrice selon que ces tacircches soient seacutepareacutees ou simultaneacutees On commence par deacuteterminer lempan de chiffres de chaque participant Ensuite on preacutesente pendant deux minutes plusieurs seacutequences de chiffres correspondant agrave cet empan et lon note le nombre de seacutequences correctement rappeleacutees Pour la tacircche motrice on preacutesente aux sujets sur une

124 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

feuille A4 un trajet constitueacute dune seacuterie de 210 cases de 06 cm avec la consigne de tracer une croix dans chaque case en suivant le trajet aussi vite que possible durant deux minutes La seconde partie de leacutepreuve consiste agrave reacutealiser les deux tacircches simultaneacutement On exprime la performance en double tacircche comme pourcentage de la performance en tacircche simple en tenant compte de maniegravere eacutegale de la reacutepeacutetition de chiffres et de la performance motrice La mesure est 100 l - [(proportion de seacutequences correctement rappeleacutees en simple tacircche shyproportion de seacutequences correctement rappeleacutees en double tacircche) + ((nombre de cases cocheacutees en tacircche simple - nombre de cases cocheacutees en tacircche double)nombre de cases cocheacutees en tacircche simple)]2

Inhibition - (i) L eacutepreuve de Hayling eacutevalue la capaciteacute agrave supprimer une reacuteponse verbale habituelle dans une tacircche de complegravetement de phrases dont la fm est tregraves preacutedictible (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) Dans la partie B (inhibition) il sagit de fournir une reacuteponse qui nentretient aucune relation seacutemantique avec la phrase (par exemple laquo En automne les arbres perdent leurs COUTEAUX raquo) Le score total de peacutenaliteacute deacutepend du nombre de fois que cette consigne na pas eacuteteacute respecteacutee

(ii) Leacutepreuve de Stroop eacutevalue la capaciteacute dinhiber une lecture automatique de noms de couleurs (par exemple les sujets vont devoir dire laquo bleuraquo pour le mot laquo ROUGEraquo eacutecrit en bleu) Nous avons utiliseacute une version classique du test comprenant trois conditions (3 planches A4 de 10 lignes et 10 colonnes) deacutenomination lecture et interfeacuterence (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) La sensibiliteacute agrave linterfeacuterence est mesureacutee par la comparaison entre les temps dans la condition dinterfeacuterence et de deacutenomination (temps en interfeacuterence) - (temps en deacutenomination) Nous avons eacutegalement calculeacute un score composite tenant compte de la reacuteduction de la vitesse de traitement (interfeacuterence - deacutenomination) 1(interfeacuterence + deacutenomination)

Vitesse de traitement - Le test des 3 matrices Ce test dattention seacutelective est composeacute de 3 planches composeacutees de 13 lignes et 10 colonnes de chiffres entre 0 et 9 Dans la premiegravere planche le sujet doit cocher le chiffre 5 dans la deuxiegraveme les 2 et les 6 et dans la troisiegraveme les l les 4 et les 9 cela pendant 45 secondes en essayant de traiter le plus grand nombre possible de chiffres Le score total correspond au nombre de chiffres cibles barreacutes dans les 3 planches Le score maximum est de 60 (10 chiffres pour la premiegravere planche 20 pour la deuxiegraveme et 30 pour la troisiegraveme)

(ii) En outre plusieurs mesures de vitesse peuvent ecirctre extraites des autres eacutepreuves Le nombre de cases cocheacutees en 2 minutes en tacircche motrice simple et le temps pour reacutealiser les planches de deacutenomination et de lecture dans leacutepreuve de Stroop

125 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

22 Les tacircches de production verbale

Des eacutechantillons de langage ont eacuteteacute recueillis dans quatre conditions lune de dialogue les trois autres de monologues

Dialogue - Il s agit dune conversation entre le sujet et lexpeacuterimentatrice sur un thegraveme geacuteneacuteral celui de la famille Lexpeacuterimentatrice pose des questions telles que laquo Est-ce que vous avez des enfants Quel meacutetier font-ils A vez-vous des petits-enfants raquo Les dialogues comptent en moyenne 85 interventions de l expeacuterimentatrice ce qui correspond en moyenne agrave 602 mots par dialogue Dans les monologues ces interventions se reacuteduisent agrave des signes dapprobation (mm oui etc)

Description dune image complexe - Nous avons repris limage du vol de biscuits (ltlt Cookie Theft Picture raquo) du Boston Diagnostic Aphasia Examination La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous deacutecrire teut ce qui se passe dans cette image raquo Les participants ont tout le temps quils veulent Cette tacircche offre lavantage decirctre relativement standardiseacutee puisque les eacuteleacutements dinteacuterecircts sont les mecircmes pour tous La comparaison des sujets est donc faciliteacutee Toutefois ce discours descriptif est assez eacuteloigneacute des situations rencontreacutees dans la vie quotidienne et est donc assez artificiel

Langage de type narratif - Il sagit pour les participants de deacutecrire le deacuteroulement d une journeacutee ordinaire La consigne eacutetait la suivante laquo pourriezshyvous me deacutecrire comment se passe pour vous une journeacutee type c est-agrave-dire me deacutecrire tout ce que vous faites lors dune journeacutee classique en partant du lever jusquau moment ougrave vous allez vous coucherraquo

Langage de type argumentatif - Il sagit dans ce type de discours dargumenter un point de vue ou dexprimer une opinion sur un thegraveme donneacute La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous me citer une personne ceacutelegravebre que vous admirez et essayer de mexpliquer pourquoi vous l admirez dargumenter votre point de vueraquo (cfr Kemper et al 1989)

23 Transcriptions et paramegravetres analyseacutes

Conventions - Toutes les tacircches de langage ont eacuteteacute enregistreacutees et les corpus ont ensuite eacuteteacute retranscrits verbatim respectant au maximum lorthographe conventionnelle Trois eacutecoutes ont eacuteteacute effectueacutees Les tacircches de description dimage de langage narratif et de langage argumentatif ont eacuteteacute retranscrites dans leur inteacutegraliteacute L eacutechange conversationnel sest limiteacute agrave environ 1000 mots Nous avons adopteacute les conventions de transcription utiliseacutees pour constituer la banque de donneacutees VALIBEL (exemples fournis in Berrewaerts 2002) Les transcriptions incluent les pauses courtes et longues les remplisseurs les faux deacuteparts les reacutepeacutetitions les meacuteta-commentaires etc Cette

126 ANALYSE PSYCHOLINGUISTlQUE DE LEXPRESSION ORALE

transcription a fait lobjet dune veacuterification systeacutematique par une seconde personne

Segmentation en eacutenonceacutes - Nous avons opteacute pour une segmentation des eacutenonceacutes en T -units (pour Terminable units) selon le proceacutedeacute originellement proposeacute dans leacutetude du deacuteveloppement syntaxique de lenfant (voir le deacutetail de la proceacutedure in Berrewaerts 2002) La deacutefmition de la T-unit est structurale et non seacutemantique la T -unit est constitueacutee de toute proposition principale et de tous les eacuteleacutements syntaxiques qui sy rattachent (propositions subordonneacutees ou legraves structures non propositionnelles) Une proposition qui commence par une conjonction de coordination ouvre une nouvelle T-unit sauf s il y a ellipse du sujet co-reacutefeacuterentiel dans la seconde proposition Par exemple laquo le chat mange et boit raquo constitue une seule T-unit par contre laquo le chat mange et il boit raquo constituent deux T-units coordonneacutees Les phrases incomplegravetes les corrections de la phrase preacuteceacutedente ou les additions agrave la phrase preacuteceacutedente suivant une pause nont pas eacuteteacute consideacutereacutees comme des phrases agrave part entiegravere Les phrases inintelligibles ou partiellement inintelligibles sont exclues de leacutechantillon

Indices globaux de production - Nous avons mesureacute l eacutelaboration du discours par les indices suivants (i) le nombre total de mots produits (entreacutees lexicales du dictionnaire de langue franccedilaise Robert noms propres inclus les locutions adverbiales nominales preacutepositionnelles et pronominales sont compteacutees pour un seul mot) (ii) la longueur moyenne des eacutenonceacutes (MLU = Mean Length of Utterances) nombre de mots diviseacute par le nombre de T-units (iii) le deacutebit verbal ou nombre de mots par minute nombre total de mots diviseacute par la dureacutee du discours

Indices lexicaux -Plusieurs paramegravetres caracteacuterisent lefficaciteacute de lutilisation du lexique lors de la production dun discours spontaneacute (i) proportion d eacutenonceacutes inacheveacutes se terminant de faccedilon abrupte au milieu dun syntagme ou d une proposition grammaticale (par exemple laquo tous les matins je vais raquo) (ii) proportion de remplisseurs lexicaux (vous voyez n est-ce pas hein bien enfm fin donc bon) de remplisseurs non lexicaux (hum euh ben) proportion totale de remplisseurs lexicaux et non lexicaux ces paramegravetres sont calculeacutes en fonction du nombre total de mots produits (iii) proportion de reacutepeacutetitions immeacutediates de segments d eacutenonceacutes syllabes mots syntaomes ou propositions grammaticales (iv) proportion de meacuteta-commentaires (par exemple laquo jespegravere que je ne dis pas trop de becirctisesraquo ou laquo c est difficile de dire comme ccedila une personne ceacutelegravebre raquo) (v) proportion des mots indeacutefmis (truc machin chose etc) (vi) diversiteacute lexicale ou typetoken ratio rapport du nombre de mots diffeacuterents au nombre total de mots produits calculeacute au moyen du logiciel WordSmith qui identifie tous les mots diffeacuterents utiliseacutes dans une portion de texte Pour pouvoir comparer les diffeacuterents indices il est important dutiliser chez tous les sujets un eacutechantillon de langage de longueur identique Nous avons effectueacute notre analyse sur 200 mots et avons ducirc exclure les sujets dont la production eacutetait infeacuterieure agrave ce nombre (dans la description dimage en particulier)

127 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Indices syntaxiques - Chaque T-unit est analyseacutee en fonction du nombre de propositions quelle comporte Les propositions sont identifieacutees soit comme propositions principales soit comme propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite embrancheacutees agrave gauche ou enchacircsseacutees Nous avons calculeacute les indices suivants (i) le MCU (Mean number of Clauses per Utterances Kemper et al 1989) ou nombre moyen de propositions grammaticales (indeacutependantes principales et subordonneacutees) diviseacute par le nombre total de T-units (ii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche cest-agrave-dire preacuteceacutedant la proposition principale (par exemple laquo si vous ne le dites pas agrave ma femme je vais vous dire la date exacteraquo) (iii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite cest-agrave-dire placeacutees en fm deacutenonceacute apregraves le verbe principal (par exemple laquo jai trois filles qui se suivent raquo) (iv) proportion de propositions subordonneacutees enchacircsseacutees (par exemple laquo des pirates qui passaient par lagrave remarquent leacutepave raquo)

Indices de coheacuterence du discours -Nous avons repris les notions de coheacuterence globale et locale telles quelles sont deacutefmies dans leacutetude de Glosser et Deser (1990) La coheacuterence globale fait reacutefeacuterence agrave la maniegravere dont le discours est organiseacute en fonction d un but geacuteneacuteral dun plan ou dun thegraveme Dans nos tacircches les thegravemes geacuteneacuteraux sont respectivement la journeacutee type la personne ceacutelegravebre choisie par le locuteur et dans le dialogue la famille et plus preacuteciseacutement laspect eacutevoqueacute par la derniegravere question de lexpeacuterimentatrice La coheacuterence locale fait reacutefeacuterence aux liens conceptuels qui maintiennent la coheacuterence entre propositions adjacentes Un plus haut degreacute de coheacuterence locale est attribueacute aux T-units qui continuent reacutepegravetent eacutelaborent ou sont coordonneacutees avec le thegraveme de la T-unit preacuteceacutedente que celle-ci ait eacuteteacute produite par le sujet lui-mecircme ou son interlocuteur La coheacuterence locale et la coheacuterence globale sont eacutevalueacutees sur deux eacutechelles agrave 5 points (l = tregraves faible 5 = tregraves eacuteleveacutee) Nous avons analyseacute le mecircme nombre de T-units (N=20) chez tous les sujets afm de ne pas peacutenaliser les sujets qui ont produit des discours tregraves longs dans lesquels les sujets ont plus de chances de deacutevier du thegraveme deacutesigneacute et de devenir globalement moins coheacuterents Nous avons eacutegalement calculeacute un taux daccord inter-juge

Autocorrections - Agrave la suite de McNamara et al (1992) nous distinguons deux types dauto-corrections (i) les substitutions lexicales qui consistent agrave remplacer une uniteacute erroneacutee par une autre du mecircme type (nom verbe adjectif deacuteterminant etc) sans aucunement modifier la structure syntaxique de leacutenonceacute (par exemple laquo je me nettoie les dents je me brosse les dentsraquo et (ii) les reformulations syntaxiques qui modifient la syntaxe de leacutenonceacute interrompu souvent par laddition dun nouveau constituant agrave la suite dun falLx deacutepart au deacutebut de la T -unit laquo Alors jai il a bien fallu que je m y mette quoiraquo (iii) Les corrections autres sont celles qui nentrent dans aucune des deux cateacutegories preacuteceacutedentes Deux autres paramegravetres sont pris en consideacuteration (iv) le nombre total derreurs et (v) la proportion derreurs non corrigeacutees

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

120 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

executive deficits and a reduced speed of processing We investigated the lexical and the syntactic abilities of the subjects and the discourse coherence We observed several differences between discourse situations but very few effects of the disease and no interaction The greatest change associated with DA T was an increase of the number of indefmite words mainly in the picture description task However that variable did not allow us to distinguish minimal from mild DA T These results have implications for discussions on the relation between the mechanisms of language production and other cognitive functions such as longshytenn memory and executive control

1 Introduction

Depuis 1980 de tregraves nombreux travaux ont eacuteteacute consacreacutes agrave lanalyse des changements quentraicircne la deacutemence de type Alzheimer (DT A) dans le domaine du langage (pour des exposeacutes de synthegravese voir Kempler et Zelinski 1994 Luzzatt i 1999) Ces recherches visent agrave deacutecrire le tableau clinique preacutesenteacute dans cette pathologie par comparaison avec leacutevolution observeacutee au cours du vieillissement nonnal et tentent de distinguer ce tableau de celui produit par dautres atteintes neurologiques (aphasies lieacutees agrave des leacutesions focales aphasies lentement progressives deacutemences vasculaires etc) Cette preacuteoccupation diagnostique nest cependant pas essentielle dans la mesure ougrave la DT A se deacutefmit avant tout par un trouble de la meacutemoire accompagneacute par dautres deacuteficits cognitifs qui peuvent affecter lun ou lautre domaine (fonctions exeacutecutives langage action etc ) Aux stades deacutebutants de la maladie les manifestations pathologiques sont donc caracteacuteriseacutees par une grande heacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute et les troubles du langage naffectent quune certaine proportion des patients (Joanette et al 1995) Cette heacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute offre ainsi au chercheur la possibiliteacute deacutevaluer le degreacute dautonomie des compeacutetences linguistiques par rapport agrave dautres fonctions cognitives (la meacutemoire de travail entre autres) Les travaux sur la DTA contribuent de cette maniegravere aux deacutebats theacuteoriques relatifs agrave la modulariteacute (Bates et al 1995) si certaines composantes du systegraveme de traitement de linfonnation verbale sont eacutepargneacutees par cette maladie (alors quelles sont atteintes dans dautres cas) cela indique que ces composantes sont relativement indeacutependantes de celles qui sont perturbeacutees

Dans le contexte de ces discussions les chercheurs sefforcent de preacuteciser la nature des changements observeacutes en les situant dans des modegraveles qui distinguent diffeacuterents niveaux de traitement Au-delagrave des divergences entre courants theacuteoriques il existe un large consensus sur lideacutee quentre la naissance dune intention communicative et sa manifestation au moyen de mouvements articulatoires il existe plusieurs types de repreacutesentations intenneacutediaires dont la

121 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

nature reste en partie agrave speacutecifier grammaire lexique morpho-phonologie etc (voir par exemple Levelt 1989 Bock 1996) Symeacutetriquement dans la compreacutehension dun message linterpreacutetation dun message ne deacutecoule pas immeacutediatement de lanalyse acoustique des sons eacutemis mais implique la reconnaissance des mots une analyse syntaxique etc En ce qui concerne le langage des patients souffrant de la OTA une conception largement admise est que les deacuteficits concernent principalement les composantes conceptuelles et seacutemantiques des traitements et que les composantes syntaxiques et phonologiques ne sont affecteacutees que dans une moindre mesure agrave des stades plus tardifs de la maladie

Leacutetude de Blanken et al (1987) illustre bien cette approche Ces auteurs comparent les productions de patients atteints dune OTA agrave celles daphasiques de Wernicke et de sujets controcircles au cours dun entretien de nature autobiographique Les deux groupes de patients se distinguent des personnes acircgeacutees normales par une reacuteduction de la longueur des phrases et une diminution du pourcentage de substantifs Les chercheurs considegraverent cependant que les deux pathologies sont distinctes Les patients OTA commettent tregraves peu derreurs grammaticales et manifestent peu de difficulteacutes daccegraves lexical conduisant agrave interrompre leacutenonceacute comme cest le cas chez les aphasiques La conclusion de cette recherche est que le trouble dont souffrent les patients DTA affecte plus la conception preacuteverbale du message que sa formulation au moyen de dispositifs linguistiques

Une autre situation souvent choisie pour eacutevaluer la production verbale de patients OTA est la description dune image complexe telle que la scegravene du laquo Vol de biscuitsraquo extraite dun examen standard de laphasie (voir par exemple Nicholas et al 1985 Croisile et al 1996) La qualiteacute du discours fourni dans cette condition varie en fonction de la nature de la tacircche les diffeacuterences entre patients et sujets controcircle eacutetant accentueacutees dans la description dimages plus complexes (comprenant un plus grand nombre deacuteleacutements dinfonnation Ehrlich et al 1997 Forbes et al 2002) Ce reacutesultat conduit eacutegalement les auteurs agrave conclure que les difficulteacutes rencontreacutees par les patients sont pour une large part dordre conceptuel

Dans cette perspective on peut penser que les modifications du langage lieacutees agrave la OTA vont deacutependre des exigences de la situation Les tacircches varient en degreacute de difficulteacute mecircme si lon ne peut pas toujours deacutefmir avec preacutecision dans quel sens vont ces diffeacuterences On distinguera tout dabord le dialogue du monologue La conversation suppose que lon prenne en compte les interventions de linterlocuteur tout en suivant le cheminement de sa propre penseacutee ce qui implique donc des traitements suppleacutementaires par rapport agrave ceux effectueacutes lors dun monologue Toutefois la preacutesence dun partenaire coopeacuteratif peut offrir un certain laquo support raquo par exemple la possibiliteacute de compenser un manque du mot

122 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

par une demande daide On peut ensuite distinguer diffeacuterentes formes de monologues La preacutesence dune image allegravege la charge consistant agrave activer en meacutemoire les eacuteleacutements constitutifs du discours En revanche cette tacircche de description neacutecessite lactivation deacuteleacutements particuliers du vocabulaire et permet moins facilement que dautres leacutevitement de difficulteacutes daccegraves lexical au moyen de peacuteriphrases Le reacutecit dune journeacutee ordinaire se base sur une trame narrative qui permet dorganiser le discours agrave partir de la chronologie des eacuteveacutenements Il se pourrait cependant que cette organisation soit elle-mecircme perturbeacutee en cas de OTA (Grafman et al 1991) La tacircche offrant le moins de laquo supportraquo est celle conccedilue par Kemper et al (1989) pour susciter un langage de type argumentatif en demandant au locuteur de parler dune personne quelle admire et dexpliquer pourquoi

Les recherches sur la production du langage dans la OTA analysent geacuteneacuteralement un type de discours chez des patients leacutegegraverement ou modeacutereacutement atteints (par exemple une entrevue avec des patients dont le score au MMSE (Mini Mentai State Examination) se situe dans les fourchettes 18-24 10-17 ou en deccedilagrave Dijkstra et al 2002) La preacutesŒte eacutetude a pour objectif de comparer les caracteacuteristiques de lexpression dans quatre conditions de production orale agrave un stade leacuteger ou tregraves leacuteger de la maladie (score MMSE gt 18) Le profil cognitif des patients a eacuteteacute eacutetabli le plus soigneusement possible de maniegravere agrave pouvoir eacutetablir des liens eacuteventuels entre les caracteacuteristiques du langage dans lune ou lautre situation et des alteacuterations de diverses fonctions exeacutecutives Selon certains auteurs en effet la maladie affecte preacutecocement les performances dans des doubles tacircches (Baddeley et ai 2001) ainsi que la reacutesistance agrave linterfeacuterence dans des tacircches de type Stroop (Perry et al 2001) Ces problegravemes naffectent pas systeacutematiquement tous les patients aux stades deacutebutants Nous pouvons donc nous baser sur cette heacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute pour voir si les modifications du langage oral se produisent principalement chez les personnes preacutesentant ce type de problegravemes ou si elles en sont indeacutependantes

2 Meacutethodes

21 Population

Quatorze patients (8 femmes et 6 hommes) souffrant dune deacutemence de type Alzheimer (DTA) ont eacuteteacute recruteacutes agrave partir de deux centres de revalidation neuropsychologique Le diagnostic de OTA possible ou probable a eacuteteacute eacutetabli sur base dlUl examen meacutedical neurologique et neuropsychologique selon les critegraveres du NINCOSAORDA (McKhann et al 1984) Les performances des patients OTA ont eacuteteacute compareacutees agrave celles d un groupe controcircle de 14 personnes acircgeacutees

123 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

normales (11 femmes et 3 hommes apparieacutees pour lacircge (69-85 ans) et le niveau scolaire (de 7 agrave 16 ans) Lexamen du dossier neuropsychologique des patients montre que tous souffrent agrave des degreacutes divers de problegravemes de meacutemoire verbale agrave long terme (rappel de listes de mots) Le score du MMSE est eacutegal ou supeacuterieur agrave 24 chez 8 patients (deacutemence tregraves leacutegegravere) et situeacute entre 18 et 23 chez les 6 autres (deacutemence leacutegegravere)

Pour compleacuteter ce tableau clinique nous avons effectueacute plusieurs tests eacutevaluant diverses fonctions cognitives

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la malad ie - Leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis examine plusieurs domaines (meacutemoire verbale et visuelle orientation spatio-temporelle praxies visuo-constructives etc )

Tacircches lexicales - (i) La sous-eacutepreuve de vocabulaire du Mill-Hill (adaptation de Deltour 1993) eacutevalue le vocabulaire reacuteceptif On preacutesente au sujet une seacuterie de 34 mots cibles accompagneacutes de 6 autres mots parmi lesquels il faut trouver le synonyme du mot cible Cette eacutepreuve na toutefois pu ecirctre preacutesenteacutee quagrave 6 patients (ii) Fluence orthographique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots diffeacuterents commenccedilant par la lettre laquo p raquo en excluant les noms propres les sigles et les deacuterivations d un mecircme mot (par exemple paternel et paterniteacute) Le score correspond au nombre de mots corrects fournis (iii) Fluence seacutemantique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots possibles appartenant agrave la cateacutegorie des animfiux Le score correspond au nombre de mots fournis acceptables

Meacutemoire de travail - (i) La tacircche d empan alphabeacutetique ou Alpha-span (Belleville et al 1998) explore la capaciteacute agrave manipuler des informations stockeacutees en meacutemoire de travail en comparant le rappel seacuteriel dune liste de mots (stockage) au rappel de ces mots dans lordre alphabeacutetique (stockage et traitement de linformation) Pour eacutegaliser les deux groupes de participants on preacutesente des listes de longueurs adapteacutees aux individus (empan moins un) Lempan est deacutefmi comme la seacuterie la plus longue pour laquelle le sujet a reacuteussi au moins deux seacuteries sur les quatre preacutesenteacutees En tout 10 seacuteries de mots sont preacutesenteacutees dans chacune des deux conditions Tous les mots choisis pour cette eacutepreuve sont des mots courts de une ou deux syllabes qui ne preacutesentent pas de similitude phonologique La performance du sujet est eacutevalueacutee en calculant la reacuteduction de performance du sujet dans la condition alphabeacutetique par rapport agrave la condition de rappel seacuteriel au moyen de la formule [(direct - alphabeacutetique) direct] 100

(ii) Le paradigme de double tacircche (Della Sala et al 1995 Baddeley et al 2001) Ce paradigme compare la performance reacutealiseacutee dans une tacircche dempan de chiffres et dans une tacircche motrice selon que ces tacircches soient seacutepareacutees ou simultaneacutees On commence par deacuteterminer lempan de chiffres de chaque participant Ensuite on preacutesente pendant deux minutes plusieurs seacutequences de chiffres correspondant agrave cet empan et lon note le nombre de seacutequences correctement rappeleacutees Pour la tacircche motrice on preacutesente aux sujets sur une

124 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

feuille A4 un trajet constitueacute dune seacuterie de 210 cases de 06 cm avec la consigne de tracer une croix dans chaque case en suivant le trajet aussi vite que possible durant deux minutes La seconde partie de leacutepreuve consiste agrave reacutealiser les deux tacircches simultaneacutement On exprime la performance en double tacircche comme pourcentage de la performance en tacircche simple en tenant compte de maniegravere eacutegale de la reacutepeacutetition de chiffres et de la performance motrice La mesure est 100 l - [(proportion de seacutequences correctement rappeleacutees en simple tacircche shyproportion de seacutequences correctement rappeleacutees en double tacircche) + ((nombre de cases cocheacutees en tacircche simple - nombre de cases cocheacutees en tacircche double)nombre de cases cocheacutees en tacircche simple)]2

Inhibition - (i) L eacutepreuve de Hayling eacutevalue la capaciteacute agrave supprimer une reacuteponse verbale habituelle dans une tacircche de complegravetement de phrases dont la fm est tregraves preacutedictible (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) Dans la partie B (inhibition) il sagit de fournir une reacuteponse qui nentretient aucune relation seacutemantique avec la phrase (par exemple laquo En automne les arbres perdent leurs COUTEAUX raquo) Le score total de peacutenaliteacute deacutepend du nombre de fois que cette consigne na pas eacuteteacute respecteacutee

(ii) Leacutepreuve de Stroop eacutevalue la capaciteacute dinhiber une lecture automatique de noms de couleurs (par exemple les sujets vont devoir dire laquo bleuraquo pour le mot laquo ROUGEraquo eacutecrit en bleu) Nous avons utiliseacute une version classique du test comprenant trois conditions (3 planches A4 de 10 lignes et 10 colonnes) deacutenomination lecture et interfeacuterence (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) La sensibiliteacute agrave linterfeacuterence est mesureacutee par la comparaison entre les temps dans la condition dinterfeacuterence et de deacutenomination (temps en interfeacuterence) - (temps en deacutenomination) Nous avons eacutegalement calculeacute un score composite tenant compte de la reacuteduction de la vitesse de traitement (interfeacuterence - deacutenomination) 1(interfeacuterence + deacutenomination)

Vitesse de traitement - Le test des 3 matrices Ce test dattention seacutelective est composeacute de 3 planches composeacutees de 13 lignes et 10 colonnes de chiffres entre 0 et 9 Dans la premiegravere planche le sujet doit cocher le chiffre 5 dans la deuxiegraveme les 2 et les 6 et dans la troisiegraveme les l les 4 et les 9 cela pendant 45 secondes en essayant de traiter le plus grand nombre possible de chiffres Le score total correspond au nombre de chiffres cibles barreacutes dans les 3 planches Le score maximum est de 60 (10 chiffres pour la premiegravere planche 20 pour la deuxiegraveme et 30 pour la troisiegraveme)

(ii) En outre plusieurs mesures de vitesse peuvent ecirctre extraites des autres eacutepreuves Le nombre de cases cocheacutees en 2 minutes en tacircche motrice simple et le temps pour reacutealiser les planches de deacutenomination et de lecture dans leacutepreuve de Stroop

125 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

22 Les tacircches de production verbale

Des eacutechantillons de langage ont eacuteteacute recueillis dans quatre conditions lune de dialogue les trois autres de monologues

Dialogue - Il s agit dune conversation entre le sujet et lexpeacuterimentatrice sur un thegraveme geacuteneacuteral celui de la famille Lexpeacuterimentatrice pose des questions telles que laquo Est-ce que vous avez des enfants Quel meacutetier font-ils A vez-vous des petits-enfants raquo Les dialogues comptent en moyenne 85 interventions de l expeacuterimentatrice ce qui correspond en moyenne agrave 602 mots par dialogue Dans les monologues ces interventions se reacuteduisent agrave des signes dapprobation (mm oui etc)

Description dune image complexe - Nous avons repris limage du vol de biscuits (ltlt Cookie Theft Picture raquo) du Boston Diagnostic Aphasia Examination La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous deacutecrire teut ce qui se passe dans cette image raquo Les participants ont tout le temps quils veulent Cette tacircche offre lavantage decirctre relativement standardiseacutee puisque les eacuteleacutements dinteacuterecircts sont les mecircmes pour tous La comparaison des sujets est donc faciliteacutee Toutefois ce discours descriptif est assez eacuteloigneacute des situations rencontreacutees dans la vie quotidienne et est donc assez artificiel

Langage de type narratif - Il sagit pour les participants de deacutecrire le deacuteroulement d une journeacutee ordinaire La consigne eacutetait la suivante laquo pourriezshyvous me deacutecrire comment se passe pour vous une journeacutee type c est-agrave-dire me deacutecrire tout ce que vous faites lors dune journeacutee classique en partant du lever jusquau moment ougrave vous allez vous coucherraquo

Langage de type argumentatif - Il sagit dans ce type de discours dargumenter un point de vue ou dexprimer une opinion sur un thegraveme donneacute La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous me citer une personne ceacutelegravebre que vous admirez et essayer de mexpliquer pourquoi vous l admirez dargumenter votre point de vueraquo (cfr Kemper et al 1989)

23 Transcriptions et paramegravetres analyseacutes

Conventions - Toutes les tacircches de langage ont eacuteteacute enregistreacutees et les corpus ont ensuite eacuteteacute retranscrits verbatim respectant au maximum lorthographe conventionnelle Trois eacutecoutes ont eacuteteacute effectueacutees Les tacircches de description dimage de langage narratif et de langage argumentatif ont eacuteteacute retranscrites dans leur inteacutegraliteacute L eacutechange conversationnel sest limiteacute agrave environ 1000 mots Nous avons adopteacute les conventions de transcription utiliseacutees pour constituer la banque de donneacutees VALIBEL (exemples fournis in Berrewaerts 2002) Les transcriptions incluent les pauses courtes et longues les remplisseurs les faux deacuteparts les reacutepeacutetitions les meacuteta-commentaires etc Cette

126 ANALYSE PSYCHOLINGUISTlQUE DE LEXPRESSION ORALE

transcription a fait lobjet dune veacuterification systeacutematique par une seconde personne

Segmentation en eacutenonceacutes - Nous avons opteacute pour une segmentation des eacutenonceacutes en T -units (pour Terminable units) selon le proceacutedeacute originellement proposeacute dans leacutetude du deacuteveloppement syntaxique de lenfant (voir le deacutetail de la proceacutedure in Berrewaerts 2002) La deacutefmition de la T-unit est structurale et non seacutemantique la T -unit est constitueacutee de toute proposition principale et de tous les eacuteleacutements syntaxiques qui sy rattachent (propositions subordonneacutees ou legraves structures non propositionnelles) Une proposition qui commence par une conjonction de coordination ouvre une nouvelle T-unit sauf s il y a ellipse du sujet co-reacutefeacuterentiel dans la seconde proposition Par exemple laquo le chat mange et boit raquo constitue une seule T-unit par contre laquo le chat mange et il boit raquo constituent deux T-units coordonneacutees Les phrases incomplegravetes les corrections de la phrase preacuteceacutedente ou les additions agrave la phrase preacuteceacutedente suivant une pause nont pas eacuteteacute consideacutereacutees comme des phrases agrave part entiegravere Les phrases inintelligibles ou partiellement inintelligibles sont exclues de leacutechantillon

Indices globaux de production - Nous avons mesureacute l eacutelaboration du discours par les indices suivants (i) le nombre total de mots produits (entreacutees lexicales du dictionnaire de langue franccedilaise Robert noms propres inclus les locutions adverbiales nominales preacutepositionnelles et pronominales sont compteacutees pour un seul mot) (ii) la longueur moyenne des eacutenonceacutes (MLU = Mean Length of Utterances) nombre de mots diviseacute par le nombre de T-units (iii) le deacutebit verbal ou nombre de mots par minute nombre total de mots diviseacute par la dureacutee du discours

Indices lexicaux -Plusieurs paramegravetres caracteacuterisent lefficaciteacute de lutilisation du lexique lors de la production dun discours spontaneacute (i) proportion d eacutenonceacutes inacheveacutes se terminant de faccedilon abrupte au milieu dun syntagme ou d une proposition grammaticale (par exemple laquo tous les matins je vais raquo) (ii) proportion de remplisseurs lexicaux (vous voyez n est-ce pas hein bien enfm fin donc bon) de remplisseurs non lexicaux (hum euh ben) proportion totale de remplisseurs lexicaux et non lexicaux ces paramegravetres sont calculeacutes en fonction du nombre total de mots produits (iii) proportion de reacutepeacutetitions immeacutediates de segments d eacutenonceacutes syllabes mots syntaomes ou propositions grammaticales (iv) proportion de meacuteta-commentaires (par exemple laquo jespegravere que je ne dis pas trop de becirctisesraquo ou laquo c est difficile de dire comme ccedila une personne ceacutelegravebre raquo) (v) proportion des mots indeacutefmis (truc machin chose etc) (vi) diversiteacute lexicale ou typetoken ratio rapport du nombre de mots diffeacuterents au nombre total de mots produits calculeacute au moyen du logiciel WordSmith qui identifie tous les mots diffeacuterents utiliseacutes dans une portion de texte Pour pouvoir comparer les diffeacuterents indices il est important dutiliser chez tous les sujets un eacutechantillon de langage de longueur identique Nous avons effectueacute notre analyse sur 200 mots et avons ducirc exclure les sujets dont la production eacutetait infeacuterieure agrave ce nombre (dans la description dimage en particulier)

127 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Indices syntaxiques - Chaque T-unit est analyseacutee en fonction du nombre de propositions quelle comporte Les propositions sont identifieacutees soit comme propositions principales soit comme propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite embrancheacutees agrave gauche ou enchacircsseacutees Nous avons calculeacute les indices suivants (i) le MCU (Mean number of Clauses per Utterances Kemper et al 1989) ou nombre moyen de propositions grammaticales (indeacutependantes principales et subordonneacutees) diviseacute par le nombre total de T-units (ii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche cest-agrave-dire preacuteceacutedant la proposition principale (par exemple laquo si vous ne le dites pas agrave ma femme je vais vous dire la date exacteraquo) (iii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite cest-agrave-dire placeacutees en fm deacutenonceacute apregraves le verbe principal (par exemple laquo jai trois filles qui se suivent raquo) (iv) proportion de propositions subordonneacutees enchacircsseacutees (par exemple laquo des pirates qui passaient par lagrave remarquent leacutepave raquo)

Indices de coheacuterence du discours -Nous avons repris les notions de coheacuterence globale et locale telles quelles sont deacutefmies dans leacutetude de Glosser et Deser (1990) La coheacuterence globale fait reacutefeacuterence agrave la maniegravere dont le discours est organiseacute en fonction d un but geacuteneacuteral dun plan ou dun thegraveme Dans nos tacircches les thegravemes geacuteneacuteraux sont respectivement la journeacutee type la personne ceacutelegravebre choisie par le locuteur et dans le dialogue la famille et plus preacuteciseacutement laspect eacutevoqueacute par la derniegravere question de lexpeacuterimentatrice La coheacuterence locale fait reacutefeacuterence aux liens conceptuels qui maintiennent la coheacuterence entre propositions adjacentes Un plus haut degreacute de coheacuterence locale est attribueacute aux T-units qui continuent reacutepegravetent eacutelaborent ou sont coordonneacutees avec le thegraveme de la T-unit preacuteceacutedente que celle-ci ait eacuteteacute produite par le sujet lui-mecircme ou son interlocuteur La coheacuterence locale et la coheacuterence globale sont eacutevalueacutees sur deux eacutechelles agrave 5 points (l = tregraves faible 5 = tregraves eacuteleveacutee) Nous avons analyseacute le mecircme nombre de T-units (N=20) chez tous les sujets afm de ne pas peacutenaliser les sujets qui ont produit des discours tregraves longs dans lesquels les sujets ont plus de chances de deacutevier du thegraveme deacutesigneacute et de devenir globalement moins coheacuterents Nous avons eacutegalement calculeacute un taux daccord inter-juge

Autocorrections - Agrave la suite de McNamara et al (1992) nous distinguons deux types dauto-corrections (i) les substitutions lexicales qui consistent agrave remplacer une uniteacute erroneacutee par une autre du mecircme type (nom verbe adjectif deacuteterminant etc) sans aucunement modifier la structure syntaxique de leacutenonceacute (par exemple laquo je me nettoie les dents je me brosse les dentsraquo et (ii) les reformulations syntaxiques qui modifient la syntaxe de leacutenonceacute interrompu souvent par laddition dun nouveau constituant agrave la suite dun falLx deacutepart au deacutebut de la T -unit laquo Alors jai il a bien fallu que je m y mette quoiraquo (iii) Les corrections autres sont celles qui nentrent dans aucune des deux cateacutegories preacuteceacutedentes Deux autres paramegravetres sont pris en consideacuteration (iv) le nombre total derreurs et (v) la proportion derreurs non corrigeacutees

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

121 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

nature reste en partie agrave speacutecifier grammaire lexique morpho-phonologie etc (voir par exemple Levelt 1989 Bock 1996) Symeacutetriquement dans la compreacutehension dun message linterpreacutetation dun message ne deacutecoule pas immeacutediatement de lanalyse acoustique des sons eacutemis mais implique la reconnaissance des mots une analyse syntaxique etc En ce qui concerne le langage des patients souffrant de la OTA une conception largement admise est que les deacuteficits concernent principalement les composantes conceptuelles et seacutemantiques des traitements et que les composantes syntaxiques et phonologiques ne sont affecteacutees que dans une moindre mesure agrave des stades plus tardifs de la maladie

Leacutetude de Blanken et al (1987) illustre bien cette approche Ces auteurs comparent les productions de patients atteints dune OTA agrave celles daphasiques de Wernicke et de sujets controcircles au cours dun entretien de nature autobiographique Les deux groupes de patients se distinguent des personnes acircgeacutees normales par une reacuteduction de la longueur des phrases et une diminution du pourcentage de substantifs Les chercheurs considegraverent cependant que les deux pathologies sont distinctes Les patients OTA commettent tregraves peu derreurs grammaticales et manifestent peu de difficulteacutes daccegraves lexical conduisant agrave interrompre leacutenonceacute comme cest le cas chez les aphasiques La conclusion de cette recherche est que le trouble dont souffrent les patients DTA affecte plus la conception preacuteverbale du message que sa formulation au moyen de dispositifs linguistiques

Une autre situation souvent choisie pour eacutevaluer la production verbale de patients OTA est la description dune image complexe telle que la scegravene du laquo Vol de biscuitsraquo extraite dun examen standard de laphasie (voir par exemple Nicholas et al 1985 Croisile et al 1996) La qualiteacute du discours fourni dans cette condition varie en fonction de la nature de la tacircche les diffeacuterences entre patients et sujets controcircle eacutetant accentueacutees dans la description dimages plus complexes (comprenant un plus grand nombre deacuteleacutements dinfonnation Ehrlich et al 1997 Forbes et al 2002) Ce reacutesultat conduit eacutegalement les auteurs agrave conclure que les difficulteacutes rencontreacutees par les patients sont pour une large part dordre conceptuel

Dans cette perspective on peut penser que les modifications du langage lieacutees agrave la OTA vont deacutependre des exigences de la situation Les tacircches varient en degreacute de difficulteacute mecircme si lon ne peut pas toujours deacutefmir avec preacutecision dans quel sens vont ces diffeacuterences On distinguera tout dabord le dialogue du monologue La conversation suppose que lon prenne en compte les interventions de linterlocuteur tout en suivant le cheminement de sa propre penseacutee ce qui implique donc des traitements suppleacutementaires par rapport agrave ceux effectueacutes lors dun monologue Toutefois la preacutesence dun partenaire coopeacuteratif peut offrir un certain laquo support raquo par exemple la possibiliteacute de compenser un manque du mot

122 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

par une demande daide On peut ensuite distinguer diffeacuterentes formes de monologues La preacutesence dune image allegravege la charge consistant agrave activer en meacutemoire les eacuteleacutements constitutifs du discours En revanche cette tacircche de description neacutecessite lactivation deacuteleacutements particuliers du vocabulaire et permet moins facilement que dautres leacutevitement de difficulteacutes daccegraves lexical au moyen de peacuteriphrases Le reacutecit dune journeacutee ordinaire se base sur une trame narrative qui permet dorganiser le discours agrave partir de la chronologie des eacuteveacutenements Il se pourrait cependant que cette organisation soit elle-mecircme perturbeacutee en cas de OTA (Grafman et al 1991) La tacircche offrant le moins de laquo supportraquo est celle conccedilue par Kemper et al (1989) pour susciter un langage de type argumentatif en demandant au locuteur de parler dune personne quelle admire et dexpliquer pourquoi

Les recherches sur la production du langage dans la OTA analysent geacuteneacuteralement un type de discours chez des patients leacutegegraverement ou modeacutereacutement atteints (par exemple une entrevue avec des patients dont le score au MMSE (Mini Mentai State Examination) se situe dans les fourchettes 18-24 10-17 ou en deccedilagrave Dijkstra et al 2002) La preacutesŒte eacutetude a pour objectif de comparer les caracteacuteristiques de lexpression dans quatre conditions de production orale agrave un stade leacuteger ou tregraves leacuteger de la maladie (score MMSE gt 18) Le profil cognitif des patients a eacuteteacute eacutetabli le plus soigneusement possible de maniegravere agrave pouvoir eacutetablir des liens eacuteventuels entre les caracteacuteristiques du langage dans lune ou lautre situation et des alteacuterations de diverses fonctions exeacutecutives Selon certains auteurs en effet la maladie affecte preacutecocement les performances dans des doubles tacircches (Baddeley et ai 2001) ainsi que la reacutesistance agrave linterfeacuterence dans des tacircches de type Stroop (Perry et al 2001) Ces problegravemes naffectent pas systeacutematiquement tous les patients aux stades deacutebutants Nous pouvons donc nous baser sur cette heacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute pour voir si les modifications du langage oral se produisent principalement chez les personnes preacutesentant ce type de problegravemes ou si elles en sont indeacutependantes

2 Meacutethodes

21 Population

Quatorze patients (8 femmes et 6 hommes) souffrant dune deacutemence de type Alzheimer (DTA) ont eacuteteacute recruteacutes agrave partir de deux centres de revalidation neuropsychologique Le diagnostic de OTA possible ou probable a eacuteteacute eacutetabli sur base dlUl examen meacutedical neurologique et neuropsychologique selon les critegraveres du NINCOSAORDA (McKhann et al 1984) Les performances des patients OTA ont eacuteteacute compareacutees agrave celles d un groupe controcircle de 14 personnes acircgeacutees

123 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

normales (11 femmes et 3 hommes apparieacutees pour lacircge (69-85 ans) et le niveau scolaire (de 7 agrave 16 ans) Lexamen du dossier neuropsychologique des patients montre que tous souffrent agrave des degreacutes divers de problegravemes de meacutemoire verbale agrave long terme (rappel de listes de mots) Le score du MMSE est eacutegal ou supeacuterieur agrave 24 chez 8 patients (deacutemence tregraves leacutegegravere) et situeacute entre 18 et 23 chez les 6 autres (deacutemence leacutegegravere)

Pour compleacuteter ce tableau clinique nous avons effectueacute plusieurs tests eacutevaluant diverses fonctions cognitives

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la malad ie - Leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis examine plusieurs domaines (meacutemoire verbale et visuelle orientation spatio-temporelle praxies visuo-constructives etc )

Tacircches lexicales - (i) La sous-eacutepreuve de vocabulaire du Mill-Hill (adaptation de Deltour 1993) eacutevalue le vocabulaire reacuteceptif On preacutesente au sujet une seacuterie de 34 mots cibles accompagneacutes de 6 autres mots parmi lesquels il faut trouver le synonyme du mot cible Cette eacutepreuve na toutefois pu ecirctre preacutesenteacutee quagrave 6 patients (ii) Fluence orthographique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots diffeacuterents commenccedilant par la lettre laquo p raquo en excluant les noms propres les sigles et les deacuterivations d un mecircme mot (par exemple paternel et paterniteacute) Le score correspond au nombre de mots corrects fournis (iii) Fluence seacutemantique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots possibles appartenant agrave la cateacutegorie des animfiux Le score correspond au nombre de mots fournis acceptables

Meacutemoire de travail - (i) La tacircche d empan alphabeacutetique ou Alpha-span (Belleville et al 1998) explore la capaciteacute agrave manipuler des informations stockeacutees en meacutemoire de travail en comparant le rappel seacuteriel dune liste de mots (stockage) au rappel de ces mots dans lordre alphabeacutetique (stockage et traitement de linformation) Pour eacutegaliser les deux groupes de participants on preacutesente des listes de longueurs adapteacutees aux individus (empan moins un) Lempan est deacutefmi comme la seacuterie la plus longue pour laquelle le sujet a reacuteussi au moins deux seacuteries sur les quatre preacutesenteacutees En tout 10 seacuteries de mots sont preacutesenteacutees dans chacune des deux conditions Tous les mots choisis pour cette eacutepreuve sont des mots courts de une ou deux syllabes qui ne preacutesentent pas de similitude phonologique La performance du sujet est eacutevalueacutee en calculant la reacuteduction de performance du sujet dans la condition alphabeacutetique par rapport agrave la condition de rappel seacuteriel au moyen de la formule [(direct - alphabeacutetique) direct] 100

(ii) Le paradigme de double tacircche (Della Sala et al 1995 Baddeley et al 2001) Ce paradigme compare la performance reacutealiseacutee dans une tacircche dempan de chiffres et dans une tacircche motrice selon que ces tacircches soient seacutepareacutees ou simultaneacutees On commence par deacuteterminer lempan de chiffres de chaque participant Ensuite on preacutesente pendant deux minutes plusieurs seacutequences de chiffres correspondant agrave cet empan et lon note le nombre de seacutequences correctement rappeleacutees Pour la tacircche motrice on preacutesente aux sujets sur une

124 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

feuille A4 un trajet constitueacute dune seacuterie de 210 cases de 06 cm avec la consigne de tracer une croix dans chaque case en suivant le trajet aussi vite que possible durant deux minutes La seconde partie de leacutepreuve consiste agrave reacutealiser les deux tacircches simultaneacutement On exprime la performance en double tacircche comme pourcentage de la performance en tacircche simple en tenant compte de maniegravere eacutegale de la reacutepeacutetition de chiffres et de la performance motrice La mesure est 100 l - [(proportion de seacutequences correctement rappeleacutees en simple tacircche shyproportion de seacutequences correctement rappeleacutees en double tacircche) + ((nombre de cases cocheacutees en tacircche simple - nombre de cases cocheacutees en tacircche double)nombre de cases cocheacutees en tacircche simple)]2

Inhibition - (i) L eacutepreuve de Hayling eacutevalue la capaciteacute agrave supprimer une reacuteponse verbale habituelle dans une tacircche de complegravetement de phrases dont la fm est tregraves preacutedictible (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) Dans la partie B (inhibition) il sagit de fournir une reacuteponse qui nentretient aucune relation seacutemantique avec la phrase (par exemple laquo En automne les arbres perdent leurs COUTEAUX raquo) Le score total de peacutenaliteacute deacutepend du nombre de fois que cette consigne na pas eacuteteacute respecteacutee

(ii) Leacutepreuve de Stroop eacutevalue la capaciteacute dinhiber une lecture automatique de noms de couleurs (par exemple les sujets vont devoir dire laquo bleuraquo pour le mot laquo ROUGEraquo eacutecrit en bleu) Nous avons utiliseacute une version classique du test comprenant trois conditions (3 planches A4 de 10 lignes et 10 colonnes) deacutenomination lecture et interfeacuterence (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) La sensibiliteacute agrave linterfeacuterence est mesureacutee par la comparaison entre les temps dans la condition dinterfeacuterence et de deacutenomination (temps en interfeacuterence) - (temps en deacutenomination) Nous avons eacutegalement calculeacute un score composite tenant compte de la reacuteduction de la vitesse de traitement (interfeacuterence - deacutenomination) 1(interfeacuterence + deacutenomination)

Vitesse de traitement - Le test des 3 matrices Ce test dattention seacutelective est composeacute de 3 planches composeacutees de 13 lignes et 10 colonnes de chiffres entre 0 et 9 Dans la premiegravere planche le sujet doit cocher le chiffre 5 dans la deuxiegraveme les 2 et les 6 et dans la troisiegraveme les l les 4 et les 9 cela pendant 45 secondes en essayant de traiter le plus grand nombre possible de chiffres Le score total correspond au nombre de chiffres cibles barreacutes dans les 3 planches Le score maximum est de 60 (10 chiffres pour la premiegravere planche 20 pour la deuxiegraveme et 30 pour la troisiegraveme)

(ii) En outre plusieurs mesures de vitesse peuvent ecirctre extraites des autres eacutepreuves Le nombre de cases cocheacutees en 2 minutes en tacircche motrice simple et le temps pour reacutealiser les planches de deacutenomination et de lecture dans leacutepreuve de Stroop

125 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

22 Les tacircches de production verbale

Des eacutechantillons de langage ont eacuteteacute recueillis dans quatre conditions lune de dialogue les trois autres de monologues

Dialogue - Il s agit dune conversation entre le sujet et lexpeacuterimentatrice sur un thegraveme geacuteneacuteral celui de la famille Lexpeacuterimentatrice pose des questions telles que laquo Est-ce que vous avez des enfants Quel meacutetier font-ils A vez-vous des petits-enfants raquo Les dialogues comptent en moyenne 85 interventions de l expeacuterimentatrice ce qui correspond en moyenne agrave 602 mots par dialogue Dans les monologues ces interventions se reacuteduisent agrave des signes dapprobation (mm oui etc)

Description dune image complexe - Nous avons repris limage du vol de biscuits (ltlt Cookie Theft Picture raquo) du Boston Diagnostic Aphasia Examination La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous deacutecrire teut ce qui se passe dans cette image raquo Les participants ont tout le temps quils veulent Cette tacircche offre lavantage decirctre relativement standardiseacutee puisque les eacuteleacutements dinteacuterecircts sont les mecircmes pour tous La comparaison des sujets est donc faciliteacutee Toutefois ce discours descriptif est assez eacuteloigneacute des situations rencontreacutees dans la vie quotidienne et est donc assez artificiel

Langage de type narratif - Il sagit pour les participants de deacutecrire le deacuteroulement d une journeacutee ordinaire La consigne eacutetait la suivante laquo pourriezshyvous me deacutecrire comment se passe pour vous une journeacutee type c est-agrave-dire me deacutecrire tout ce que vous faites lors dune journeacutee classique en partant du lever jusquau moment ougrave vous allez vous coucherraquo

Langage de type argumentatif - Il sagit dans ce type de discours dargumenter un point de vue ou dexprimer une opinion sur un thegraveme donneacute La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous me citer une personne ceacutelegravebre que vous admirez et essayer de mexpliquer pourquoi vous l admirez dargumenter votre point de vueraquo (cfr Kemper et al 1989)

23 Transcriptions et paramegravetres analyseacutes

Conventions - Toutes les tacircches de langage ont eacuteteacute enregistreacutees et les corpus ont ensuite eacuteteacute retranscrits verbatim respectant au maximum lorthographe conventionnelle Trois eacutecoutes ont eacuteteacute effectueacutees Les tacircches de description dimage de langage narratif et de langage argumentatif ont eacuteteacute retranscrites dans leur inteacutegraliteacute L eacutechange conversationnel sest limiteacute agrave environ 1000 mots Nous avons adopteacute les conventions de transcription utiliseacutees pour constituer la banque de donneacutees VALIBEL (exemples fournis in Berrewaerts 2002) Les transcriptions incluent les pauses courtes et longues les remplisseurs les faux deacuteparts les reacutepeacutetitions les meacuteta-commentaires etc Cette

126 ANALYSE PSYCHOLINGUISTlQUE DE LEXPRESSION ORALE

transcription a fait lobjet dune veacuterification systeacutematique par une seconde personne

Segmentation en eacutenonceacutes - Nous avons opteacute pour une segmentation des eacutenonceacutes en T -units (pour Terminable units) selon le proceacutedeacute originellement proposeacute dans leacutetude du deacuteveloppement syntaxique de lenfant (voir le deacutetail de la proceacutedure in Berrewaerts 2002) La deacutefmition de la T-unit est structurale et non seacutemantique la T -unit est constitueacutee de toute proposition principale et de tous les eacuteleacutements syntaxiques qui sy rattachent (propositions subordonneacutees ou legraves structures non propositionnelles) Une proposition qui commence par une conjonction de coordination ouvre une nouvelle T-unit sauf s il y a ellipse du sujet co-reacutefeacuterentiel dans la seconde proposition Par exemple laquo le chat mange et boit raquo constitue une seule T-unit par contre laquo le chat mange et il boit raquo constituent deux T-units coordonneacutees Les phrases incomplegravetes les corrections de la phrase preacuteceacutedente ou les additions agrave la phrase preacuteceacutedente suivant une pause nont pas eacuteteacute consideacutereacutees comme des phrases agrave part entiegravere Les phrases inintelligibles ou partiellement inintelligibles sont exclues de leacutechantillon

Indices globaux de production - Nous avons mesureacute l eacutelaboration du discours par les indices suivants (i) le nombre total de mots produits (entreacutees lexicales du dictionnaire de langue franccedilaise Robert noms propres inclus les locutions adverbiales nominales preacutepositionnelles et pronominales sont compteacutees pour un seul mot) (ii) la longueur moyenne des eacutenonceacutes (MLU = Mean Length of Utterances) nombre de mots diviseacute par le nombre de T-units (iii) le deacutebit verbal ou nombre de mots par minute nombre total de mots diviseacute par la dureacutee du discours

Indices lexicaux -Plusieurs paramegravetres caracteacuterisent lefficaciteacute de lutilisation du lexique lors de la production dun discours spontaneacute (i) proportion d eacutenonceacutes inacheveacutes se terminant de faccedilon abrupte au milieu dun syntagme ou d une proposition grammaticale (par exemple laquo tous les matins je vais raquo) (ii) proportion de remplisseurs lexicaux (vous voyez n est-ce pas hein bien enfm fin donc bon) de remplisseurs non lexicaux (hum euh ben) proportion totale de remplisseurs lexicaux et non lexicaux ces paramegravetres sont calculeacutes en fonction du nombre total de mots produits (iii) proportion de reacutepeacutetitions immeacutediates de segments d eacutenonceacutes syllabes mots syntaomes ou propositions grammaticales (iv) proportion de meacuteta-commentaires (par exemple laquo jespegravere que je ne dis pas trop de becirctisesraquo ou laquo c est difficile de dire comme ccedila une personne ceacutelegravebre raquo) (v) proportion des mots indeacutefmis (truc machin chose etc) (vi) diversiteacute lexicale ou typetoken ratio rapport du nombre de mots diffeacuterents au nombre total de mots produits calculeacute au moyen du logiciel WordSmith qui identifie tous les mots diffeacuterents utiliseacutes dans une portion de texte Pour pouvoir comparer les diffeacuterents indices il est important dutiliser chez tous les sujets un eacutechantillon de langage de longueur identique Nous avons effectueacute notre analyse sur 200 mots et avons ducirc exclure les sujets dont la production eacutetait infeacuterieure agrave ce nombre (dans la description dimage en particulier)

127 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Indices syntaxiques - Chaque T-unit est analyseacutee en fonction du nombre de propositions quelle comporte Les propositions sont identifieacutees soit comme propositions principales soit comme propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite embrancheacutees agrave gauche ou enchacircsseacutees Nous avons calculeacute les indices suivants (i) le MCU (Mean number of Clauses per Utterances Kemper et al 1989) ou nombre moyen de propositions grammaticales (indeacutependantes principales et subordonneacutees) diviseacute par le nombre total de T-units (ii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche cest-agrave-dire preacuteceacutedant la proposition principale (par exemple laquo si vous ne le dites pas agrave ma femme je vais vous dire la date exacteraquo) (iii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite cest-agrave-dire placeacutees en fm deacutenonceacute apregraves le verbe principal (par exemple laquo jai trois filles qui se suivent raquo) (iv) proportion de propositions subordonneacutees enchacircsseacutees (par exemple laquo des pirates qui passaient par lagrave remarquent leacutepave raquo)

Indices de coheacuterence du discours -Nous avons repris les notions de coheacuterence globale et locale telles quelles sont deacutefmies dans leacutetude de Glosser et Deser (1990) La coheacuterence globale fait reacutefeacuterence agrave la maniegravere dont le discours est organiseacute en fonction d un but geacuteneacuteral dun plan ou dun thegraveme Dans nos tacircches les thegravemes geacuteneacuteraux sont respectivement la journeacutee type la personne ceacutelegravebre choisie par le locuteur et dans le dialogue la famille et plus preacuteciseacutement laspect eacutevoqueacute par la derniegravere question de lexpeacuterimentatrice La coheacuterence locale fait reacutefeacuterence aux liens conceptuels qui maintiennent la coheacuterence entre propositions adjacentes Un plus haut degreacute de coheacuterence locale est attribueacute aux T-units qui continuent reacutepegravetent eacutelaborent ou sont coordonneacutees avec le thegraveme de la T-unit preacuteceacutedente que celle-ci ait eacuteteacute produite par le sujet lui-mecircme ou son interlocuteur La coheacuterence locale et la coheacuterence globale sont eacutevalueacutees sur deux eacutechelles agrave 5 points (l = tregraves faible 5 = tregraves eacuteleveacutee) Nous avons analyseacute le mecircme nombre de T-units (N=20) chez tous les sujets afm de ne pas peacutenaliser les sujets qui ont produit des discours tregraves longs dans lesquels les sujets ont plus de chances de deacutevier du thegraveme deacutesigneacute et de devenir globalement moins coheacuterents Nous avons eacutegalement calculeacute un taux daccord inter-juge

Autocorrections - Agrave la suite de McNamara et al (1992) nous distinguons deux types dauto-corrections (i) les substitutions lexicales qui consistent agrave remplacer une uniteacute erroneacutee par une autre du mecircme type (nom verbe adjectif deacuteterminant etc) sans aucunement modifier la structure syntaxique de leacutenonceacute (par exemple laquo je me nettoie les dents je me brosse les dentsraquo et (ii) les reformulations syntaxiques qui modifient la syntaxe de leacutenonceacute interrompu souvent par laddition dun nouveau constituant agrave la suite dun falLx deacutepart au deacutebut de la T -unit laquo Alors jai il a bien fallu que je m y mette quoiraquo (iii) Les corrections autres sont celles qui nentrent dans aucune des deux cateacutegories preacuteceacutedentes Deux autres paramegravetres sont pris en consideacuteration (iv) le nombre total derreurs et (v) la proportion derreurs non corrigeacutees

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

122 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

par une demande daide On peut ensuite distinguer diffeacuterentes formes de monologues La preacutesence dune image allegravege la charge consistant agrave activer en meacutemoire les eacuteleacutements constitutifs du discours En revanche cette tacircche de description neacutecessite lactivation deacuteleacutements particuliers du vocabulaire et permet moins facilement que dautres leacutevitement de difficulteacutes daccegraves lexical au moyen de peacuteriphrases Le reacutecit dune journeacutee ordinaire se base sur une trame narrative qui permet dorganiser le discours agrave partir de la chronologie des eacuteveacutenements Il se pourrait cependant que cette organisation soit elle-mecircme perturbeacutee en cas de OTA (Grafman et al 1991) La tacircche offrant le moins de laquo supportraquo est celle conccedilue par Kemper et al (1989) pour susciter un langage de type argumentatif en demandant au locuteur de parler dune personne quelle admire et dexpliquer pourquoi

Les recherches sur la production du langage dans la OTA analysent geacuteneacuteralement un type de discours chez des patients leacutegegraverement ou modeacutereacutement atteints (par exemple une entrevue avec des patients dont le score au MMSE (Mini Mentai State Examination) se situe dans les fourchettes 18-24 10-17 ou en deccedilagrave Dijkstra et al 2002) La preacutesŒte eacutetude a pour objectif de comparer les caracteacuteristiques de lexpression dans quatre conditions de production orale agrave un stade leacuteger ou tregraves leacuteger de la maladie (score MMSE gt 18) Le profil cognitif des patients a eacuteteacute eacutetabli le plus soigneusement possible de maniegravere agrave pouvoir eacutetablir des liens eacuteventuels entre les caracteacuteristiques du langage dans lune ou lautre situation et des alteacuterations de diverses fonctions exeacutecutives Selon certains auteurs en effet la maladie affecte preacutecocement les performances dans des doubles tacircches (Baddeley et ai 2001) ainsi que la reacutesistance agrave linterfeacuterence dans des tacircches de type Stroop (Perry et al 2001) Ces problegravemes naffectent pas systeacutematiquement tous les patients aux stades deacutebutants Nous pouvons donc nous baser sur cette heacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute pour voir si les modifications du langage oral se produisent principalement chez les personnes preacutesentant ce type de problegravemes ou si elles en sont indeacutependantes

2 Meacutethodes

21 Population

Quatorze patients (8 femmes et 6 hommes) souffrant dune deacutemence de type Alzheimer (DTA) ont eacuteteacute recruteacutes agrave partir de deux centres de revalidation neuropsychologique Le diagnostic de OTA possible ou probable a eacuteteacute eacutetabli sur base dlUl examen meacutedical neurologique et neuropsychologique selon les critegraveres du NINCOSAORDA (McKhann et al 1984) Les performances des patients OTA ont eacuteteacute compareacutees agrave celles d un groupe controcircle de 14 personnes acircgeacutees

123 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

normales (11 femmes et 3 hommes apparieacutees pour lacircge (69-85 ans) et le niveau scolaire (de 7 agrave 16 ans) Lexamen du dossier neuropsychologique des patients montre que tous souffrent agrave des degreacutes divers de problegravemes de meacutemoire verbale agrave long terme (rappel de listes de mots) Le score du MMSE est eacutegal ou supeacuterieur agrave 24 chez 8 patients (deacutemence tregraves leacutegegravere) et situeacute entre 18 et 23 chez les 6 autres (deacutemence leacutegegravere)

Pour compleacuteter ce tableau clinique nous avons effectueacute plusieurs tests eacutevaluant diverses fonctions cognitives

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la malad ie - Leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis examine plusieurs domaines (meacutemoire verbale et visuelle orientation spatio-temporelle praxies visuo-constructives etc )

Tacircches lexicales - (i) La sous-eacutepreuve de vocabulaire du Mill-Hill (adaptation de Deltour 1993) eacutevalue le vocabulaire reacuteceptif On preacutesente au sujet une seacuterie de 34 mots cibles accompagneacutes de 6 autres mots parmi lesquels il faut trouver le synonyme du mot cible Cette eacutepreuve na toutefois pu ecirctre preacutesenteacutee quagrave 6 patients (ii) Fluence orthographique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots diffeacuterents commenccedilant par la lettre laquo p raquo en excluant les noms propres les sigles et les deacuterivations d un mecircme mot (par exemple paternel et paterniteacute) Le score correspond au nombre de mots corrects fournis (iii) Fluence seacutemantique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots possibles appartenant agrave la cateacutegorie des animfiux Le score correspond au nombre de mots fournis acceptables

Meacutemoire de travail - (i) La tacircche d empan alphabeacutetique ou Alpha-span (Belleville et al 1998) explore la capaciteacute agrave manipuler des informations stockeacutees en meacutemoire de travail en comparant le rappel seacuteriel dune liste de mots (stockage) au rappel de ces mots dans lordre alphabeacutetique (stockage et traitement de linformation) Pour eacutegaliser les deux groupes de participants on preacutesente des listes de longueurs adapteacutees aux individus (empan moins un) Lempan est deacutefmi comme la seacuterie la plus longue pour laquelle le sujet a reacuteussi au moins deux seacuteries sur les quatre preacutesenteacutees En tout 10 seacuteries de mots sont preacutesenteacutees dans chacune des deux conditions Tous les mots choisis pour cette eacutepreuve sont des mots courts de une ou deux syllabes qui ne preacutesentent pas de similitude phonologique La performance du sujet est eacutevalueacutee en calculant la reacuteduction de performance du sujet dans la condition alphabeacutetique par rapport agrave la condition de rappel seacuteriel au moyen de la formule [(direct - alphabeacutetique) direct] 100

(ii) Le paradigme de double tacircche (Della Sala et al 1995 Baddeley et al 2001) Ce paradigme compare la performance reacutealiseacutee dans une tacircche dempan de chiffres et dans une tacircche motrice selon que ces tacircches soient seacutepareacutees ou simultaneacutees On commence par deacuteterminer lempan de chiffres de chaque participant Ensuite on preacutesente pendant deux minutes plusieurs seacutequences de chiffres correspondant agrave cet empan et lon note le nombre de seacutequences correctement rappeleacutees Pour la tacircche motrice on preacutesente aux sujets sur une

124 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

feuille A4 un trajet constitueacute dune seacuterie de 210 cases de 06 cm avec la consigne de tracer une croix dans chaque case en suivant le trajet aussi vite que possible durant deux minutes La seconde partie de leacutepreuve consiste agrave reacutealiser les deux tacircches simultaneacutement On exprime la performance en double tacircche comme pourcentage de la performance en tacircche simple en tenant compte de maniegravere eacutegale de la reacutepeacutetition de chiffres et de la performance motrice La mesure est 100 l - [(proportion de seacutequences correctement rappeleacutees en simple tacircche shyproportion de seacutequences correctement rappeleacutees en double tacircche) + ((nombre de cases cocheacutees en tacircche simple - nombre de cases cocheacutees en tacircche double)nombre de cases cocheacutees en tacircche simple)]2

Inhibition - (i) L eacutepreuve de Hayling eacutevalue la capaciteacute agrave supprimer une reacuteponse verbale habituelle dans une tacircche de complegravetement de phrases dont la fm est tregraves preacutedictible (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) Dans la partie B (inhibition) il sagit de fournir une reacuteponse qui nentretient aucune relation seacutemantique avec la phrase (par exemple laquo En automne les arbres perdent leurs COUTEAUX raquo) Le score total de peacutenaliteacute deacutepend du nombre de fois que cette consigne na pas eacuteteacute respecteacutee

(ii) Leacutepreuve de Stroop eacutevalue la capaciteacute dinhiber une lecture automatique de noms de couleurs (par exemple les sujets vont devoir dire laquo bleuraquo pour le mot laquo ROUGEraquo eacutecrit en bleu) Nous avons utiliseacute une version classique du test comprenant trois conditions (3 planches A4 de 10 lignes et 10 colonnes) deacutenomination lecture et interfeacuterence (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) La sensibiliteacute agrave linterfeacuterence est mesureacutee par la comparaison entre les temps dans la condition dinterfeacuterence et de deacutenomination (temps en interfeacuterence) - (temps en deacutenomination) Nous avons eacutegalement calculeacute un score composite tenant compte de la reacuteduction de la vitesse de traitement (interfeacuterence - deacutenomination) 1(interfeacuterence + deacutenomination)

Vitesse de traitement - Le test des 3 matrices Ce test dattention seacutelective est composeacute de 3 planches composeacutees de 13 lignes et 10 colonnes de chiffres entre 0 et 9 Dans la premiegravere planche le sujet doit cocher le chiffre 5 dans la deuxiegraveme les 2 et les 6 et dans la troisiegraveme les l les 4 et les 9 cela pendant 45 secondes en essayant de traiter le plus grand nombre possible de chiffres Le score total correspond au nombre de chiffres cibles barreacutes dans les 3 planches Le score maximum est de 60 (10 chiffres pour la premiegravere planche 20 pour la deuxiegraveme et 30 pour la troisiegraveme)

(ii) En outre plusieurs mesures de vitesse peuvent ecirctre extraites des autres eacutepreuves Le nombre de cases cocheacutees en 2 minutes en tacircche motrice simple et le temps pour reacutealiser les planches de deacutenomination et de lecture dans leacutepreuve de Stroop

125 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

22 Les tacircches de production verbale

Des eacutechantillons de langage ont eacuteteacute recueillis dans quatre conditions lune de dialogue les trois autres de monologues

Dialogue - Il s agit dune conversation entre le sujet et lexpeacuterimentatrice sur un thegraveme geacuteneacuteral celui de la famille Lexpeacuterimentatrice pose des questions telles que laquo Est-ce que vous avez des enfants Quel meacutetier font-ils A vez-vous des petits-enfants raquo Les dialogues comptent en moyenne 85 interventions de l expeacuterimentatrice ce qui correspond en moyenne agrave 602 mots par dialogue Dans les monologues ces interventions se reacuteduisent agrave des signes dapprobation (mm oui etc)

Description dune image complexe - Nous avons repris limage du vol de biscuits (ltlt Cookie Theft Picture raquo) du Boston Diagnostic Aphasia Examination La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous deacutecrire teut ce qui se passe dans cette image raquo Les participants ont tout le temps quils veulent Cette tacircche offre lavantage decirctre relativement standardiseacutee puisque les eacuteleacutements dinteacuterecircts sont les mecircmes pour tous La comparaison des sujets est donc faciliteacutee Toutefois ce discours descriptif est assez eacuteloigneacute des situations rencontreacutees dans la vie quotidienne et est donc assez artificiel

Langage de type narratif - Il sagit pour les participants de deacutecrire le deacuteroulement d une journeacutee ordinaire La consigne eacutetait la suivante laquo pourriezshyvous me deacutecrire comment se passe pour vous une journeacutee type c est-agrave-dire me deacutecrire tout ce que vous faites lors dune journeacutee classique en partant du lever jusquau moment ougrave vous allez vous coucherraquo

Langage de type argumentatif - Il sagit dans ce type de discours dargumenter un point de vue ou dexprimer une opinion sur un thegraveme donneacute La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous me citer une personne ceacutelegravebre que vous admirez et essayer de mexpliquer pourquoi vous l admirez dargumenter votre point de vueraquo (cfr Kemper et al 1989)

23 Transcriptions et paramegravetres analyseacutes

Conventions - Toutes les tacircches de langage ont eacuteteacute enregistreacutees et les corpus ont ensuite eacuteteacute retranscrits verbatim respectant au maximum lorthographe conventionnelle Trois eacutecoutes ont eacuteteacute effectueacutees Les tacircches de description dimage de langage narratif et de langage argumentatif ont eacuteteacute retranscrites dans leur inteacutegraliteacute L eacutechange conversationnel sest limiteacute agrave environ 1000 mots Nous avons adopteacute les conventions de transcription utiliseacutees pour constituer la banque de donneacutees VALIBEL (exemples fournis in Berrewaerts 2002) Les transcriptions incluent les pauses courtes et longues les remplisseurs les faux deacuteparts les reacutepeacutetitions les meacuteta-commentaires etc Cette

126 ANALYSE PSYCHOLINGUISTlQUE DE LEXPRESSION ORALE

transcription a fait lobjet dune veacuterification systeacutematique par une seconde personne

Segmentation en eacutenonceacutes - Nous avons opteacute pour une segmentation des eacutenonceacutes en T -units (pour Terminable units) selon le proceacutedeacute originellement proposeacute dans leacutetude du deacuteveloppement syntaxique de lenfant (voir le deacutetail de la proceacutedure in Berrewaerts 2002) La deacutefmition de la T-unit est structurale et non seacutemantique la T -unit est constitueacutee de toute proposition principale et de tous les eacuteleacutements syntaxiques qui sy rattachent (propositions subordonneacutees ou legraves structures non propositionnelles) Une proposition qui commence par une conjonction de coordination ouvre une nouvelle T-unit sauf s il y a ellipse du sujet co-reacutefeacuterentiel dans la seconde proposition Par exemple laquo le chat mange et boit raquo constitue une seule T-unit par contre laquo le chat mange et il boit raquo constituent deux T-units coordonneacutees Les phrases incomplegravetes les corrections de la phrase preacuteceacutedente ou les additions agrave la phrase preacuteceacutedente suivant une pause nont pas eacuteteacute consideacutereacutees comme des phrases agrave part entiegravere Les phrases inintelligibles ou partiellement inintelligibles sont exclues de leacutechantillon

Indices globaux de production - Nous avons mesureacute l eacutelaboration du discours par les indices suivants (i) le nombre total de mots produits (entreacutees lexicales du dictionnaire de langue franccedilaise Robert noms propres inclus les locutions adverbiales nominales preacutepositionnelles et pronominales sont compteacutees pour un seul mot) (ii) la longueur moyenne des eacutenonceacutes (MLU = Mean Length of Utterances) nombre de mots diviseacute par le nombre de T-units (iii) le deacutebit verbal ou nombre de mots par minute nombre total de mots diviseacute par la dureacutee du discours

Indices lexicaux -Plusieurs paramegravetres caracteacuterisent lefficaciteacute de lutilisation du lexique lors de la production dun discours spontaneacute (i) proportion d eacutenonceacutes inacheveacutes se terminant de faccedilon abrupte au milieu dun syntagme ou d une proposition grammaticale (par exemple laquo tous les matins je vais raquo) (ii) proportion de remplisseurs lexicaux (vous voyez n est-ce pas hein bien enfm fin donc bon) de remplisseurs non lexicaux (hum euh ben) proportion totale de remplisseurs lexicaux et non lexicaux ces paramegravetres sont calculeacutes en fonction du nombre total de mots produits (iii) proportion de reacutepeacutetitions immeacutediates de segments d eacutenonceacutes syllabes mots syntaomes ou propositions grammaticales (iv) proportion de meacuteta-commentaires (par exemple laquo jespegravere que je ne dis pas trop de becirctisesraquo ou laquo c est difficile de dire comme ccedila une personne ceacutelegravebre raquo) (v) proportion des mots indeacutefmis (truc machin chose etc) (vi) diversiteacute lexicale ou typetoken ratio rapport du nombre de mots diffeacuterents au nombre total de mots produits calculeacute au moyen du logiciel WordSmith qui identifie tous les mots diffeacuterents utiliseacutes dans une portion de texte Pour pouvoir comparer les diffeacuterents indices il est important dutiliser chez tous les sujets un eacutechantillon de langage de longueur identique Nous avons effectueacute notre analyse sur 200 mots et avons ducirc exclure les sujets dont la production eacutetait infeacuterieure agrave ce nombre (dans la description dimage en particulier)

127 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Indices syntaxiques - Chaque T-unit est analyseacutee en fonction du nombre de propositions quelle comporte Les propositions sont identifieacutees soit comme propositions principales soit comme propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite embrancheacutees agrave gauche ou enchacircsseacutees Nous avons calculeacute les indices suivants (i) le MCU (Mean number of Clauses per Utterances Kemper et al 1989) ou nombre moyen de propositions grammaticales (indeacutependantes principales et subordonneacutees) diviseacute par le nombre total de T-units (ii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche cest-agrave-dire preacuteceacutedant la proposition principale (par exemple laquo si vous ne le dites pas agrave ma femme je vais vous dire la date exacteraquo) (iii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite cest-agrave-dire placeacutees en fm deacutenonceacute apregraves le verbe principal (par exemple laquo jai trois filles qui se suivent raquo) (iv) proportion de propositions subordonneacutees enchacircsseacutees (par exemple laquo des pirates qui passaient par lagrave remarquent leacutepave raquo)

Indices de coheacuterence du discours -Nous avons repris les notions de coheacuterence globale et locale telles quelles sont deacutefmies dans leacutetude de Glosser et Deser (1990) La coheacuterence globale fait reacutefeacuterence agrave la maniegravere dont le discours est organiseacute en fonction d un but geacuteneacuteral dun plan ou dun thegraveme Dans nos tacircches les thegravemes geacuteneacuteraux sont respectivement la journeacutee type la personne ceacutelegravebre choisie par le locuteur et dans le dialogue la famille et plus preacuteciseacutement laspect eacutevoqueacute par la derniegravere question de lexpeacuterimentatrice La coheacuterence locale fait reacutefeacuterence aux liens conceptuels qui maintiennent la coheacuterence entre propositions adjacentes Un plus haut degreacute de coheacuterence locale est attribueacute aux T-units qui continuent reacutepegravetent eacutelaborent ou sont coordonneacutees avec le thegraveme de la T-unit preacuteceacutedente que celle-ci ait eacuteteacute produite par le sujet lui-mecircme ou son interlocuteur La coheacuterence locale et la coheacuterence globale sont eacutevalueacutees sur deux eacutechelles agrave 5 points (l = tregraves faible 5 = tregraves eacuteleveacutee) Nous avons analyseacute le mecircme nombre de T-units (N=20) chez tous les sujets afm de ne pas peacutenaliser les sujets qui ont produit des discours tregraves longs dans lesquels les sujets ont plus de chances de deacutevier du thegraveme deacutesigneacute et de devenir globalement moins coheacuterents Nous avons eacutegalement calculeacute un taux daccord inter-juge

Autocorrections - Agrave la suite de McNamara et al (1992) nous distinguons deux types dauto-corrections (i) les substitutions lexicales qui consistent agrave remplacer une uniteacute erroneacutee par une autre du mecircme type (nom verbe adjectif deacuteterminant etc) sans aucunement modifier la structure syntaxique de leacutenonceacute (par exemple laquo je me nettoie les dents je me brosse les dentsraquo et (ii) les reformulations syntaxiques qui modifient la syntaxe de leacutenonceacute interrompu souvent par laddition dun nouveau constituant agrave la suite dun falLx deacutepart au deacutebut de la T -unit laquo Alors jai il a bien fallu que je m y mette quoiraquo (iii) Les corrections autres sont celles qui nentrent dans aucune des deux cateacutegories preacuteceacutedentes Deux autres paramegravetres sont pris en consideacuteration (iv) le nombre total derreurs et (v) la proportion derreurs non corrigeacutees

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

123 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

normales (11 femmes et 3 hommes apparieacutees pour lacircge (69-85 ans) et le niveau scolaire (de 7 agrave 16 ans) Lexamen du dossier neuropsychologique des patients montre que tous souffrent agrave des degreacutes divers de problegravemes de meacutemoire verbale agrave long terme (rappel de listes de mots) Le score du MMSE est eacutegal ou supeacuterieur agrave 24 chez 8 patients (deacutemence tregraves leacutegegravere) et situeacute entre 18 et 23 chez les 6 autres (deacutemence leacutegegravere)

Pour compleacuteter ce tableau clinique nous avons effectueacute plusieurs tests eacutevaluant diverses fonctions cognitives

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la malad ie - Leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis examine plusieurs domaines (meacutemoire verbale et visuelle orientation spatio-temporelle praxies visuo-constructives etc )

Tacircches lexicales - (i) La sous-eacutepreuve de vocabulaire du Mill-Hill (adaptation de Deltour 1993) eacutevalue le vocabulaire reacuteceptif On preacutesente au sujet une seacuterie de 34 mots cibles accompagneacutes de 6 autres mots parmi lesquels il faut trouver le synonyme du mot cible Cette eacutepreuve na toutefois pu ecirctre preacutesenteacutee quagrave 6 patients (ii) Fluence orthographique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots diffeacuterents commenccedilant par la lettre laquo p raquo en excluant les noms propres les sigles et les deacuterivations d un mecircme mot (par exemple paternel et paterniteacute) Le score correspond au nombre de mots corrects fournis (iii) Fluence seacutemantique cette eacutepreuve consiste agrave fournir en 2 minutes le maximum de mots possibles appartenant agrave la cateacutegorie des animfiux Le score correspond au nombre de mots fournis acceptables

Meacutemoire de travail - (i) La tacircche d empan alphabeacutetique ou Alpha-span (Belleville et al 1998) explore la capaciteacute agrave manipuler des informations stockeacutees en meacutemoire de travail en comparant le rappel seacuteriel dune liste de mots (stockage) au rappel de ces mots dans lordre alphabeacutetique (stockage et traitement de linformation) Pour eacutegaliser les deux groupes de participants on preacutesente des listes de longueurs adapteacutees aux individus (empan moins un) Lempan est deacutefmi comme la seacuterie la plus longue pour laquelle le sujet a reacuteussi au moins deux seacuteries sur les quatre preacutesenteacutees En tout 10 seacuteries de mots sont preacutesenteacutees dans chacune des deux conditions Tous les mots choisis pour cette eacutepreuve sont des mots courts de une ou deux syllabes qui ne preacutesentent pas de similitude phonologique La performance du sujet est eacutevalueacutee en calculant la reacuteduction de performance du sujet dans la condition alphabeacutetique par rapport agrave la condition de rappel seacuteriel au moyen de la formule [(direct - alphabeacutetique) direct] 100

(ii) Le paradigme de double tacircche (Della Sala et al 1995 Baddeley et al 2001) Ce paradigme compare la performance reacutealiseacutee dans une tacircche dempan de chiffres et dans une tacircche motrice selon que ces tacircches soient seacutepareacutees ou simultaneacutees On commence par deacuteterminer lempan de chiffres de chaque participant Ensuite on preacutesente pendant deux minutes plusieurs seacutequences de chiffres correspondant agrave cet empan et lon note le nombre de seacutequences correctement rappeleacutees Pour la tacircche motrice on preacutesente aux sujets sur une

124 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

feuille A4 un trajet constitueacute dune seacuterie de 210 cases de 06 cm avec la consigne de tracer une croix dans chaque case en suivant le trajet aussi vite que possible durant deux minutes La seconde partie de leacutepreuve consiste agrave reacutealiser les deux tacircches simultaneacutement On exprime la performance en double tacircche comme pourcentage de la performance en tacircche simple en tenant compte de maniegravere eacutegale de la reacutepeacutetition de chiffres et de la performance motrice La mesure est 100 l - [(proportion de seacutequences correctement rappeleacutees en simple tacircche shyproportion de seacutequences correctement rappeleacutees en double tacircche) + ((nombre de cases cocheacutees en tacircche simple - nombre de cases cocheacutees en tacircche double)nombre de cases cocheacutees en tacircche simple)]2

Inhibition - (i) L eacutepreuve de Hayling eacutevalue la capaciteacute agrave supprimer une reacuteponse verbale habituelle dans une tacircche de complegravetement de phrases dont la fm est tregraves preacutedictible (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) Dans la partie B (inhibition) il sagit de fournir une reacuteponse qui nentretient aucune relation seacutemantique avec la phrase (par exemple laquo En automne les arbres perdent leurs COUTEAUX raquo) Le score total de peacutenaliteacute deacutepend du nombre de fois que cette consigne na pas eacuteteacute respecteacutee

(ii) Leacutepreuve de Stroop eacutevalue la capaciteacute dinhiber une lecture automatique de noms de couleurs (par exemple les sujets vont devoir dire laquo bleuraquo pour le mot laquo ROUGEraquo eacutecrit en bleu) Nous avons utiliseacute une version classique du test comprenant trois conditions (3 planches A4 de 10 lignes et 10 colonnes) deacutenomination lecture et interfeacuterence (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) La sensibiliteacute agrave linterfeacuterence est mesureacutee par la comparaison entre les temps dans la condition dinterfeacuterence et de deacutenomination (temps en interfeacuterence) - (temps en deacutenomination) Nous avons eacutegalement calculeacute un score composite tenant compte de la reacuteduction de la vitesse de traitement (interfeacuterence - deacutenomination) 1(interfeacuterence + deacutenomination)

Vitesse de traitement - Le test des 3 matrices Ce test dattention seacutelective est composeacute de 3 planches composeacutees de 13 lignes et 10 colonnes de chiffres entre 0 et 9 Dans la premiegravere planche le sujet doit cocher le chiffre 5 dans la deuxiegraveme les 2 et les 6 et dans la troisiegraveme les l les 4 et les 9 cela pendant 45 secondes en essayant de traiter le plus grand nombre possible de chiffres Le score total correspond au nombre de chiffres cibles barreacutes dans les 3 planches Le score maximum est de 60 (10 chiffres pour la premiegravere planche 20 pour la deuxiegraveme et 30 pour la troisiegraveme)

(ii) En outre plusieurs mesures de vitesse peuvent ecirctre extraites des autres eacutepreuves Le nombre de cases cocheacutees en 2 minutes en tacircche motrice simple et le temps pour reacutealiser les planches de deacutenomination et de lecture dans leacutepreuve de Stroop

125 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

22 Les tacircches de production verbale

Des eacutechantillons de langage ont eacuteteacute recueillis dans quatre conditions lune de dialogue les trois autres de monologues

Dialogue - Il s agit dune conversation entre le sujet et lexpeacuterimentatrice sur un thegraveme geacuteneacuteral celui de la famille Lexpeacuterimentatrice pose des questions telles que laquo Est-ce que vous avez des enfants Quel meacutetier font-ils A vez-vous des petits-enfants raquo Les dialogues comptent en moyenne 85 interventions de l expeacuterimentatrice ce qui correspond en moyenne agrave 602 mots par dialogue Dans les monologues ces interventions se reacuteduisent agrave des signes dapprobation (mm oui etc)

Description dune image complexe - Nous avons repris limage du vol de biscuits (ltlt Cookie Theft Picture raquo) du Boston Diagnostic Aphasia Examination La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous deacutecrire teut ce qui se passe dans cette image raquo Les participants ont tout le temps quils veulent Cette tacircche offre lavantage decirctre relativement standardiseacutee puisque les eacuteleacutements dinteacuterecircts sont les mecircmes pour tous La comparaison des sujets est donc faciliteacutee Toutefois ce discours descriptif est assez eacuteloigneacute des situations rencontreacutees dans la vie quotidienne et est donc assez artificiel

Langage de type narratif - Il sagit pour les participants de deacutecrire le deacuteroulement d une journeacutee ordinaire La consigne eacutetait la suivante laquo pourriezshyvous me deacutecrire comment se passe pour vous une journeacutee type c est-agrave-dire me deacutecrire tout ce que vous faites lors dune journeacutee classique en partant du lever jusquau moment ougrave vous allez vous coucherraquo

Langage de type argumentatif - Il sagit dans ce type de discours dargumenter un point de vue ou dexprimer une opinion sur un thegraveme donneacute La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous me citer une personne ceacutelegravebre que vous admirez et essayer de mexpliquer pourquoi vous l admirez dargumenter votre point de vueraquo (cfr Kemper et al 1989)

23 Transcriptions et paramegravetres analyseacutes

Conventions - Toutes les tacircches de langage ont eacuteteacute enregistreacutees et les corpus ont ensuite eacuteteacute retranscrits verbatim respectant au maximum lorthographe conventionnelle Trois eacutecoutes ont eacuteteacute effectueacutees Les tacircches de description dimage de langage narratif et de langage argumentatif ont eacuteteacute retranscrites dans leur inteacutegraliteacute L eacutechange conversationnel sest limiteacute agrave environ 1000 mots Nous avons adopteacute les conventions de transcription utiliseacutees pour constituer la banque de donneacutees VALIBEL (exemples fournis in Berrewaerts 2002) Les transcriptions incluent les pauses courtes et longues les remplisseurs les faux deacuteparts les reacutepeacutetitions les meacuteta-commentaires etc Cette

126 ANALYSE PSYCHOLINGUISTlQUE DE LEXPRESSION ORALE

transcription a fait lobjet dune veacuterification systeacutematique par une seconde personne

Segmentation en eacutenonceacutes - Nous avons opteacute pour une segmentation des eacutenonceacutes en T -units (pour Terminable units) selon le proceacutedeacute originellement proposeacute dans leacutetude du deacuteveloppement syntaxique de lenfant (voir le deacutetail de la proceacutedure in Berrewaerts 2002) La deacutefmition de la T-unit est structurale et non seacutemantique la T -unit est constitueacutee de toute proposition principale et de tous les eacuteleacutements syntaxiques qui sy rattachent (propositions subordonneacutees ou legraves structures non propositionnelles) Une proposition qui commence par une conjonction de coordination ouvre une nouvelle T-unit sauf s il y a ellipse du sujet co-reacutefeacuterentiel dans la seconde proposition Par exemple laquo le chat mange et boit raquo constitue une seule T-unit par contre laquo le chat mange et il boit raquo constituent deux T-units coordonneacutees Les phrases incomplegravetes les corrections de la phrase preacuteceacutedente ou les additions agrave la phrase preacuteceacutedente suivant une pause nont pas eacuteteacute consideacutereacutees comme des phrases agrave part entiegravere Les phrases inintelligibles ou partiellement inintelligibles sont exclues de leacutechantillon

Indices globaux de production - Nous avons mesureacute l eacutelaboration du discours par les indices suivants (i) le nombre total de mots produits (entreacutees lexicales du dictionnaire de langue franccedilaise Robert noms propres inclus les locutions adverbiales nominales preacutepositionnelles et pronominales sont compteacutees pour un seul mot) (ii) la longueur moyenne des eacutenonceacutes (MLU = Mean Length of Utterances) nombre de mots diviseacute par le nombre de T-units (iii) le deacutebit verbal ou nombre de mots par minute nombre total de mots diviseacute par la dureacutee du discours

Indices lexicaux -Plusieurs paramegravetres caracteacuterisent lefficaciteacute de lutilisation du lexique lors de la production dun discours spontaneacute (i) proportion d eacutenonceacutes inacheveacutes se terminant de faccedilon abrupte au milieu dun syntagme ou d une proposition grammaticale (par exemple laquo tous les matins je vais raquo) (ii) proportion de remplisseurs lexicaux (vous voyez n est-ce pas hein bien enfm fin donc bon) de remplisseurs non lexicaux (hum euh ben) proportion totale de remplisseurs lexicaux et non lexicaux ces paramegravetres sont calculeacutes en fonction du nombre total de mots produits (iii) proportion de reacutepeacutetitions immeacutediates de segments d eacutenonceacutes syllabes mots syntaomes ou propositions grammaticales (iv) proportion de meacuteta-commentaires (par exemple laquo jespegravere que je ne dis pas trop de becirctisesraquo ou laquo c est difficile de dire comme ccedila une personne ceacutelegravebre raquo) (v) proportion des mots indeacutefmis (truc machin chose etc) (vi) diversiteacute lexicale ou typetoken ratio rapport du nombre de mots diffeacuterents au nombre total de mots produits calculeacute au moyen du logiciel WordSmith qui identifie tous les mots diffeacuterents utiliseacutes dans une portion de texte Pour pouvoir comparer les diffeacuterents indices il est important dutiliser chez tous les sujets un eacutechantillon de langage de longueur identique Nous avons effectueacute notre analyse sur 200 mots et avons ducirc exclure les sujets dont la production eacutetait infeacuterieure agrave ce nombre (dans la description dimage en particulier)

127 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Indices syntaxiques - Chaque T-unit est analyseacutee en fonction du nombre de propositions quelle comporte Les propositions sont identifieacutees soit comme propositions principales soit comme propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite embrancheacutees agrave gauche ou enchacircsseacutees Nous avons calculeacute les indices suivants (i) le MCU (Mean number of Clauses per Utterances Kemper et al 1989) ou nombre moyen de propositions grammaticales (indeacutependantes principales et subordonneacutees) diviseacute par le nombre total de T-units (ii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche cest-agrave-dire preacuteceacutedant la proposition principale (par exemple laquo si vous ne le dites pas agrave ma femme je vais vous dire la date exacteraquo) (iii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite cest-agrave-dire placeacutees en fm deacutenonceacute apregraves le verbe principal (par exemple laquo jai trois filles qui se suivent raquo) (iv) proportion de propositions subordonneacutees enchacircsseacutees (par exemple laquo des pirates qui passaient par lagrave remarquent leacutepave raquo)

Indices de coheacuterence du discours -Nous avons repris les notions de coheacuterence globale et locale telles quelles sont deacutefmies dans leacutetude de Glosser et Deser (1990) La coheacuterence globale fait reacutefeacuterence agrave la maniegravere dont le discours est organiseacute en fonction d un but geacuteneacuteral dun plan ou dun thegraveme Dans nos tacircches les thegravemes geacuteneacuteraux sont respectivement la journeacutee type la personne ceacutelegravebre choisie par le locuteur et dans le dialogue la famille et plus preacuteciseacutement laspect eacutevoqueacute par la derniegravere question de lexpeacuterimentatrice La coheacuterence locale fait reacutefeacuterence aux liens conceptuels qui maintiennent la coheacuterence entre propositions adjacentes Un plus haut degreacute de coheacuterence locale est attribueacute aux T-units qui continuent reacutepegravetent eacutelaborent ou sont coordonneacutees avec le thegraveme de la T-unit preacuteceacutedente que celle-ci ait eacuteteacute produite par le sujet lui-mecircme ou son interlocuteur La coheacuterence locale et la coheacuterence globale sont eacutevalueacutees sur deux eacutechelles agrave 5 points (l = tregraves faible 5 = tregraves eacuteleveacutee) Nous avons analyseacute le mecircme nombre de T-units (N=20) chez tous les sujets afm de ne pas peacutenaliser les sujets qui ont produit des discours tregraves longs dans lesquels les sujets ont plus de chances de deacutevier du thegraveme deacutesigneacute et de devenir globalement moins coheacuterents Nous avons eacutegalement calculeacute un taux daccord inter-juge

Autocorrections - Agrave la suite de McNamara et al (1992) nous distinguons deux types dauto-corrections (i) les substitutions lexicales qui consistent agrave remplacer une uniteacute erroneacutee par une autre du mecircme type (nom verbe adjectif deacuteterminant etc) sans aucunement modifier la structure syntaxique de leacutenonceacute (par exemple laquo je me nettoie les dents je me brosse les dentsraquo et (ii) les reformulations syntaxiques qui modifient la syntaxe de leacutenonceacute interrompu souvent par laddition dun nouveau constituant agrave la suite dun falLx deacutepart au deacutebut de la T -unit laquo Alors jai il a bien fallu que je m y mette quoiraquo (iii) Les corrections autres sont celles qui nentrent dans aucune des deux cateacutegories preacuteceacutedentes Deux autres paramegravetres sont pris en consideacuteration (iv) le nombre total derreurs et (v) la proportion derreurs non corrigeacutees

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

124 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

feuille A4 un trajet constitueacute dune seacuterie de 210 cases de 06 cm avec la consigne de tracer une croix dans chaque case en suivant le trajet aussi vite que possible durant deux minutes La seconde partie de leacutepreuve consiste agrave reacutealiser les deux tacircches simultaneacutement On exprime la performance en double tacircche comme pourcentage de la performance en tacircche simple en tenant compte de maniegravere eacutegale de la reacutepeacutetition de chiffres et de la performance motrice La mesure est 100 l - [(proportion de seacutequences correctement rappeleacutees en simple tacircche shyproportion de seacutequences correctement rappeleacutees en double tacircche) + ((nombre de cases cocheacutees en tacircche simple - nombre de cases cocheacutees en tacircche double)nombre de cases cocheacutees en tacircche simple)]2

Inhibition - (i) L eacutepreuve de Hayling eacutevalue la capaciteacute agrave supprimer une reacuteponse verbale habituelle dans une tacircche de complegravetement de phrases dont la fm est tregraves preacutedictible (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) Dans la partie B (inhibition) il sagit de fournir une reacuteponse qui nentretient aucune relation seacutemantique avec la phrase (par exemple laquo En automne les arbres perdent leurs COUTEAUX raquo) Le score total de peacutenaliteacute deacutepend du nombre de fois que cette consigne na pas eacuteteacute respecteacutee

(ii) Leacutepreuve de Stroop eacutevalue la capaciteacute dinhiber une lecture automatique de noms de couleurs (par exemple les sujets vont devoir dire laquo bleuraquo pour le mot laquo ROUGEraquo eacutecrit en bleu) Nous avons utiliseacute une version classique du test comprenant trois conditions (3 planches A4 de 10 lignes et 10 colonnes) deacutenomination lecture et interfeacuterence (voir Van der Linden et al 2000 pour une description deacutetailleacutee) La sensibiliteacute agrave linterfeacuterence est mesureacutee par la comparaison entre les temps dans la condition dinterfeacuterence et de deacutenomination (temps en interfeacuterence) - (temps en deacutenomination) Nous avons eacutegalement calculeacute un score composite tenant compte de la reacuteduction de la vitesse de traitement (interfeacuterence - deacutenomination) 1(interfeacuterence + deacutenomination)

Vitesse de traitement - Le test des 3 matrices Ce test dattention seacutelective est composeacute de 3 planches composeacutees de 13 lignes et 10 colonnes de chiffres entre 0 et 9 Dans la premiegravere planche le sujet doit cocher le chiffre 5 dans la deuxiegraveme les 2 et les 6 et dans la troisiegraveme les l les 4 et les 9 cela pendant 45 secondes en essayant de traiter le plus grand nombre possible de chiffres Le score total correspond au nombre de chiffres cibles barreacutes dans les 3 planches Le score maximum est de 60 (10 chiffres pour la premiegravere planche 20 pour la deuxiegraveme et 30 pour la troisiegraveme)

(ii) En outre plusieurs mesures de vitesse peuvent ecirctre extraites des autres eacutepreuves Le nombre de cases cocheacutees en 2 minutes en tacircche motrice simple et le temps pour reacutealiser les planches de deacutenomination et de lecture dans leacutepreuve de Stroop

125 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

22 Les tacircches de production verbale

Des eacutechantillons de langage ont eacuteteacute recueillis dans quatre conditions lune de dialogue les trois autres de monologues

Dialogue - Il s agit dune conversation entre le sujet et lexpeacuterimentatrice sur un thegraveme geacuteneacuteral celui de la famille Lexpeacuterimentatrice pose des questions telles que laquo Est-ce que vous avez des enfants Quel meacutetier font-ils A vez-vous des petits-enfants raquo Les dialogues comptent en moyenne 85 interventions de l expeacuterimentatrice ce qui correspond en moyenne agrave 602 mots par dialogue Dans les monologues ces interventions se reacuteduisent agrave des signes dapprobation (mm oui etc)

Description dune image complexe - Nous avons repris limage du vol de biscuits (ltlt Cookie Theft Picture raquo) du Boston Diagnostic Aphasia Examination La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous deacutecrire teut ce qui se passe dans cette image raquo Les participants ont tout le temps quils veulent Cette tacircche offre lavantage decirctre relativement standardiseacutee puisque les eacuteleacutements dinteacuterecircts sont les mecircmes pour tous La comparaison des sujets est donc faciliteacutee Toutefois ce discours descriptif est assez eacuteloigneacute des situations rencontreacutees dans la vie quotidienne et est donc assez artificiel

Langage de type narratif - Il sagit pour les participants de deacutecrire le deacuteroulement d une journeacutee ordinaire La consigne eacutetait la suivante laquo pourriezshyvous me deacutecrire comment se passe pour vous une journeacutee type c est-agrave-dire me deacutecrire tout ce que vous faites lors dune journeacutee classique en partant du lever jusquau moment ougrave vous allez vous coucherraquo

Langage de type argumentatif - Il sagit dans ce type de discours dargumenter un point de vue ou dexprimer une opinion sur un thegraveme donneacute La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous me citer une personne ceacutelegravebre que vous admirez et essayer de mexpliquer pourquoi vous l admirez dargumenter votre point de vueraquo (cfr Kemper et al 1989)

23 Transcriptions et paramegravetres analyseacutes

Conventions - Toutes les tacircches de langage ont eacuteteacute enregistreacutees et les corpus ont ensuite eacuteteacute retranscrits verbatim respectant au maximum lorthographe conventionnelle Trois eacutecoutes ont eacuteteacute effectueacutees Les tacircches de description dimage de langage narratif et de langage argumentatif ont eacuteteacute retranscrites dans leur inteacutegraliteacute L eacutechange conversationnel sest limiteacute agrave environ 1000 mots Nous avons adopteacute les conventions de transcription utiliseacutees pour constituer la banque de donneacutees VALIBEL (exemples fournis in Berrewaerts 2002) Les transcriptions incluent les pauses courtes et longues les remplisseurs les faux deacuteparts les reacutepeacutetitions les meacuteta-commentaires etc Cette

126 ANALYSE PSYCHOLINGUISTlQUE DE LEXPRESSION ORALE

transcription a fait lobjet dune veacuterification systeacutematique par une seconde personne

Segmentation en eacutenonceacutes - Nous avons opteacute pour une segmentation des eacutenonceacutes en T -units (pour Terminable units) selon le proceacutedeacute originellement proposeacute dans leacutetude du deacuteveloppement syntaxique de lenfant (voir le deacutetail de la proceacutedure in Berrewaerts 2002) La deacutefmition de la T-unit est structurale et non seacutemantique la T -unit est constitueacutee de toute proposition principale et de tous les eacuteleacutements syntaxiques qui sy rattachent (propositions subordonneacutees ou legraves structures non propositionnelles) Une proposition qui commence par une conjonction de coordination ouvre une nouvelle T-unit sauf s il y a ellipse du sujet co-reacutefeacuterentiel dans la seconde proposition Par exemple laquo le chat mange et boit raquo constitue une seule T-unit par contre laquo le chat mange et il boit raquo constituent deux T-units coordonneacutees Les phrases incomplegravetes les corrections de la phrase preacuteceacutedente ou les additions agrave la phrase preacuteceacutedente suivant une pause nont pas eacuteteacute consideacutereacutees comme des phrases agrave part entiegravere Les phrases inintelligibles ou partiellement inintelligibles sont exclues de leacutechantillon

Indices globaux de production - Nous avons mesureacute l eacutelaboration du discours par les indices suivants (i) le nombre total de mots produits (entreacutees lexicales du dictionnaire de langue franccedilaise Robert noms propres inclus les locutions adverbiales nominales preacutepositionnelles et pronominales sont compteacutees pour un seul mot) (ii) la longueur moyenne des eacutenonceacutes (MLU = Mean Length of Utterances) nombre de mots diviseacute par le nombre de T-units (iii) le deacutebit verbal ou nombre de mots par minute nombre total de mots diviseacute par la dureacutee du discours

Indices lexicaux -Plusieurs paramegravetres caracteacuterisent lefficaciteacute de lutilisation du lexique lors de la production dun discours spontaneacute (i) proportion d eacutenonceacutes inacheveacutes se terminant de faccedilon abrupte au milieu dun syntagme ou d une proposition grammaticale (par exemple laquo tous les matins je vais raquo) (ii) proportion de remplisseurs lexicaux (vous voyez n est-ce pas hein bien enfm fin donc bon) de remplisseurs non lexicaux (hum euh ben) proportion totale de remplisseurs lexicaux et non lexicaux ces paramegravetres sont calculeacutes en fonction du nombre total de mots produits (iii) proportion de reacutepeacutetitions immeacutediates de segments d eacutenonceacutes syllabes mots syntaomes ou propositions grammaticales (iv) proportion de meacuteta-commentaires (par exemple laquo jespegravere que je ne dis pas trop de becirctisesraquo ou laquo c est difficile de dire comme ccedila une personne ceacutelegravebre raquo) (v) proportion des mots indeacutefmis (truc machin chose etc) (vi) diversiteacute lexicale ou typetoken ratio rapport du nombre de mots diffeacuterents au nombre total de mots produits calculeacute au moyen du logiciel WordSmith qui identifie tous les mots diffeacuterents utiliseacutes dans une portion de texte Pour pouvoir comparer les diffeacuterents indices il est important dutiliser chez tous les sujets un eacutechantillon de langage de longueur identique Nous avons effectueacute notre analyse sur 200 mots et avons ducirc exclure les sujets dont la production eacutetait infeacuterieure agrave ce nombre (dans la description dimage en particulier)

127 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Indices syntaxiques - Chaque T-unit est analyseacutee en fonction du nombre de propositions quelle comporte Les propositions sont identifieacutees soit comme propositions principales soit comme propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite embrancheacutees agrave gauche ou enchacircsseacutees Nous avons calculeacute les indices suivants (i) le MCU (Mean number of Clauses per Utterances Kemper et al 1989) ou nombre moyen de propositions grammaticales (indeacutependantes principales et subordonneacutees) diviseacute par le nombre total de T-units (ii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche cest-agrave-dire preacuteceacutedant la proposition principale (par exemple laquo si vous ne le dites pas agrave ma femme je vais vous dire la date exacteraquo) (iii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite cest-agrave-dire placeacutees en fm deacutenonceacute apregraves le verbe principal (par exemple laquo jai trois filles qui se suivent raquo) (iv) proportion de propositions subordonneacutees enchacircsseacutees (par exemple laquo des pirates qui passaient par lagrave remarquent leacutepave raquo)

Indices de coheacuterence du discours -Nous avons repris les notions de coheacuterence globale et locale telles quelles sont deacutefmies dans leacutetude de Glosser et Deser (1990) La coheacuterence globale fait reacutefeacuterence agrave la maniegravere dont le discours est organiseacute en fonction d un but geacuteneacuteral dun plan ou dun thegraveme Dans nos tacircches les thegravemes geacuteneacuteraux sont respectivement la journeacutee type la personne ceacutelegravebre choisie par le locuteur et dans le dialogue la famille et plus preacuteciseacutement laspect eacutevoqueacute par la derniegravere question de lexpeacuterimentatrice La coheacuterence locale fait reacutefeacuterence aux liens conceptuels qui maintiennent la coheacuterence entre propositions adjacentes Un plus haut degreacute de coheacuterence locale est attribueacute aux T-units qui continuent reacutepegravetent eacutelaborent ou sont coordonneacutees avec le thegraveme de la T-unit preacuteceacutedente que celle-ci ait eacuteteacute produite par le sujet lui-mecircme ou son interlocuteur La coheacuterence locale et la coheacuterence globale sont eacutevalueacutees sur deux eacutechelles agrave 5 points (l = tregraves faible 5 = tregraves eacuteleveacutee) Nous avons analyseacute le mecircme nombre de T-units (N=20) chez tous les sujets afm de ne pas peacutenaliser les sujets qui ont produit des discours tregraves longs dans lesquels les sujets ont plus de chances de deacutevier du thegraveme deacutesigneacute et de devenir globalement moins coheacuterents Nous avons eacutegalement calculeacute un taux daccord inter-juge

Autocorrections - Agrave la suite de McNamara et al (1992) nous distinguons deux types dauto-corrections (i) les substitutions lexicales qui consistent agrave remplacer une uniteacute erroneacutee par une autre du mecircme type (nom verbe adjectif deacuteterminant etc) sans aucunement modifier la structure syntaxique de leacutenonceacute (par exemple laquo je me nettoie les dents je me brosse les dentsraquo et (ii) les reformulations syntaxiques qui modifient la syntaxe de leacutenonceacute interrompu souvent par laddition dun nouveau constituant agrave la suite dun falLx deacutepart au deacutebut de la T -unit laquo Alors jai il a bien fallu que je m y mette quoiraquo (iii) Les corrections autres sont celles qui nentrent dans aucune des deux cateacutegories preacuteceacutedentes Deux autres paramegravetres sont pris en consideacuteration (iv) le nombre total derreurs et (v) la proportion derreurs non corrigeacutees

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

125 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

22 Les tacircches de production verbale

Des eacutechantillons de langage ont eacuteteacute recueillis dans quatre conditions lune de dialogue les trois autres de monologues

Dialogue - Il s agit dune conversation entre le sujet et lexpeacuterimentatrice sur un thegraveme geacuteneacuteral celui de la famille Lexpeacuterimentatrice pose des questions telles que laquo Est-ce que vous avez des enfants Quel meacutetier font-ils A vez-vous des petits-enfants raquo Les dialogues comptent en moyenne 85 interventions de l expeacuterimentatrice ce qui correspond en moyenne agrave 602 mots par dialogue Dans les monologues ces interventions se reacuteduisent agrave des signes dapprobation (mm oui etc)

Description dune image complexe - Nous avons repris limage du vol de biscuits (ltlt Cookie Theft Picture raquo) du Boston Diagnostic Aphasia Examination La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous deacutecrire teut ce qui se passe dans cette image raquo Les participants ont tout le temps quils veulent Cette tacircche offre lavantage decirctre relativement standardiseacutee puisque les eacuteleacutements dinteacuterecircts sont les mecircmes pour tous La comparaison des sujets est donc faciliteacutee Toutefois ce discours descriptif est assez eacuteloigneacute des situations rencontreacutees dans la vie quotidienne et est donc assez artificiel

Langage de type narratif - Il sagit pour les participants de deacutecrire le deacuteroulement d une journeacutee ordinaire La consigne eacutetait la suivante laquo pourriezshyvous me deacutecrire comment se passe pour vous une journeacutee type c est-agrave-dire me deacutecrire tout ce que vous faites lors dune journeacutee classique en partant du lever jusquau moment ougrave vous allez vous coucherraquo

Langage de type argumentatif - Il sagit dans ce type de discours dargumenter un point de vue ou dexprimer une opinion sur un thegraveme donneacute La consigne donneacutee aux participants est la suivante laquo pourriez-vous me citer une personne ceacutelegravebre que vous admirez et essayer de mexpliquer pourquoi vous l admirez dargumenter votre point de vueraquo (cfr Kemper et al 1989)

23 Transcriptions et paramegravetres analyseacutes

Conventions - Toutes les tacircches de langage ont eacuteteacute enregistreacutees et les corpus ont ensuite eacuteteacute retranscrits verbatim respectant au maximum lorthographe conventionnelle Trois eacutecoutes ont eacuteteacute effectueacutees Les tacircches de description dimage de langage narratif et de langage argumentatif ont eacuteteacute retranscrites dans leur inteacutegraliteacute L eacutechange conversationnel sest limiteacute agrave environ 1000 mots Nous avons adopteacute les conventions de transcription utiliseacutees pour constituer la banque de donneacutees VALIBEL (exemples fournis in Berrewaerts 2002) Les transcriptions incluent les pauses courtes et longues les remplisseurs les faux deacuteparts les reacutepeacutetitions les meacuteta-commentaires etc Cette

126 ANALYSE PSYCHOLINGUISTlQUE DE LEXPRESSION ORALE

transcription a fait lobjet dune veacuterification systeacutematique par une seconde personne

Segmentation en eacutenonceacutes - Nous avons opteacute pour une segmentation des eacutenonceacutes en T -units (pour Terminable units) selon le proceacutedeacute originellement proposeacute dans leacutetude du deacuteveloppement syntaxique de lenfant (voir le deacutetail de la proceacutedure in Berrewaerts 2002) La deacutefmition de la T-unit est structurale et non seacutemantique la T -unit est constitueacutee de toute proposition principale et de tous les eacuteleacutements syntaxiques qui sy rattachent (propositions subordonneacutees ou legraves structures non propositionnelles) Une proposition qui commence par une conjonction de coordination ouvre une nouvelle T-unit sauf s il y a ellipse du sujet co-reacutefeacuterentiel dans la seconde proposition Par exemple laquo le chat mange et boit raquo constitue une seule T-unit par contre laquo le chat mange et il boit raquo constituent deux T-units coordonneacutees Les phrases incomplegravetes les corrections de la phrase preacuteceacutedente ou les additions agrave la phrase preacuteceacutedente suivant une pause nont pas eacuteteacute consideacutereacutees comme des phrases agrave part entiegravere Les phrases inintelligibles ou partiellement inintelligibles sont exclues de leacutechantillon

Indices globaux de production - Nous avons mesureacute l eacutelaboration du discours par les indices suivants (i) le nombre total de mots produits (entreacutees lexicales du dictionnaire de langue franccedilaise Robert noms propres inclus les locutions adverbiales nominales preacutepositionnelles et pronominales sont compteacutees pour un seul mot) (ii) la longueur moyenne des eacutenonceacutes (MLU = Mean Length of Utterances) nombre de mots diviseacute par le nombre de T-units (iii) le deacutebit verbal ou nombre de mots par minute nombre total de mots diviseacute par la dureacutee du discours

Indices lexicaux -Plusieurs paramegravetres caracteacuterisent lefficaciteacute de lutilisation du lexique lors de la production dun discours spontaneacute (i) proportion d eacutenonceacutes inacheveacutes se terminant de faccedilon abrupte au milieu dun syntagme ou d une proposition grammaticale (par exemple laquo tous les matins je vais raquo) (ii) proportion de remplisseurs lexicaux (vous voyez n est-ce pas hein bien enfm fin donc bon) de remplisseurs non lexicaux (hum euh ben) proportion totale de remplisseurs lexicaux et non lexicaux ces paramegravetres sont calculeacutes en fonction du nombre total de mots produits (iii) proportion de reacutepeacutetitions immeacutediates de segments d eacutenonceacutes syllabes mots syntaomes ou propositions grammaticales (iv) proportion de meacuteta-commentaires (par exemple laquo jespegravere que je ne dis pas trop de becirctisesraquo ou laquo c est difficile de dire comme ccedila une personne ceacutelegravebre raquo) (v) proportion des mots indeacutefmis (truc machin chose etc) (vi) diversiteacute lexicale ou typetoken ratio rapport du nombre de mots diffeacuterents au nombre total de mots produits calculeacute au moyen du logiciel WordSmith qui identifie tous les mots diffeacuterents utiliseacutes dans une portion de texte Pour pouvoir comparer les diffeacuterents indices il est important dutiliser chez tous les sujets un eacutechantillon de langage de longueur identique Nous avons effectueacute notre analyse sur 200 mots et avons ducirc exclure les sujets dont la production eacutetait infeacuterieure agrave ce nombre (dans la description dimage en particulier)

127 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Indices syntaxiques - Chaque T-unit est analyseacutee en fonction du nombre de propositions quelle comporte Les propositions sont identifieacutees soit comme propositions principales soit comme propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite embrancheacutees agrave gauche ou enchacircsseacutees Nous avons calculeacute les indices suivants (i) le MCU (Mean number of Clauses per Utterances Kemper et al 1989) ou nombre moyen de propositions grammaticales (indeacutependantes principales et subordonneacutees) diviseacute par le nombre total de T-units (ii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche cest-agrave-dire preacuteceacutedant la proposition principale (par exemple laquo si vous ne le dites pas agrave ma femme je vais vous dire la date exacteraquo) (iii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite cest-agrave-dire placeacutees en fm deacutenonceacute apregraves le verbe principal (par exemple laquo jai trois filles qui se suivent raquo) (iv) proportion de propositions subordonneacutees enchacircsseacutees (par exemple laquo des pirates qui passaient par lagrave remarquent leacutepave raquo)

Indices de coheacuterence du discours -Nous avons repris les notions de coheacuterence globale et locale telles quelles sont deacutefmies dans leacutetude de Glosser et Deser (1990) La coheacuterence globale fait reacutefeacuterence agrave la maniegravere dont le discours est organiseacute en fonction d un but geacuteneacuteral dun plan ou dun thegraveme Dans nos tacircches les thegravemes geacuteneacuteraux sont respectivement la journeacutee type la personne ceacutelegravebre choisie par le locuteur et dans le dialogue la famille et plus preacuteciseacutement laspect eacutevoqueacute par la derniegravere question de lexpeacuterimentatrice La coheacuterence locale fait reacutefeacuterence aux liens conceptuels qui maintiennent la coheacuterence entre propositions adjacentes Un plus haut degreacute de coheacuterence locale est attribueacute aux T-units qui continuent reacutepegravetent eacutelaborent ou sont coordonneacutees avec le thegraveme de la T-unit preacuteceacutedente que celle-ci ait eacuteteacute produite par le sujet lui-mecircme ou son interlocuteur La coheacuterence locale et la coheacuterence globale sont eacutevalueacutees sur deux eacutechelles agrave 5 points (l = tregraves faible 5 = tregraves eacuteleveacutee) Nous avons analyseacute le mecircme nombre de T-units (N=20) chez tous les sujets afm de ne pas peacutenaliser les sujets qui ont produit des discours tregraves longs dans lesquels les sujets ont plus de chances de deacutevier du thegraveme deacutesigneacute et de devenir globalement moins coheacuterents Nous avons eacutegalement calculeacute un taux daccord inter-juge

Autocorrections - Agrave la suite de McNamara et al (1992) nous distinguons deux types dauto-corrections (i) les substitutions lexicales qui consistent agrave remplacer une uniteacute erroneacutee par une autre du mecircme type (nom verbe adjectif deacuteterminant etc) sans aucunement modifier la structure syntaxique de leacutenonceacute (par exemple laquo je me nettoie les dents je me brosse les dentsraquo et (ii) les reformulations syntaxiques qui modifient la syntaxe de leacutenonceacute interrompu souvent par laddition dun nouveau constituant agrave la suite dun falLx deacutepart au deacutebut de la T -unit laquo Alors jai il a bien fallu que je m y mette quoiraquo (iii) Les corrections autres sont celles qui nentrent dans aucune des deux cateacutegories preacuteceacutedentes Deux autres paramegravetres sont pris en consideacuteration (iv) le nombre total derreurs et (v) la proportion derreurs non corrigeacutees

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

126 ANALYSE PSYCHOLINGUISTlQUE DE LEXPRESSION ORALE

transcription a fait lobjet dune veacuterification systeacutematique par une seconde personne

Segmentation en eacutenonceacutes - Nous avons opteacute pour une segmentation des eacutenonceacutes en T -units (pour Terminable units) selon le proceacutedeacute originellement proposeacute dans leacutetude du deacuteveloppement syntaxique de lenfant (voir le deacutetail de la proceacutedure in Berrewaerts 2002) La deacutefmition de la T-unit est structurale et non seacutemantique la T -unit est constitueacutee de toute proposition principale et de tous les eacuteleacutements syntaxiques qui sy rattachent (propositions subordonneacutees ou legraves structures non propositionnelles) Une proposition qui commence par une conjonction de coordination ouvre une nouvelle T-unit sauf s il y a ellipse du sujet co-reacutefeacuterentiel dans la seconde proposition Par exemple laquo le chat mange et boit raquo constitue une seule T-unit par contre laquo le chat mange et il boit raquo constituent deux T-units coordonneacutees Les phrases incomplegravetes les corrections de la phrase preacuteceacutedente ou les additions agrave la phrase preacuteceacutedente suivant une pause nont pas eacuteteacute consideacutereacutees comme des phrases agrave part entiegravere Les phrases inintelligibles ou partiellement inintelligibles sont exclues de leacutechantillon

Indices globaux de production - Nous avons mesureacute l eacutelaboration du discours par les indices suivants (i) le nombre total de mots produits (entreacutees lexicales du dictionnaire de langue franccedilaise Robert noms propres inclus les locutions adverbiales nominales preacutepositionnelles et pronominales sont compteacutees pour un seul mot) (ii) la longueur moyenne des eacutenonceacutes (MLU = Mean Length of Utterances) nombre de mots diviseacute par le nombre de T-units (iii) le deacutebit verbal ou nombre de mots par minute nombre total de mots diviseacute par la dureacutee du discours

Indices lexicaux -Plusieurs paramegravetres caracteacuterisent lefficaciteacute de lutilisation du lexique lors de la production dun discours spontaneacute (i) proportion d eacutenonceacutes inacheveacutes se terminant de faccedilon abrupte au milieu dun syntagme ou d une proposition grammaticale (par exemple laquo tous les matins je vais raquo) (ii) proportion de remplisseurs lexicaux (vous voyez n est-ce pas hein bien enfm fin donc bon) de remplisseurs non lexicaux (hum euh ben) proportion totale de remplisseurs lexicaux et non lexicaux ces paramegravetres sont calculeacutes en fonction du nombre total de mots produits (iii) proportion de reacutepeacutetitions immeacutediates de segments d eacutenonceacutes syllabes mots syntaomes ou propositions grammaticales (iv) proportion de meacuteta-commentaires (par exemple laquo jespegravere que je ne dis pas trop de becirctisesraquo ou laquo c est difficile de dire comme ccedila une personne ceacutelegravebre raquo) (v) proportion des mots indeacutefmis (truc machin chose etc) (vi) diversiteacute lexicale ou typetoken ratio rapport du nombre de mots diffeacuterents au nombre total de mots produits calculeacute au moyen du logiciel WordSmith qui identifie tous les mots diffeacuterents utiliseacutes dans une portion de texte Pour pouvoir comparer les diffeacuterents indices il est important dutiliser chez tous les sujets un eacutechantillon de langage de longueur identique Nous avons effectueacute notre analyse sur 200 mots et avons ducirc exclure les sujets dont la production eacutetait infeacuterieure agrave ce nombre (dans la description dimage en particulier)

127 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Indices syntaxiques - Chaque T-unit est analyseacutee en fonction du nombre de propositions quelle comporte Les propositions sont identifieacutees soit comme propositions principales soit comme propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite embrancheacutees agrave gauche ou enchacircsseacutees Nous avons calculeacute les indices suivants (i) le MCU (Mean number of Clauses per Utterances Kemper et al 1989) ou nombre moyen de propositions grammaticales (indeacutependantes principales et subordonneacutees) diviseacute par le nombre total de T-units (ii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche cest-agrave-dire preacuteceacutedant la proposition principale (par exemple laquo si vous ne le dites pas agrave ma femme je vais vous dire la date exacteraquo) (iii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite cest-agrave-dire placeacutees en fm deacutenonceacute apregraves le verbe principal (par exemple laquo jai trois filles qui se suivent raquo) (iv) proportion de propositions subordonneacutees enchacircsseacutees (par exemple laquo des pirates qui passaient par lagrave remarquent leacutepave raquo)

Indices de coheacuterence du discours -Nous avons repris les notions de coheacuterence globale et locale telles quelles sont deacutefmies dans leacutetude de Glosser et Deser (1990) La coheacuterence globale fait reacutefeacuterence agrave la maniegravere dont le discours est organiseacute en fonction d un but geacuteneacuteral dun plan ou dun thegraveme Dans nos tacircches les thegravemes geacuteneacuteraux sont respectivement la journeacutee type la personne ceacutelegravebre choisie par le locuteur et dans le dialogue la famille et plus preacuteciseacutement laspect eacutevoqueacute par la derniegravere question de lexpeacuterimentatrice La coheacuterence locale fait reacutefeacuterence aux liens conceptuels qui maintiennent la coheacuterence entre propositions adjacentes Un plus haut degreacute de coheacuterence locale est attribueacute aux T-units qui continuent reacutepegravetent eacutelaborent ou sont coordonneacutees avec le thegraveme de la T-unit preacuteceacutedente que celle-ci ait eacuteteacute produite par le sujet lui-mecircme ou son interlocuteur La coheacuterence locale et la coheacuterence globale sont eacutevalueacutees sur deux eacutechelles agrave 5 points (l = tregraves faible 5 = tregraves eacuteleveacutee) Nous avons analyseacute le mecircme nombre de T-units (N=20) chez tous les sujets afm de ne pas peacutenaliser les sujets qui ont produit des discours tregraves longs dans lesquels les sujets ont plus de chances de deacutevier du thegraveme deacutesigneacute et de devenir globalement moins coheacuterents Nous avons eacutegalement calculeacute un taux daccord inter-juge

Autocorrections - Agrave la suite de McNamara et al (1992) nous distinguons deux types dauto-corrections (i) les substitutions lexicales qui consistent agrave remplacer une uniteacute erroneacutee par une autre du mecircme type (nom verbe adjectif deacuteterminant etc) sans aucunement modifier la structure syntaxique de leacutenonceacute (par exemple laquo je me nettoie les dents je me brosse les dentsraquo et (ii) les reformulations syntaxiques qui modifient la syntaxe de leacutenonceacute interrompu souvent par laddition dun nouveau constituant agrave la suite dun falLx deacutepart au deacutebut de la T -unit laquo Alors jai il a bien fallu que je m y mette quoiraquo (iii) Les corrections autres sont celles qui nentrent dans aucune des deux cateacutegories preacuteceacutedentes Deux autres paramegravetres sont pris en consideacuteration (iv) le nombre total derreurs et (v) la proportion derreurs non corrigeacutees

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

127 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Indices syntaxiques - Chaque T-unit est analyseacutee en fonction du nombre de propositions quelle comporte Les propositions sont identifieacutees soit comme propositions principales soit comme propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite embrancheacutees agrave gauche ou enchacircsseacutees Nous avons calculeacute les indices suivants (i) le MCU (Mean number of Clauses per Utterances Kemper et al 1989) ou nombre moyen de propositions grammaticales (indeacutependantes principales et subordonneacutees) diviseacute par le nombre total de T-units (ii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche cest-agrave-dire preacuteceacutedant la proposition principale (par exemple laquo si vous ne le dites pas agrave ma femme je vais vous dire la date exacteraquo) (iii) proportion de propositions subordonneacutees embrancheacutees agrave droite cest-agrave-dire placeacutees en fm deacutenonceacute apregraves le verbe principal (par exemple laquo jai trois filles qui se suivent raquo) (iv) proportion de propositions subordonneacutees enchacircsseacutees (par exemple laquo des pirates qui passaient par lagrave remarquent leacutepave raquo)

Indices de coheacuterence du discours -Nous avons repris les notions de coheacuterence globale et locale telles quelles sont deacutefmies dans leacutetude de Glosser et Deser (1990) La coheacuterence globale fait reacutefeacuterence agrave la maniegravere dont le discours est organiseacute en fonction d un but geacuteneacuteral dun plan ou dun thegraveme Dans nos tacircches les thegravemes geacuteneacuteraux sont respectivement la journeacutee type la personne ceacutelegravebre choisie par le locuteur et dans le dialogue la famille et plus preacuteciseacutement laspect eacutevoqueacute par la derniegravere question de lexpeacuterimentatrice La coheacuterence locale fait reacutefeacuterence aux liens conceptuels qui maintiennent la coheacuterence entre propositions adjacentes Un plus haut degreacute de coheacuterence locale est attribueacute aux T-units qui continuent reacutepegravetent eacutelaborent ou sont coordonneacutees avec le thegraveme de la T-unit preacuteceacutedente que celle-ci ait eacuteteacute produite par le sujet lui-mecircme ou son interlocuteur La coheacuterence locale et la coheacuterence globale sont eacutevalueacutees sur deux eacutechelles agrave 5 points (l = tregraves faible 5 = tregraves eacuteleveacutee) Nous avons analyseacute le mecircme nombre de T-units (N=20) chez tous les sujets afm de ne pas peacutenaliser les sujets qui ont produit des discours tregraves longs dans lesquels les sujets ont plus de chances de deacutevier du thegraveme deacutesigneacute et de devenir globalement moins coheacuterents Nous avons eacutegalement calculeacute un taux daccord inter-juge

Autocorrections - Agrave la suite de McNamara et al (1992) nous distinguons deux types dauto-corrections (i) les substitutions lexicales qui consistent agrave remplacer une uniteacute erroneacutee par une autre du mecircme type (nom verbe adjectif deacuteterminant etc) sans aucunement modifier la structure syntaxique de leacutenonceacute (par exemple laquo je me nettoie les dents je me brosse les dentsraquo et (ii) les reformulations syntaxiques qui modifient la syntaxe de leacutenonceacute interrompu souvent par laddition dun nouveau constituant agrave la suite dun falLx deacutepart au deacutebut de la T -unit laquo Alors jai il a bien fallu que je m y mette quoiraquo (iii) Les corrections autres sont celles qui nentrent dans aucune des deux cateacutegories preacuteceacutedentes Deux autres paramegravetres sont pris en consideacuteration (iv) le nombre total derreurs et (v) la proportion derreurs non corrigeacutees

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

128 ANAL YSE PSYCHOLfNGUlSTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

3 Reacutesultats

31 Fonctions cognitives

Le tableau 1 (en fm darticle) preacutesente les scores moyens obtenus dans lexamen de diverses fonctions cognitives et les reacutesultats des analyses statistiques comparant les patients DT A aux sujets controcircles et les patients leacutegers et tregraves leacutegers

Degreacute de seacuteveacuteriteacute de la maladie - Les reacutesultats obtenus sur leacutechelle deacutevaluation de la deacutemence de Mattis corroborent ceux du MM SE en indiquant un score infeacuterieur au seuil de 130 chez 10 patients Trois des huit patients tregraves leacutegegraverement atteints et un patient avec un MMSE de 22 reacuteussissent normalement

Tacircches lexicales - (i) Le test de Mill-Hill na pu ecirctre preacutesenteacute quagrave 6 patients Les scores de ces derniers sont globalement infeacuterieurs agrave ceux des sujets du groupe controcircle (ii) Des diffeacuterences significatives apparaissent eacutegalement dans les tests de fluence phonologique et seacutemantique

Meacutemoire de travail- Seul lempan de mots semble affecteacute par la maladie Inhibition - Les patients DTA commettent plus derreurs dans la tacircche de

Hayling et sont plus sensibles au pheacutenomegravene dinterfeacuterence dans la tacircche de Stroop

Vitesse de traitement - Un ralentissement significatif des performances est observeacute chez les patients DT A dans la tacircche des trois matrices (attention soutenue) et dans la tacircche motrice (condition simple)

En reacutesumeacute lensemble de ces reacutesultats indique que les patients DTA preacutesentent des troubles cognitifs autres que dans le domaine de la meacutemoire On pourrait agrave cet eacutegard eacutevoquer un syndrome dysexeacutecutif (fluences inhibition) Labsence deffet de groupe dans la tacircche de lAlpha span sexplique par le fait que les patients dont lempan de mots est reacuteduit reccediloivent des listes plus courtes dont la restitution est degraves lors plus facile La sensibiliteacute de la double tacircche aux effets dune maladie dAlzheimer deacutebutante fait lobjet de controverses certains auteurs comme dans la preacutesente eacutetude nobservant de troubles que dans une minoriteacute de cas (Perry et al 2001)

32 Comparaison des tacircches dialogue et diffeacuterents types de monologues

Pour chacun des paramegravetres de langage seacutepareacutement nous avons effectueacute deux analyses de variance agrave deux facteurs un facteur groupe agrave deux niveaux (controcircle DTA) et un facteur tacircche qui comprend deux niveaux dans la premiegravere analyse (dialogue reacutecit) et trois niveaux dans la seconde (reacutecit argumentation description) Les reacutesultats de ces analyses sont preacutesenteacutes au tableau 2

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

129 ANAlYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

On observe plusieurs effets significatifs des tacircches Par rapport au reacutecit le dialogue se caracteacuterise par un plus grand nombre de mots un deacutebit plus rapide une plus grande proportion de phrases inacheveacutees de reacutepeacutetitions moins de mots indeacutefinis moins de subordonneacutees embrancheacutees agrave gauche et plus dembrancheacutees agrave droite ainsi que par une plus grande coheacuterence locale De mecircme plusieurs paramegravetres se diffeacuterencient dans le reacutecit largumentation et la description de limage Cette derniegravere situation suscite moins de mots produits avec un deacutebit plus lent Ce discours ne comprend quasi aucune subordonneacutee avec embranchement gauche Il comporte peu de remplisseurs lesquels apparaissent principalement dans largumentation

En revanche on ne trouve que tregraves peu de diffeacuterences entre groupes de sujets et peu dinteractions entre le facteur groupe et le facteur tacircche Le seul effet principal significatif dans les deux analyses est laugmentation du nombre de mots indeacutefmis chez les patients DT A qui se produit surtout dans la description de limage On observe eacutegalement dans le dialogue une diminution de la diversiteacute lexicale chez les patients DTA par rapport au groupe controcircle Des analyses compleacutementaires comparant les diffeacuterents paramegravetres de langage des patients aux stades leacuteger et tregraves leacuteger dans les quatre situations prises globalement nindiquent aucune diffeacuterence significative (cf tableau 3 en fm darticle)

Exemple de la tacircche de description dune image

Chez un sujet acircgeacute normal laquo On est dans une cuisine leacutevier deacuteborde parce que madame fait la vaisselle les robinets sont ouverts agrave fond et devant une fenecirctre on voit un morceau d immeuble un arbre probablement une alleacutee de j ardin et sur le cocircteacute des enfants qui vont prendre quelque chose un garccedilon qui va prendre quelque chose dans le haut de l armoire mais qui n est pas stable sur son tabouret il treacutebuche ccedila fait bien fait rire un peu la petite fille dailleurs qui tend la main pour obtenir un biscuit raquo

Chez un patient Alzheimer performant laquo Maman fait la vaisselle des petits enfants bien sages sont derriegravere elle ils en profitent pour grimper sur un tabouret et se saisir de la boicircte de biscuit piaf le tabouret perd son eacutequilibre je ne sais pas pourquoi et le le bassin rempli deau deacuteborde cest la pagaille maman va se facirccher mais jusquagrave preacutesent elle na encore rien vu je crois ce qui fait que tout se passera bien jespegravere pour elle voilagrave raquo Chez un patient Alzheimer plus en difficulteacute laquo donc ccedila c est une petite fille qui joue avec un petit garccedilon et qui qui attend probablement je ne sais pas quoi les jeux probablement non Le petit garccedilon est lagrave-bas il demande probablement une balle cest ce que je pense hein je passe au second donc une dame qui est agrave agrave la cuisine et qui nettoie donc les ce dont on test servi donc euh des assiettes des soucoupes des tasses c est tout ce que je voisraquo

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

130 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

En reacutesumeacute les caracteacuteristiques du langage oral des patients DTA aux stades preacutecoces ne les distinguent guegravere des sujets acircgeacutes normaux agrave jexception dune certaine augmentation de lutilisation de mots vagues observation deacutejagrave reacutealiseacutee dans des eacutetudes anteacuterieures (Blanken et al 1987 Nicholas et al 1985 entre autres)

33 Analyses des performances individuelles

Ce reacutesultat des comparaisons de groupes nest pas inattendu quand on connaicirct lheacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute des manifestations preacutecoces de la DTA et si lon considegravere la taille reacuteduite de notre eacutechantillon Nous nous sommes donc inteacuteresseacutes aux profils individuels en examinant (a) leffet de la tacircche sur les diffeacuterents pararnegravetres de langage et (b) les relations entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage

(a) Si on considegravere seacutepareacutement les diffeacuterentes tacircches on constate des diffeacuterences individuelles inteacuteressantes Par exemple dans le dialogue il apparaicirct que 7 patients ont une diversiteacute lexicale infeacuterieure agrave celle des sujets controcircle et aucun dans la description de limage On peut aussi remarquer que dans le langage argumentatif 5 patients ont un MLU anormalement faible et 3 dentre eux ont eacutegalement un MCU faible Dans le dialogue ce sont 4 autres patients qui ont un MCU infeacuterieur agrave la normale Au total il apparaicirct que 8 patients ont un MCU deacuteficitaire dans une des tacircches de langage soit plus de la moitieacute des sujets Alors qu on nobservait pas de diffeacuterence significative au niveau du groupe en ce qui concerne la complexiteacute syntaxique des eacutenonceacutes lanalyse des profils individuels montre des deacuteficits seacutelectifs

(b) Il ne nous semble pas possible de deacutemontrer de liens entre les troubles cognitifs et les caracteacuteristiques du langage Par exemple on observe un MCU deacuteficitaire chez trois patients dont le Patient 3 dont le score au MMSE est de 27 (non pathologique) et dont lempan de mots est normal Par contraste le MCU est normal chez le Patient 13 (score MMSE = 18 empan de mots reacuteduit agrave 2) Le discours du Patient 12 (score MMSE = 26) comprend un nombre deux fois plus important de mots indeacutefmis que celui du Patient 14 (score MMSE = 18) Nous nous attendions plus particuliegraverement agrave trouver des relations entre les conduites dauto-correction et les atteintes des meacutecanismes de controcircle exeacutecutif La proportion derreurs non corrigeacutees se monte agrave 33 chez trois patients (9 10 et 13) qui produisent eacutegalement un grand nombre de reacuteponses erroneacutees dans le test de Hayling mais pas plus que le Patient 7 dont le taux derreurs non corrigeacutees nest que de 03 En conclusion les troubles qui se manifestent dans lexamen neuropsychologique des fonctions exeacutecutives semblent navoir quun faible impact sur lutilisation du lexique et de la syntaxe dans la production du discours

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

131 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

Il ne semble pas non plus y avoir dinfluence significative du niveau socioshyculturel Par exemple le Patient 9 (MMSE 26) qui a fait 16 ans deacutetudes produit en moyenne 053 mots indeacutefmis par 100 mots alors que le Patient 10 (MMSE 24) qui a fait seulement 7 ans deacutetudes produit en moyenne 017 mots indeacutefmis Tous les deux ont un MCU tregraves comparable (respectivement 13 et 127) et un nombre eacutequivalent derreurs non corrigeacutees (033)

4 Discussion

Lun des objectifs de cette eacutetude eacutetait de comparer les caracteacuteristiques du langage oral de patients DTA au stade preacutecoce de la maladie dans diffeacuterents types de discours avec comme hypothegravese de deacutepart que certaines situations sont plus laquo exigeantesraquo que dautres Cette recherche exploratoire na pas fourni tous les reacutesultats escompteacutes On observe effectivement plusieurs diffeacuterences entre le dialogue et le reacutecit ainsi quentre diffeacuterentes formes de monologues mais ces diffeacuterences se manifestent de la mecircme maniegravere dans les deux groupes de locuteurs et lon na pas dindication quune tacircche permet mieux que dautres d identifier les aspects pathologiques du langage chez des patients atteints de DTA Ces reacutesultats sont neacuteanmoins instructifs pour la mise au point deacutetudes ulteacuterieures Le fait par exemple que la proportion de mots indeacutefmis soit beaucoup moins importante dans le dialogue que dans la description dimage conduit agrave privileacutegier cette derniegravere situation pour lanalyse des aspects lexicaux du discours (Bucks et al 2000) On pourrait eacutegalement dans cette tacircche davantage eacutevaluer [aspect informatif de la description que ses caracteacuteristiques strictement linguistiques En revanche si lon souhaite examiner la reacuteduction de la complexiteacute syntaxique au cours de leacutevolution de la maladie il est preacutefeacuterable de susciter un discours de type argumentatif (Kemper et al 2001) Leacutetude preacutesente justifie ainsi des choix qui dans des recherches anteacuterieures semblaient opeacutereacutes sur une base essentiellement intuitive

Par ailleurs nous nous attendions agrave observer des effets de la DT A et du dysfonctionnement du controcircle exeacutecutif qui accompagne cette pathologie sur certains paramegravetres particuliers du discours notamment le maintien de la coheacuterence et les comportements dauto-correction plutocirct que sur dautres comme ceux caracteacuterisant lutilisation du lexique Les observations ne correspondent que partiellement agrave ces attentes On peut se demander agrave cet eacutegard si dautres caracteacuteristiques du langage non prises en compte dans la preacutesente eacutetude noffrent pas plus dinteacuterecirct Forbes et al (2002) ont trouveacute une diffeacuterence entre des patients DTA agrave un stade tregraves leacuteger et des sujets acircgeacutes en bonne santeacute en faisant eacutevaluer des emegistrements de la description dune image complexe sur une eacutechelle agrave 7 points (1 = tregraves deacuteficitaire 7 = normal) portant sur le laquo speech monitoring ) On peut se

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

132 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

demander si la prosodie ne fournit pas des indices perceptibles agrave leacutecoute mais absents des transcriptions

On sait de maniegraveregrave geacuteneacuterale que les conclusions dune recherche sont relatives aux choix des paramegravetres et des situations Par exemple on a affirmeacute que les composantes syntaxiques de la production orale des patients DTA eacutetaient relativement preacuteserveacutees sur base des reacutesultats obtenus par Kempler et al (1987) concernant dans les 50 premiers eacutenonceacutes dune conversation la freacutequence dutilisation de diffeacuterentes structures grammaticales (constructions simples conjonctives relatives etc ) Le rangement de ces structures par taux dutilisation est identique dans le groupe controcircle et celui des patients DTA Toutefois lme recherche ulteacuterieure portant sur le mecircme type deacutechantillons de langage (Altrnann et al 2001) a montreacute que les patients commettaient un plus grand nombre derreurs (substitutions et omissions) que les personnes acircgeacutees normales et ce aussi bien pour les mots des classes ouvertes que des classes fermeacutees et autant dans lutilisation de la morphosyntaxe (accords grammaticaux) que dans lutilisation des pronoms De leur cocircteacute Bates et al (1995) montrent que les consignes fournies aux locuteurs influencent les caracteacuteristiques du discours Il sagissait dans une condition de deacutecrire librement le contenu de petits films dans lautre de se focaliser sur un personnage deacutetermineacute La premiegravere situation suscite rarement lutilisation de structures passives qui apparaissent beaucoup plus souvent dans la seconde Cette derniegravere tacircche permet de montrer des diffeacuterences entre DA T et sujets acircgeacutes normaux absentes dans les descriptions libres Ces observations apportent de seacuterieuses nuances agrave la conception dune capaciteacute syntaxique preacuteserveacutee

Au terme de cette discussion nous ne sommes pas en mesure didentifier preacuteciseacutement les points de meacutethode qui distinguent notre eacutetude de celles montrant un effet significatif de la DTA sur la production du discours seacutelection de patients agrave un stade tregraves preacutecoce (alors que dans leacutechantillon des 16 patients eacutetudieacutes par Bates et al le score du MMSE varie de 9 agrave 26) enregistreacutes dans des tacircches relativement peu contraignantes et compareacutes sur un nombre limiteacute de paramegravetres (la litteacuterature offre un vaste choix de mesures et de situations voir Feyereisen et al 2002 pour un aperccedilu geacuteneacuteral) Il est tregraves vraisemblable que les caracteacuteristiques individuelles des patients interagissent de maniegravere complexe avec les proprieacuteteacutes des tacircches et des composantes du systegraveme de production du langage eacutevalueacutees au moyen dindices particuliers Nous sommes toutefois en mesure daffmner que dans le contexte ougrave nous nous sommes placeacutes certains patients souffrant de troubles de la meacutemoire et de dysfonctionnements exeacutecutifs produisent un discours dapparence tout agrave fait normale Cela indique dune part que les meacutecanismes sousshyjacents agrave cette production sont relativement eacutepargneacutes et dautre part que les analyses auxquelles nous avons proceacutedeacute ne sont pas les plus adeacutequates pour comprendre les problegravemes de communication dont se plaignent souvent les proches des patients Un autre type de tacircche que nous avons eacutegalement administreacute

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

133 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE L EXPRESSION ORALE

aux sujets de cette eacutetude semble fournir des reacutesultats plus concluants Il s agit dune tacircche de communication reacutefeacuterentielle eacutevaluant la capaciteacute des sujets agrave pouvoir eacutetablir des reacutefeacuterents communs dans un dialogue

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

w

Tab

leau

Sco

res

rooy

ens

(el

c

arL

ty

pes

) ri

es ~ujeb c

on

trocirc

les

ou

alt

ein

t d

e d

eacutemrt

1Ceacute

de

typ

e A

Ih

eim

er

(DT

A)

acirc u

n s

tad

e tr

egraves l

eacuteger

ou

~

leg

eacuter r

lans

Il

~ te

sts

neu

rop

sych

olo

giq

ues

et

r6u

ltab

des

llu

aly

stat

isti

qu

es

Tes

t C

ontn

icirclu

DT

A tr

egrave

liA

T le

geT

C

D

A T

deacutel

lcil

aire

s C

Uumlffi

lara

Icirci(gt

J d

e g

rou

pc

l

l~gegravere

1

Tli

L

eacutegr

T

nl

~

Z ~

GE

NE

RA

UX

li

g~

cQnt

r6Ie

c

ontr

ocircle

leacutege

rilegrave

ger

-lt VJ

tTl

MM

SE

25

5

205

42

9

429

Plt

OO

I 0

Mal

fis

TA

CH

ES

LE

XIC

AL

ES

M

illH

ill

FhJ(mc~ p

hono

logi

que

flue

nce

8eacutem

Bllt

iqne

M

EM

OIR

E D

E

TR

AV

AIL

139

9 (4

01

)

28t

i (3

7 )

2H

(8)

281

(12

2)

127

5 (

6)

2l

3 (

66)

1

39

(3

6)

IIcirc6

(5

3)

122

7 (1

2)

20

7 (

72)

16

8 (

55)

16

5 (

j7j

851

667

6

43

4

29

857

50

571

28

6

PltO

OI

P

05

PltC

OS

Plt

05

P-

OOI

PltO

5

~O5

pc

05

ns

ns

Ils

Ils

VJ -lt (1

r 2 Z

Q c en -l

Em

pan

moU

~4 (

()6

) 3

6 (0

5)

34

(1

1)

46

462

Plt

OI

Plt

05

ns

S

Cln

Llc

agrave r

Hlp

lUi ~

pau

2Ql

(16

7

172

(12

8)

31

3 (

24-

) 23

0

n~

m

us

fil E

mpa

n ch

iffr

es (

sIm

ple)

5

5 (1

1)

5

(1 1

) 4

8 (O

S)

46

0 Il

s il

E

Ils

tJ

Perf

umm

llle

en

dflU

hle

tacircch

e 9

7Icirc

(8

4)

93

6 C

l 96

) 8

54

(1

84

) 50

20

Tl

n8

~

tTl

r tTl

INHTBrnO~

~ H

aylil

lg p

cmugravei

lœ

89

(4

) 14

9 (

46)

16

4 (

56)

66

33

3

PO

I PC

OI

II~

~ S

uo

op

par

Ue

inte

rtegraver

encc

St

rt1

p sc

ore

nu

(3S

6i

28

8(9

9)

208

5 (8

23)

(

l4S

(1

11)

SQ

SA

(37

61)

S6

1

(19

7)

69

61

615

38

5

pCO

I P

lt05

PC

OO

I Plt

CO

I P

lt0

5 lllI

VJ

VJ

cl u

ller

feacuten

lIœ

~

1T

ES

SE

o

Tro

is mat

rice

~ 51

9 (

61

) E

l (

68

) 3

3

(12)

7

66

tH

Plt

CO

I Plt

OO

S Il

~

Tacircc

he m

ouilX

3im

plc

149

4 (2

9)

967

(4

L9

) 10

02

(81

4)

636

45

5

Plt

((

)l

Plt

05

liS

r tT

l S

trlt

Xlp

(Den

omil

lati

uumlfI)

7

29

(17

9)

83

3(1

51

) 1

09

6(4

1)

385

23

1

fiS

P

lt0

5 Il

raquo

Str

oo

p(L

edu

re)

474

(11

) 51

1 (

58)

64

4 (

296

) 23

1

Icirc

(p=

O5

) ns

N

ole

1 =

A

D a

yant

plll

S d

un

eacuteca

rt ty

pe d

e di

ffeacuter

ence

par

rapp

ort

il la

mO)

eIL

n~ d

ee S

Ujo

B contr61e~

2 =

d

AD

aya

ru Il

ll s

core

inf

egravecie

ur

au s

core

min

imal

d~ s

oj egrave

lS OOJ

ltr

sI~~

Tab

leau

2

CO

IRpa

rai5

0n r

ocil

ldia

logu

e el

co

mp

arab

on

oie

tt-o

h f

orm

es d

e m

onol

ogue

r~

ull4

Sb d

es ~~

~tt

tisl

ique

s (A

ooya

)

Tacircc

e

RD

cIcircli

ucircial

ogur

Gro

upe

lur~r1i

Tamp

iJc

Rtc

it

ggU

Ulal

tdli

œlJ

dc~oo

Gro

up

IIlI

ugrave

ou

gt Z ~

F(I

16

)shyl

p 2

6) ~

1 (1

6)~

f(

Z 4

6)shy

Fil

Z

6)shy

1t2

46

) --lt ()

tT1

[N[)

(Ch

S G

L( I

IJA

UX

N

om

ure

dt

1110

0

MLU

D

bi

vltro

w

LE

X1Q

UE

Phra

sb

non

ach

ev6e

R

cmp

liB

eurs

lex

ica

ux

Rem

pliE

wr

no

n le

xica

uv

T

otal

rempl~seurs

Rep

tlIcirclio

nE

Mo

t in

deacutefm

i

Meacute-

I3C

DL

DrD

tfll

aIcircleacute

j

Dicircw

rlIcirc

teacute l

exic

ale

12

49

1

89

29 6

1 $

881

]

7

~ 1

~

1 8

33

753

4

uumlmiddot

11

1

136

1

lt J

lt

1

1

1

438

10

3middot

-

1 6

16

1

lt

1

-1

1

111

lt

1

lt 1

1

19

361

(~069)

ln

2amp

16middot

3_6~

7

8

262

(p~0841

82

4

11

1

5

31

4

5

104

39

4 9

0 bull

lt1

1

lt

1

1

lt 1

lt

1

lt 1

1

lt

1

liuml6+

gt+

lt

1

1

169

6

4shy

lt 1

lt (

lt 1

154

1

36

iuml

3 ~middot

lt

1 lt

1

U

()

-lt

()

c

0 r 52 0 C

eacuteiumli

-l 0

C

tn

tJ

tn

r

SY

l-f

XE

Pr~ilion3

bo

rdow

u

(gt

rapo

gtilio

nbull

SlU

lch

ugrave

Prop

craquoi

lioos

~ m

illw

)shyPr~iriOf1~ lt

dto

irt

or

Mec

C

G-H

FR

E)ltC

E C

Oh

Tcu

ce l

oca

l

Coh

eren

ce g

loba

l

A1

TO

-CO

RlŒ

CT

IO)

S

JZ9

~~+

1

6

15shy

146

41

)gt

2

91

~ 1

4 1~ (

p=O

2j

38

iP=

06Z

middotJ j

l~

1

82

4

86

14

lt 1

1 L

I

2 9~

12

7 9

91t

J9

51

middot

lt 1

21

12

bull

60

1

28

1

t~

165

1

-

1

23

6

LU

oC

1

U 5

3A~ (p~076)

12

ti 1

lt 1

2 1

5 1

06

lt 1

lt 1

rn acirc G (

)

()

Ocirc

Z

0 ~ 1

Prop

orti

on to

tek

d1f

TTct

lr Pr

opor

1ion

dmiddotccedil

mW

s n

oo

ccedilor

rigeacute

ts

Pro

poni

on d

e su

h 3t

Iumllul

iucircns

Pr

opO

l1io

n de

rccedil1

olm

uwio

ns

Prop

or1i

on d

Rut

rtS

type

dt

corr

ecti

ons

1

lt

1 ~ l

lt1

1

l

lt

1

229

1lt

12

( 1

J4

2

64

1

1 ~ 1

119

4

23

shy2

24

112

lt

1

133

4

71 bull

lt

1

1

lt 1

J45

4

15

1

lt

1 lt

1

W

VI

w

0-

T a

bl_

3 )t~_(K

egravelt0

JUgraveI ~

)

p

egraveIN

w Q

ch

lln

lll1

htl

qu

d

u d

loc

OII

lt

bn

J

eOi c

nlr

ocircl

ou

aI1

eln

to

m

d

e t

yp

e iU

zIod

(D

TA

) li

raquo

J

i

a

-fs

Jeacuteet

t 0 1

ft

tm

kll

ts

m

oly

bull

va

dit

lq

z raquo

11

CIJIJiJU]~

IJA

T ugrave

eacute

Iqegrave

rr

DA

T lig~

middot~

~ U

A T

deumlli

cil~in

C

OIu

pœw

uu

li lgtllLllrUqU~

r -ltl

Z

middot T

f~

IIp

trr

ootr

ocircle-

L~8canIniI

Tri

l

goc

Ieacutell

en

m

IND

ICE

S G

LO

BA

UX

-

lom

Lr c

it m

ol

333

53 (

139

4)

3)7

11

(93

iuml)

71

0 n

-0

HS

ll

iJ 01

5)

D

S

en

)IL

l

92

5(U

i s

99 (U

I ~Z6 (

12

) 35

7

ln

113

nE

D

S

-lt

()

Dib

il e

ru

15

36

(l1

8)

1~6j (2

4i

i ln

l (

l9

) 0

0 ri

Oj

us

c o r

LE

XIQ

CE

PW

UI

ti D

OII

w

it

~g

~S

(JA

) ~

~l

(2

1

47

(

66

) 1

7

1

ult

ilS

D

~ R

tmpt

ilaquoeacuteu

r J

eucircca

aY

27 amp

(l

l4~

(l

1J

33

6 (

25

) 1

0

Icirc I

ni

no

DS

c

Rcm

pUi

kU

r3 n

on l

exic

au

S 3

29 (

18

2

~J

(16

1

211

1 (l

~)

143

0

D

u n

eumln

T

Ola

lrtm

plis

$tw

5 6

)7

(H)

~ 9~ (

l6i

1 0

16

(11

)

l 0

0

as

-l0

IU

Iri

Jioo

2

7 6

(1

1)

1H

(U

JM

(O]

) ~~

7

0 Il

i

II~

n 0

)

4rm

-CommwIM~

J13

(0

9)

125

(ucirc

6)

178

(O

S)

1

0

roi

n

C

m

)laquoo

i

ndt

finucirc

V

UIU

) 0

5 6

(01

) 0

31 (

01)

71

4

U

ltj

Jgt~OOl

p~z05

U

oD

im

lof

)

01

S

1amp

7 (2

7)

~9

-6 (

26)

4B

97

(38

) 5

7 1

21

4 u

n

D

S

m

r S

NrA

XE

)

tCIi

IA

J (0

11)

) J

U (

O2)

L

)J

(01

) 50

n

middot

Il

Il

gt

Pro

posi

ions

gow

dlt

Oi3

(0

09

ugrave

08

(v)J

O

ugraveJgt

(D

O~)

0 0

lB

u S

Pr

oPO

sitIcirc

OR

S lu

iliL

1l

410

2 (0

02)

0

00

06

iO()

(I2)

o

cn)

0 Il

r

Il

~

enPr

opoS

irio

AS

dro

ild

O~6(CO

09)

l91~UcircUgrave3)

09

1 (O

O~)

0 us

D

S

en

(5

C

OI

IJŒ

IC

J

Z

Co

hOcirc

(ln

Cf

loca

k 1

14

(Uuml

2i

H6

(02

1

~ I

(0

2

50

1middot

13

plt

OO~

Di

n o

CoL~m1laquo g

loO

Ol

Ul(

(3

) 4

42 (

ucirc5

) 4

45 (

07)

42

9

ln

plt

05

(l

ln

~

AU

TO

CO

RJŒ

C11

0KS

m

T

otol

ltT

T

-n

2

5 (

12)

H

i-

(O 9

) 2

3 1

(LI

) 21

4

n

ns

Dn

UI

$ n

ucircrl

cor

rig

eacuteE-s

uuml

14

ID

Ilt

02Uuml

(0

12

) 0

13

(01

2)

Z8

6 n

it

Sub~

iaut

j()(

U

01

2 (

01

3)

O~

(00

7)

Ol

I6 (O

O~)

0 n

i D

i

lhf

()(l

Uul

tio

Ui

vn

lul

7)

07

9 (

ucirc

8)

0

lt (O

ll

) 0

U

J

n

A

utr

b

faI

uccl

lRct

iou

o

O L

S (0

11

0

11 ~(j

Oi

O

U (

01

1 )

0

ni

~(

]t6

bull 1

=

AD

I1V

3I1

otu

3 d

on

eacuteca

rt t

VO

t d

e di

ffeumlr

e1lC

f D

ar r

nooo

cr egrave

lam

ovegrave

tllle

de

s su

jets

co

nr

olt

s

w

0-

T a

bl_

3 )t~_(K

egravelt0

JUgraveI ~

)

p

egraveIN

w Q

ch

lln

lll1

htl

qu

d

u d

loc

OII

lt

bn

J

eOi c

nlr

ocircl

ou

aI1

eln

to

m

d

e t

yp

e iU

zIod

(D

TA

) li

raquo

J

i

a

-fs

Jeacuteet

t 0 1

ft

tm

kll

ts

m

oly

bull

va

dit

lq

z raquo

11

CIJIJiJU]~

IJA

T ugrave

eacute

Iqegrave

rr

DA

T lig~

middot~

~ U

A T

deumlli

cil~in

C

OIu

pœw

uu

li lgtllLllrUqU~

r -ltl

Z

middot T

f~

IIp

trr

ootr

ocircle-

L~8canIniI

Tri

l

goc

Ieacutell

en

m

IND

ICE

S G

LO

BA

UX

-

lom

Lr c

it m

ol

333

53 (

139

4)

3)7

11

(93

iuml)

71

0 n

-0

HS

ll

iJ 01

5)

D

S

en

)IL

l

92

5(U

i s

99 (U

I ~Z6 (

12

) 35

7

ln

113

nE

D

S

-lt

()

Dib

il e

ru

15

36

(l1

8)

1~6j (2

4i

i ln

l (

l9

) 0

0 ri

Oj

us

c o r

LE

XIQ

CE

PW

UI

ti D

OII

w

it

~g

~S

(JA

) ~

~l

(2

1

47

(

66

) 1

7

1

ult

ilS

D

~ R

tmpt

ilaquoeacuteu

r J

eucircca

aY

27 amp

(l

l4~

(l

1J

33

6 (

25

) 1

0

Icirc I

ni

no

DS

c

Rcm

pUi

kU

r3 n

on l

exic

au

S 3

29 (

18

2

~J

(16

1

211

1 (l

~)

143

0

D

u n

eumln

T

Ola

lrtm

plis

$tw

5 6

)7

(H)

~ 9~ (

l6i

1 0

16

(11

)

l 0

0

as

-l0

IU

Iri

Jioo

2

7 6

(1

1)

1H

(U

JM

(O]

) ~~

7

0 Il

i

II~

n 0

)

4rm

-CommwIM~

J13

(0

9)

125

(ucirc

6)

178

(O

S)

1

0

roi

n

C

m

)laquoo

i

ndt

finucirc

V

UIU

) 0

5 6

(01

) 0

31 (

01)

71

4

U

ltj

Jgt~OOl

p~z05

U

oD

im

lof

)

01

S

1amp

7 (2

7)

~9

-6 (

26)

4B

97

(38

) 5

7 1

21

4 u

n

D

S

m

r S

NrA

XE

)

tCIi

IA

J (0

11)

) J

U (

O2)

L

)J

(01

) 50

n

middot

Il

Il

gt

Pro

posi

ions

gow

dlt

Oi3

(0

09

ugrave

08

(v)J

O

ugraveJgt

(D

O~)

0 0

lB

u S

Pr

oPO

sitIcirc

OR

S lu

iliL

1l

410

2 (0

02)

0

00

06

iO()

(I2)

o

cn)

0 Il

r

Il

~

enPr

opoS

irio

AS

dro

ild

O~6(CO

09)

l91~UcircUgrave3)

09

1 (O

O~)

0 us

D

S

en

(5

C

OI

IJŒ

IC

J

Z

Co

hOcirc

(ln

Cf

loca

k 1

14

(Uuml

2i

H6

(02

1

~ I

(0

2

50

1middot

13

plt

OO~

Di

n o

CoL~m1laquo g

loO

Ol

Ul(

(3

) 4

42 (

ucirc5

) 4

45 (

07)

42

9

ln

plt

05

(l

ln

~

AU

TO

CO

RJŒ

C11

0KS

m

T

otol

ltT

T

-n

2

5 (

12)

H

i-

(O 9

) 2

3 1

(LI

) 21

4

n

ns

Dn

UI

$ n

ucircrl

cor

rig

eacuteE-s

uuml

14

ID

Ilt

02Uuml

(0

12

) 0

13

(01

2)

Z8

6 n

it

Sub~

iaut

j()(

U

01

2 (

01

3)

O~

(00

7)

Ol

I6 (O

O~)

0 n

i D

i

lhf

()(l

Uul

tio

Ui

vn

lul

7)

07

9 (

ucirc

8)

0

lt (O

ll

) 0

U

J

n

A

utr

b

faI

uccl

lRct

iou

o

O L

S (0

11

0

11 ~(j

Oi

O

U (

01

1 )

0

ni

~(

]t6

bull 1

=

AD

I1V

3I1

otu

3 d

on

eacuteca

rt t

VO

t d

e di

ffeumlr

e1lC

f D

ar r

nooo

cr egrave

lam

ovegrave

tllle

de

s su

jets

co

nr

olt

s

137 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Bibliographie

Altmann LJP Kempler D et Anderson ES (2001) Speech errors in Alzheimers disease reevaluating morphosyntactic preservation Journal ofSpeech Language and Hearing Research 44 1069-1082

Baddeley AD Baddeley HA Bucks RS et Wilcock GK (2001 ) Attentional control in Alzheimers disease Brain 124 1492-1508

Bates E Harris c Marchman V Wulfeck B et Kritchevsky M (1995) Production of complex syntax in normal aging and Alzheimers disease Language and Cognitive Processes 10 487shy

539 Belleville S Rouleau N et Caza N (1998) Effects of normal aging on the manipulation of

information in working memory Memory and Cognition 26 572-583 Berrewaerts J (2002) Analyse de la production spontaneacutee de langage dans le vieillissement normal et

la maladie dAlzheimer Thegravese de doctorat non publiee Louvain-la-Neuve Universiteacute catholique de Louvain

Blanken G Dittmann J Haas Jc et Wallesch CW (1987) Spontaneous speech in senile dementia and aphasia implications for a neurolinguistic model of language production Cognition 27 247-274

Bock K (1996) Language production methods and methodologies Psychcnomic Bulletin et Review 3 395-421

Bucks RS Singh S Cuerden JM et Wilcock GK (2000) Analysis of spontaneous conversational speech in de menti a of Alzheimer type Evaluation of an objective technique for analysing lexical performance Aphasiology 1471-91

Croisile B Ska B Brabant M-J Duchene A Lepage Y Aimard G et Trillet M (1996) Comparative study of oral and written picture description in patients with Alzheimers disease Brain and Language 53 1-19

Della Sala S Baddeley A Papagno C et Spinnler H (1995) Dual-task paradigm A means to eXJlmine the central executive In 1 Grafman K1 Holyoak et F Bolier (eacuted ) Structure and functions ofthe human pre frontal cortex Annals of the New York Academy ofSciences 769 161shy17 1

Deltour U (1993) Eacutechelle de vocabulaire de Mill Hill de J C Raven Adaptation franccedilaise et normes europeacuteennes du Mill Hill et du Standard Progressive Matrices de Raven (PM 38) Braineshyle-Chacircteau Belgique Lapplication des techniques modernes

Dijkstra K Bourgeois M Petrie G Burgio L et Allen-Burge (2002) My recaller is on vacation Discourse analysis ofnursing-home residents with dementia Discourse Processes 33 53-76

Ehrlich 1S Obier LK et Clark L ( 1997) Ideational and semantic contributions to narrative production in adults with dementia of the Alzheimer s type Journal of Communication Disorders 30 79-99

Feyere iseo P Hupet M Berrewaerts J Charlot V Demanet L Doose G et Schelstraete M-A (2002) Parler et communiquer chez la personne acircgeacutee psychologie du vieillissement cognitif Paris Presses Universitaires de France

Forbes KE Venneri A et Shanks MF (2002) Distinct patterns of spontaneous speech deterioration An early predictor of Alzheimers disease Brain and Cognition 48 356-361

Glosser G et Deser 1 (1990) Patterns of discourse production among neurological patients with fluent language disorders Brain and Language 40 67-88

Grafman J Thompson K Weingartner H Martinez R Lawlor BA et Sunderland T (1991) Script generation as an indicator of knowledge representation in patients with Alzheimers disease Brain and Language 40344-358

Joanette Y Ska B Poissant A Belleville S Bellavance A Gauthier S Gauvreau D Lecours AR et Peretz I (1995) Evaluation neuropsychologique et profils cognitifs des deacutemences de type Alzheimer Dissociations transversales et longitudinales ln F Eustache et A Agniel (eacuted)

138 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Neuropsychologie clinique des deacutemences eacutevaluations et prises en charge Marseille SoIal 91shy106

Kemper S Kynette D Rash S OBrien K et Sprott R (1989) Life-span changes to adults language effects of memory and genre Applied Psycholinguislics 10 49-66

Kemper S Thompson M et Marquis J (2001) Longitudinal change in language production Effects of aging and dementia on grammatical complexity and propositional content Psychology and Aging 16600-614

Kempler D Curtiss S et Jackson C (1987) Syntactic preservation in Alzheimers disease Journal of Speech and Hearing Research 30343-350

Kempler D et Zelinski E M (1994) Language in dementia and normal aging In F A Huppert C Brayne et D W OConnor (eacuted) Dementia and normal aging Cambridge Cambridge University Press 331-365

Levelt WJM (1989) Speaking rom inlention 10 articulalion Cambridge MA MlT Press Luzzati C (1999) Language disorders in dementia In G Denes et L Pizzamiglio (eacuted) Handbook of

c1inical and experimental neuropsychology Hove UK Psychology Press 809-847 McKhann G Drachman D Folstein M Katzman R Priee D et Stadlan EM (1984) Clinical

diagnosis of Alzheimers disease Report of the NINCDS-ADRDA work group under the auspices of Department of Health and Human Services task Force on Alzheimers disease Neurology 34939-944

McNamara P ObIer LK Au R Durso R et Albert ML (1992) Speech monitoring skills in Alzheimers disease Parkinson s disease and normal aging Brain and Language 42 38-51

Nicholas M ObIer LK Albert ML et Helm-Estabrooks (1985) Empty speech in Alzheimer s disease and fluent aphasia Journal ofSpeech and Hearing Research 28405-410

Perry RJ Watson P et Hodges JR (2001) The nature and staging of attention dysfunction in early (minimal and mild) Alzheimers disease relationship to episodic and semantic memory impairment Neuropsychologia 38252-271

Yan der Linden M Meulemens T Seron X Coyette F Andregraves P et Prairial C (2000) Leacutevaluation des fonctions exeacutecutives ln X Seron et M Yan der Linden (eacuted) Traiteacute de neuropsychologie clinique tome 1 Marseille Solal 275-300

Notes

Remerciements - le preacutesent travail a eacuteteacute reacutealiseacute au moyen d une subvention du gouvernement de la Communauteacute franccedilaise de Belgique (Action de recherche concerteacutee convention 9803-215 laquo Le vieillissement cognitif au-delagrave des facteurs geacuteneacuteraux raquo) et dun mandat de Directeur de recherches du FNRS attribueacute agrave Pierre Feyereisen Nous exprimons toute notre reconnaissance au Docteur Adrian lvanoiu (Cliniques Universitaires Saint-Luc agrave Bruxelles) et au Docteur Eacuteric Salmon (CHU du Sart Tilmant agrave Liegravege) pour leur collaboration dans la seacutelection et lexamen neurologique des patients 2 Correspondance Pierre Feyereisen Uniteacute Cognition et Deacuteveloppement - Place du Cardinal Mercier 10- B-1348 Louvain-la-Neuve Belgique Pierre FeyereisenriVpspllcl acbe

138 ANALYSE PSYCHOLINGUISTIQUE DE LEXPRESSION ORALE

Neuropsychologie clinique des deacutemences eacutevaluations et prises en charge Marseille SoIal 91shy106

Kemper S Kynette D Rash S OBrien K et Sprott R (1989) Life-span changes to adults language effects of memory and genre Applied Psycholinguislics 10 49-66

Kemper S Thompson M et Marquis J (2001) Longitudinal change in language production Effects of aging and dementia on grammatical complexity and propositional content Psychology and Aging 16600-614

Kempler D Curtiss S et Jackson C (1987) Syntactic preservation in Alzheimers disease Journal of Speech and Hearing Research 30343-350

Kempler D et Zelinski E M (1994) Language in dementia and normal aging In F A Huppert C Brayne et D W OConnor (eacuted) Dementia and normal aging Cambridge Cambridge University Press 331-365

Levelt WJM (1989) Speaking rom inlention 10 articulalion Cambridge MA MlT Press Luzzati C (1999) Language disorders in dementia In G Denes et L Pizzamiglio (eacuted) Handbook of

c1inical and experimental neuropsychology Hove UK Psychology Press 809-847 McKhann G Drachman D Folstein M Katzman R Priee D et Stadlan EM (1984) Clinical

diagnosis of Alzheimers disease Report of the NINCDS-ADRDA work group under the auspices of Department of Health and Human Services task Force on Alzheimers disease Neurology 34939-944

McNamara P ObIer LK Au R Durso R et Albert ML (1992) Speech monitoring skills in Alzheimers disease Parkinson s disease and normal aging Brain and Language 42 38-51

Nicholas M ObIer LK Albert ML et Helm-Estabrooks (1985) Empty speech in Alzheimer s disease and fluent aphasia Journal ofSpeech and Hearing Research 28405-410

Perry RJ Watson P et Hodges JR (2001) The nature and staging of attention dysfunction in early (minimal and mild) Alzheimers disease relationship to episodic and semantic memory impairment Neuropsychologia 38252-271

Yan der Linden M Meulemens T Seron X Coyette F Andregraves P et Prairial C (2000) Leacutevaluation des fonctions exeacutecutives ln X Seron et M Yan der Linden (eacuted) Traiteacute de neuropsychologie clinique tome 1 Marseille Solal 275-300

Notes

Remerciements - le preacutesent travail a eacuteteacute reacutealiseacute au moyen d une subvention du gouvernement de la Communauteacute franccedilaise de Belgique (Action de recherche concerteacutee convention 9803-215 laquo Le vieillissement cognitif au-delagrave des facteurs geacuteneacuteraux raquo) et dun mandat de Directeur de recherches du FNRS attribueacute agrave Pierre Feyereisen Nous exprimons toute notre reconnaissance au Docteur Adrian lvanoiu (Cliniques Universitaires Saint-Luc agrave Bruxelles) et au Docteur Eacuteric Salmon (CHU du Sart Tilmant agrave Liegravege) pour leur collaboration dans la seacutelection et lexamen neurologique des patients 2 Correspondance Pierre Feyereisen Uniteacute Cognition et Deacuteveloppement - Place du Cardinal Mercier 10- B-1348 Louvain-la-Neuve Belgique Pierre FeyereisenriVpspllcl acbe

Ouvrages reacutecents

Silvia Lucchini Lingua scuola e immigrazione Lappredimento della lettura Iris l 2001 128 pp 1250 euro

Ad Hermans Notions de sociologie Proximiteacutes Sociologie l 2001 74 pp 800 euro

Silvia Lucchini Lapprentissage de la lecture en langue seconde La formation dune langue de reacutefeacuterence chez les enfants dorigine immigreacutee Iris 2 2002222 pp 2050 euro

Marie-Pierre Mayar eacuted Seacutecuriteacute alimentaire et terminologie Dire le reacuteel Proximiteacutes Terminologie 1 2002 252 pp 24 euro

Protais Nisubire La compeacutetence lexicale en franccedilais langue seconde Proximiteacutes Didactique 12002208 pp 2050 euro

Jacques Carion Georges Jacques et Jean-Louis Tilleuil eacuted Aventures et voyages au pays de la Romane Pour Pierre Massart 2002 358 pp 32 euro

La lettre de la SS UB nO 20 2002 28 pp 4 euro

Le Langage et lHomme t 36 1 - 2 2001 t 37 1 - 2 2002 t 38 1 - 2 2003 35 euro les deux fascicules 25 euro par fascicule isoleacute

Bernadette Deitour Jean Evrard et al Lapproche du tregraves grand preacutematureacute Eacutecoute l 2001 44 pp 4 euro

Commande agrave adresser agrave laquo InterCommunicationsraquo SPRL

40 rue de Hanret B - 5380 Cortil-Wodon Teacutel et fax 32(0)81834262

Je soussigneacute(e)

Nom et preacutenom (en capitales)

Socieacuteteacute nO TVA

Rue nO Bte

cP Localiœ Pays

Q commande les volumes suivants

au prix de TVAC

au prix de TVAC

au prix de TVAC

au prix de TVAC

montants agrave majorer des frais de livraison

Mode de regraveglement

Agrave payer agrave la reacuteception de la facture

Pour la Belgique

bull Par virement sur le compte 193-1220642-15 ou 000-0191783-14

En espegraveces

Pour tous les pays

Par mandat postal (euro-giro)

bull Contre remboursement

Par carte bancaire Q Visa Q MasterCard Q EuroCard

Ndeg de la carte

Date dexpiration

Lieu et date

Signature

LE LANGAGE ET LHOMME SOMMAIRE

Dossier Hommage agrave Jean Costermans

Michel HUPET et Marie-Anne SCHELSTRAETE - Psychologie du langage et

psychologie cognitive les chemins de Jean Costermans 3

Jean-Franccedilois LE Ny et Christelle FRANQUART-DEclERCQ - Signification des verbes

Yves BESTGEN et Anne-Franccediloise CABIAUX - Linterpreacutetation des meacutetaphores

Michel FRANcARD et Gabriele FRANKE - Le laquo modegravele franccedilaisraquo dans la

Beacuteatrice MVUKIYE et Michel HUPET - Acquisition de dispositifs morphosyntaxiques

pour le signalement dinformations laquo connueraquo et laquo nouvelleraquo en Kirundi langue

loanna BERTHouD-PAPANDRoPoulou et Helga KILCHER -Acquisition du langage et

Christelle MAILLART Marie-Anne SCHELSTRAETE et Michel HUPET - Les troubles

morphosyntaxiques deacuteveloppementaux en langage oral quel cadre theacuteorique

Jean A RONDAl et Dr LING - Cas atypiques de deacuteveloppement du langage dans le

retard mental et la trisomie 21 Implications theacuteoriques 1 03

Joeumllle BERREwAERTs Michel HUPET et Pierre FEYEREISEN-Analyse

psycholinguistique de lexpression orale dans les stades preacutecoces de la maladie

Magali Roy Daniel GAONACHet Michel FAyol - Leffet de la ponctuation et des

Agnegraves FLORIN Philippe GUIMARD et Isabelle Nocus - Les eacutevaluations des

relations verbepatient et congruence seacutemantique 9

litteacuteraires eacutevaluation du modegravele computationnel de Kintsch 27

Communauteacute Wallonie-Bruxelles icocircne ou image dEumlpinal 41

maternelle 57

theacuteorie de lesprit 73

adopter 85

dAlzheimer comparaison de quatre tacircches 119

connecteurs sur le traitement des phrases en lecture 139

Nathalie LEFEacutevRE et Guy LORIES - Compreacutehension et meacutetacompreacutehension du

jugement agrave la performance 163

enseignants et la preacutediction des compeacutetences langagiegraveres de leurs eacutelegraveves eacutetudes

longitudinales agrave leacutecole maternelle et eacuteleacutementaire 175

Joseacute MORAIS et Reacutegine KOLINSKY - Pourquoi eacutetudier les illettreacutes 191

copy EME laquoInterCommunicationsraquo Sprl B - 5380 Cortil-Wodon

ISSN 0458-7251 ISBN 2-930342-15-3

Deacutepot leacutegal 2002920210 Prix 25 euro