Le journalisme face à l'oligopole de l'internet. �

Enjeux socioéconomiques et pratiques journalistiques�

���

Nikos Smyrnaios, LERASS

Université Toulouse 3

Séminaire d’études sur le journalisme de Grenoble, 28 novembre 2014

Le constat Recherche prolifique sur le journalisme en ligne.

Mais…

Manque de mise en perspective politique

Pas d’ancrage dans le contexte socioéconomique et technologique global (conditions objectives)

On considère que le web est un moyen de diffusion

égalitaire, neutre, d’un pluralisme « naturel »

Or il existe des stratégies d’acteurs, des rapports de force, des oppositions de paradigme

Le point de depart

2005: thèse sur le journalisme en ligne (GRESEC)

Constat de terrain: les plus importants acteurs du journalisme en ligne ne sont pas toujours des médias

Acteurs « extérieurs » (FAI, portails, moteurs de

recherche): puissants canaux de distribution

Ils apportent: technologie, idéologie, argent, pouvoir

Depuis la tendance s’accentue: emprise renforcée de GAFAM sur les industries culturelles et médiatiques

L’émergence de l’oligopole Abolition des frontières entre secteurs autrefois

distincts (informatique, appareils, télécoms)

Concentration dans les services clés: recherche, réseautage, accès à des contenus

Financiarisation accrue de l’économie�

Hégémonie du néolibéralisme (voir libértarianisme) �

Emergence d’un capitalisme cognitif ou

informationnel

Les chiffres de l’oligopole Un petit nombre d’acteurs mondiaux contrôlent les

moyens d’accès à l’information numérique:

Les chiffres de l’oligopole Caractéristiques: haute rentabilité , faible intensité en travail, valorisations boursières gigantesques,

accaparement de l’innovation

Les logiques de l’oligopole Stratégies et produits indifférenciés à l’échelle

mondiale

« Idéologie californienne », libértarianisme, solutionnisme universel

Disruption des marchés, « destruction créatrice »

Plateformes d’intermédiation

Infomédiation: séléction + hierarchisation+

éditorialisation + appariement

Et l’information en ligne ? Google et Facebook: pourvoyeurs majeurs de trafic

pour les sites d’information à l’échelle mondiale

Apple, Amazon et Google: « kiosques  » incontournables (applications, journaux

numériques)

Position centrale dans la filière

Rebillard F., Smyrnaios N., 2010, « Les infomédiaires au cœur de la filière de l’information en ligne. Les cas de Google, Wikio et Paperblog », Réseaux n° 160-161/2010, p. 163-194.

La coopétition entre acteurs Relations entre éditeurs et infomédiaires sont à la

fois faites de coopération et de concurrence

Coopération: dépendance mutuelle, les éditeurs ont besoin du trafic, les infomédiaires du contenu

Concurrence sur le marché publicitaire

Opposition de paradigmes (idéologie californienne

vs. logiques médiatiques)

Adaptation réciproque mais rapport de force largement favorable aux infomédiaires

La carotte et le bâton Google et Facebook manient séduction & menace

2013: Google verse 60M aux éditeurs français

2014: Google punit Axel Springer (-40% de trafic)

2012: Facebook fait payer la visibilité des « Pages »

2014: Facebook lance Public Content Solutions

pour « aider » les éditeurs à mieux exploiter sa force

Les éditeurs se concurrencent entre eux dans le cadre imposé par les infomédiaires

La logique algorithmique Contenus

Algorithmes d’ infomédiation

Internautes

L’enjeu pour les éditeurs est de s’adapter aux critères des algorithmes Le mieux ils s’adaptent, le plus ils gagnent en visibilité sur les plateformes d’infomédiation Ce qui leur permet de gagner de l’audience

Le cas Google 2 sources de traffic via Google:

Le portail Google News Le moteur généraliste

Actu “chaude”

Actu “froide”

La cas Google

3 niveau de hiérarchisation:

Pour les sources (SourceRank): productivité, réactivité, popularité, exhaustivité, spécialité

Pour les sujets: taille du cluster, nouveauté,

SourceRank

Pour les contenus: nouveauté, originalité, click-through, mentions, SourceRank

Au delà du référencement traditionnel l’enjeu pour les éditeurs c’est d’être en haut de Google News

Journalisme pour Google Propension à traiter le + de sujets =>

logique productiviste (utilisation de matériaux de seconde main, journalisme assis )

Production en fonction des mots-clés les plus recherchés

=> ligne éditorial basée sur la demande (ex. Melty.fr) Impact sur l’écriture journalistique => pe. prolifération de titres du type

Double titrage : 1 pour Google, 1 pour les lecteurs

Publication la plus rapide possible, quitte à mettre à jour

Emprise du SEO (formatage, site maps, microdata etc.)

La cas Facebook La visibilité des contenus sur Facebook dépend d’un algorithme complexe qui combine plusieurs facteurs

Circulation circulaire: taux de partage des contenus individuels impacte la visibilité global du site

Journalisme pour Facebook Les journalistes sont incités à:

Diffuser des contenus générant de l’interaction (articles à forte charge émotionnelle ou décalés)

Utiliser le ciblage sociodémographique

Changer la structure de la page en fonction de la

provenance, publier à des moments précis

Phénomène d’accroissement circulaire de clics (mise en avant sur la page d’accueil de « plus partagés »)

Montée en puissance du community manager

Des infomédiaires neutres ? “We don’t want to have editorial judgment over the

content that’s in your feed (…) you’re the best decider for the things that you care about.”

Greg Marra, ingénieur en chef de la News Feed

Mais la tentation est grande de privilégier ses « partenaires »…

Conclusions Médias en ligne très dépendants des infomédiaires

Google est le principal mais Facebook monte

SEO & Community management sont stratégiques

Impact significatif sur le journalisme (pratiques,

routines, compétences, choix éditoriaux, hiérarchies internes)

Néanmoins cet impact dépend des cas (modèle

économique, éthique professionnelle, ligne éditoriale, négociations internes)

Bibliographie Taina Bucher, ‘Want to be on the top? Algorithmic power and the threat of invisibility on Facebook’, New Media & Society, vol. 14, no. 7, (2012) : 1164-1180. Murray Dick, “Search engine optimisation in UK news production”, Journalism Practice, 5:4, (2011) : 462-477. Guillaume Sire, La production journalistique et Google : chercher à ce que l’information soit trouvée, Thèse en Sciences de l’Information et de la Communication, Université Paris 2 (2013). Nikos Smyrnaios, Franck Rebillard, “L’actualité selon Google. L’emprise du principal moteur de recherche sur l’information en ligne ”, Communication et langages, n° 160 (2009) : 95-109. Smyrnaios N., Rebillard F., « Entre coopération et concurrence : Les relations entre infomédiaires et éditeurs de contenus d’actualité », Concurrences, n°3, (2011): 7-18. Rebillard F., Smyrnaios N., « Les infomédiaires au cœur de la filière de l’information en ligne. Les cas de Google, Wikio et Paperblog », Réseaux, n°160-161, (2010): 163-194. Rieder B., Smyrnaios N.,  « Pluralisme et infomédiation sociale de l’actualité: le cas de Twitter », Réseaux, n°176, (2012): 107-141.