Le développement du langage chez les enfants à risque de développer le TDAH: dépistage et...
-
Upload
tatienne-monier -
Category
Documents
-
view
113 -
download
5
Transcript of Le développement du langage chez les enfants à risque de développer le TDAH: dépistage et...
Le développement du langage chez les enfants à risque de développer le TDAH:
dépistage et intervention à la petite enfance
ACFAS, 7 mai 2008
Emmanuel Ouellet, Université LavalG. Dionne, P. Robaey, D. Pérusse, F. Vitaro, M. Brendgen, R. Tremblay, & M. Boivin
Plan de la présentation
Connaissances actuelles
Questions de recherche
Méthodologie
Résultats
Discussions et applications pratiques
Connaissances actuelles
TDAH: co-occurrence d’autres troubles est la norme plutôt que l’exception
Recherches plus courantes sont faites sur d’autres troubles comportementaux, mais aussi sur les troubles de langage
Kutcher, Aman, Brooks, Buitelaar, Van Daalen, Fegert, et al. (2004)
Connaissances actuelles
Population psychiatrique:
Enfants consultant en pédopsychiatrie 399 enfants âgés 4-12 ans: 53% trouble langagier
380 enfants âgés 7-14 ans: 64% trouble langagier
Association particulière avec TDAH Évalués par les mères comme plus hyperactifs
Évalués par les enseignants comme plus inattentifs
Prévalence de diagnostic du TDAH est plus importante chez les enfants ayant un trouble du langage comparativement à ceux qui ont un langage normal
Cohen, Davine, Horodezky, Lipsett, & Isaacson, 1993
Cohen, Menna, Vallence, Barwick, Im, & Horodezky, 1998
Connaissances actuelles
Population avec déficits langagiers:
Enfants consultant pour difficultés langagières 299 enfants âgés 2-16 ans: 44% trouble mental
Suivi longitudinal après 5 ans: 60% trouble mental
Association particulière avec TDAH: Prévalence du TDAH est passée de 16% à 37% dans
l’espace de 5 ans, alors que la prévalence dans la population générale est d’environ 5%.
Baker & Cantwell, 1982
Baker & Cantwell, 1987
Connaissances actuelles
Échantillon populationnel:
1655 enfants âgés 5 ans région d’Ottawa (tiers de la population) 142 trouble du langage et/ou de la parole
49% de ces enfants ont reçu un diagnostic de trouble mental vs 12% enfants contrôles
Encore une fois, association avec TDAH: 30% vs 5%
5% problème d’articulation
38% difficultés de compréhension
59% déficit des habiletés langagières générales
Beitchman, Nair, Clegg, Fergusson, & Patel, 1986
Beitchman, Hood, Rochon, & Peterson, 1989
Constats
L’association TDAH – déficit langagier est connu chez les enfants d’âge scolaire
Connaissances très limitées sur les habiletés langagières en bas âge de ces enfants, et de leur développement langagier en général
Questions de recherche
i. Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles pendant la petite enfance?
ii. Est-ce que leur parcours développemental du langage diffère de celui des enfants contrôles?
iii. Est-ce que leurs habiletés langagières en bas âge permettent de prédire leur appartenance ultérieure au groupe TDAH?
Méthodologie
Participants
Étude longitudinale des jumeaux nouveaux-nés du Québec
Étude populationnelle, naissance entre novembre 1995 et décembre 1998
N initial: 1242
N de la présente étude: 910 enfants (445 garçons et 465 filles)
Évaluations des parents, des enseignants ainsi que lors de visites en laboratoire: 18 à 84 mois
Méthodologie Mesures d’hyperactivité et d’inattention
Parents à 48 et 60 mois
Enseignants à 72 et 84 mois
Évaluateurs en laboratoire à 60 mois
• 5 items hyperactivité • ex.: … est impulsif, agit sans réfléchir?• … ne tient pas en place, est hyperactif?
• 3 items inattention
• ex.: …est facilement distrait, a de la difficulté à rester centré sur une activité en cours?
Méthodologie Mesures d’hyperactivité et d’inattention
Formation des groupes Moyenne des scores composites 48-60 mois – parents
15% des scores plus élevés à chacun des scores composites: parent, enseignant maternelle et enseignant 1ere année
2 évaluations positives sur 3 = groupe TDAH
2 évaluations négatives sur 3 = groupe contrôle
Si une donnée manquante + évaluation conflictuelle: utilise l’évaluation en laboratoire (15%) pour statuer du groupe d’appartenance
150 enfants groupe TDAH (16.5%) et 760 enfants contrôles
Méthodologie
Habiletés langagières à 18, 30, 60, 72 et 84 mois
Parents à 18 et 30 mois
Vocabulaire expressif et réceptif + grammaire réceptive (McArthur Communicative Development Inventory – Short Form)
Évaluateurs à 60 et 84 mois
Vocabulaire expressif (60m) et réceptif (60 et 84m) (Peabody Picture Vocabulary Test - III )
Enseignants à 72 et 84 mois
Habiletés langagières et de communication (Early Development Instrument)
Méthodologie Scores composites du langage en fonction de l’âge:
Régression en fonction de l’âge réelle lors de la passation
Scores factoriels afin de maximiser l’apport des mesures plus discriminantes à chaque temps de mesure
Scores factoriels sont standardisés pour faciliter la comparaison
18 mois (vocabulaire expressif et réceptif, grammaire réceptive)
30 mois (vocabulaire expressif et grammaire réceptive)
60 mois (vocabulaire expressif et réceptif)
72/84 mois (vocabulaire réceptif et habiletés langagières et de communication)
Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles?
Score composite du langage à 18 mois:
-0,35
-0,3
-0,25
-0,2
-0,15
-0,1
-0,05
0
0,05
0,1
langage 18 mois
ContrôleTDAH-.34
.10
F(1, 708) = 19.49, p<.000
Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles?
Score composite du langage à 30 mois:
-0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
Langage 30 mois
ContrôleTDAH-.44
.10
F(1, 647) = 24.98, p<.000
Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles?
Score composite du langage à 60 mois:
-0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
Langage 60 mois
ContrôleTDAH-.46
.07
F(1, 698) = 26.70, p<.000
Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles?
Score composite du langage à 72/84 mois:
-0,7
-0,6
-0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
Langage 72/84 mois
ContrôleTDAH-.68
.14
F(1, 643) = 64.66, p<.000
Résultats Sont-ils plus à risque d’être caractérisés par un trouble de langage? <15%
Langage <15%
N total Contrôle TDAH X2 Odds ratio
18 mois 708 12.4% 27.4% 16.91*** 2.66
30 mois 647 12.4% 29.0% 18.21*** 2.88
60 mois 698 12.7% 26.6% 13.96*** 2.48
72/84 mois
643 11.5% 34.0% 34.18*** 3.97
***p < .001
Résultats Est-ce que leur parcours développemental du langage diffère de celui des enfants contrôles?
Création d’une mesure de changement du langage en utilisant les résiduels standardisés des régressions
0 = maintient son rang par rapport au groupe entre deux temps de mesure
+1 = amélioration relative de ses habiletés langagières par rapport au groupe entre deux temps de mesure
-1 = diminution relative de ses habiletés langagières par rapport au groupe entre deux temps de mesure
Résultats Est-ce que leur parcours développemental du langage diffère de celui des enfants contrôles?
Changement langage
N Contrôle TDAH F
18-30 mois 585 .06 -.32 10.60***
30-60 mois 517 .05 -.32 9.09***
60-72/84 mois 558 .11 -.56 34.75***
***p < .001
Résultats Est-ce que leurs habiletés langagières en bas âge permettent de prédire leur appartenance ultérieure au groupe TDAH?
Variable N.R2 ΔX2 OR Étape 1 OR Étape 2
Étape 1 .074 24.28***
H/I 18 m 1.48*** 1.08
Lang 18 m .68** .85
Étape 2 .144 23.90***
H/I 30 m 1.71***
Lang 30 m .64**
***p < .001, **p < .01, N = Nagelkerke
Discussion
Première étude qui montre que dès 18 mois, période d’acquisition du langage, les futurs enfants TDAH ont des habiletés langagières plus faibles que les enfants contrôles
Ces enfants sont 2.5 à 4 fois plus à risque d’avoir des habiletés langagières suffisamment faibles pour être caractérisés comme ayant des déficits langagiers dès un jeune âge
Discussion
Le développement langagier de ces enfants se fait à un rythme plus faible entre 18 et 84 mois, de sorte que l’écart des habiletés langagières entre les deux groupes augmentent avec le temps
De plus, les habiletés langagières des enfants à 18 mois et la vitesse du développement langagier entre 18 et 30 mois permettent de prédire le développement ultérieur du TDAH
Et ce même en prenant compte l’hyperactivité et l’inattention en bas âge, le sexe de l’enfant et d’autres facteurs périnataux liés au TDAH
Applications pratiques
Aider les professionnels à mieux identifier les jeunes enfants les plus à risque de développer le TDAH
différences individuelles au niveau du langage sont identifiables avant l’âge de trois ans
Parents sont de bons évaluateurs des habiletés langagières de leurs enfants
Ajouter des composantes touchant directement des stratégies pour améliorer le développement langagier de ces enfants aux différents programmes d’entraînement des parents (parent training programs)
Applications pratiques
Caractéristiques comportementales des enfants qui développeront ultérieurement le TDAH interfèrent probablement avec leur capacité de tirer profit de leur environnement pour développer leur langage
hyperactivité et inattention
Propension à utiliser un langage directif avec eux, ce qui n’avantage pas le développement langagier
les interactions « un-à-un » pourraient être plus avantageux pour ces enfants que l’approche de groupe retrouvée en salle de classe
Hart, B. & Risley, T. R. (1992, 1995, 1999)
Limites de l’étude
Critère de recherche du TDAH (non diagnostiqué)
2 évaluateurs, 2 environnements, minimum 2 années
Impossibilité de distinguer les enfants uniquement inattentifs de ceux qui sont hyperactifs
Étude effectuée avec des jumeaux
Pas nécessairement généralisable à la population générale
Merci!
Questions?