La Russie, la Chine, les Etats-Unis : quel avenir pour ce triangle stratégique?

8/9/2019 La Russie, la Chine, les Etats-Unis : quel avenir pour ce triangle stratgique?

1/33

La Russie, la Chine et lestats-Unis :

Quel avenir pour ce trianglestratgique ?

Bobo Lo

Fvrier 2010

Centre Russie/NEIEn coopration avec le Centredes tudes de scurit de lIfri


2/33

L'Ifri est, en France, le principal centre indpendant de recherche,

d'information et de dbat sur les grandes questions internationales. Cren 1979 par Thierry de Montbrial, l'Ifri est une association reconnued'utilit publique (loi de 1901). Il n'est soumis aucune tutelleadministrative, dfinit librement ses activits et publie rgulirement sestravaux.

Avec son antenne de Bruxelles (Ifri-Bruxelles), l'Ifri s'impose comme undes rares think tanks franais se positionner au cur mme du dbateuropen.

L'Ifri associe, au travers de ses tudes et de ses dbats, dans unedmarche interdisciplinaire, dcideurs politiques et conomiques,

chercheurs et experts l'chelle internationale.

Les opinions exprimes dans ce texte nengagent que la

responsabilit de lauteur.

Centre Russie/NEI Droits exclusivement rservs Ifri Paris, 2009

ISBN : 978-2-86592-668-8

IFRI27 RUE DE LA PROCESSION

75740 PARIS CEDEX 15 FRANCETEL. : 33 (0)1 40 61 60 00FAX : 33 (0)1 40 61 60 60

E-MAIL : [email protected]

IFRI-BruxellesRUE MARIE-THERESE, 21

1000 BRUXELLESTEL. : 32(2) 238 51 10FAX : 32 (2) 238 51 15

E-MAIL : [email protected]

SITE INTERNET : www.ifri.org


3/33

B. Lo / Triangle Russie, Chine, tats-Unis

1 Ifri

Russie.Nei.Visions

Russie.Nei.Visionsest une collection numrique consacre la Russie etaux nouveaux tats indpendants (Bilorussie, Ukraine, Moldavie,Armnie, Gorgie, Azerbadjan, Kazakhstan, Ouzbkistan, Turkmnistan,Tadjikistan et Kirghizstan). Rdigs par des experts reconnus, ces articlespolicy orientedabordent aussi bien les questions stratgiques et politiquesquconomiques.

Cette collection respecte les normes de qualit de l'Ifri (peer-reviewet suivi ditorial).

Si vous souhaitez tre inform des parutions par courrierlectronique (ou obtenir des informations complmentaires), vous pouvezcrire ladresse suivante :[email protected]

Derniers numros

Timofe Bordatchev,Gorgie, Obama, crise conomique : quels impactssur la relation Russie-UE ?Russie.Nei.Visions, n 46, janvier 2010 ;

Andre Tsygankov, "Occidentalistes et "sinophiles" dans la politiquetrangre russe , Russie.Nei.Visions, n 45, dcembre 2009 ;

Dominic Fean, Du bon usage de l'UE en Gorgie : "Partenariatoriental" et gestion des conflits , Russie.Nei.Visions, n44, septembre2009.

Retrouvez la bibliothque de la collection Russie.Nei.Visions viaPearltrees : .
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5832&id_provenance=97http://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5832&id_provenance=97http://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5832&id_provenance=97http://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5832&id_provenance=97http://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5679&id_provenance=88&provenance_context_id=6http://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5679&id_provenance=88&provenance_context_id=6http://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5679&id_provenance=88&provenance_context_id=6http://www.ifri.org/files/Russie/ifri_fean_EU_and_Georgia_RUS_sept2009.pdfhttp://www.ifri.org/files/Russie/ifri_fean_EU_and_Georgia_RUS_sept2009.pdfhttp://www.ifri.org/files/Russie/ifri_fean_EU_and_Georgia_RUS_sept2009.pdfhttp://www.pearltrees.com/ifri.russie.nei/map/1_87829/http://www.pearltrees.com/ifri.russie.nei/map/1_87829/http://www.ifri.org/files/Russie/ifri_fean_EU_and_Georgia_RUS_sept2009.pdfhttp://www.ifri.org/files/Russie/ifri_fean_EU_and_Georgia_RUS_sept2009.pdfhttp://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5679&id_provenance=88&provenance_context_id=6http://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5679&id_provenance=88&provenance_context_id=6http://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5832&id_provenance=97http://www.ifri.org/?page=detail-contribution&id=5832&id_provenance=97mailto:[email protected]


4/33


2 Ifri

Auteur

Bobo Lo est directeur des programmes Russie et Chine au Centre forEuropean Reform, Londres. Il tait auparavant responsable duprogramme Russie et Eurasie Chatham House et chercheur invit auCarnegie Moscow Center. De 1995 1999, il a t premier secrtaire, puisvice-directeur de la Mission lambassade dAustralie Moscou. Parmises rcentes publications : Axis of Convenience: Moscow, Beijing and theNew GeopoliticsBrookings Institution Press et Chatham House, novembre

2008 ; Vladimir Putin and the Evolution of Russian Foreign Policy,Chatham House et Blackwell Publishing, 2003 ; Russian Foreign Policy inthe Post-Soviet Era: Reality, Illusion and Mythmaking, Palgrave Macmillan,2002.


5/33


3 Ifri

Table des matires

RSUM...................................................................................................... 4INTRODUCTION ............................................................................................ 5LA NATURE DU TRIANGLE STRATGIQUE ....................................................... 7LVOLUTION DU TRIANGLE RUSSIE-CHINE-TATS-UNIS................................ 9

Nixon et la renaissance du triangle .................................................. 10Eltsine et la carte chinoise ................................................................ 12

LE RENOUVEAU DU TRIANGLE..................................................................... 14Le point de vue de Moscou ............................................................... 15Le point de vue de Pkin .................................................................. 17Le point de vue de Washington ........................................................ 20

UN NOUVEAU TRIANGLE ?

LE DSARMEMENT STRATGIQUE MULTILATRAL ........................................ 24LA FIN DU TRIANGLE STRATGIQUE............................................................. 27BIPOLARIT COMPLEXE ET TRIANGLE POST-MODERNE ................................. 29


6/33


4 Ifri

Rsum

Au cours des dix dernires annes, les dbats taient centrs surl'mergence d'un nouvel ordre mondial dans lequel l unipolarit amricaine serait remplace par des rapports plus quilibrs entre lesgrandes puissances. Lun des modles possibles tait le retour au triangleRussie-Chine-tats-Unis. En ralit, lpoque de tels schmasgopolitiques est rvolue. Le systme international contemporain est trop

complexe et interdpendant pour tre rduit un quilibre stratgiquebasique, ce qua confirm, dailleurs, la crise financire mondiale. Lesuccesseur le plus probable la domination globale amricaine n'est pasun ordre mondial multipolaire domin par les grandes puissances, maisune bipolarit sino-amricaine. Celle-ci ne ressemblera que de trs loin aumodle de la guerre froide ; elle prfigurera un nouveau triangle post-moderne. Le troisime ct ne sera pas la Russie, mais une nbuleusede rseaux formels et informels comprenant des tats-nations, desinstitutions multilatrales et des acteurs non-tatiques.

Cet article est le produit de la coopration entre le Centre Russie-NEI et le Centre des tudes de scurit de l'Ifri.


7/33


5 Ifri

Introduction

La notion de triangle stratgique, populaire pendant la guerre froide,semble revenir en grce ces dernires annes. Les checs delAdministration Bush en matire de politique trangre et la crisefinancire mondiale ont suscit des dbats sur le dclin des tats-Unis etsur un glissement du centre mondial vers lAsie1. La spectaculaireascension de la Chine depuis trois dcennies et la renaissance de laRussie sous la prsidence de Vladimir Poutine ont veill lespoir dun

nouvel ordre mondial, dans lequel des rapports plus galitaires et flexiblesentre grandes puissances se substitueraient l unipolarit amricaine.Lun des possibles modles serait un nouveau triangle Russie-Chine-tats-Unis.

Ces trois pays semblent tre des partenaires naturels. Au premierregard, il semble logique que la deuxime puissance nuclaire mondiale(la Russie) sallie une puissance conomique en pleine croissance (laChine) pour contrebalancer lunique superpuissance (les tats-Unis).Dailleurs, Moscou et Pkin ne se limiteraient pas une troite alliancebilatrale, mais ambitionneraient aussi une alliance avec Washington chacun cherchant maximiser son influence respective en manoeuvrant

habilement entre les deux autres cts du triangle.Plusieurs prcdents historiques viennent renforcer la vision dun

triangle stratgique. Depuis la naissance de la Rpublique populaire deChine (RPC) en octobre 1949, lide dun triangle impliquant lUnion desRpubliques socialistes sovitiques (URSS)/Russie, la Chine et les tats-Unis a jou un rle important dans les calculs des dcideurs. Lesannes 1970, avec la visite historique du prsident Richard Nixon enChine (1972), ont reprsent lge dor de ce concept. Mme si le trianglena jamais retrouv, depuis cette poque, une telle importance, il argulirement refait surface dans le discours des dirigeants des grandespuissances.

Cet article dfendra toutefois lide que le concept de trianglestratgique est rvolu. Sa porte a t exagre, y compris pendant laguerre froide. De nos jours, lutilit du triangle comme outil decomprhension des relations entre grandes puissances dcrot de faoninversement proportionnelle la monte de la Chine comme prochainepuissance mondiale. Malgr le renouveau de lconomie russe au cours de

Traduit de langlais par David Rochefort.1 K. Mahbubani, The New Asian Hemisphere: The Irresistible Shift of Power to the East,New York, Public Affairs, 2008 ; P. Khanna, The Second World: Empires and Influence inthe New Global Order, New York, Random House, 2008.


8/33


6 Ifri

la dernire dcennie, le pays se trouve la priphrie de la vision dumonde des dirigeants chinois et amricains. Le triangle constitu par laRussie, la Chine et les tats-Unis ne sera bientt plus quun simplesouvenir.

Cela soulve la question du modle qui se substituera ce triangle.Le successeur le plus probable la domination globale amricaine n'estpas un ordre mondial multipolaire domin par les grandes puissances,mais une bipolarit sino-amricaine. Elle sera moins prononce que labipolarit de la guerre froide mais, au final, les affaires mondiales serontnanmoins domines par deux superpuissances, soutenues (oudestabilises) par diverses puissances de second rang et institutionsinternationales. Avec le temps, un nouveau triangle serait susceptibledapparatre qui aurait des caractristiques post-modernes. Contrairement ses prdcesseurs, le troisime ct de ce triangle ne serait pas unegrande puissance distincte, mais plutt une nbuleuse de rseaux formelset informels, comprenant des tats nations, des organisations

multilatrales et des acteurs non tatiques.


9/33


7 Ifri

La nature du triangle stratgique

Il est essentiel de prciser ce que nous entendons par triangle stratgique.Le terme stratgique va au-del des seules capacits militairesnuclaires et leurs caractristiques (posture, dissuasion, etc.).Lexpression se rfre dabord linfluence globale dun pays quicomprend plusieurs dimensions. Un arsenal nuclaire est certainement unatout stratgique, mais cest galement le cas de lautorit politiqueinternationale, de la force conomique, des performances technologiques

ou de linfluence des valeurs culturelles et normatives. LAllemagne et leJapon ne possdent pas darmes nuclaires mais leur impact stratgiquesur le monde est incontestable. On peut mme soutenir quils ontdavantage dinfluence aujourdhui que la Russie, marginalise dans biendes domaines de prise de dcision internationale, notamment lors dessommets du G20.

Lorsquon traite de buts et de priorits, le terme stratgique implique les concepts de structurel , essentiel et de long terme , linverse de tactique qui dcrit des considrations court terme,gnralement opportunistes. Stratgique suppose une penseplanificatrice long terme, par opposition aux politiques ractives et adhoc. Le terme sert galement souligner le statut particulier des relationsentre les acteurs. La Russie, par exemple, dclare systmatiquementquelle entretient des relations stratgiques avec la Chine, lInde etlUnion europenne (UE). Mme si, force dtre frquemment employe,cette expression est galvaude, elle peut servir de baromtre desrelations bilatrales. En outre, stratgique mais non pas le partenariat stratgique est certainement un terme adquat pourcaractriser les interactions distinctes existant entre les tats-Unis et laChine, les tats-Unis et la Russie, et la Russie et la Chine2.

De faon similaire, lide de triangle stratgique va au-del dunerelation nuclaire trois. En effet, le triangle nuclaireRussie-Chine-tats-Unis est dsquilibr, tant donn lasymtrie de capacits entre, dun

ct, les deux superpuissances nuclaires et, de lautre, la Chine. Quandle prsident Richard Nixon et son conseiller la scurit nationale HenryKissinger ont labor le triangle stratgique, ils avaient un projet plus vasteen tte : un triangle centr sur lquilibre des grandes puissances et descalculs gopolitiques au sens large3.

2 Un authentique partenariatstratgique suppose une vision identique du monde et de laplace de chacun des partenaires dans ce monde, une vision commune de la relationbilatrale et des objectifs partags. Aucune des trois relations ne remplit ces critres.3 Voir H. Kissinger, Diplomacy, New York, Simon & Schuster, 1994, p. 720-31.


10/33


8 Ifri

La quasi-totalit des triangles sont virtuels, plus que rels, etencore moins stratgiques. La Russie souhaiterait, par exemple, exploiterla carte chinoise dans ses relations avec lOccident, tout en utilisantses relations avec le Japon, lInde ou les tats-Unis pour contrebalancerlmergence de la Chine, et ses relations avec lEurope pour contenir lapuissance amricaine. Ce ne sont l que des projets mort-ns, nafs etirralistes. Un triangle pertinent a besoin de trois cts qui, dfaut dtregaux, soient suffisamment puissants et profondment impliqus dans lesrelations trilatrales pour pouvoir les influencer dune manire significative.Dans le systme international contemporain ce type de triangle nexistepas.


11/33


9 Ifri

Lvolution du triangle Russie-Chine-tats-Unis

Le triangle stratgique entre la Russie, la Chine et les tats-Unis date dela dcision prise par Mao Zedong, en 1949, de pencher dun ct verslURSS et contre les tats-Unis4. Le choix de Mao, en partie idologique ethistorique, refltait la fraternit des liens entre les partis communistessovitique et chinois. Cependant, sa motivation principale restait dordre

pratique. La dpendance de la Rpublique populaire de Chine (RPC) lgard de lconomie sovitique et de son assistance militaire, ainsi quelabsence de pays protecteur alternatif lui laissaient peu de choix. Par lasuite, la guerre de Core et lintervention militaire chinoise pour le comptede Pyongyang ont plong la RPC et les tats-Unis dans lhostilit pendantles deux dcennies suivantes.

La confrontation stratgique sino-amricaine ne sest toutefois pastraduite en relations triangulaires oprationnelles entre Moscou, Pkin etWashington. Au moins trois raisons permettent de lexpliquer.Premirement, au cours de la guerre froide, la politique taitessentiellement centre sur la bipolarit amricano-sovitique. Ledsquilibre notable des capacits politico-militaires entre les deuxsuperpuissances et les autres puissances, rvlait l'absence de laprincipale condition pour constituer un triangle stratgique : lexistencedune troisime partie influente.

Deuximement, la profonde faiblesse chinoise aprs un sicledhumiliation sous la domination des puissances trangres5 ne luiavait gure permis de mener une politique trangre affirme (donconreuse). Les principales proccupations de Mao demeuraient forcmentnationales et comprenaient la consolidation du gouvernement communiste,la reconstruction dune conomie anantie par des dcennies de guerrecivile et doccupation japonaise et la refondation des relations sociales.Mao navait ni lenvie ni les moyens dtre un partenaire stratgique actif

de lURSS contre les tats-Unis. Mme pendant la guerre de Core (1950-1953), la Chine a davantage agi selon ses propres intrts inquitudesscuritaires sur la prsence militaire amricaine en Asie du Nord-Est,

4 M. Zedong, On the Peoples Democratic Dictatorship , discours commmorant le vingt-huitime anniversaire du Parti communiste chinois, 30 juin 1949,.5 Le sicle des humiliations de la Chine a dur de la fin de la premire guerre delopium en 1842 la cration de la RPC en 1949. Durant cette priode, la Chine afortement souffert de linvasion et de loccupation trangre, de la guerre civile et dedsastres conomiques, sociaux et naturels.
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-4/mswv4_65.htmhttp://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-4/mswv4_65.htm


12/33


10 Ifri

affinits idologiques avec le rgime de Kim Il-Sung que dans ceux deMoscou6.

Troisimement, mme durant leur ge dor, les relations sino-sovitiques ont t compliques. Alors que la RPC dpendait de laide

sovitique pour la reconstruction nationale, des tensions politiquessrieuses subsistaient entre Moscou et Pkin. Celles-ci se sontconsidrablement aggraves la fin des annes 1950, culminant en 1960avec le retrait de Chine par Nikita Khrouchtchev de 1 390 conseillerssovitiques. Les soupons de la Chine sur les motivations sovitiques et lempris sovitique vis--vis de ce pays, peru comme arrir (et ingrat), ontananti toute possibilit de coordination stratgique efficace contre lestats-Unis7.

En raison de ces contradictions, le triangle sest rvl uneproposition davantage thorique que pratique au cours des deuxpremires dcennies de lexistence de la RPC. Si jamais un triangle

existait, il tait constitu de ples antagonistes : pendant la plus grandepartie de cette priode, la Chine, la Russie et les tats-Unis ont fait preuvedune hostilit comparable chacun pour les deux autres. La probabilitquune partie puisse en utiliser une autre pour faire pression sur latroisime semblait donc faible.

Nixon et la renaissance du triangle

Le triangle na commenc acqurir une relle substance qu la suite dela visite de Nixon en Chine en fvrier 1972. Cette visite a marqu un virageprofond dans la pense stratgique amricaine. Sous la pression de laguerre du Vietnam, de laccumulation des armes nuclaires sovitiques etde lampleur des manifestations pacifistes aux tats-Unis, Nixon asouhait saisir lopportunit pour changer le cours des vnements enallant la rencontre de Mao. Il esprait notamment obliger lURSS avoirdeux fronts grer, la forant ainsi faire des concessions sur les grandsdossiers internationaux y compris la diminution du soutien sovitique auNord Vietnam communiste et une conclusion rapide des accords SALT(Strategic Arms Limitation Talks)8. Nixon et Kissinger ont compris que lesChinois taient disposs changer leur attitude vis--vis des tats-Unis.

Les dsastres de la Rvolution culturelle, lescalade des tensions sino -russes (avec plusieurs incidents frontaliers en 1969)9 et le besoin chinois

6 J. Fenby, The Penguin History of Modern China: The Fall and Rise of a Great Power,1850-2009, Londres, Penguin Books, 2009, p. 366-68.7Parmi les nombreuses sources de tensions entre la RPC et lURSS, cit ons la forteantipathie personnelle entre Mao et Khrouchtchev, ou le dsaccord sur ltendue de laideque Moscou devait apporter au programme darmes nuclaires de Pkin. Voir J. Chang etJ. Halliday, Mao The Unknown Story, Londres, Vintage Books, 2006, p. 559.8 H. Kissinger, op. cit. [3], p. 713, 730-31.9Moscou a mme envisag lusage darmes nuclaires dans lventualit dune incursionmassive de forces chinoises. I. Sutyagin, The Soviet-Chinese conflict of 1969 , in The


13/33


11 Ifri

dinvestissements et de technologies occidentales ont convaincu Pkin depasser de lisolationnisme une orientation plus internationaliste.

Le dbut des annes 1970 a t marqu par lapoge du triangle.Sur un certain nombre de dossiers, le rapprochement sino-amricain a

indniablement inflchi la politique sovitique dans le bon sens. Moscou acess de freiner la conclusion de laccord SALT et a par la suite jou unrle constructif dans le dveloppement dune architecture de scuriteuropenne (formalise dans les accords dHelsinki en 1975). Plusgnralement, les relations amricano-sovitiques sont entres dans unephase plus paisible et prvisible dans les annes 1970 : la dtente. Laprsence dune carte chinoise officieuse semblait prouver lexistencedun triangle stratgique, mme sil est rest trs ingal.

Cependant, avec le recul, il semble que linfluence du triangle surcette poque ait t surestime. Dabord, limpact du rapprochement sino-amricain sur la modification du comportement sovitique s'est rvl

limit. Il a t rel jusqu un certain point dans le contrle des armesstratgiques et dans la scurit europenne avec la rduction du nombrede troupes stationnes aux frontires occidentales de lUnion sovitique.Toutefois, il na pas empch les avances du Nord dans la guerre duVietnam, et il a mme facilit la victoire de Hanoi en simplifiant le retraitrapide des troupes amricaines. Avec la fin de la guerre, linfluencesovitique sur lIndochine sest notablement accrue aux dpens desChinois et des Amricains. Linteraction sino-amricaine a galementchou prvenir les interventions sovitiques, que ce soit en Afrique, enAmrique latine ou, plus tard, en Afghanistan. Entre-temps, lURSS aacquis une parit stratgique formelle la suite du trait SALT I10.

Ensuite, le triangle a peut-tre contribu flchir la politiquesovitique lgard des tats-Unis, mais pas lgard de la Chine. Ainsi,la rduction des forces sovitiques en Europe a t suivie de leurredploiement sur la frontire chinoise, o leur nombre a crprogressivement pour atteindre 45 divisions en 1980. Il est vrai quelhostilit entre les deux pays nest pas alle cette fois jusqu laconfrontation militaire aprs les affrontements de 1969. Cependant, lamenace de guerre avait dj disparu au moment o Nixon stait rendu Pkin.

Troisimement, on peut lgitimement penser que la dtenteamricano-sovitique tait inluctable. Celle-ci aurait pu se produire plustard, mais le processus tait dj amorc avant la premire visite de

Kissinger en Chine en juillet 1971. Les ngociations sur SALT taient encours depuis 1969 et, sur un grand nombre de points essentiels, un accordavait dj t atteint11.

Enfin, limpact du triangle sur la politique sovitique na pas tdurable. La dcision prise par Leonid Brejnev denvahir lAfghanistan en

Role of Nuclear Weapons and Its Possible Future Missions,.10 J.L. Gaddis, The Cold War, Londres, Allen Lane, 2005, p. 212.11 M. Macmillan, Nixon and Mao: The Week that Changed the World, New York, RandomHouse, 2008, p. 291.
http://www.otan.nato.int/acad/fellow/94-96/sutyagin/02-03.htmhttp://www.otan.nato.int/acad/fellow/94-96/sutyagin/02-03.htmhttp://www.otan.nato.int/acad/fellow/94-96/sutyagin/02-03.htm


14/33


12 Ifri

dcembre 1979 a marqu la fin de la dtente, tout en soulignant le faiblepoids de la carte chinoise dans les calculs gopolitiques globaux deMoscou.

En rsum, la porte du triangle stratgique au cours de la guerre

froide a t limite. Cest en partie d son esprit dfensif. Moscou acherch minimiser les consquences dun rapprochement sino-amricain, tandis que Washington et Pkin comptaient lun sur lautre pourcontenir les ambitions sovitiques. Cependant la raison principale pourlaquelle la diplomatie triangulaire na pas mieux fonctionn tient audsquilibre de la puissance militaire et du poids international au profit desdeux superpuissances. Nain stratgique dans un monde bipolaire, laChine navait quune influence directe marginale. Le rapprochement sino-amricain devait et cela a t le cas inciter Moscou plus de prudencedans son approche du monde, mais il na pas dclench les changementssignificatifs que souhaitaient Chinois et Amricains dans la politiquesovitique.

Eltsine et la carte chinoise

La fin de la guerre froide a paru sonner le glas du triangle et, aux yeux decertains analystes, la fin du ralisme lui-mme12. Lavnement duneRussie dmocratique mais faible, la supriorit vidente des tats-Unis surtous les dossiers et une Chine concentre sur sa modernisation intrieureont laiss croire que lavenir de la politique internationale serait plus

coopratif que comptitif.Cependant, la dcennie 1990 sest rvle singulire. Mme si les

tats-Unis profitaient dune supriorit stratgique et normative sansprcdent dans leur histoire, lide dquilibre gopolitique est restepopulaire, surtout au Kremlin, du par le refus amricain de considrer laRussie comme un partenaire gal . Le triangle a rencontr de plus enplus les faveurs de llite politique, consterne par laffaiblissementstratgique russe.

Durant cette dcennie, lide dun ordre mondial multipolaire sestimpose en Russie, en s'appuyant sur trois principes. Dabord, un mondecentr autour des tats-Unis ntait pas seulement une offense laRussie, mais allait galement lencontre de ses intrts nationaux.Ensuite, la Russie demeurait trop faible pour dfier seule lhgmonie amricaine : elle devait donc faire cause commune avec dautres pays.Enfin, la meilleure faon pour la Russie de revenir au centre du processusde prise de dcision international consistait reprsenter la fois unepasserelle et un contrepoids entre lEst et lOuest, en particulier entre laChine et les tats-Unis.

12 F. Fukuyama, The End of History and The Last Man, Londres, Penguin Books, 1992,p. 252-53.


15/33


13 Ifri

Un tel raisonnement a conduit le prsident Boris Eltsine et songouvernement intensifier ses relations avec Pkin. Cette dcision a ten partie motive par une volont mutuelle de rsoudre les questionsbilatrales pineuses : rduire les inquitudes lies la dlimitationfrontalire, grer lafflux dimmigrants chinois dans lExtrme-Orient russeet prserver le complexe militaro-industriel russe en obtenant des contratsen RPC. Cependant le mobile le plus important a t lespoir que la Chinepuisse servir de contrepoids stratgique au pouvoir hgmoniqueamricain. Par dfinition, l ordre mondial multipolaire du XXI sicle 13est devenu un moyen de faire renatre le triangle, tout en prtendantabandonner la gopolitique de la guerre froide.

Les tentatives russes de jouer la carte chinoise et de ranimer letriangle se sont avres un chec total. Mme si les relations entre lesdeux pays se sont amliores, Pkin a refus de jouer le rle de partenaireaccommodant dans le grand jeu de lAdministration Eltsine. Cest pluttlinverse qui sest produit : pendant cette dcennie, les relations

conomiques de la Chine avec les tats-Unis ont connu une perceimpressionnante, dpassant de trs loin les changes encore modestesentre Moscou et Pkin14. Pendant ce temps, la Russie sest peu peuloigne de lOccident sans parvenir influencer les politiquesoccidentales sur des sujets cruciaux comme llargissement de lOTAN.

Au final, le triangle des annes 1990 a chou essentiellementpour les mmes raisons que dans les annes 1970 et 1980 : les relationsmanifestement ingales entre les trois parties. Mme si lacteur le plusfaible nest plus la Chine, mais la Russie, le dfaut originel du triangle estrest entier. la fin de ce sicle, lcrasante supriorit des tats-Unis, ledclin stratgique et conomique de la Russie et laccent mis par la Chine

sur la croissance plutt que sur lquilibre gopolitique ont laiss croire lafin du triangle stratgique.

13 B. Eltsine, J. Zemin, Russian-Chinese Joint Declaration on a Multipolar World and theEstablishment of a New International Order Moscou, 23 avril 1997,.14 Malgr diverses crises au cours des annes 1990 confrontation militaire au sujet deTaiwan en 1996, bombardement par lOTAN de lambassade chinoise Belgrade en1999 Washington et Pkin dcrivaient en 2003 leurs relations comme les meilleuresdepuis 1971, et peut-tre meilleures que jamais dans leur histoire . S. Shirk, China: TheFragile Superpower, New York, Oxford University Press, 2007, p. 239.
http://www.un.org/documents/ga/docs/52/plenary/a52-153.htmhttp://www.un.org/documents/ga/docs/52/plenary/a52-153.htmhttp://www.un.org/documents/ga/docs/52/plenary/a52-153.htm


16/33


14 Ifri

Le renouveau du triangle

Ces dernires annes, le concept de triangle a refait surface dansl'analyse des relations internationales et, en particulier, des relations entrela Russie, la Chine et les tats-Unis. Cette popularit renaissante est lie la perception, depuis lautomne 2008, que les trois pays sont plus gauxque jamais. travers sa gestion calamiteuse de la guerre dIrak,lAdministration Bush a donn limpression dune Amrique affaiblie etguide par des prtentions dmesures. La Russie a tir parti dune

combinaison associant des prix du ptrole levs, un anti-amricanismerampant en Europe, une OTAN affaiblie et divise et une impressiongnrale que le centre de la puissance mondiale se dplaait vers lEst.Pour la premire fois depuis 1991, Moscou pouvait revendiquer un rlemajeur dans les affaires internationales.

Le changement le plus spectaculaire a t lascension rapide de laChine qui sest traduit par une politique extrieure plus affirme15. Dans lamajeure partie des annes 1990, Pkin avait adopt une approchecirconspecte, tourne presque entirement vers ses priorits intrieures :modernisation conomique et retour de Taiwan dans le giron de Pkin. la suite de la crise financire asiatique de 1997-1998, la Chine estdevenue plus active sur le plan rgional et a intensifi sa qute deressources nergtiques et de matires premires. En parallle, elle acherch de nouveaux dbouchs pour ses exportations de produitsmanufacturs. Cependant, ce nest quau tournant du sicle que la Chine acommenc largir le champ de sa politique trangre et devenir unmembre rellement influent de la communaut internationale.

Avec une Amrique affaiblie, une Russie renaissante et une Chinede plus en plus confiante en elle-mme, il nest gure surprenant que lesides de triangle stratgique aient refait surface. Pour valuer leurcrdibilit, il faut dterminer dans quelle mesure les politiques trangresde Moscou, Pkin et Washington sappuient sur le triangle.

15 Depuis 2000, le PIB chinois a augment des taux deux chiffres, atteignant un recordde 13 % en 2007. .Mme avec limpact de la crise financire mondiale, le PIB devrait augmenter de 8 ou 9 %en 2009.
http://news.xinhuanet.com/english/2009-01/14/content_10658107.htmhttp://news.xinhuanet.com/english/2009-01/14/content_10658107.htm


17/33


15 Ifri

Le point de vue de Moscou

La politique trangre russe a de nombreux objectifs, mais conserve unbut primordial : redonner la Russie son statut de grande puissancemondiale. Dans les faits, il sagit de devenir la fois un acteurindispensable dans la gestion des principaux dossiers internationaux, et la superpuissance rgionale dans sa sphre dintrts privilgis (espace post-sovitique)16. Dans le mme temps, Moscou reconnat enpartie que linfluence russe a dimportantes limites : ses capacits deprojection de puissance ngalent pas celle de lURSS, mme son dclin.

Par consquent, la Russie de Poutine et Medvedev est larecherche de partenaires stratgiques qui laideraient contenirlhgmonie des tats-Unis. Un monde dans lequel la primaut amricaineest remise en question est ncessairement un monde dans lequel lesautres puissances ont plus dopportunits pour dfendre leurs intrts etambitions. Comme dans les annes 1990, lobjectif dun ordre mondialmultipolaire cache le dsir de renforcer linfluence russe. La multipolaritnest pas simplement une forme rvise de la bipolarit (tats-Unis contrele reste du monde)17: elle est aussi une tentative dtablir un consensusstratgique alternatif dans lequel la Russie serait un acteur dominant.

Comme Eltsine, Poutine a identifi la Chine comme lallie la plusprometteuse dans cette entreprise pour plusieurs raisons18. La premireest que la Chine est le plus puissant et influent des partenaires potentiels,de plus en plus renforc par son processus de modernisation et sa mue en puissance mondiale.

Deuximement, la Chine est le candidat le plus plausible. LUEreste trop proche et dpendante des tats-Unis, trop divise etinsignifiante sur le plan politique pour jouer un tel rle. une poque,lInde a pu tre considre comme une option envisageable19, mais lerapprochement entre New Delhi et Washington la carte sur le courtterme. La Chine, au contraire, partage avec la Russie une vision ngativede lattitude amricaine ainsi que plusieurs valeurs communes : tat fort,capitalisme autoritaire et rsistance aux normes et pratiques occidentales.Cette convergence de vues est particulirement attractive aux yeux desdirigeants russes.

16 L. Aron a invent le terme de superpuissance rgionale pour dcrire lapproche delAdministration Eltsine dans lespace post-sovitique. The Foreign Policy Doctrine ofPostcommunist Russia and Its Domestic Context , in M. Mandelbaum (dir.), The NewRussian Foreign Policy, Washington D.C., Council on Foreign Relations, 1998, p. 34-42.Medvedev a parl d intrts privilgis dans une interview tlvise le 31 aot 2008..17 B. Lo, Russian Foreign Policy in the Post-Soviet Era: Reality, Illusion and Mythmaking,Basingstoke et New York, Palgrave, 2002, p. 108.18 Il y a peu de doutes sur le fait que V. Poutine continue prendre les dcisions majeuresen la matire.19Au cours dune visite New Delhi en dcembre 1998, le ministre russe des Affairestrangres, Evgueni Primakov, a propos un axe Moscou-Pkin-New Delhi. Le manquedenthousiasme chinois et indien na pas permis de concrtiser cette initiative.
http://eng.kremlin.ru/speeches/2008/08/31/1850_type82912type82916_206003.shtmlhttp://eng.kremlin.ru/speeches/2008/08/31/1850_type82912type82916_206003.shtmlhttp://eng.kremlin.ru/speeches/2008/08/31/1850_type82912type82916_206003.shtml


18/33


16 Ifri

Troisimement, il existe une raison dfensive, rsume danslaphorisme soyez proches de vos amis, et plus encore de vosennemis . Bien que la Chine ne soit certainement pas une ennemie etquune confrontation sino-russe soit improbable, Moscou sinquite de larapidit et de lampleur de lessor chinois. Le partenariat stratgique autoproclam laisse la possibilit de surveiller, voire de modrer lesambitions chinoises. Les efforts communs raliss dans la rgulation dutrafic frontalier ont permis de renforcer la scurit de lExtrme-Orientrusse, alors que les interactions au sein de lOrganisation de cooprationde Shanghai (OCS) peuvent aider dsamorcer dventuelles tensionssino-russes en Asie centrale.

La position de Moscou en faveur dun ordre mondial multipolaire etdu triangle est motive par la perception dun intrt stratgique et non parquelque affection pour les Chinois. Bien que Poutine ait contribu uneamlioration substantielle des relations bilatrales, limportance de laChine aux yeux de Moscou reste pour lessentiel inchange depuis les

annes 1990. Son utilit est indirecte : elle sert contrebalancer lapuissance amricaine et renforcer la Russie dans ses relations avec lestats-Unis et lEurope. Moscou ne cherche pas tant se dissocier delOuest qu le redfinir, c'est--dire passer du modle de lUE post-moderne, institutionnalis et bas sur la loi des notions plus flexibles,mais traditionnelles, comme une civilisation europenne commune etun Concert de grandes puissances. LOccident continue fournir lesprincipaux points de rfrence stratgiques, politiques, conomiques,technologiques et civilisationnels. Sur le long terme, selon la vision dePoutine, la Russie doit devenir le troisime ple du monde mergentmultipolaire, ou plutt tripolaire. Elle conserverait une identit stratgiquedistincte, indpendante et contribuerait garder lquilibre entre lestats-Unis et la Chine, tout en restant un partenaire essentiel et gal pourles deux. La concrtisation dune telle vision permettrait laccomplissementdu triangle stratgique dans sa forme la plus pure.

Cependant, de nombreux obstacles empchent la ralisation deces aspirations, les plus importants tant la transformation de la Chine enacteur affirm sur les plans rgional et mondial, et le dsquilibre croissantdans les relations sino-russes. Dans le pire des scnarios pour Moscou, laRussie serait relgue au statut de partenaire junior de la Chine, destats-Unis ou des deux pays. Pour des raisons de scurit (craintesconcernant lavenir long terme de lExtrme-Orient russe), degopolitique (domination chinoise en Asie centrale) et psychologiques

(adaptation une position dinfriorit inhabituelle), la prminencechinoise est perue comme catastrophique.

En outre, Moscou fait preuve d'anxit face lassurance retrouvedes tats-Unis aprs l'lection de Barack Obama. Limpression defaiblesse amricaine et de force russe sest largement dissipe depuis lafin 2008, non seulement en raison du changement dAdministration Washington, mais aussi parce que la Russie a d affronter de srieusesdifficults. Ainsi, la victoire militaire contre la Georgie en aot 2008 a tsuivi dun isolement diplomatique la suite de la dcision funeste dereconnatre lindpendance de lAbkhazie et de lOsstie du Sud. Larputation de la Russie en tant que fournisseur dnergie fiable lEurope


19/33


17 Ifri

a lourdement souffert du conflit gazier avec lUkraine en janvier 2009.Enfin, la crise financire mondiale la affecte bien plus que toute autreconomie mondiale20. Ces vnements ont branl la foi russe en elle-mme et en lmergence dun ordre mondial multipolaire au sein duquelelle jouerait le rle principal.

Enfin, loccidentalo-centrisme de llite russe constitue un obstaclemajeur une diplomatie triangulaire effective. Cette tendance va bien au-del daffinits historiques, civilisationnelles ou linguistiques. Alors queMoscou vante lessor de lEst, de la Chine en particulier, elle continue decroire implicitement la perptuation de la domination occidentale sur lascne internationale. Les intrts vitaux de la Russie sont supposs trelis lOccident. Le fait que les proccupations actuelles russes enmatire de politique trangre concernent presque toutes lOccident nestpas une concidence : conclure un nouvel accord de dsarmementstratgique avec Washington, consolider la position dominante russe danslancien espace sovitique, affermir son rle dans larchitecture de scurit

europenne, empcher llargissement de lOTAN et le dploiement de ladfense antimissile, renforcer le contrle de Gazprom sur les exportationsde gaz et les pipelines vers lOuest, et jouer un rle moteur ct destats-Unis dans les ngociations sur le nuclaire iranien.

Le point de vue de Pkin

Bien que la Chine ait le mme intrt que la Russie contenir la puissance

amricaine, elle montre peu de propension faire partie dun rquilibrecomptitif. Cela ne reflte pas tant une vision bienveillante du monde quela conscience d'avoir beaucoup perdre en se laissant entraner au jeugopolitique. Pour lessentiel des trois dernires dcennies, la Chine alimit son ambition de rivaliser avec les tats-Unis. Les dirigeantssuccessifs Deng Xiaoping, Jiang Zemin et aujourdhui Hu Jintao sesont toujours efforcs daccrotre la qualit et ltendue de leur relationavec Washington.

Des raisons concrtes permettent de comprendre le manquedintrt chinois pour le concept de triangle. La plus importante est laconviction quun nouvel ordre mondial nest quun objectif lointain. La

rputation amricaine a peut-tre diminu et son autorit est davantageremise en cause, mais sa primaut nest pas remise en question ellerestera certainement lunique superpuissance dans les deux prochainesdcennies. Par consquent, les dirigeants chinois ne voient pas lintrt se confronter aux tats-Unis ou permettre que le partenariat avec laRussie compromette ses relations avec Washington. Agir autrementlimiterait la marge de manuvre chinoise sans offrir de nouvelles

20Plusieurs raisons expliquent cette performance particulirement mdiocre de lconomierusse, notamment, une trop grande dpendance aux exportations nergtiques et dematires premires qui la rendue trs vulnrable aux fluctuations des prix.


20/33


18 Ifri

ouvertures. La position chinoise est rsume dans le slogan de lancienprsident Jiang Zemin au seizime Congrs du Parti communiste ennovembre 2002 : il a voqu une priode de vingt ans d opportunitsstratgiques 21 pour la Chine. Le retard dans le dveloppement, les dfisde la modernisation intrieure et le manque dhabitude jouer un rle depremier plan sur la scne internationale rvlent que la Chine a un intrtparticulier promouvoir un monde harmonieux , qui lui permettrait dese concentrer sur ses vraies priorits. Des concepts comme l ascensionpacifique ou le dveloppement pacifique visent, bien sr, dcrire laChine sous un jour positif. Mais ils refltent aussi la conviction quunenvironnement international positif est vital pour une Chine stable,prospre et influente.

Pkin a en outre une conscience aigu des limites du partenariatsino-russe. La Russie et la Chine peroivent trs diffremment leurrelation. Mme si leurs objectifs concident parfois, la plupart du temps ilsdivergent22. Par exemple, le rgime chinois comprend que Moscou

noffrirait quun soutien politique symbolique dans lhypothse duneconfrontation sino-amricaine. Lexprience des annes rcentes a montro se situaient les vritables priorits de Moscou. V. Poutine na pasinform encore moins consultPkin avant dapprouver le dploiementde troupes amricaines en Asie centrale aprs le 11 septembre 2001. En2002, Moscou a aussi accept sans protester le retrait amricain du TraitABM de 1972. Plus gnralement, les dirigeants et chercheurs chinois sefont peu dillusions concernant loccidentalo-centrisme de llite russe23.Ds que les relations russes avec lOccident traversent une phase difficile,Moscou joue la carte du partenariat stratgique avec la Chine etdautres acteurs non occidentaux. En revanche, lors des phasesdamlioration des relations avec les tats-Unis par exemple, dans lesillage du 11 septembre ou aujourdhui, avec une nouvelle relance ( resetbutton ) propose par lAdministration Obama les relations sino-russestendent se marginaliser.

Ce nest pas seulement une question de confiance et de bonne foi,mais aussi de capacit. En dpit de lamlioration de la situationconomique et stratgique de la Russie depuis les annes 1990, lide queMoscou est davantage une puissance chanceuse quune grandepuissance est largement rpandue24. Pour les Chinois, la Russie incarne lepass dont elle narrive dailleurs pas se dfaire. Son incapacit dvelopper une conomie comptitive base sur la connaissance larendue de plus en plus marginale pour le dveloppement interne de la

Chine, sauf dans lapprovisionnement de certaines ressources naturelles(bois, ptrole, mtaux non ferreux). De faon significative, la coopration

21 .22 B. Lo, Axis of Convenience: Moscow, Beijing, and the New Geopolitics, Washington D.C.,Brookings et Chatham House, 2008, p. 3-4.23 Cet aspect revient rgulirement chez les interlocuteurs chinois.24Entretiens de lauteur avec des chercheurs chinois, Moscou, juin 2008.
http://english.people.com.cn/200211/18/eng20021118_106983.shtmlhttp://english.people.com.cn/200211/18/eng20021118_106983.shtmlhttp://english.people.com.cn/200211/18/eng20021118_106983.shtml


21/33


19 Ifri

sino-russe est en fort dclin dans des domaines auparavant importantscomme la technologie militaire, lespace et le nuclaire civil25.

Les Chinois ont galement conscience de lvolution de lquilibredes forces et des faiblesses au sein de la relation sino-russe depuis dix-

quinze ans. La supriorit de longue date de la Russie/URSS a laissplace une relation plus galitaire au cours des annes 1990, puis unesituation o la Chine a acquis une position de force. Si la Russie possdedes milliers darmes nuclaires, contre quelques centaines pour la Chine,Pkin possde les atouts majeurs dans toutes les autres dimensions depuissance.

La position chinoise peut tre rsume ainsi : sallier avec le plusfort . Mme si beaucoup Pkin pensent que les tats-Unis, mme sousObama, sont dtermins contenir la Chine, ils reconnaissent son statutde partenaire indispensable. Les tats-Unis reprsentent de loin la plusgrande source de technologies de pointe ; une part du lion (selon les

estimations, 1,5-1,6 trillion de dollars) des avoirs financiers mondiauxchinois est investie aux tats-Unis ; cest le deuxime partenairecommercial de la Chine, juste derrire lUE ; enfin, les navires amricainsassurent, indirectement, la scurit des voies maritimes traverslesquelles transitent 80 % des importations chinoises de ptrole. LesChinois reconnaissent tacitement quune Amrique forte garantit la stabilitinternationale, y compris en Asie du Nord-Est o sa prsence aide contenir un Japon potentiellement nationaliste, sans mme parler de laCore du Nord imprvisible. Une Amrique confiante en elle, mais sansexcs, est une cl du monde harmonieux souhait par Pkin26.

Plus gnralement, les Chinois ont poursuivi une politiquedinclusion stratgique plus que dquilibre stratgique. Leurs efforts pourtre amis avec tout le monde saccordent totalement avec la logiquedun monde harmonieux . La Chine est consciente des apprhensionsque suscitent son ascension et ses ambitions27. Pkin sest parconsquent efforc de sengager la fois avec lOccident et lOrient, lemonde dvelopp et celui en voie de dveloppement. Le trianglestratgique est un cadre trop troit et restrictif pour une politique trangrechinoise qui prconise une approche comprhensive, multivectorielle desrelations internationales. Il conduirait Pkin des choix trop contraignants et non ncessaires un moment o le systme mondial est en pleine

25Les ventes darmes sont passes de 2,4 milliards de dollars en 2005 200 millions dedollars en 2006. Depuis cette date, il ny a plus eu de transferts majeurs. Limplication de laRussie dans lindustrie nuclaire chinoise est dsormais limite un seul site ; Pkin setourne maintenant vers lOccident, et particulirement les tats-Unis pour les technologiesde troisime gnration. Entre-temps, lindustrie spatiale chinoise est devenue presqueentirement nationale. B. Lo, op. cit. [22], p. 85-86.26 E.S. Medeiros, Chinas International Behavior: Activism, Opportunism, andDiversification, Washington D.C., Rand, 2009, p. 35.27Cest peut-tre la principale raison qui a fait que les dirigeants chinois ont remplac ascension pacifique par l'expression plus neutre de dveloppement pacifique .S.L. Shirk, op. cit. [14], p. 108 ; B. Gill, Rising Star: Chinas New Security Diplomacy,Washington D.C., Brookings, 2007, p. 8.


22/33


20 Ifri

volution et o la Chine possde le luxe de la flexibilit stratgique, tousles tats tant dsireux de lavoir pour allie28.

Si on considre la priode post-guerre froide dans son ensemble, laChine a t le grand vainqueur de la politique triangulaire. Particulirement

aprs la dtrioration des liens entre la Russie et lOccident aprs 2003,elle a entretenu des relations nettement meilleures avec Moscou etWashington que ces deux capitales entre elles. Le partenariatstratgique avec la Russie a continu de stendre, sans porter atteinte une relation sino-amricaine florissante. Sur le plan gopolitique, Pkin aaccr son influence en Eurasie, non seulement en Asie-Pacifique maisaussi dans des zones nouvelles pour elle comme les anciennesrpubliques sovitiques d'Asie centrale. Le paradoxe est que cestprcisment le manque dintrt de la Chine dans la poursuite delapproche triangulaire jouer la carte russe ou la carteamricaine qui lui a permis de bnficier des atouts dun trianglestratgique tout en vitant ses piges.

Le point de vue de Washington

Lattitude amricaine face au triangle stratgique varie de lindiffrence lennui*, en passant par la peur et lhostilit. Lpoque o les tats-Unis ontgrandement uvr populariser le concept (dans les annes 1970) estrvolue. Le contexte international et la pense stratgique amricaine ontprofondment chang.

Leffondrement de lURSS et lincapacit ultrieure de la Russie se rinventer comme puissance mondiale ont t les vnements les plusfrappants. Presque dun seul coup, le triangle a perdu sa raison dtre*. LaRussie restait une superpuissance nuclaire, mais cela importait bienmoins dans un monde o la nature mme de la puissance et de linfluenceavait t mtamorphose29.

Washington percevait dornavant la menace russe en des termestrs diffrents ; non plus comme un redoutable adversaire stratgique,mais comme un tat dont les dysfonctionnements le menaaientdimplosion. Dans ces conditions, la principale menace pour la scuritamricaine et mondiale tait la faiblessede la Russie : obsolescence desogives nuclaires, contrle peu rigoureux des exportations darmes de

28Pkin a uvr avec soin, par exemple, ne pas se laisser entraner dans loppositiondirecte aux tats-Unis en Asie centrale.* En franais dans le texte [NdT].* En franais dans le texte [NdT].29 Comme le note J.L. Gaddis, la capacit mener des guerres ne garantissait pluslinfluence des tats, ou mme leur survie, au sein du systme international . J.L. Gaddis,op. cit. [10], p. 263.


23/33


21 Ifri

destruction massive, revanchisme ultra-nationaliste et imprialiste, etpolitique trangre imprvisible30.

Ces dernires annes, le comportement plus agressif de Moscoudans lespace post-sovitique a conduit certains observateurs voquer le

retour de la Russie sur la scne internationale. Cependant, si Moscousemble plus menaante certains gards, peu dAmricains pensent queses ambitions ou ses capacits soient comparables celles de l'Unionsovitique. Alors que celle-ci tait incontestablement une puissancemondiale, la Russie contemporaine est au mieux une puissance rgionalequi a des intrts mondiaux.

Cela ne signifie pas quelle puisse tre aisment carte. Ladcision de lAdministration Obama de remettre les compteurs zro ( press the reset button ) dans les relations tats-Unis-Russie refltel'espoir que Moscou peut contribuer de faon constructive la rsolutionde plusieurs dossiers proccupant Washington dsarmement, Iran,

Afghanistan, contre-prolifration darmes nuclaires et scuriteuropenne. Cependant, les limites de la capacit russe projeter sapuissance au-del de son voisinagesans mme esprer quelle le fassede faon aider les intrts amricains rvlent que Washington ne voitpas lutilit (ou la possibilit) de schmas triangulaires ou dautresschmas gopolitiques artificiels.

La deuxime raison expliquant le manque dintrt amricain pourle triangle est lessor de la Chine et sa transformation en superpuissancemergeante. Si la Chine a encore un long chemin parcourir avant derivaliser avec les tats-Unis, nombre dobservateurs amricains laperoivent dores et dj comme le principal Autre dans le systmeinternational. Certains prvoient des tensions et rivalits sino-amricainescroissantes31. Dautres, plus optimistes, pensent que Pkin et Washingtonpeuvent cooprer efficacement pour grer les problmes rgionaux etmondiaux32 ; une telle pense sous-tend lide trs discute dun G2. Cesdeux scnarios, toutefois, envisagent un monde essentiellement bipolaire,pas triangulaire. Leur ide sous-jacente est que la Chine deviendra bienttsuffisamment puissante et influente pour traiter dgal gal avec lestats-Unis (comme partenaire, challenger ou les deux), ce qui limitera lacapacit russe jouer le rle qui rendrait pertinent le triangle33.

30 Z. Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic

Imperatives, New York, Basic Books, 1996, p. 87-98. Brzezinski remarquait que la fin delURSS avait cr un trou noir au centre de lEurasie , (p. 87).31 Cela se reflte dans des titres mlodramatiques comme R. Bernstein et R. Munro, TheComing Conflict with China, New York, Vintage Books, 1998, et C. Menges, China: TheGathering Threat, Nashville TN, Nelson Current, 2005.32 E.S. Medeiros, op. cit. [26], p. 213-220.33 Il convient de nuancer la thse de Robert Kagan sur une association dautocrates entre Moscou et Pkin et lmergence dun consensus no -autoritaire pour dfierlOccident. Laissant de ct le caractre douteux de telles thories, il faut souligner queKagan et ses acolytes conoivent un paradigme bipolaire. Ils prvoient une fracturemanichenne entre autocraties et dmocraties, luttant pour des normes et valeurs autantque pour leurs intrts. R. Kagan a peu de choses dire sur les manuvres gopolitiquescomme lapproche Kissinger-Nixon du triangle dans les annes 1970. R. Kagan, TheReturn of History and the End of Dreams, Londres, Vintage Books, 2008, p. 53-80.


24/33


22 Ifri

Troisimement, depuis la fin de la guerre froide, la conviction sestrpandue aux tats-Unis que recourir lquilibre gopolitique lanciennetait inappropri dans la politique internationale du XXI sicle. En 1989,lessai trs mdiatis de Francis Fukuyama, La fin de lhistoire,dfendait la thse que l'histoire humaine touchait sa fin avecluniversalisation des normes et valeurs dmocratiques occidentales34.Bien que le triomphalisme initial de Fukuyama ait t contredit dans lesfaits, il existe toujours un vaste consensus autour de lide que le mondeest sorti de lre des rivalits ouvertes entre les grandes puissances quicaractrisaient la guerre froide. Dans le systme international pluscomplexe et htrogne, les schmas gopolitiques simplistes comme labipolarit traditionnelle et le triangle stratgique sont perus commeanachroniques. Ce changement de climat international se reflte dans laterminologie contemporaine, qui prfre lengagement la comptition,linterdpendance la gopolitique, et les rsultats bnfiques pour toutesles parties des jeux somme nulle.

Cependant, la raison probablement la plus convaincante permettantde comprendre le dclin du triangle aux tats-Unis tient la dominationamricaine dans la politique internationale depuis la fin de la guerre froide.Comme il a t mentionn, un triangle pertinent suppose une quivalenceapproximative entre les trois parties, du moins dans la mesure o chacunpeut esprer influencer rellement le comportement des deux autres. Detelles conditions nexistent pas depuis la fin de lURSS. Ltendue de lasuprmatie amricaine a dtourn Washington dune diplomatietriangulaire. Lorsque lAmrique a cherch obtenir le soutien des autresacteurs pour dfendre ses intrts, elle a plutt compt sur ses allis delOTAN ou sur lensemble de la communaut internationale35.

Cela reste le cas aujourdhui. Les conflits en Irak et en Afghanistanont branl la confiance amricaine ; laccent est dsormais mis sur le partage du fardeau avec les allis et partenaires. Cependant, l'ideque les tats-Unis restent le leader mondial continue de faire lunanimit Washington. Ils ont perdu leur aura de quasi-invincibilit et leur leadershipest sujet plus de contestations que jamais au cours des vingt derniresannes, mais personne dautre nest prt,pour linstant, en assumer lalourde responsabilit. Les rticences chinoises cet gard sont bienconnues, alors que la dtrioration brutale de la situation stratgique de laRussie a marginalis ce pays depuis longtemps.

Le multilatralisme de lAdministration Obama reflte, entre autres,

une prise de conscience plus grande des changements sur la scneinternationale et de son volution vers plus d' galit . Cependant, cetteprise de conscience nquivaut pas un empressement de revenir des

34 F. Fukuyama, The End of History? , The National Interest, n 16, t 1989, p. 4. Defaon similaire, Gaddis parle de la mondialisation de la dmocratisation , notant que lenombre de dmocraties a quintupl dans la seconde moiti du XX sicle. J.L. Gaddis,op. cit. [10], p. 264.35 Mme avant la fameuse coalition des volontaires de la guerre dIrak, il y avait lavision de Brzezinski dun systme trans -eurasien de scurit (STES) dirig par les tats-Unis et soutenu par dautres puissances, en particulier la Chine. Z. Brzezinski, op. cit. [30],p. 208-209.


25/33


23 Ifri

arrangements plus traditionnels entre grandes puissances bipolaires,triangulaires ou Concert de grandes puissances . Au contraire, la vraiequestion est de savoir comment les tats-Unis peuvent agir efficacementdans un environnement mondialis et interdpendant. Cela incite desrelations plus productives non seulement avec les grandes puissancescomme la Chine et la Russie, mais aussi avec une multitude de plus petitstats, dinstitutions internationales et dacteurs non tatiques.


26/33


24 Ifri

Un nouveau triangle ?Le dsarmement stratgique

multilatral

Un nouveau triangle pourrait se dvelopper dans un domaine spcifiquequi est le dsarmement stratgique36 : en effet, comme les tats-Unis et laRussie rduisent drastiquement leurs arsenaux nuclaires tandis que laChine poursuit le dveloppement de son ambitieux programmedarmement nuclaire, on peut supposer que les trois puissances finirontpar atteindre une parit approximative. En consquence, les futuresngociations sur le dsarmement pourraient ne plus tre bilatrales, maistrilatrales, voire multilatrales (avec dautres grands tats possdantl'arme nuclaire comme la Grande-Bretagne, la France ou lInde).

Cet argument revt une certaine logique mathmatique. Toutefois,la perspective dun triangle stratgique bas sur le nuclaire est trs faible court terme. Plusieurs dcennies s'couleront avant que les capacitsnuclaires chinoises sapprochent en qualit comme en taille desstocks russes et amricains. Malgr un programme intensif, la Chine nepossde que 35-40 missiles balistiques intercontinentaux37. En ne

comptant que les ogives stratgiques dployes, on estime leur nombre 186 en Chine, contre 2 287 en Russie (plus 2 046 ogives non stratgiques)et 2 202 aux tats-Unis (plus 500 non stratgiques)38.

Le deuxime problme est de nature politique et psychologique.Pkin reconnat quelle nacceptera aucune restriction quant sonprogramme nuclaire. Pour les Chinois, de telles ides font renatre lespectre de lOccident (au sens large) conspirant pour laisser la Chine enbas et lempcher de concrtiser ses aspirations lgitimes, y compris enmatire de scurit nationale. Pour Pkin, la responsabilit morale dudsarmement incombe entirement aux deux autres pays. Les objectionschinoises sont renforces par le fait que dautres puissances nuclaires de

second rangla France et lInde en particulier seraient peu susceptiblesde se plier un accord multilatral.

Les autorits chinoises sinquitent aussi quun triangle nuclaire impose au pays des responsabilits plus grandes, pour lesquelles il nest

36Cela fut lun des thmes cls de la confrence Russian and Chinese strategic posturesin 2025 , organise par lIfri Paris en juin 2009. 37 US Department of Defense 2009, Report on the Military Power of the Peoples Republicof China, , p. 24.38SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) Yearbook 2009,, p. 346.
http://www.defense.gov/pubs/pdfs/China_Military_Power_Report_2009.pdfhttp://www.defense.gov/pubs/pdfs/China_Military_Power_Report_2009.pdfhttp://www.sipri.org/yearbook/2009/files/SIPRIYB0908.pdfhttp://www.sipri.org/yearbook/2009/files/SIPRIYB0908.pdfhttp://www.sipri.org/yearbook/2009/files/SIPRIYB0908.pdfhttp://www.defense.gov/pubs/pdfs/China_Military_Power_Report_2009.pdf


27/33


25 Ifri

pas prt. Mme si la politique trangre chinoise sest rcemmentaffirme, des troubles scuritaires restent toujours possibles. Pkincontinue de dfendre lide dune Chine en dveloppement et quil fautle prendre en compte. Cette vision influence, notamment, son approchedes ngociations internationales sur le changement climatique, sa rponse lide dun G2 sino-amricain et sa conduite des ngociationscommerciales internationales, notamment, la question de laccs auxmarchs. Au vu de ses rticences assumer les responsabilits dunegrande puissance sur ces dossiers, les chances que la Chine le fasse surune question aussi cruciale que le nuclaire sont nulles.

Il reste savoir quelle serait la raction de la Chine si la Russie etles tats-Unis taient sur le point de procder une rduction plusconsquente qu'initialement prvue dans les ngociations actuelles. Larponse de Pkin cette situation hypothtique repose sur une srie deconditions qui lui laisse une marge de manuvre apprciable. Ainsi, lesdclarations du ministre des Affaires trangres Yang Jiechi sur le soutien

de la Chine linterdiction et la destruction totale des arsenauxnuclaires saccompagnent de conditions habituelles qui comprennent,notamment, des exigences de rductions drastiques des arsenauxnuclaires de la Russie et des tats-Unis ; le respect du principe de nonemploi en premier de la force nuclaire par tous les tats nuclaires ; lacration d'un instrument lgal international de garanties de scurit pourles pays qui ne possdent pas l'arme nuclaire ; et labandon de projetsde dfense antimissile et de militarisation de lespace. Concrtement, laChine souhaite une convention internationale d interdiction totale desarmes nuclaires 39.

En pratique, ces conditions permettent aux Chinois de s'affranchir

de leur responsabilit en matire de dsarmement nuclaire, tout enlexigeant du reste du monde. Mme dans le cas improbable o la Russieet les tats-Unis se mettraient d'accord sur des rductions drastiques selon Pkin, la Chine pourrait toujours pointer d'autres manquements pour justifier son programme nuclaire : labsence d'un engagement aunon-emploi en premier de la force nuclaire dans les doctrinesstratgiques amricaine et russe ; les projets de la dfense antimissileamricaine ; et labsence de traits internationaux contraignants pour nonseulement les tats nuclaires reconnus, mais aussi des tats au seuilnuclaire et dautres pays aux ambitions nuclaires.

Les dirigeants chinois pensent que l'ventualit de tels vnements

reste faible. Dans ce cadre, la proposition d'Obama d'un global zero l'ventuelle limination de toutes les armes nuclaires n'a que peudeffet. Lide nest pas nouvelle. Dans les annes 1980, Ronald Reaganappelait dj rduire de faon relle et vrifiable les arsenauxnuclaires mondiaux et, un jour, avec laide de Dieu, parvenir leurradication 40. Cependant, Reagan fit plus que n'importe qui pour

39 PRC Ministry of Foreign Affairs, Foreign Minister Yang Jiechi Expounds on ChinasPolicy on Nuclear Disarmament at the Geneva Disarmament Conference ,12 August 2009, .40 J.L. Gaddis, op. cit. [10], p. 227.
http://www.mfa.gov.cn/eng/wjdt/wshd/t578645.htmhttp://www.mfa.gov.cn/eng/wjdt/wshd/t578645.htm


28/33


26 Ifri

populariser la dfense antimissile et la militarisation de lespace dans sonprojet de Guerre des toiles .

Dun autre ct, la probabilit que la Chine cherche obtenir uneparit stratgique avec la Russie et les tats-Unis, mme sur le long

terme, reste faible. La ralisation de cette ambition cot prohibitifdtournerait des ressources ncessaires pour dautres domaines de plusgrande importance dveloppement conomique, sant, ducation,modernisation des forces armes conventionnelles. Cela iraitcompltement contre-courant de la politique extrieure chinoise et du monde harmonieux promu par Pkin.

Ce que la Chine souhaite rellement est le dveloppement decapacits qui carteraient dfinitivement la possibilit dune premirefrappe nuclaire des tats-Unis dans lventualit dune confrontationmilitaire sino-amricaine, par exemple, autour de Taiwan. Cela signifie quele dveloppement de son arsenal de missiles balistiques intercontinentaux

doit tre bien au-del de la capacit (thorique) des systmes de dfenseantimissile amricains pour les neutraliser. En bref, les Chinois ne sont pasintresss par une parit stratgique triangulaire ou autre mais par unerelle capacit de dissuasion nuclaire41.

41 cet gard, la Chine se distingue de la Russie, qui associe la parit stratgique sonstatut de grande puissance mondiale.


29/33


27 Ifri

La fin du triangle stratgique

La crise financire mondiale a mis en vidence la nature anachronique dutriangle stratgique. Loin dacclrer lmergence dun ordre multipolaire,elle a rvl linterdpendance croissante du monde et son besoin duneAmrique forte. Le mythe dun dcouplage 42 conomique russe etchinois sest vapor; il nexiste pas de modle alternatif. Cestparticulirement vrai pour la Russie. Moscou a jou un rle minime dansles dbats sur une nouvelle architecture financire mondiale. La Russie a

essay de joindre sa voix celle de la Chine dans la critique du systmefinancier international et la responsabilit amricaine en particulier, maisrares sont ceux qui pensent quelle a des solutions offrir. La vieillegopolitique a t dpasse par plusieurs dfis contemporains pour lagestion desquels le triangle stratgique est vraiment mal adapt.

Le changement dAdministration Washington a soulign le rlecentral amricain dans les affaires mondiales. Mme sil ne sagit pas, jusqu prsent, dun retour la domination des annes 1990, les effetsdune influence amricaine ranime sont dj vidents. Fait rvlateur,Moscou et Pkin attachent bien plus dimportance Washington quils nele font lun lautre. Bien quils prvoient son invitable dclin, leursactions* indiquent que les tats-Unis resteront la pierre angulaire de leurspolitiques trangres respectives pour un long moment.

En ralit, chacun cherche tre le partenaire stratgique privilgide Washington. Moscou, davantage que Pkin, reprsente le principal Autre et est en position de contribuer dune manire tangible etreconnue* aux nombreux dossiers dfinis comme prioritaires parl'Administration Obama (dsarmement stratgique, Iran, Afghanistan). Ilnest pas surprenant, ds lors, que depuis un an la politique trangrerusse soit devenue de plus en plus amricano-centre et marque par lefacteur gopolitique. Dans un contexte conomique incertain, lesdirigeants levs dans une culture stratgique raliste se tournent vers cequils connaissent le mieux.

Pkin tire galement les conclusions logiques de lmergence de laChine comme acteur mondialement influent. Dune part, le pays tente deprojeter une image bienveillante, soulignant linterdpendancemondiale et les solutions gagnant-gagnant . Dautre part, la politique

42 La thorie du dcouplage conomique soutient que les conomies mergentescomme la Chine et la Russie se sont dvelopps un point tel quelles ne dpendent plusde ltat de lconomie amricaine.* En franais dans le texte [NdT].* En franais dans le texte [NdT].


30/33


28 Ifri

trangre chinoise est devenue nettement plus dtermine. On ne parleplus dsormais dune ascension pacifique , mais dune ascensioninvitable . Le dveloppement de la puissance chinoise dans uncontexte de difficults amricaines, de faiblesse et de division europenneet de semi-isolement russe a favoris limpression que la Chine est levritable interlocuteur des tats-Unis au XXI sicle.

En rsum, deux tendances actuellement dominantes vont loppos du triangle. La premire s'oriente vers une nouvelle bipolarit,bien que trs diffrente en nature du modle conflictuel de la guerre froide.La seconde est le multilatralisme, refltant un monde plus complexe,interdpendant et dmocratique que jamais dans lhistoire. Les tats-Unis ne sont pas les seuls avoir souffert dun considrable dclin enpuissance relative, voire absolue. La mme chose est vraie pour toutes lesgrandes puissances traditionnelles. Lpoque o quelques empirespouvaient grer le monde de concert est rvolue. Alors que lesgrandes puissances continuent jouer les premiers rles, leur capacit

influencer les autres est de plus en plus limite. Dans un telenvironnement, le triangle stratgique du moins tel quon la connu afait son temps.


31/33


29 Ifri

Bipolarit complexeet triangle post-moderne

Les rticences chinoises assumer le fardeau du leadership mondialrendent peu plausible une bipolarit sino-amricaine court terme43. Sonrefus d'un G2 , ainsi que l'hostilit dautres acteurs majeurs,favoriseront certainement, dans les prochaines annes, la recherche desolutions et de mcanismes multilatraux, un internationalisme constructif

et une gouvernance globale. La transition de la Chine vers le rle dedeuxime superpuissance rencontrera aussi beaucoup dobstacles : unepopulation rapidement vieillissante, des ressources qui se rarfient, desdsquilibres conomiques, des menaces venant dautrespuissances oude voisins plus modestes. Ce processus ne sera certainement pas aussipacifique ou inexorable que certains observateurs le suggrent.

Nanmoins, il est trs probable que la Chine mergera ensuperpuissance dans la premire moiti du XXIesicle. Alors quau milieudes annes 2000, on sattendait ce quelle atteigne le niveau dun paysmodrment dvelopp d'ici 2050, la plupart des observateurs sontdsormais persuads quelle peut rattraper les tats-Unis en 2030, si cenest avant44. Si la Chine devient la prochaine superpuissance mondiale, lesystme international sera domin par deux pays dont linfluence excdede loin celle des principales puissances de deuxime rang la Russie,lInde, le Japon, lAngleterre, la France, lAllemagne et le Brsil.

La question la plus intressante et la plus importante nest pasde savoir si une nouvelle bipolarit sino-amricaine verra le jour, maissous quelle forme elle le fera. Lhypothse commune en Occident,partage par des chercheurs chinois, est que les tats-Unis et la Chinesont destins la rivalit stratgique. Cette conviction est en partie fondesur la logique historique admettant que deux empires (modernes ouanciens) plus ou moins gaux rivalisent invitablement. Elle repose aussisur le foss existant entre les traditions intellectuelles, les valeurs et les

civilisations de la Chine et des tats-Unis45.De telles craintes peuvent se rvler fondes. Il serait surprenant

quil ny ait pas au moins une certaine dose de rivalit s tratgique qui, de

43 Selon un connaisseur de la Chine, Clinton Dines : La Chine aime tre lavant de lavoiture, mais ne veut pas conduire . Entretiens avec lauteur, Shanghai, mai 2009.44Entretiens de lauteur Pkin et Shanghai, mai 2009. Le chercheur Jin Canrong estimeque la crise financire mondiale a acclr ce calendrier de 5 7 ans. Prsentation auforum de Pkin, novembre 2009.45 Voir M. Jacques, When China Rules the World: The Rise of the Middle Kingdom and theEnd of the Western World, Londres, Allen Lane, 2009.


32/33


30 Ifri

temps en temps, atteindrait des niveaux inquitants. Cependant,lhypothse dune bipolarit sino-amricaine sous une forme plus positivede duopole stratgique ne peut tre carte.

Plusieurs raisons incitent loptimisme. Dabord, linterdpendance

considrable (et croissante) des conomies chinoise et amricaine permetdenvisager une coopration renforce entre Washington et Pkin. Malgrdes incitations au remplacement du dollar par les droits de tirage spciauxcomme monnaie de rserve internationale, les Chinois sont conscients queleur sort conomique dpend de la stabilit du systme financier, desmarchs et de la technologie des tats-Unis. Ils continuent investir desdizaines de milliards de dollars dans des bons du Trsor amricain,finanant la dette publique amricaine46. linverse, les tats-Uniscomprennent que la sant de leur conomie ainsi que leur stabilitpolitique et sociale repose sur la Chine.

Deuximement, les consquences dune escalade des tensions

entre les deux pays comporteraient tellement de dangers que lesdirigeants de ces deux pays favoriseront un dialogue constructif. Dans cecadre, lexpansion de leurs relations durant le mandat de George W. Bushest un prcdent encourageant. Malgr une orientation hautementidologique et no-conservatrice de sa politique trangre, Washington apoursuivi une approche pragmatique vis--vis de la Chine, qui sestrepose sur les progrs des annes Clinton-Jiang Zemin. En remontantdans le temps, les archives de Nixon sont tout aussi instructives : cestlancien prsident amricain, farouchement anti-communiste, qui a initi ledgel des relations entre les tats-Unis et la Chine. Du ct chinois,lantipathie idologique na pas empch Mao de chercher et doprer unrapprochement avec Washington. Une autre source de stabilit est la

tradition impriale chinoise, essentiellement tourne vers lintrieur etconservatrice47. Cela ne signifie pas quelle ne cherchera pas projeterpuissance et influence vers lextrieur, mais au cours de lhistoire elle latoujours fait en prenant des prcautions considrables.

La nouvelle bipolarit, si elle se produit, sera attnue par laprsence dune multitude dautres acteurs tatiques et d'institutionsinternationales. Linterdpendance qui sous-tend la coopration sino-amricaine est renforce par une interdpendance bien plus large quirenforce lhypothse de la coopration contre celle de la confrontation.Encore une fois, lexemple de la crise financire mondiale est loquent. Laplus grande vrit qui a merg de la crise nest pas la faiblesse de lordre

conomique domin par lOccident, mais le degr extraordinairedinterdpendance entre des conomies souvent trs diverses.

Les tats-Unis et la Chine domineront la politique internationale. Ilsne le feront pas selon un schma bipolaire lmentaire, mais enconjonction avec une kyrielle dautres acteurs. Le facteur gopolitique

46 Les avoirs chinois de titres de la dette publique amricaine sont passs de618,2 milliards de dollars en septembre 2008 798,9 milliards en septembre 2009..47 R. Terrill, The New Chinese Empire and What it Means for the United States, NewYork, Basic Books, 2004, p. 2-3.
http://www.treas.gov/tic/mfh.txthttp://www.treas.gov/tic/mfh.txthttp://www.treas.gov/tic/mfh.txt


33/33


conservera une certaine importance, mais le modle du monde qui seprofile risque de savrer une version attnue et positive de lanarchiehobbsienne : non pas un tat de nature o les forts rgnent et lesfaibles sont crass, mais un environnement structur par de nombreuxpouvoirs et contrepouvoirs. Nous assistons peut-tre la gense dunenouvelle forme de triangle un triangle post-moderne dans lequel letroisime ct nest pas la Russie ou une autre grande puissance, mais unensemble de rseaux formels et informels incluant des tats-nations, desinstitutions multilatrales et des acteurs non tatiques. Un tel systmeserait quelque peu chaotique, mais il ressemblerait davantage la dmocratisation des relations internationales que prnentpubliquement Moscou et Pkin. En outre, il serait bas sur un triangle plusgalitaire et peut-tre plus stable que jamais dans lhistoire de ce conceptqui reste incompris.

La Russie, la Chine, les Etats-Unis : quel avenir pour ce triangle stratégique?

Documents

Transcript of La Russie, la Chine, les Etats-Unis : quel avenir pour ce triangle stratégique?