La filièreprotéagineuseQuels défis ?

Ouvrage collectif

....................................................................................................................................................

..................................................................

La filière protéagineuseQuels défis ?

....................................................................................................................................................

..................................................................

La filière protéagineuseQuels défis ?

Jacques Guéguen et Gérard Duc (coordinateurs),Jean-Pierre Boutin, Yves Dronne,Nathalie Munier-Jolain, Bernard Sève, Bernard Tivoli

Éditions Quæc/o Inra, RD10, 78026 Versailles cedex

Ouvrages parus dans la collection Un point sur les filières…

L’horticulture ornementale françaiseStructures, acteurs et marchésCaroline Widehem, Alain Cadic, coordinateurs116 pages, 2006, 23 euros

Fruits et légumesCaractéristiques et principaux enjeuxBenoît Jeannequin, Françoise Dosba, Marie Josèphe Amiot-Carlin, coordinateurs116 pages, 2005, 23 euros

Prairies et cultures fourragères en FranceEntre logiques de production et enjeux territoriauxChristian Huyghe224 pages, 2005, 39 euros

En couverture :Consommation de pois par le porc, photo Jacky Chevalier, Inra RennesGousses de féverole au stade de fin de remplissage des graines, photo Gérard Duc,Inra DijonGousses immatures et inflorescences de lupin blanc, photo Gérard Duc, Inra DijonGousse et graines immatures de pois, photo Gérard Duc, Inra Dijon

Variabilité génétique (couleur, taille et forme) des graines de pois, photo Pierre Albaret,Inra VersaillesAbeille domestique visitant une fleur de féverole, photo Gérard Duc, Inra DijonChamp de production de pois de printemps, photo Benoît Carrouée, Unip Paris

© Éditions Quæ, 2008 ISBN : 978-2-7592-0269-0

Le code de la propriété intellectuelle du 1er juillet 1992 interdit la photocopie à usage collectif sans autorisa-tion des ayants droit. Le non-respect de cette disposition met en danger l’édition, notamment scientifique.Toute reproduction, partielle ou totale, du présent ouvrage est interdite sans autorisation de l’éditeur ou duCentre français d’exploitation du droit de copie (CFC), 20, rue des Grands-Augustins, Paris 6e.

....................................................................................................................................................

..................................................................

Table des matières

Préface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX

Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XII

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Fonctionnement de la filière protéagineuse . . . . . . . . . . . 5

Le secteur de l’alimentation animale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11Approvisionnement en matières premières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12Première transformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14Production des aliments composés en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14Caractéristiques du secteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14Le nouveau pilotage du secteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15Évolution des tonnages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15Calcul des rations et composition des aliments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16Utilisation des protéagineux dans les formules des aliments . . . . . . . . . . . . . . . . 17Le pois protéagineux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17Les autres protéagineux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18Les principaux facteurs de variabilité de la valeur alimentaire . . . . . . . . . . . . . . . 19Un décalage important entre marché potentiel et marché réel . . . . . . . . . . . . . . . 20La concurrence des céréales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20La concurrence des tourteaux et des graines oléagineuses . . . . . . . . . . . . . . . . 21Les utilisations des tourteaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21Les utilisations des graines oléagineuses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24Détermination des prix des matières premières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24Un effet attendu de l’arrivée massive des tourteaux et drèchesde cultures énergétiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26Commercialisation et réglementation des aliments composés . . . . . . . . . . . . . . 28La réglementation générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29La réglementation pour l’élevage porcin « biologique » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29Une évolution rapide et forte du comportement des industriels . . . . . . . . . . . . . . 30Des forces d’évolution sont en place . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Le secteur de l’alimentation humaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Consommation de protéagineux et légumes secs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

■

■

■

■

■

....................................................................................................................................................

..................................................................

VILA FILIÈRE PROTÉAGINEUSE

Première transformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35La préparation des légumes secs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35Les matières protéiques végétales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36Commercialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36Le marché des légumes secs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Le marché des produits transformés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38La valeur santé des légumineuses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40Réglementation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Le secteur de la collecte et du négoce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41Approvisionnement en graines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42Les entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42L’achat des graines de protéagineux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43Stockage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43Commercialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44Les qualités de produits adaptées à l’alimentation animale et humaine . . . . . . . . 45Les exportations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46Les coûts de la segmentation des marchés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Le secteur des exploitations agricoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49Évolution des surfaces et des productions dans l’Union européenne . . . . . . . . . . 50L’évolution des surfaces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50L’évolution des rendements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53Les rendements en protéagineux par rapport aux autres cultures . . . . . . . . . . . . 55Les systèmes de production en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57Les producteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57Les zones de cultures françaises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58Les assolements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59La conduite de la culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60Le choix de l’espèce protéagineuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60Le choix variétal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61Le travail du sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63Le semis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64Les intrants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64Les engrais et les fertilisants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64Les herbicides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65La lutte contre les ravageurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65La protection sanitaire liée aux maladies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66La récolte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67Charges d’exploitation et commercialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68Évolution des charges opérationnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68Vente des graines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69Les protéagineux en agriculture biologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70Leur place dans les systèmes d’exploitation biologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70Conduite de la culture biologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71Performances des productions végétales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Création variétale, sélection, obtention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75Organisation de partenariats dans l’activité de sélection . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76Inscription au Catalogue Officiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

■

■

■

....................................................................................................................................................

..................................................................

VIITABLE DES MATIÈRES

Multiplication des semences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81Production, traitement de semences et certification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82Vente des semences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Environnement institutionnel, techniqueet scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Contexte réglementaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Cadre général . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Aides à la diversification des cultures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92Mesures réglementaires relatives à l’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

Contexte institutionnel et professionnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95Organisation de l’interprofession . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97Organisation et acteurs de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98La recherche et ses acteurs au plan international . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99La situation de la recherche et des acteurs en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100En perspective, interdisciplinarité accrue et partenariat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Des enjeux aux actions de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Quels enjeux pour la filière ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105Enjeux économiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106Assurer le revenu des producteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106Répondre aux attentes des utilisateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107Enjeux géopolitiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108Diminuer la dépendance protéique du marché de l’alimentation animale . . . . . . . 108Diminuer la dépendance énergétique de l’Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109Positionner l’agriculture européenne sur la scène mondiale . . . . . . . . . . . . . . . . 109Enjeux sociétaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110Contribuer au développement durable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110Contribuer à la satisfaction et à la santé du consommateur . . . . . . . . . . . . . . . . . 111Comment répondre à ces enjeux ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Définir les actions de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113Améliorer et diversifier l’offre alimentaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114Des acquis scientifiques pour diversifier l’offre des graines et produits dérivés . . . 115Optimiser les utilisations en alimentation animale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115Innover en alimentation humaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118Proposer des valorisations non alimentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119Exploiter l’amidon pour préparer des matériaux solides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119Exploiter des protéines en « chimie verte » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120Préciser le potentiel des protéagineux comme source de biomassepour les agrocarburants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

■

■

■

■

....................................................................................................................................................

..................................................................

VIIILA FILIÈRE PROTÉAGINEUSE

Améliorer la rentabilité pour le producteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121Optimiser le positionnement du cycle des protéagineux semés à l’automne . . . . . 122Optimiser le prélèvement des ressources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122Limiter les dégâts dus aux maladies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123Concevoir des idéotypes adaptés à différents systèmes de production . . . . . . . . 124Exploiter les avancées en biotechnologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125Développer l’utilisation et l’analyse moléculaire des ressources génétiquesnaturelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125Utiliser la connaissance moléculaire des gènes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126Valoriser par la transgénèse ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127Évaluer les innovations et leur pertinence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128Évaluer des idéotypes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128Rechercher des impacts environnementaux positifs des cultures . . . . . . . . . . . . 129Développer des modes de gestion des élevages respectant l’environnement . . . . 130Créer des outils d’évaluation économique pour influer sur les politiques,les structures et les marchés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133Une filière jeune, fragilisée par la globalisation des échanges . . . . . . . . . . . . . . . 133Des atouts forts permettant de s’insérer dans une agriculture durable . . . . . . . . . 134Quels scénarios pour redynamiser la filière ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135Perspectives de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136Augmenter l’aire de culture et la rentabilité pour l’agriculteur . . . . . . . . . . . . . . . 136Diversifier l’offre en améliorant la qualité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137Valoriser le bilan environnemental favorable des protéagineux . . . . . . . . . . . . . . 138Répondre aux attentes et aux besoins alimentaires des consommateurs . . . . . . . 139Hiérarchiser les objectifs de recherche à moyen terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Références bibliographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

Sigles et abréviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

Liste des auteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

■

■

■

■

....................................................................................................................................................

..................................................................

Préface

Cet ouvrage est le fruit d�une réflexion collective conduite par un groupe pluri-disciplinaire de chercheurs de l�Inra, le « groupe filière Protéagineux », dansle cadre d�une démarche générale animée par la direction scientifique Plante etproduits du végétal autour des principales filières de production végétale.

Les groupes filières de l�Inra1, créés à la fin des années 1990, ont vocation àfavoriser les interactions avec les professionnels et les autres parties prenantes,par une analyse globale des principales filières végétales � de leur organisa-tion, de leur environnement national et international, de leur fonctionnement,de leurs évolutions et des dispositifs de recherche qui leur sont dédiés � etpar l�identification des questions scientifiques associées aux enjeux sociaux,économiques, techniques et environnementaux qui leur sont liés. Les butsainsi poursuivis sont de développer une expertise collective durable au seinde l�Inra, par une approche intégrée, systémique et pluridisciplinaire de cesfilières, et de favoriser la co-construction, avec les acteurs impliqués commeavec d�autres porteurs d�enjeux, des orientations de recherche. Il s�agit donc,au travers de ces analyses, de mettre l�accent sur les questions stratégiques etde long terme, pour identifier les besoins de recherche, au-delà des fluctua-tions conjoncturelles, et d�anticiper les problématiques relatives aux filières àpartir d�échanges et de concertations organisés entre l�Inra et les acteurs desfilières.

Les groupes filières constituent ainsi un outil au service du partenariat d�orien-tation de l�Inra et de sa posture d�institut public de recherche finalisée. Ilssont l�un des instruments permettant de se doter d�une vision prospective pourconnaître, anticiper et traduire les enjeux sociétaux associés aux finalités del�Institut, au-delà des seules dynamiques scientifiques, avec pour objectif,in fine, de nourrir et d�animer la programmation de la recherche.

La réflexion conduite par le « groupe filière Protéagineux » a bénéficié desnombreux échanges, toujours très riches, avec des experts et des membres dela profession et de l�interprofession, et du dialogue qui s�est ainsi noué à demaintes occasions, et qui se poursuit de façon régulière, en particulier dans lecadre des collaborations avec l�Unip.

1 Les « groupes filières végétales » de l�Inra sont actuellement au nombre de sept : Betterave, Céréales,Fourrages, Fruits et Légumes, Horticulture ornementale, Oléagineux, Protéagineux.

....................................................................................................................................................

..................................................................

XLA FILIÈRE PROTÉAGINEUSE

L�un des temps forts de la confrontation des points de vue fut la journée �débat Recherche-Profession du 19 mai 20062 organisée par l�Inra, en lien avecl�Unip, sur le thème « Forces, enjeux et leviers pour la filière protéagineusefrançaise : questions posées à la recherche ». Cette journée a rassemblé desacteurs représentatifs de l�ensemble de la filière (de la production à l�utilisa-tion), des partenaires techniques et institutionnels (notamment des représentantsdes organisations professionnelles) et des chercheurs de l�Inra. Après un voletintroductif portant notamment sur l�environnement économique et réglemen-taire de la filière, elle a été organisée autour de quatre ateliers thématiques :le potentiel des nouveaux marchés à forte valeur ajoutée (alimentation

humaine et usages non alimentaires) ;les attentes et contraintes environnementales relatives à la production et aux

élevages ;les enjeux de production et de qualité pour les marchés de l�alimentation

animale ;la place des protéagineux face aux enjeux économiques et géopolitiques.

Cette journée a permis � sans pour autant clore tous les débats ! � d�enrichirl�analyse et le contenu du présent ouvrage, tout en validant globalement ladémarche du groupe filière, par une convergence d�analyse sur la plupart despoints développés.

Nous vous invitons donc à la lecture de cet ouvrage très complet, qui présentele fonctionnement de la filière dans ses différents secteurs, son environnementinstitutionnel, technique et scientifique, les grands enjeux perçus par ce groupepluridisciplinaire de chercheurs et quelques pistes pour des actions de recherchepouvant constituer des leviers pour renforcer la compétitivité de cette filière.

On ne peut toutefois pas conclure cette préface sans s�inquiéter du devenirde cette filière, qui connaît des difficultés récurrentes depuis plusieurs annéesavec une baisse continue des surfaces cultivées, notamment en pois, et desrendements variables. On peut escompter que de nouvelles variétés d�hiverrésistantes aux bio-agresseurs verront le jour à partir des recherches actuellesen génétique et amélioration des plantes. Dans un autre registre, les protéagi-neux peuvent offrir des perspectives intéressantes de valorisation industrielle,pour des marchés de niche à haute valeur ajoutée (par exemple dans le secteurde l�alimentation humaine en tirant parti des effets nutritionnels des protéinesvégétales). Cependant, c�est sans doute la valorisation environnementale de laculture des protéagineux, et plus généralement des légumineuses, qui constituel�enjeu fort des années à venir, dans une perspective de développement desystèmes de culture innovants plus respectueux de l�environnement, et d�uneagriculture durable moins dépendante des intrants chimiques, notammentazotés. Pour cela, un certain nombre de leviers peuvent être actionnés par larecherche, mais les acteurs économiques et les pouvoirs publics auront euxaussi un rôle-clé à jouer.

2 Voir http://www.inra.fr/internet/Directions/PPV/internet/3.filieres_part1-proteagineuxA.htm

�

�

�

�

....................................................................................................................................................

..................................................................

XI

Ce document du groupe filière Protéagineux ne doit pas être considéré commeexprimant la position de l�Inra quant à cette filière et à sa politique scienti-fique dans ce domaine, mais comme une étape dans un processus itératif etpériodiquement actualisé d�analyse, de dialogue et de construction d�un parte-nariat avec l�ensemble des acteurs concernés. Il a ainsi vocation à alimenterla réflexion d�un grand nombre d�acteurs, dont les acteurs de la rechercheelle-même, notamment ceux qui sont en charge de son orientation et de saprogrammation.

Que JacquesGuéguen, animateur du groupe filière Protéagineux jusqu�en 2005,et Gérard Duc, qui a pris son relais, tous deux coordinateurs de cet ouvrage,et l�ensemble de leurs collègues du groupe soient très sincèrement remerciéspour leur implication dans cette activité transversale importante pour l�Inra.

François Houllier, directeur scientifiquePlante et produits du végétal

Christine Charlot, adjointe au directeur scientifiquePlante et produits du végétal,

en charge de l�animation généraledu dispositif des groupes filières végétales.

PRÉFACE

....................................................................................................................................................

..................................................................

Remerciements

En 2000, sur proposition de la Direction scientifique « Plantes et produits duvégétal » (DSPPV) de l�Inra, nous avons engagé cette réflexion pluridiscipli-naire dont l�objectif était sur la base d�une analyse technico-économique dela filière, de ses atouts et de ses faiblesses, de dégager de manière prospec-tive quelques orientations stratégiques de recherches. La pluridisciplinarité dugroupe et les échanges avec des professionnels experts ont permis d�élargir etpréciser notre analyse. Que tous ceux qui ont permis cette réalisation soient iciremerciés :François Houllier Directeur scientifique du secteur « Plantes et produits du

végétal » et Christine Charlot et Yvonne Couteaudier (DSPPV Inra) pour nousavoir soutenus et aidés tout au long de ce parcours et Sandrine Paillard de laCellule Prospective Inra pour ses conseils et son aide dans l�organisation desrencontres avec les professionnels de la filière ;nos collègues chercheurs qui, chacun dans leur spécialité, ont apporté leur

expertise et complété notre analyse : Judith Burstin, Yves Crozat, ChristianHuyghe, Marie-Hélène Jeuffroy, Géraldine Lucchi, Jacques Papineau ;les animateurs et intervenants de la recherche, de la profession et interpro-

fession qui ont participé à la réunion de réflexion organisée par le groupe filièreprotéagineux le 19 mai 2006 sous l�égide de la DSPPV, et plus particulière-ment Olivier De Gasquet, directeur de l�Unip et ses collègues Benoit Carrouée,Frédéric Muel, Katell Crepon, Anne Schneider de l�Association Européennedes Protéagineux, Bertrand de Goyon et Catherine Dagorn du GNIS, Henride Fontanges du GEVES et Jean Pierre Tillon (Union des Coopératives InVivo).

Enfin cet ouvrage a été élaboré avec l�aide des services éditoriaux de l�Inradont Elena Rivkine, Dominique Bollot et Joëlle Veltz, auxquelles nous expri-mons toute notre reconnaissance.

�

�

�

....................................................................................................................................................

..................................................................

Introduction

Cet ouvrage offre une analyse des utilisations en alimentation animale ethumaine, de la collecte et du négoce, de la production agricole et des semences.La filière sera resituée dans son contexte européen, en particulier lié à laPolitique agricole commune (PAC) et dans son contexte international (Organi-sation mondiale du commerce [OMC], marchés mondiaux) qui conditionnentson fonctionnement.

Le terme de « protéagineux » entendu au sens étymologique (plante ou grainequi contient des protéines à un taux important), est a priori ambigu puisqu�ilenglobe un grand nombre de végétaux. Globalement, chez les espèces légumi-neuses exploitées pour leurs graines, trois familles peuvent être distinguées :les protéagineux stricto sensu au sens de la réglementation communautaire

(Règlement COM 1765/92) : pois, féverole, lupin,les autres légumineuses exploitées pour leurs graines au sens de la régle-

mentation communautaire (Règlement COM 1577/96) : pois chiche, lentilleet vesces,le soja, plus généralement considéré comme un oléagineux ou oléoprotéa-

gineux.

Ce document traite plus spécifiquement des protéagineux stricto sensu au sensde la réglementation communautaire et, pour certains aspects, des légumessecs.

Sur le marché international des protéagineux, l�Union européenne (UE) etla France occupent une position particulière pour différentes raisons. Toutd�abord, la production de soja est très faible (0,15 million de tonnes pour laFrance, 0,65 million de tonnes pour l�Union européenne à 15 en 2004) parrapport à celle des protéagineux � 2,1 millions de tonnes pour la France,4,3 millions de tonnes pour l�Union européenne, estimation Unip (Unioninterprofessionnelle des plantes riches en protéines) pour 2004 � en raisondes exigences climatiques du soja et aussi des différences de réglementa-tion communautaire qui influent fortement sur la compétitivité de ces diversproduits. Par ailleurs, l�essentiel de la production des protéagineux estconstitué par le pois et la féverole et à moindre niveau par le lupin, ces troiscultures étant pour la presque totalité destinées à l�alimentation animale ence qui concerne les débouchés français et communautaires. Depuis quelquesannées, une importante partie de la production a été exportée hors de l�Unioneuropéenne pour l�alimentation humaine, mais la pérennité de ces marchés

�

�

�

....................................................................................................................................................

..................................................................

2LA FILIÈRE PROTÉAGINEUSE

reste incertaine. Les productions des autres légumineuses, surtout destinées àl�alimentation humaine intra-européenne, restent faibles ; elles ne seront quepartiellement abordées dans cet ouvrage.

Après avoir connu un développement très spectaculaire des surfaces etproductions, en France et dans l�Union européenne, au cours de la période1978 à 1993, le marché des protéagineux s�est ensuite stabilisé en terme desuperficie et de volume avant de connaître une forte diminution au cours desdernières années. Ainsi la surface française en pois qui était passée de 170à 750 000 hectares entre 1983 et 1993 s�est retrouvée en 2005 à seulement326 000 hectares. Cette évolution récente est d�autant plus paradoxale que lesprotéagineux, comme les oléagineux, disposent d�un vaste potentiel d�utili-sation en Europe pour couvrir des besoins, en alimentation animale et plusmodestement en alimentation humaine. À moyen terme on peut aussi envi-sager des marchés dans le domaine non alimentaire. L�ensemble de ces besoinssont actuellement largement couverts par des importations considérables enprovenance de pays tiers sous forme essentiellement de graines, de tourteaux etd�autres dérivés de soja tels que les matières protéiques végétales (MPV).

Le fort développement des cultures protéagineuses au cours des années 80 a étérendu possible par une réglementation communautaire relativement favorableintégrant certaines préoccupations « d�autonomie en protéines » ainsi que pardes progrès considérables en terme de rendement et de composition des graines(teneur en protéine, valeur énergétique, substances anti-nutritionnelles). Cesprogrès ont permis dans cette période à la fois d�assurer la compétitivité deces cultures par rapport aux céréales (et notamment au blé) et d�élargir leursdébouchés en alimentation animale, en particulier dans les aliments composéspour animaux. Cette situation est devenue moins favorable dans ces dernièresannées. Suite à la réforme de la PAC dite « Agenda 2000 », les filières protéa-gineuses françaises et communautaires se trouvent dans un contexte totalementdifférent sur le plan réglementaire avec une ouverture beaucoup plus forte surles marchés mondiaux. Certains paramètres de la demande apparaissent enrevanche plus favorables. Ainsi, les attentes des consommateurs concernantl�origine, le mode de production et la qualité des aliments consommés (sécu-rité, traçabilité, etc.), ainsi que celles des citoyens en termes de respect del�environnement, de systèmes de production et de bien-être animal, se sontfortement accrues.

En premier lieu, on présentera dans cet ouvrage une analyse du mode de fonc-tionnement de cette filière qui associe agriculteurs, transformateurs, éleveurset consommateurs. Dans une seconde étape, on s�intéressera plus particu-lièrement à son environnement réglementaire, technique, institutionnel etscientifique. Enfin, après une redéfinition des enjeux, on traitera des leviers,notamment dans le domaine de la recherche, qui permettraient, à moyen oulong terme, de renforcer la compétitivité de ces cultures. On insistera particu-lièrement sur certains paramètres de production agricole, et/ou des utilisationsen alimentation animale et humaine, et à titre plus prospectif dans le secteurnon alimentaire, dont une plus grande maîtrise permettrait une meilleurevalorisation de ces graines par rapport aux produits concurrents. Enfin, dans

....................................................................................................................................................

..................................................................

3

un contexte de mondialisation des échanges et de découplage des aides auxproduits, on soulignera l�importance de développer un argumentaire renou-velé, à côté de celui de « l�autonomie protéique de l�Union européenne », surles intérêts environnementaux de ces cultures.

INTRODUCTION

Fonctionnementde la filière protéagineuse