Paru dans J.-F. Kervgan et H. Mohnhaupt (dir.), Wirtschaft und Wirtschaftstheorien in Rechtsgeschichte und Philosophie, Klostermann, 2004, p. 295-323.

HAYEK ET LE CONCEPT DORDRE SPONTANE LES PREMISSES PHILOSOPHIQUES DUNE UTOPIE LIBERALE

JEAN-FRANOIS KERVEGAN, PARIS

Une dfense efficace de la libert doit tre dogmatique (.) Cest donc une mprise que davoir reproch au libralisme dtre trop doctrinaire. 1

La dnonciation du mirage de la justice sociale est comme le fil rouge de luvre philosophico-politique de Hayek, ici distingue par commodit de ses crits purement conomiques, comme Prix et production. De La route de la servitude La prsomption fatale, en passant par La Constitution de la libert et Droit, Lgislation et Libert, cette critique se dveloppe et frappe par son radicalisme. Hayek, en effet, ne sen prend pas, ou pas seulement telle ou telle conception (socialiste, par exemple) de ce que pourrait tre une socit juste ; cest lide mme de justice sociale, donc la pertinence du concept classique de socit juste quil met en question, considrant quelle est, comme disent les logiciens, une expression mal forme. En effet, explique Hayek lenvi, affirmer que la socit est susceptible dtre juste ou injuste, cest la considrer comme une personne laquelle des actions (justes ou injustes) pourraient tre imputes. Or, sauf retomber dans une vision animiste ou tribale _disons : primitive_ des choses, la socit ne peut tre considre comme une personne laquelle on pourrait imputer des intentions ou des actions bonnes ou mauvaises. Elle est, prcisment parce quelle nest pas un individu, incapable dagir pour un but dtermin .2

Certes, cet argument de type nominaliste nest pas absolument nouveau. On le trouve dj dvelopp chez les classiques du libralisme anglo-saxon, en particulier chez Ferguson et

1 FRIEDRICH ANTON HAYEK, Droit, lgislation et libert, t. 1 : Rgles et ordre, trad. Audouin, Paris (PUF) 1980,

p. 72-73. 2 FRIEDRICH ANTON HAYEK, Droit, lgislation et libert, t. 2 : Le mirage de la justice sociale, trad. Audouin, Paris

(PUF) 1981 , p. 77.

Mandeville (auxquels Hayek a consacr des articles qui les reconnaissent, avec Hume, et bien sr avec Adam Smith, comme les vritables fondateurs de lapproche non intentionnaliste, de la socit) ; il se retrouve au XXe sicle, avant mme Hayek, chez des auteurs comme Ludwig von Mises, qui fut son matre et son ami, et chez Bertrand de Jouvenel en France. Mais largument se trouve, chez Hayek lui-mme, inscrit dans un cadre systmatique qui lui confre une cohrence puissante : celui de la thorie des ordres spontans (que Hayek dsigne aussi laide dune expression forge prcisment par von Mises : catallaxie ). Cest cette thorie, variante socio-politique de la thorie des systmes auto-organiss ou des automates complexes qui constitue le fondement de la critique radicale que Hayek, en libral doctrinaire quil prtend tre, des prsupposs de lide de justice distributive , plus exactement de juste allocation par la collectivit ou par ceux qui la dirigent des biens et ressources disponibles ses membres.

I. Lordre spontan La position fondamentale de Hayek, qui vaut tant dans le domaine de lconomie (ou,

comme il prfre dire, de la catallaxie) quen matire de philosophie politique, est que la socit humaine ne rsulte pas dun dessein ou dun arrangement, quelle nest pas un ordre provoqu , mais un ordre spontan .3 Une confrence donne en 1957 donne une dfinition prcise de ce quest un ordre spontan et de ce qui le distingue, dans la pense librale, dun ordre provoqu :

La conviction centrale du libralisme est quun ordre spontan des actions humaines, dune complexit bien plus grande que celle que pourrait provoquer un arrangement bien rflchi, se forme entirement de soi-mme ds lors que sont appliques des rgles de conduite universellement valables qui garantissent chaque individu une sphre prive clairement circonscrite (.) La distinction entre un ordre spontan reposant sur des rgles abstraites, et permettant chaque individu dutiliser ses connaissances spciales pour atteindre ses propres fins, et une organisation ou un arrangement reposant sur des commandements est dune importance centrale pour la comprhension de ce quest une socit libre.4

Cette notion dordre spontan _on dirait, avec un autre vocabulaire : de systme auto-organis ou auto-rfrentiel_ est le centre de gravit de la philosophie politique et sociale mais aussi, on reviendra sur ce point, de lpistmologie de Friedrich Hayek, laquelle comporte de

3 A propos de cette distinction, voir HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 2, pp. 42-64, notamment p. 43 : Il ny

aurait aucune exagration dire que le point de dpart de la thorie sociale _et sa seule raison dtre_ est la dcouverte quil existe des structures ordonnes, qui sont le rsultat de laction dhommes nombreux, mais ne sont pas le rsultat dun dessein humain . Hayek emprunte cette formule Ferguson : voir HAYEK, Freiburger Studien, Stuttgart (J. C. B. Mohr) 1969, p. 97 sq. 4 HAYEK, Grundstze einer liberalen Gesellschaftsordnung, in HAYEK, Freiburger Studien (n. 3), p. 110.

nombreuses affinits avec le faillibilisme de Karl Popper, et plus encore peut-tre avec les

vues moins connues de Michael Polanyi.5 Elle commande, en tout cas, la conception hayekienne du march et, mdiatement, celle de lordre social saisi dans sa dynamique volutive.

La proprit distinctive des ordres spontans (ou encore, suivant la terminologie du dernier Hayek, de lordre tendu 6) est dchapper la dichotomie qui, depuis lAntiquit, structure malencontreusement notre comprhension des choses : celle de la physis et du

nomos, du naturel et de lartificiel.7 Les ordres spontans ne sont ni naturels (cest--dire, en gros, rductibles un schma causal ne faisant lobjet daucun processus dapprentissage et se maintenant lidentique), ni artificiels (cest--dire provoqus ou installs par des dispositions concertes et explicites, manant dtres susceptibles de le faire, cest--dire dots de raison). Ils partagent avec les ordres naturels la proprit consistant ne pas tre intentionnels ou concerts ; mais, comme les ordres artificiels , ils sont transformables, au

sens o ils sadaptent deux-mmes aux transformations de leur environnement.8 Les ordres spontans surmontent donc lopposition, si profondment enracine dans notre vision des choses et de nous-mmes, de la nature et de la convention. Cest bien pourquoi Hayek substitue la distinction vnrable de la physis et du nomos un triplet physis/nomos/taxis : lordre spontan, encadr par des rgles abstraites (lui seul mrite la qualification de nomos, car il correspond lordre tendu de la socit humaine et de son droit), occupe une position intermdiaire entre lordre naturel et invariable quon se reprsente laide de la dnomination de nature et lordre conventionnel, artificiel , constitu par des arrangements provoqus den haut , auxquels Hayek rserve le nom de taxis ou encore dorganisation. 9

Les ordres spontans, tels que les conoivent la thorie de lauto-organisation (dont Hayek a suivi les dveloppements ds ses premiers balbutiements)10 et maintenant la thorie des systmes, comportent deux proprits principales :

5 Voir MICHAEL POLANYI, La logique de la libert, Paris (PUF) 1989.

6 FRIEDRICH ANTON (VON) HAYEK, La prsomption fatale, trad. Audouin-Millire, Paris (PUF) 1989, p. 11.

7 HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 1, p. 23.

8 HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 2, p.44-46 ; La prsomption (n. 6), p. 195-201.

9 HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 2, p.62-63.

10 Hayek a particip aux trois colloques organiss au dbut des annes 1960 sur le thme de lauto-organisation

par le biologiste Heinz von Foerster, un des fondateurs ( la suite de Ludwig von Bertalanffy et de Norbert Wiener) de la thorie des systmes, ainsi quau sminaire Beyond Reductionism organis en 1969 par Arthur Koestler.

a. Ils ne sont pas intentionnels. Sil est vrai que lordre social, du moins sil sagit de lordre tendu dune socit ouverte, est un tel ordre spontan, il convient donc de proscrire de la reprsentation que nous en avons toute ide de finalit, car cela signifierait le ramener au modle de lordre provoqu ou concert, taxinomique, qui convient tout au plus une socit au fonctionnement trs rudimentaire, tribal. Sagissant de cet ordre spontan hautement complexe quest une socit humaine, une grande socit au sens dAdam Smith,11 il convient dabandonner la conception classique dun bien commun devant faire lobjet dune dfinition concerte et dune ralisation orchestre par un bon gouvernement . Les hommes nont nul besoin, pour vivre ensemble, de saccorder sur des fins communes ou une fin suprme ; ils ont seulement besoin, cet effet, de disposer de moyens identifiables et lgitimes (cest--dire rpondant un certain nombre de critres gnraux, en forme de dispositions juridiques) permettant chacun de poursuivre en goste rationnel ses fins propres. 12 Le seul vritable bien commun ou le seul objectif dont peuvent convenir des individus qui tous ont une information partielle et partiale sur le fonctionnement densemble du systme social, cest la ncessit de prserver les conditions gnrales qui rendent ce fonctionnement possible, soit un ensemble de rgles de juste conduite , principalement ngatives, dont la seule fonction est de proscrire les actes nfastes la catallaxie .13 Ces conditions ou ces lois , qui selon Hume _qui est vritablement la rfrence philosophique de Hayek_ prescrivent les conditions de la stabilit de la possession , de son transfert par

consentement et de laccomplissement des promesses ,14 forment la matire du droit. La thse du caractre inintentionnel des ordres spontans, et en particulier de lordre

social, conduit Hayek rejeter toute problmatique artificialiste ou contractualiste, et pourfendre, en particulier dans La prsomption fatale, toute vision rationaliste (en un sens qui demeure dailleurs prciser) de lordre social. En fin de compte, cest lide classique de la politique elle-mme que met mal la thorie des ordres spontans. En effet, celle-ci reposait sur la conviction de lexistence dun mode dtre spcifique de luniversel (du bien commun), dinstitutions destines sa gestion (en langage moderne : lEtat), de pratiques

11 Voir ADAM SMITH, Thorie des sentiments moraux, Paris (PUF) 1999, p. 324 : lhomme de systme (.)

semble imaginer quil est capable de disposer les diffrents membres dune grande socit aussi aisment que la main dispose les diffrentes pices sur un chiquier . 12

HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre 7, p. 4 : Ce qui rend possible laccord et la paix dans une [grande] socit, cest que les individus ne sont pas tenus de se mettre daccord sur les fins, mais seulement sur des moyens susceptibles de servir une grande varit dobjectifs, et dont chacun espre quils laideront dans la poursuite de ses objectifs lui . 13

HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 2, p. 52-53. 14

DAVID HUME, Trait de la nature humaine, livre III : La morale, partie II, section 6, trad. Saltel, Paris (GF-Flammarion) 1993, p. 133.

visant sa ralisation (la ou les politiques). Tout ceci disparat avec la thorie de lordre spontan. Sil faut dtrner la politique ,15 cest pour cette raison que luniversel est pour ainsi dire dispers, pars, donc inaccessible directement, puisque coextensif lordre lui-mme en sa totalit.

b. La seconde caractristique des ordres spontans est leur imprvisibilit ; et celle-ci est constitutive et dfinitive, et non pas due aux lacunes provisoires de notre savoir. En effet, comme ltablit la thorie gnrale des systmes, un systme (ou un ordre spontan) possde la proprit de la complexit, ce qui veut dire que ce qui rsulte de linteraction (alatoire) des lments du systme nest pas rductible la sommation ou la composition de leurs proprits. En dautres termes, le tout (qui est un systme ouvert et volutif) nest pas rductible la somme de ses parties. Cest cette proprit des systmes autopotiques, selon la terminologie dsormais en usage, que lon dsigne parfois laide du terme auto-transcendance .16 Comme tout systme autopotique ou tout automate au sens de John von Neumann, lordre social _cest--dire essentiellement le march_ mobilise et active plus dinformation que celle qui est thoriquement disponible mme en faisant la somme ( supposer que cela soit possible) de linformation dont dispose chacun de ses lments. Par suite, il est impossible et mme insens de vouloir en prvoir lvolution, ou de prtendre agir sur elle. Nous ne voyons pas, nous ne verrons jamais la main invisible , ni nous, ni personne dautre : elle restera ce quelle est, abstraite, virtuelle, perceptible au seul niveau de ses effets ou des performances du systme.

Mais cest l prcisment ce que naccepte pas le rationalisme constructiviste qui a domin la pense moderne : surestimant les pouvoirs de la raison17 (et, ajouterais-je, de la raison cognitive), il nadmet pas que notre ignorance soit constitutive et non pas provisoire.18 La prsomption fatale , qui consiste vouloir matriser rationnellement, voire

planifier lvolution sociale et culturelle, rside l tout entire, et avec elle lerreur du socialisme sous toutes ses formes (aux yeux de Hayek, elles sont multiples et couvrent une large part du spectre de la pense moderne et contemporaine). Un passage de lultime ouvrage de Hayek rsume cette vision alatoire, cyberntique ou systmique des ordres spontans complexes :

15 FRIEDRICH ANTON HAYEK, Droit, lgislation et libert, t. 3 : Lordre politique dun peuple libre, chapitre 12,

trad. Audouin, Paris (PUF) 1983, p. 178-182. 16

JEAN-PIERRE DUPUY, Le sacrifice et lenvie. Le libralisme aux prises avec la justice sociale, Paris (Calmann-Lvy) 1992, p. 249. 17

HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 1, p. 38. 18

HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre 7, p. 9.

Toute volution, culturelle ou biologique, est un processus dadaptation continue des vnements imprvisibles (.) La thorie volutionniste ne peut jamais nous placer dans la position de prdire rationnellement et de contrler lvolution future.

19

II. Lordre social : le march et le droit Les deux caractres prcits (non-intentionnalit, imprvisibilit) se rencontrent dans

toutes les formes dordre spontan. Ils sont prsents aussi bien chez des automates complexes que chez des tres vivants rudimentaires. Ils sont aussi, du moins doit-on le supposer dans la perspective hayekienne, des proprits des systmes sociaux. Ces derniers ne se distinguent des prcdents que par leur niveau lev de complexit, d notamment au fait que les lments dun systme social (les individus) disposent dune conscience et dune mmoire active ; mais il est vrai que les cellules aussi disposent dune capacit dapprentissage. Quels sont alors les traits spcifiques de lordre social, tant entendu que lon ne peut, sauf retomber dans lillusion cognitiviste du rationalisme, en avoir une connaissance prcise et exhaustive ?

Ordre spontan dune haute complexit, la grande socit (ou, dans la terminologie de Popper, la socit ouverte ) se constitue et volue grce linteraction alatoire dindividus qui sont gostes (puisque les seuls buts dont ils ont immdiatement conscience sont leurs propres buts), dots de mmoire (et par consquent capables de fonder et de respecter une tradition) et jusqu un certain point rationnels en un sens minimal, cest--dire capables dinterprter les signaux que leur adresse leur environnement (par exemple : les prix) et den infrer des schmes daction conformes certains buts gnraux, encore quils soient gostes dans leur mise en uvre. Il convient de relever, en passant, que Hayek naccepte pas sans rserves le modle abstrait de lhomo oeconomicus, tel que lont construit certains conomistes ; la raison en est que, et la thorie hobbienne en est une bonne illustration, la reprsentation de lindividu comme goste rationnel peut alimenter les fantasmes de matrise du rationalisme constructiviste. Lindividu social, tel que le considre la thorie hayekienne, est un goste partiellement rationnel, et dautant moins rationnel que les phnomnes quil a affronter prsentent un degr lev de complexit. Mais lindividu ne trouve pas de ressources dans sa seule raison ou dans son pouvoir individuel de calcul, et le fait quil dispose dune conscience et dune raison nimplique pas que celle-ci soit une condition de fonctionnement de lordre social : en effet, les traditions morales, religieuses et juridiques

19 HAYEK, La prsomption (n. 6), p. 38.

_cest un point que souligne tout particulirement le dernier livre (inachev) de Hayek_ sont un auxiliaire prcieux qui lui permet pour part de parer son ignorance constitutive en

contribuant une mise en ordre de linconnu 20. Hayek rinterprte donc le motif de la main invisible, tel quil se trouve dclin sous de multiples formes chez les reprsentants des Lumires cossaises21, pour affirmer que lexistence dun ordre social ne suppose aucunement, de la part de ses acteurs, une conscience des fins supposes de la dynamique qui rsulte de la totalit des interactions individuelles. Fidle Smith et aux Ecossais, il peut donc crire que

cest une erreur de croire que seules les actions qui tendent dlibrment des objectifs collectifs sont utiles aux intrts collectifs22.

Cela dit, lordre social, comme toute autre forme dordre spontan complexe, ne nat pas de la seule interaction alatoire des actions, car toute interaction ne produit pas un ordre : il faut quelle soit aussi soumise un certain nombre de rgles (des rgles qui sont gnrales, abstraites et ngatives, conformes au modle de la norme juridique), dont lobservation assure la possibilit de la formation et de lvolution de lordre en question. Lquipement instinctuel des humains nassurant pas la dcouverte, et encore moins lobservance de ces normes abstraites (elles contredisent bien plutt certains de nos instincts les plus profondment ancrs, et qui sont de caractre tribal ), il revient au droit et la morale, ports et garantis dans une large mesure par des traditions auxquelles les groupes humains accordent leur confiance (celles que vhiculent les religions, par exemple), de fournir et de stabiliser de telles rgles. En choisissant le terme nomos (qui dsigne le droit bien plus que la loi au sens moderne du terme, laquelle il rserve lappellation de thesis23) pour dsigner lensemble de ces rgles requises par lordre spontan du march, Hayek entend rompre avec ce qui lui semble tre la reprsentation dominante du droit, laquelle le positivisme juridique a offert un corps doctrinal, pour en revenir une conception plus ancienne et plus vraie : le droit est plus ancien que la lgislation , pour autant quil correspond la formation spontane de

20 Voir HAYEK, La prsomption (n. 6), p. 105.

21 La formulation classique est bien entendu celle de Smith : et il est, en ce cas comme en bien dautres,

conduit par une main invisible pour faire avancer une fin qui ne faisait pas partie de son intention . ADAM SMITH, Enqute sur la nature et les causes de la richesse des nations, livre IV, chapitre 2, trad. Taeb, Paris (PUF) 1995, p. 513. Voir galement ce clbre passage de Ferguson : Les formes de la socit ont une origine obscure (.) et linstinct y eut plus de part que la raison (. Les nations rencontrent, comme par hasard, des institutions qui sont, en vrit, le produit de laction des hommes, et non le rsultat dun dessein humain particulier . ADAM FERGUSON, Essai sur lhistoire de la socit civile, trad. Bergier/Gauthier, Paris (PUF) 1992, p. 221. 22

HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 6, p. 159. 23

Sur lopposition nomos/thesis, voir HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 6, p. 152 sq.

rgles de conduite indpendantes dobjectifs dtermins, capables de produire un ordre spontan 24.

Quelles sont les proprits de ces rgles traditionnelles formant le nomos de lordre social ? Elles sont, Hayek le souligne sans cesse, abstraites, en ce sens quelles ne dterminent que le cadre gnral des actions lgitimes, et ngatives, cest--dire restrictives plutt que prescriptives ; elles ne tendent pas, contrairement ce quest frquemment lintention du lgislateur (et plus encore de ladministrateur), la ralisation de certains objectifs considrs comme souhaitables, elles visent seulement carter les obstacles et limiter les perturbations qui pourraient entraver le fonctionnement catallactique de lordre spontan. Hayek souscrit donc la vision du droit qui est celle des grands reprsentants du

libralisme politique, tel Locke, Hume25 ou lord Acton : le droit consiste en un petit nombre de rgles traditionnelles, abstraites et ngatives qui permettent dtablir une frontire entre le mien et le tien (selon le troisime prcepte dUlpien : suum cuique tribuere), et par l de protger la vie, la libert et les biens , suivant la fameuse dfinition que donne Locke de la

proprit26. Il se borne, par consquent, identifier des frontires ou tracer des

principes de dmarcation .27 Pour recourir une terminologie laquelle les juristes ont eu frquemment recours, malgr ou en raison de sa relative imprcision : le droit na pas vocation dfinir un ordre substantiel ou matriel , il vise seulement garantir la

rgularit dun processus 28 en proscrivant les actes qui pourraient lentraver, cest--dire compromettre lajustement des attentes et la rgulation des conduites dans lordre tendu du march.

La conception du droit dont se rclame Hayek nest pas sans antcdents, je lai dj not. Il convient de souligner particulirement la parent de ses vues avec celles du fondateur de lEcole historique du droit. Les positions de Hayek quant la nature et la provenance du droit reprennent pour lessentiel celles de Savigny, que le philosophe autrichien cite dailleurs toujours avec loge : pour lui aussi, la lgimanie (Gesetzmacherei) du lgislateur moderne

24 HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 5, p. 87 et 99.

25 Hume est le philosophe dont Hayek se rclame avec le plus de constance. Il sappuie notamment, pour

formuler la conception du droit qui lui parat seule authentique, sur lnonc des trois lois fondamentales de la nature , qui concernent la stabilit de la possession, le transfert par contrat et lexcution des promesses : voir DAVID HUME, Trait de la nature humaine, livre III, partie II, section 6, Paris (GF/Flammarion) 1993, p. 133. Voir galement HUME, Enqute sur les principes de la morale, Appendice III, Paris (GF/Flammarion) 1991, p. 227-236 26

Voir JOHN LOCKE, Le second trait du gouvernement, Paris (PUF) 1994, 87, p. 62. 27

HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 5, p. 130. 28

HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 5, p. 138.

doit tre critique au nom dune conception selon laquelle la forme sous laquelle le droit vit dans la conscience commune du peuple nest pas celle de la rgle abstraite, mais bien lintuition vivante des institutions juridiques dans leur cohsion organique 29. Lorsque Hayek affirme que la loi est plus ancienne la confection des lois 30, il ne fait pas de doute quil a prsente lesprit la profonde formule de Savigny selon laquelle le droit positif, exactement compris, est toujours dj antrieur nimporte quel rapport de droit donn 31. Pour lun comme pour lautre, le droit est en quelque sorte toujours dj l, dans la mesure o il nonce les conditions pralables dun ordre permanent que personne na difi mais dont chacun peut voir quil existe .32 Il faut toutefois noter aussi ce qui distingue les deux points de vue : l o Savigny propose une conception hermneutique du droit dans laquelle cest en fin de compte le droit savant qui assure la continuit du sens, Hayek insiste sur le fait que les rgles abstraites du nomos sont garanties par des procdures et des fonctions ; dans un cas cest le professeur de droit, dans lautre cest plutt le juge qui est le vecteur _indispensable_ de la conscience juridique diffuse ou de lesprit des lois.

Une question se pose alors, suscite par la prmisse de la construction hayekienne suivant laquelle les rgles [au premier chef la rgle de droit] sont un artifice pour parer notre ignorance constitutive 33 : comment les socits humaines parviennent-elles la

reconnaissance des normes juridiques et morales dont lobservance est requise par la constitution et par le maintien en vie de lordre spontan de la socit ? La rponse de Hayek est que cest la tradition qui permet ce processus dapprentissage. Fonde au dpart sur la simple imitation de comportements russis ou efficaces, elle permet de comprendre la progressive reconnaissance de ces ncessaires rgulations normatives, sans recourir un naturalisme de linstinct dont la sociobiologie illustre les limites (Hayek se montre trs rserv lgard de ce courant, puissant dans les annes 1960-1970, alors mme quil est assez proche, sur le plan idologique , de ses promoteurs), non plus qu un constructivisme rationaliste quil rcuse constamment. Entre linstinct et la raison , les traditions expliquent comment les groupes humains ont pu observer, reconnatre, puis expliciter et formaliser les rgles abstraites dont lobservance leur permet dtre et dvoluer :

29 FRIEDRICH CARL VON SAVIGNY, System des heutigen rmischen Rechts, Band 1, Berlin (Veit) 1840, Band 1,

Buch I, Kap. 2, 7, p. 16. 30

HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 4, p. 88. 31

SAVIGNY, System (n. 25), Band 1, Buch I, Kap. 2, 7, p. 14. 32

HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 5, p. 118. 33

HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre 7, p. 9. Il prcise : Il ny aurait pas besoin de rgles parmi des gens omniscients (ibid.).

Ce nest pas notre intelligence qui a cr notre morale, mais plutt les interactions humaines rgies par notre morale qui ont rendu possible le dveloppement de la raison et des capacits qui lui sont associes. Lhomme est devenu intelligent parce quil y avait pour lui une tradition _celle qui se tient entre linstinct et la raison_ apprendre.34

En tant que pratique rgle et slective de limitation, la tradition , comprise comme transmission de modles de comportements efficaces , est donc le creuset des rgles de juste conduite (du droit, du nomos) que suppose la formation et le dveloppement de lordre social, cest--dire avant tout du march. On parvient ainsi comprendre la combinaison premire vue surprenante de traditionnalisme et

dvolutionnisme que ralise la pense de Hayek, cet agnostique respectueux des traditions religieuses

III. Consquences sociales et politiques Une fois expose dans ses grandes lignes la thorie hayekienne de lordre spontan et,

en particulier, celle de lordre catallactique du march, on peut en venir aux consquences bien connues qui en sont tires, avec une consquence implacable, sur le plan de la philosophie sociale et politique. On peut en mentionner trois.

1. Comme son compatriote Ludwig von Mises35 et comme ses disciples amricains (ladite Ecole de Chicago , conduite par Milton Friedmann), Hayek rcuse toute ide de rgulation concerte de lordre du march. En effet, une telle intervention, surtout si elle a lEtat pour auteur, engendre ncessairement un dsordre plus grand que celui auquel elle entend remdier. Il sagit l dune thse mise lhonneur par von Mises ds 1926 dans son livre Sozialismus. Mises y dveloppe une rfutation conomique du socialisme, consistant tablir limpossibilit de tout calcul conomique (et par consquent de toute planification rationnelle) en rgime dconomie dirige36. Il va de soi que, pour Mises comme pour Hayek, le socialisme sentend de manire trs large ! Toujours est-il que, pour Hayek et pour Mises, le march, et avec lui la socit libre, ne peut exister et se maintenir que si, quelque injustes que puissent apparatre aux acteurs sociaux les effets alatoires et imprvisibles de leurs actions concurrentes, lordre spontan qui merge de

34 HAYEK, La prsomption (n. 6), p. 33.

35 Voir LUDWIG VON MISES, Laction humaine. Trait dconomie (1949), Paris (PUF) 1985, 943 p. Cest Mises

que Hayek emprunte le terme catallaxie pour dsigner lconomie de la socit de march : voir HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre 10, p. 130-131. 36

LUDWIG VON MISES, Le socialisme. Etude conomique et sociologique, Paris (Librairie de Mdicis) 1938, 626 p. Voir galement VON MISES, Laction (n. 35), chap. 26, p. 734 sq.

leur interaction est labri de toute immixtion ou intervention visant en amliorer le fonctionnement, cest--dire produire des rsultats dtermins, alors que les rgles abstraites qui encadrent le march ne visent atteindre aucun rsultat positif, mais seulement prvenir certaines classes dactions nfastes la catallaxie. Propos que rsume le thorme suivant :

Lintervention dans une catallaxie par voie de commandement cre un dsordre, et ne peut en aucun cas tre juste37.

Donc, la planification et, plus gnralement toute intervention concerte dans un ordre spontan, tout spcialement dans cet ordre spontan par excellence quest le march, ne peut que crer du dsordre, ce qui veut dire aussi : multiplier les anticipations dues. On peut noter, au passage, que lanalyse de Hayek retourne en quelque sorte comme un gant la thse marxienne de lanarchie de la production capitaliste38. Car lan-archie du march est prcisment ce qui lui permet de constituer un ordre complexe et dynamique, alors que toute intervention dun pouvoir, dun archonte , dtruirait cet ordre et transformerait la socit ouverte en socit close. Rduction illusoire (car externe) de la complexit, lintervention planifie dans la catallaxie sociale, en dautres termes le socialisme, induit un retour une socit de type tribal, alors que le systme vident et simple de la libert naturelle , ainsi

que le nomme Adam Smith39, est le corollaire de la grande socit , parce quil garantit sa complexit systmique.

2. Dans le prolongement de sa critique des interventions dirigistes dans lordre du march, Hayek rcuse sans restriction lide de justice sociale , qui implique, dune manire ou dune autre, le projet dune redistribution concerte du produit social (et pas seulement des biens matriels) au bnfice de ceux que lon estime dfavoriss. Tout le deuxime tome de Droit, lgislation et libert est consacr la dnonciation du mirage de la justice sociale . Hayek, vrai dire, ne conteste nullement le fait que la socit de march est loin dtre galement favorable tous, et que la distribution ingale des biens est en un sens injustifie : dans un ordre spontan, des dceptions immrites ne peuvent pas ne pas se produire 40. Mais ce serait une erreur thorique et une catastrophe pratique que de prtendre corriger linquitable allocation des ressources opre par le jeu de la concurrence ; cela

37 HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre10, p. 154.

38 Voir ce propos KARL MARX, Le Capital, livre I, chapitre 14, Paris (Editions Sociales) 1954, tome 2, p. 46.

39 SMITH, Enqute (n. 21), livre IV, chapitre 8, p. 784.

40 HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre 10, p. 154. Nous soulignons.

reviendrait, en effet, faire comme si quelquun avait commis une faute quil convient de rparer, supposer lexistence dun responsable de la distribution mauvaise , alors quelle est constitutivement alatoire. De surcrot, il nest mme pas exact de penser que la dception de certaines attentes (telle quon peut la mesurer en se fondant, par exemple, sur le critre du minimax , comme cela est fait dans la 2e partie de la Thorie de la Justice de J. Rawls) soit un indice probant dun mauvais fonctionnement du systme conomico-social. En effet, conformment au principe connu en thorie des systmes sous le nom de rtroaction ngative, la rptition courante de revers immrits affectant tel groupe est une partie intgrante du

mcanisme orienteur du march 41 et contribue au bien-tre gnral. Hayek commente tranquillement : en un sens, il est mme vrai quun tel systme donne ceux qui ont dj. Mais cest l plutt son mrite que son dfaut 42. En effet, lallocation des ressources et des profits fonctionne, dans une pure conomie de march, comme un systme de signaux que les acteurs dcodent (avec un bonheur variable et en tout cas largement imprvisible) pour orienter leurs actions futures ; ainsi, la russite de certains (le bon investissement dans le bon secteur au moment appropri), pour alatoire et immrite (chanceuse) quelle soit, sera pour tous les acteurs une indication de ce que la rptition de certains comportements est sanctionne favorablement ou dfavorablement par le march.

Il en rsulte une conclusion importante : toute interrogation sur la justice (ou linjustice) de lordre social est sans objet, car le march nest pas un sujet dont on pourrait valuer les actes, et nocive, car elle obscurcit la connaissance que nous pouvons avoir du fonctionnement dun tel systme complexe. La justice est un prdicat des seules actions individuelles. Lordre social, quant lui, nest ni juste ni injuste ; il est, tout simplement, cest--dire devient et agit , si lon peut dire, ses propres agents :

Le march est la seule mthode connue de transmission dinformations qui permette aux individus dvaluer les avantages comparatifs des diffrents usages de ressources dont ils ont une connaissance immdiate et au travers de lusage desquelles, quils le veuillent ou non, ils servent les besoins dindividus inconnus et loigns. Cette connaissance disperse est essentiellement disperse et ne pourrait, lvidence, tre collecte et transmise par une autorit charge de la tche de crer dlibrment un ordre 43.

3. La troisime consquence, dsormais vidente, concerne le rle de lEtat. Puisque lordre social est le produit dune dynamique spontane, lEtat na dautre utilit que dcarter

41 HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre 9, p. 113.

42 HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre 10, p. 149.

43 HAYEK, La prsomption (n. 6), p. 107-108.

les facteurs qui pourraient affecter les proprits systmiques de cet ordre, le pervertir, voire le dtruire. Son unique tche est donc de garantir, avec les moyens qui sont les siens, le

respect de ces trois grandes valeurs ngatives que sont la paix, la libert et la justice .44 Pour lessentiel, ses missions se bornent donc celles du veilleur de nuit invent par le libralisme classique et remis au got du jour par Robert Nozick45. Pourtant, par rapport aux positions traditionnelles des libraux ou celles des libertariens, le propos de Hayek comporte certains aspects singuliers que sa connivence demi cache avec Carl Schmitt, grand pourfendeur du libralisme, contribue peut-tre expliquer. Dans une optique qui parat proche de celle du dcisionnisme de la Thologie politique, Hayek nhsite pas confrer lEtat, dans une socit libre, des pouvoirs de crise , non seulement en cas de menace extrieure, mais aussi lorsque la rbellion ou la violence anarchique clate, ou quune catastrophe naturelle requiert un prompt remde par tout moyen disponible .46

Dans le mme ordre dides, la critique laquelle Hayek soumet la dmocratie parlementaire moderne47 prsente des affinits videntes avec celle quen mne Schmitt dans ses crits des annes 1920, quil cite dailleurs assez logieusement48. Ce que Hayek retient des crits weimariens de Schmitt, cest dabord la thse selon laquelle la dmocra, tie et le libralisme sopposent : la premire tend en effet une expansion du politique au-del de toute limite dtermine, quand le second en tient pour une limitation constitutive de la sphre tatique-politique. Sil est vrai, comme le prtend Schmitt, que la dmocratie tend par nature vers lEtat total49, on comprend quil importe, dun point de vue strictement libral, de protger la dmocratie contre elle-mme 50 en posant des bornes constitutionnelles et juridictionnelles la tendance invincible qua le lgislateur dmocratique tendre indfiniment le champ de ses comptences, en garantissant par exemple aux individus et aux groupes dfavoriss par le jeu du march des crances compensatoires sur la socit. Il serait intressant dtudier de prs les rapports, premire vue tranges, quentretient la

44 HAYEK, Droit, t. 3 (n. 15), chapitre 18, p. 155.

45 Voir ROBERT NOZICK, Anarchie, Etat et Utopie, Paris (PUF) 1988, p. 45.

46 HAYEK, Droit, t. 3 (n. 15), chapitre 17, p. 147.

47 Voir HAYEK, Droit, t. 3 (n. 15), chap. 12, p. 1 sq., ainsi que HAYEK, La constitution de la libert, Paris (Litec)

1994, chap. 7, pp. 101-115. 48

Schmitt est par exemple qualifi d extraordinaire analyste de la politique dans une note du dernier chapitre de Droit, Lgislation et Libert : HAYEK, Droit, t. 3 (n. 15), chapitre 18, note 11, p. 226. 49

CARL SCHMITT, Die Wendung zum totalen Staat, in Positionen und Begriffe, Berlin (Duncker & Humblot) 1988, p. 146 sq. Cet article est un extrait de CARL SCHMITT, Der Hter der Verfassung (1931), Berlin (Duncker & Humblot) 1985. Voir aussi Weiterentwicklung des totalen Staats in Deutschland (1933), in CARL SCHMITT, Verfassungsrechtliche Aufstze, Berlin (Duncker & Humblot) 1973, p. 359 sq. 50

HAYEK, Droit, t. 3 (n. 15), chapitre 18, p. 180.

pense de Hayek avec celle de Carl Schmitt51. Je relve ici simplement que cette rencontre nest pas sans poser problme, mais quelle offre un grand intrt. Dune part, Hayek assume sans difficult la dfinition polmique donne par Schmitt du libralisme, savoir quil nest pas une politique, mais une dngation de la politique52. Dautre part, il fait siennes certaines analyses de cet adversaire absolu du libralisme pour montrer la ncessit de contenir lEtat et la politique dans des limites strictes. Ce qui oppose Hayek et Schmitt, cest peut-tre simplement le diagnostic quils portent sur lavenir de la politique. L o Schmitt considre que le rve libral dun monde sans politique est irralisable ou utopique au sens pjoratif du terme, au motif que la politique est inexpugnable et indestructible 53, Hayek estime au contraire que lutopie dun monde sans politique serait progressivement appele, donc ralise par la catallaxie (le march), si du moins lon parvient ne pas lentraver par des politiques sociales injustifies.

IV. Fondements pistmologiques de la thorie de lordre tendu Si les aspects conomiques et politiques de la pense de Hayek ont t frquemment

analyss et critiqus, on est en gnral moins attentif aux prsuppositions pistmologiques de son propos ; cest pourtant leur explicitation quest consacre une bonne part de luvre de vieillesse54. Il est dailleurs clair, ds les crits des annes 1950, que les contributions de Hayek la thorie conomique et la philosophie politique librale sont indissociables dune rflexion sur le statut de la connaissance et sur la constitution de la rationalit scientifique. Cet intrt pour lpistmologie, au sens large du terme, est prcoce : en tmoignent deux livres datant du dbut des annes 1950, The Counter-Revolution of Science et The sensory

51 Voir ce propos RENATO CRISTI, Le libralisme conservateur. Trois essais sur Schmitt, Hayek et Hegel, Paris

(Kim) 1993, p. 53 sq. Dans un mme ordre dides, on peut relever que la thorie arendtienne du totalitarisme sest nourrie des analyses de Schmitt : voir HANNAH ARENDT, Les origines du totalitarisme, t. III : Le totalitarisme, Paris (Gallimard) 2002, p. 655, n. 66. 52

Voir CARL SCHMITT, Der Begriff des Politischen, Berlin (Duncker & Humblot) 1979, p. 69. 53

Voir CARL SCHMITT, Der Hter (n. 49), p. 111. 54

Outre le premier tome de Droit, lgislation et libert (n. 1) et La prsomption fatale (n. 6), il faut citer toute une srie darticles : Kinds of Rationalism (1965), Dr. Bernard Mandeville (1966), The Theory of complex Phaenomena (1967), The Results of human Action, but not of human Design (1967), Rechtsordnung und Handelnsordnung (1967), Die Irrtmer des Konstruktivismus und die Grundlagen legitimer Kritik gesellschaftlicher Gebilde (1970), The Pretence of Knowledge (1974), Die drei Quellen der menschlichen Werte (1978 ; il sagit dune version dveloppe de lEpilogue de Droit, lgislation et libert), Coping with Ignorance (1979), Die berschtzte Vernunft (1982). Ces articles sont repris dans les divers recueils publis en langue anglaise ou allemande : FRIEDRICH ANTON HAYEK, Studies in Philosophy, Politics and Economics, Chicago (University of Chicago Press) 1967, 356 p. ; Freiburger Studien, Stuttgart (Mohr/Siebeck) 1969, 284 p. ; New Studies in Philosophy, politics, Economics and the History of Ideas, London (Rouledge & Kegan Paul) 1978, 314 p. ; Die Anmassung von Wissen, Stuttgart (Mohr/Siebeck) 1996, 348 p.

Order55. En tmoigne aussi sa contribution aux rflexions qui, partir du milieu des annes 1950, ont donn naissance ce quon nommera ultrieurement la thorie des systmes, dont un des fondateurs, Ludwig von Bertalanffy, tait lun de ses amis ; Hayek, par exemple, participa activement au cours des annes 1960 aux sminaires organiss par Arthur Koestler,

qui sont le creuset de la thorie56. De fait, on peut montrer que la thorie conomique, la philosophie politique et la conception du droit de Hayek sont troitement dpendantes dune thorie de la connaissance et dune doctrine de la science qui ont elles-mmes dtroits rapports avec la biologie et avec la psychologie. Pour le dire avec Hayek lui-mme :

La plupart des rgles de conduite qui gouvernent nos actions, et la plupart des institutions qui se dgagent de cette rgularit sont autant dadaptations limpossibilit pour quiconque de prendre consciemment en compte tous les faits distincts qui composent lordre de la socit (.) Lconomie a depuis longtemps mis en lumire la "division du travail" quimplique cette situation. Mais elle a beaucoup moins soulign la fragmentation de la connaissance, moins insist sur le fait que chaque membre de la socit ne peut avoir quune mince fraction de la connaissance possde par lensemble, et que par consquent chacun ignore la plupart des faits sur lesquels repose le fonctionnement de la socit.57

Fonde sur le postulat de notre ignorance constitutive 58 des faits singuliers qui dterminent les phnomnes complexes , cette pistmologie anti-constructiviste est la clef de toute la thorie sociale de Hayek, et en particulier de sa conception de la grande socit comme

ordre spontan ou comme ordre tendu de la coopration humaine 59. La critique du rationalisme constructiviste ou, dans les termes de Popper, du

rationalisme naf , est un trait constant de luvre de Hayek. Elle ne signifie pas que Hayek ou Popper soient irrationalistes , mais plutt quune certaine application illgitime et scientiste du paradigme des sciences de la nature (et plus prcisment de la physique classique) aux sciences sociales donne lieu, leurs yeux, un dvoiement du sens authentique du rationalisme scientifique (ou critique ). En effet, le paradigme de la science moderne de

55 FRIEDRICH ANTON HAYEK, The Counter-Revolution of Science : Studies in the Abuse of Reason, Glencoe (Free

Press) 1952, 255 p. [traduction partielle : HAYEK, Scientisme et sciences sociales, Paris (Plon) 1953, rdition Paris (Agora) 1986] ; The sensory Order. An Inquiry into the Foundations of theoretical Psychology, London (Routledge and Kegan Paul) 1952. 56

Voir HAYEK, The Primacy of the Abstract, in A. KOESTLER ET J. R. SMYTHIES (dir.), Beyond Reductionism ; New Perspectives in the Life Sciences, New York (McMillan) 1970, 438 p. La contribution de Hayek est reprise en allemand dans son dernier recueil : voir HAYEK, Der Primat des Abstrakten, in Die Anmassung (n. 54), p. 114-129. 57

HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 1, p. 15-16. voir galement HAYEK, La constitution (n. 47), chapitre 2, p. 24 sq. ; Rechtsordnung und Handelnsordnung, in HAYEK, Freiburger Studien (n. 54), p. 170-171 ; Die Theorie komplexer Phnomene, in HAYEK, Die Anmassung (n. 54), p. 282 sq. ; Die Irrtmer des Konstruktivismus, in HAYEK, Die Anmassung (n. 54), p. 24-25. 58

HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre1, p. 9. 59

HAYEK, La prsomption (n. 6), p. 11. Il prcise que cet ordre est plus largement connu, mme si le terme prte confusion, sous le nom de capitalisme .

la nature (de la physique classique ) est dterministe (do le rle central quy occupe la notion de loi) et causal : si nous supposons connus les lments dont la connexion causale dtermine certains effets, il est en droit possible de prvoir lvolution du phnomne ou du systme combinant ces lments. Or, lexportation de ce paradigme physique dans le champ des sciences de lhomme se heurte deux obstacles insurmontables : le caractre subjectif des faits sociaux 60, et surtout la proprit de la complexit, qui implique lirrductibilit des proprits dun systme celles de ses lments constitutifs, ou bien le fait que le tout est suprieur la somme de ses parties 61.

Ngligeons ici les objections dordre pistmologique que pourraient soulever ces considrations. On pourrait estimer, notamment, que la conception que dveloppe Hayek des sciences de la nature , est simplifie, dans la mesure o il est vident quelles ont depuis longtemps abandonn le modle dterministe du mcanisme classique auquel il semble tent de les rduire. Les textes les plus rcents rsolvent dailleurs en partie cette difficult en substituant lopposition des sciences de la nature et des sciences de lesprit une problmatique des degrs de complexit : le passage du simple , cest--dire du moins complexe, au (plus) complexe se fait de manire graduelle, et il nest dailleurs perceptible qu loccasion deffets de seuil62. Lessentiel, en ralit, est peut-tre ailleurs. Au-del de lopposition assez convenue des deux types de scientificit, le propos de Hayek implique une thse non triviale, qui est la suivante : la connaissance des phnomnes complexes ne peut tre une connaissance de type causal et dterministe (selon le modle de la physique classique), mais pas plus une connaissance de rgularits statistiques (comme dans de larges secteurs de la physique contemporaine) ; en effet, des rgularits statistiques nindiquent rien des proprits et de la structure des lments dont se compose le phnomne complexe63.

De quel type de savoir les phnomnes complexes, de la cellule vivante lordre tendu du march, sont-ils donc susceptibles dtre lobjet ? La complexit des phnomnes biologiques ou sociaux explique que la connaissance doive partiellement renoncer, en ce domaine, sa fonction prdictive : elle est seulement susceptible de fournir ce que Hayek

60 Voir HAYEK, Scientisme (n. 56), p. 29 sq.

61 Voir HAYEK, Die Theorie komplexer Phnomene, in Die Anmassung (n. 54), p. 281-306.

62 Voir HAYEK, DieAnmassung des Wissens, in Die Anmassung (n. 54), p. 6 : les sciences sociales, tout comme

une grande partie de la biologie, mais au contraire de la plupart es disciplines relevant des sciences de la nature, ont affaire des structures auxquelles la complexit est inhrente . 63

Voir HAYEK, Die Theorie, in Die Anmassung (n. 54), p. 290 : La statistique surmonte pour lessentiel le problme des grands nombres en liminant la complexit [] Elle scarte de la voie qui conduit au problme de la complexit en substituant linformation sur les lments individuels une information sur leur frquence dapparition .

nomme des pattern-predictions (en allemand : Mustervoraussagen), disons : des conjectures structurales ou des modles prdictifs64. Pour comprendre ce dont il sagit, il faut tenir compte de la thorie de la connaissance dont se rclame Hayek, car elle est, selon lui, indissociable de la conception systmique de la complexit quil dveloppe. Connatre signifie dgager des rgularits perceptibles ou observables des modles descriptifs/prdictifs susceptibles dordonner nos perceptions et nos concepts. Il va de soi que les modles intuitifs directement induits de lobservation des data ont une trs faible porte explicative. Il faut donc, pour connatre les phnomnes de faon fine, les organiser selon des modles (des thories ) forgs indpendamment de lexprience ou, dans les termes de Kant, a priori. Ces modles permettent dordonner lexprience et de la dcrire. Autrement dit, comme le dit Popper, lobservation est toujours une observation faite la lumire de thories 65. Hayek crit pour sa part :

L o nous avons affaire des modles dont lapprentissage ne constitue pour notre dveloppement aucune ncessit biologique, il nous faut dcouvrir dabord le modle avant de pouvoir en dcouvrir la prsence dans les phnomnes66.

Ces modles ou thories, convenablement slectionns, permettent aux sciences dtablir des prdictions rationnelles, conformment au critre popprien de falsifiabilit, dont Hayek indique bon droit quil signifie surtout quune thorie scientifique a surtout pour but dexclure certains noncs ou certaines classes dnoncs67. Cest en ce point que la distinction entre phnomnes simples et complexes acquiert tout son sens. En effet, dans le cas de phnomnes simples, un modle appropri permet de prdire des vnements singuliers, parce que le nombre des variables individuelles prendre en compte et combiner en un systme dquations est techniquement matrisable ; par exemple, lastronomie peut prdire une clipse de soleil ds linstant o elle dispose dun modle mathmatique suffisamment raffin pour expliquer ce type de phnomne et o lon peut assigner des valeurs dtermines (ou du moins des valeurs approches fiables) aux variables en cause. En revanche, dans le cas de phnomnes complexes, le trs grand nombre des facteurs

64 Voir HAYEK, Die Theorie, in Die Anmassung (n. 54), p. 288-289.

65 KARL R. POPPER, Logique de la dcouverte scientifique, Paris (Payot) 1973, p. 57, note (*1) ; cit par Hayek,

Die Theorie, in Die Anmassung (n. 54), p. 283, n. 2. 66

HAYEK, Die Theorie..., in Die Anmassung (n. 54), p. 284. 67

HAYEK, Die Theorie..., in Die Anmassung (n. 54), p. 294 : la teneur empirique dune thorie rside dans ce quelle proscrit . Il faut rappeler que, chez Popper, le critre de la falsifiabilit est prsent comme la seule rponse satisfaisante au problme de la dmarcation (entre science empirique et mtaphysique) : il est donc cens fournir un concept de science empirique : POPPER, Logique (n. 65), p. 35. Or ce concept est quune thorie scientifique exclut ncessairement certaines classes dnoncs relatives certains vnements, formant ainsi une classe de falsificateurs virtuels : voir POPPER, Logique (n. 65), p. 82 sq.

(conditions initiales et marginales, nombre de variables en cause) interdit toute prdiction prcise relative un vnement ou un tat particulier de la structure densemble ; la seule chose possible en ce cas est une prdiction globale (pattern prediction) quant limpossiblit, la possibilit, ventuellement quant la ncessit de certaines classes dvnements. Cest ainsi que la biologie peut tablir quun vivant meurt ncessairement, sans tre en mesure de prvoir linstant o tel vivant mourra, mme en admettant quune connaissance exacte et exhaustive de lensemble des facteurs pouvant contribuer expliquer cet vnement singulier soit possible. Bref, sagissant de phnomnes complexes, ou dun degr de complexit dpassant un certain seuil (quil est difficile, dailleurs, de dterminer empiriquement), la connaissance scientifique autorise seulement des prdictions relatives lmergence dun modle dune classe dtermine 68 : elle peut seulement prdire que telle classe de phnomnes ne peut tre explique, en son principe, que par le recours tel type de modle lexclusion de tel ou tel autre. La thorie des phnomnes complexes est donc une thorie algbrique , en ce sens quil est exclu de spcifier la valeur de toutes les variables, et ne permet que des prdictions hypothtiques du type : si les inconnues x, y, z prennent les valeurs a, b, c, alors on peut prdire que lquation (ou le systme dquations) aura pour solution S (ou une valeur approche de S) . On voit quune telle thorie _et ceci vaut pour toute thorie du complexe_ a un faible degr de falsifiabilit69 au sens de Popper, donc une faible teneur empirique.

Revenons maintenant au cas de la thorie des systmes sociaux, donc des sciences sociales en gnral (et de la science conomique en particulier). Le problme de la complexit (et par consquent de limprvisibilit principielle des vnements singuliers) y acquiert toute son importance, puisque non seulement la thorie, mais aussi les lments du systme eux-mmes (les individus comme acteurs sociaux) disposent dune information, ncessairement incomplte, relativement aux conditions systmiques ou structurales de leur action. Une science sociale telle que la thorie conomique a pour objet un systme complexe (et mme hypercomplexe ), auto-diffrenci de faon leve en sous-systmes dont les lments ultimes sont inassignables, cest--dire ne peuvent tre ressaisis que de manire alatoire ; elle doit donc se borner dcrire des classes de modles qui mergent quand

certaines conditions gnrales sont remplies 70.

68 HAYEK, Die Theorie..., in Die Anmassung (n. 54), p. 284.

69 Ce que jappelle le contenu empirique dun nonc crot avec son degr de falsifiabilit : plus un nonc

interdit, plus il dit de choses au sujet du monde de lexprience . POPPER, Logique (n. 65), p. 120. 70

HAYEK, Die Theorie..., in Die Anmassung (n. 54), p. 298.

Toutefois, dire que la science sociale ne peut fournir de prdictions concernant des vnements singuliers, mais seulement des pattern predictions, ne signifie pas quelle na pas de valeur explicative. Au contraire, les conditions pistmologiques qui sont celles des sciences du complexe nous instruisent quant aux proprits gnrales de leur objet, la socit entendue comme un systme complexe.71 En effet, tout comme lobservateur du systme (le scientifique) construit des modles gnraux qui permettent, sous un ensemble de conditions quil nest jamais possible dnumrer de faon exhaustive, de prvoir comment le systme peut voluer, de mme les lments du systme (en tant quagents sociaux) disposent pour orienter leur action dinformations gnrales ou de signaux (dans le cas du march : les prix) et sont soumis un ensemble de rgles gnrales (les normes juridiques et, dans une certaine mesure, les normes thiques) qui dfinissent en le restreignant le champ des actions possibles. Ce sont ces rgles gnrales, qui ne dterminent pas le comportement des acteurs mais lorientent, que Hayek nomme Verhaltensregel ou rgles de juste conduite : elles ont pour but, plus exactement pour effet (car il faut se garder de rintroduire une perspective intentionnaliste) de faciliter lajustement et le reprage commun des anticipations qui conditionnent la bonne fin des projets des intresss 72.

Ainsi, comme on la dj indiqu, et contrairement lerreur typique et rcurrente du rationalisme constructiviste , le droit (non plus que les normes morales, dont on voit malaisment en quoi, dans la perspective de Hayek, elles se distinguent des normes juridiques) ne saurait tre confondu avec la sphre troite et en quelque sorte superficielle des normes explicites prescrites par un lgislateur, sauf confondre les conditions normatives dun ordre spontan et celles dun ordre provoqu. Il nest donc pas surprenant que Hayek se rclame, lencontre du positivisme et du lgicentrisme modernes (et surtout continentaux ) de la tradition de la common law et des reprsentations juridiques pr-modernes, en vue de soutenir que le droit exactement entendu nest jamais faire ou crer, mais bien dcouvrir ou expliciter. Cest bon droit, on la dj not, quil se rclame sur ce point de Savigny, pour qui le droit est toujours dj l . Sil en est ainsi, cest parce que le droit et, de manire gnrale, les ordres normatifs nont pas pour fonction dinstituer lordre social, mais seulement de le prserver. Comme cet ordre lui-mme, les normes juridiques et thiques nont pas t cres intentionnellement par les acteurs sociaux, qui

71 Voir dans une telle perspective la construction sophistique de NIKLAS LUHMANN, Die Wissenschaft der

Gesellschaft, Frankfurt a. M. (Suhrkamp) 1990, en particulier p. 616 : il sagit (dans la perspective de la thorie des systmes) de relier de manire circulaire les questions relevant de la thorie sociale et celles qui relvent de lpistmologie . 72

HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 5, p. 117.

du reste nen ont quune connaissance lacunaire73. Comme les prix, les rgles de juste conduite, en proscrivant certaines actions, sont comme des signaux qui permettent aux acteurs de sorienter dans la complexit du processus social sans avoir besoin de disposer dune connaissance positive, au demeurant inaccessible, des conditions de bon fonctionnement du systme. Comme le sous-systme conomique, le systme social dans son entier mobolise plus dinformation, disperse entre dinnombrables personnes, quaucune personne particulire ne peut en possder 74.

On peut sinterroger sur la place qui revient la thorie de la science hayekienne dans le spectre des modles de rationalit qui nous sont familiers. Sa critique incessante du

rationalisme constructiviste 75 ne permet pas de taxer dirrationalisme la position pistmologique de Hayek. En tmoigne dabord le fait quil se rclame constamment dun rationalisme critique dont le faillibilisme popprien est une bonne illustration. Mais, au-del de cette rfrence explicite, la conception hayekienne de la rationalit peut tre inscrite dans dautres horizons, dont la mention surprendrait sans doute Hayek lui-mme. Jai voqu plus haut le paradigme savignyien dune rationalit. Mais on pourrait mme aller jusqu reprer un fond hglien dans cette vision conue comme appropriation hermneutique de traditions de sens incorpores dans des institutions dune rationalit sociale incarne dans le processus objectif (donc non cognitif) de lvolution culturelle. A lappui de ce rapprochement _audacieux sans doute, quand on sait quel point Hayek est rserv lgard du super-constructivisme de Hegel !_, on peut se rfrer au passage suivant :

Il est erron de tenir le cerveau ou lesprit individuel pour la clef de vote de la hirarchie de structures complexes qui sont issues de lvolution, de croire que ce que nous dfinissons comme la civilisation a t projet par celui-ci. Lesprit est plutt immerg dans une structure traditionnelle, impersonnelle, faite de rgles apprises ; et sa capacit ordonner les expriences est une rptition acquise dun modle culturel que chaque esprit individuel trouve l comme une donne76.

A la lecture dun tel passage (comme de bien dautres), on est en droit de se demander sil ny a pas chez Hayek, malgr son peu destime pour le hglianisme, quelque chose comme une thorie informelle de lesprit objectif ou dune rationalit objective se constituant grce un processus historique lent et inintentionnel de complexification des structures de sens incorpores dans la langue et les institutions et voluant grce linteraction complexe et

73 HAYEK, Die Irrtmer des Konstruktivismus, in Die Anmassung (n. 54), p. 21.

74 HAYEK, Die Anmassung des Wissens, in Die Anmassung (n. 54), p. 7.

75 Voir HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 1, p. 9 sq. et Die Irrtmer des Konstruktivismus, in Die Anmassung (n.

54), p. 16-36. 76

HAYEK, Die drei Quellen der menschlichen Werte, in Die Anmassung (n. 54), p.44-45. Voir galement La prsomption (n. 6), p. 32.

alatoire des pratiques sociales. Sil en est ainsi, on peut considrer quavec Hayek la trop fameuse ruse de la raison rejoint son terrain dorigine : celui de la thorie conomique. Toujours est-il que, grce cette reformulation systmique de la problmatique de lesprit objectif77, Hayek est en mesure dassurer la cohrence de son pistmologie et de son ontologie de la socit sur le terrain de la complexit systmique. Reste savoir quel prix.

V. Le libralisme utopique La pense socialiste, si dcrie par Hayek, comporte une dimension utopique

revendique et assume, y compris chez les promoteurs du socialisme scientifique ; quon pense seulement au passage de lIdologie allemande qui, assignant au proltariat la mission historique dabolir toute la socit jusqu nos jours , prcise que cela implique dabolir le travail 78. Louverture utopique, comme la indiqu Ernst Bloch79, est pour ainsi dire connaturelle aux socialismes, pour autant quils subordonnent ltre lavoir tre, quils critiquent le prsent partir dune anticipation de lavenir visant la restauration de ltre humain . On nest gure enclin, en revanche, rechercher une telle dimension utopique dans la pense librale. En effet, parce quil se veut fond sur une thorie purement rationnelle et scientifique de la coopration sociale 80, le libralisme parat dpourvu du souffle visionnaire des utopies. Il entend dailleurs se prmunir, notamment grce aux rigueurs du calcul conomique, de la tentation quil pourrait prouver lui aussi dimaginer des lendemains qui chantent , comme le font le socialisme et ses prophties . Certes, la doctrine librale _si

lon admet quil en existe une, ce qui ne va pas entirement de soi81_ nhsite pas recourir des constructions imaginaires ou une utopie sociale et politique , ainsi que lon a pu

77 Sur ce terrain, Hayek anticipe les interrogations de ceux qui, aujourdhui, cherchent actualiser le concept

hglien desprit objectif. Je pense en particulier aux travaux de V. DESCOMBES : voir Les institutions du sens, Paris, 1996 ; Y a-t-il un esprit objectif ?, Les Etudes philosophiques, 3/1999, p. 347-367 ; Pourquoi les sciences morales ne sont-elles pas des sciences naturelles ?, in Charles Taylor et linterprtation de lidentit moderne, Paris, 1998, p. 53-77. 78

K. MARX et F. ENGELS, LIdologie allemande, Paris (Editions Sociales) 1976, p. 64. 79

ERNST BLOCH, Le principe esprance, t. II : Les pures dun monde meilleur, Paris (Gallimard) 1982 ; voir en particulier le chapitre sur les utopies sociales , p. 36 sq. 80

VON MISES, Laction (n. 35), p. 164. 81

Ceci suppose que la philosophie politique librale est en totale cohrence avec la thorie conomique classique ou no-classique. Il existe videmment une solidarit historique entre libralisme conomique et libralisme politique, qui sont issus dune mme tradition, en Grande-Bretagne du moins. Sur le plan conceptuel, la croyance en la puissance organisatrice du march et en lexistence dune constitution non politique de la socit (du social) fdre aussi ces deux courants. Mais ce rapprochement a ses limites : dune part, il y a des philosophes politiques libraux qui nadhrent que partiellement la doctrine conomique du libralisme ; dautre part, un certain nombre de reprsentants de ce que lon nomme le libralisme conomique ont profess, sur le plan politique, des vues qui ne sont pas prcisment librales : cest le cas, par exemple, de Pareto.

qualifier le modle walrasso-paretien de lquilibre gnral82. Mais on rpondra que ces constructions sont des modles qui ont pour seule mission de favoriser, moyennant une rduction contrle de la complexit, lintelligence des processus conomiques et sociaux rels, par exemple la formation des prix ou la concurrence et ses effets. On sait par ailleurs que certains conomistes libraux, en particulier von Mises et Hayek, sont rservs quant lutilisation de telles modlisations et, de manire gnrale, se dfient des constructions complexes de lconomie mathmatique qui, leurs yeux, ne sont pas trs loignes du fantasme (socialiste) dun dictateur omniscient qui rgirait scientifiquement la production, lchange et la distribution des biens. On ne saurait donc tout uniment considrer ces constructions imaginaires comme des utopies. Sil y a dans lconomie librale une dimension utopique, elle ne rside pas dans son recours des idal-types dont toute science sociale a besoin.

Un bref retour aux origines de la pense librale peut en revanche nous mettre sur la voie du fond utopique quelle comporte. Le libralisme anglo-saxon classique sest expressment construit contre lorientation constructiviste _comme la nomme Hayek_ de la philosophie politique moderne, en dautres termes contre le contractualisme. Si le pouvoir de lautorit politique doit tre en principe limit, cest que la socit _quil ne faut videmment pas confondre avec le gouvernement 83_ ne rsulte pas dune institution concerte, selon le modle du pacte social, mais de laction imprvisible de la main invisible , autrement dit de la dynamique instituante des interactions entre des individus spontanment asociaux , car gostes : lindividu, crit Smith, en poursuivant son propre intrt, (] fait souvent avancer la socit plus efficacement que sil y visait vraiment 84. Bien quil partage certaines des prmisses anthropologiques du contractualisme dans sa version hobbesienne (les individus sont des gostes rationnels, et aucun souci du bien commun ne peut tre prsuppos chez eux), le libralisme anglo-saxon classique rejette la construction artificialiste et politique de la socit que propose celui-ci. On peut le vrifier en suivant largumentation au moyen de laquelle Ferguson rfute la fiction dun tat de nature

82 Voir pour ces deux expressions VON MISES, Laction (n. 35), p. 259 et p. 737-738, et DUPUY, Le sacrifice (n.

16), p. 50. 83

Certains auteurs ont ce point confondu la socit et le gouvernement quils finissent par ne plus les distinguer, ou presque. Cependant, non seulement ces deux choses diffrent, mais leurs origines ne sont pas les mmes. La socit est le rsultat de nos besoins, et le gouvernement de notre perversit [] La socit, quelle quen soit la forme, est toujours un bienfait, mais le meilleur gouvernement nest quun mal ncessaire, et le plus mauvais un mal intolrable . THOMAS PAINE, Common Sense (1776), trad. franaise Le sens commun, Paris (Aubier) 1983, p. 59. 84

SMITH, Enqute (n. 21), livre IV, chapitre 2, p. 513.

qui prcderait la socit civile et qui aurait pour fonction thorique den fonder la ncessit et den lucider les traits caractristiques :

Si donc on nous demande o est ltat de nature, nous rpondrons : il est ici ; et peu importe de savoir do lon parle [...]. Partout o lhomme actif exerce ses talents, transformant lenvironnement qui lentoure, ces situations sont galement naturelles [.] si la nature est seulement oppose lart, nous demanderons notre tour dans quel tat de la condition humaine lon ne peroit pas des traces de lart. Ltat sauvage comme ltat civilis tmoignent de linvention humaine ; aucune de ces tapes nest dfinitive, chacune est un moment changeant que cet tre voyageur est destin parcourir. Si le palais est loin de la nature, la cabane ne lest pas moins ; et les raffinements politiques les plus labors, les systmes de morale les plus levs ne sont pas plus un artifice que les premires oprations de la raison et du sentiment [.] le vritable tat de nature nest pas une situation dont lhumanit se soit jamais carte, et [lhomme] peut ds prsent y parvenir ; dautre part, cet tat nest pas antrieur lemploi de ses facults, mais cest au contraire le bon usage de celles-ci qui le procure. De tous les termes employs pour traiter des affaires humaines, ceux de naturel et de non naturel sont les moins prcis dans leur signification85.

Deux informations sont retenir de ce texte. Tout dabord, il conteste la pertinence dune notion aussi essentielle aux constructions jusnaturalistes que celle dtat de nature : sil est ici , cest--dire partout, ltat de nature na plus de valeur opratoire. Mais cest par l mme lide que la pense moderne (disons : de Hobbes Rousseau) sest faite de la socit qui perd son sens, puisque ce concept se dduisait par contraposition de celui dtat de nature ( moins, ce qui revient au mme, que le second ne soit que limage en ngatif du premier). La socit est tout aussi naturelle que ltat de nature est social, et leur opposition (et avec elle la position minente qui revient lEtat ou au souverain dans les doctrines contractualistes) devient illusoire. De l un second enseignement, qui sera dvelopp en toute clart et dans toute sa gnralit chez Hayek : cest lopposition mme du naturel et de lartificiel dont la pense de la socit doit se garder86. Marx sest gauss des robinsonades de lconomie politique, et a soulign que ltat de nature, celui des conomistes comme celui de Rousseau, nest quune apparence esthtique , une simple anticipation de la socit civile bourgeoise .87 Lhomme naturel, cest en vrit lhomme social, cest--dire lhomme de la socit de travail et de march : tel serait le point aveugle, le prsuppos inaperu de la philosophie et de lconomie politiques classiques. On voit que, au moins chez Ferguson, il nen va pas ainsi : il est bien conscient que si ltat de nature est partout , il nest nulle part en particulier, ce qui veut dire que, pour lui, la socit civile est

85 ADAM FERGUSON, Essai (n. 21), p. 113 et 115.

86 Voir HAYEK, Droit, t. 1 (n. 1), chapitre 1, p. 23.

87 KARL MARX, Manuscrits de 1857-1858 ( Grundrisse ), t. I, Paris (Editions Sociales) 1980, p. 17. Sur les

robinsonnades de lconomie politique, voir MARX, Capital (n. 38), livre I, chapitre 1, p. 88-89.

bien le vritable tat de nature. Sil y a robinsonade, elle est donc consciente et assume. Lutopie rside peut-tre ailleurs : dans lide que, sagissant de lhomme, lart est la vritable nature, que la socit sinstitue donc pour ainsi dire delle-mme : comme ltat de nature, elle est ici . Sans doute cette naturalisation du lien social prsente-t-elle des avantages ; elle est bien plus conomique que la lourde machinerie des thories jusnaturalistes. Mais elle peut conduire _on ne laperoit pas encore nettement chez Ferguson_ une vision vritablement fantasmagorique de lordre social, que le libralisme ultrieur va riger en doctrine.

Si lon revient maintenant Hayek, quels lments permettent-ils de qualifier sa construction doctrinale dutopie librale ? Tout dabord, Hayek lui-mme reconnat volontiers que le modle construit par lui dune socit libre fonde sur la puissance auto-organisatrice du march ne connat que des ralisations trs partielles ou dformes ; ce qui en soit na rien de dirimant, sil sagit dun modle abstrait, mais qui pose problme dans la mesure o la thorie hayekienne de lvolution culturelle le prsente comme le produit le plus labor de celle-ci, en quelque sorte comme son point final88. Le dernier livre de Hayek semble avoir t crit pour rsoudre cette difficult. Mais la rponse qui y est apporte laisse insatisfait. Sil est vrai que loption dominante en faveur dune organisation dlibre de linteraction humaine par une autorit centrale est due une erreur quant aux faits 89, comment se fait-il que les mcanismes dapprentissage produits par le fonctionnement (mme entrav) de la socit de march nait pas conduits les hommes, en tout cas bon nombre dentre eux, en percevoir le caractre erron, si tant est que cette idologie rduit nos capacits adaptatives, donc notre pouvoir daction sur lenvironnement naturel et social ? Le succs, mme sil est provisoire, des adversaires de lordre tendu de la coopration humaine, autrement dit du socialisme sous toutes ses formes, demeure difficilement explicable dans le cadre du modle thorique dvelopp par Hayek. Les attaques contre laveuglement des intellectuels, ancrs quils seraient dans un univers de reprsentations quasi-tribal, et le recours la vieille thmatique du complot anti-libral ne sauraient eux seuls rendre compte de la rsistance obstine des socit modernes la vision librale du monde. Mais si la construction thorique de Hayek est durablement contraire aux faits et aux opinions dominantes, ny a-t-il pas lieu de voir en elle une utopie visant gagner les esprits encore obscurcis par les pulsions tribales archaques ? A

88 Voir HAYEK, La prsomption (n. 6), p. 20-25.

89 HAYEK, La prsomption (n. 6), p. 12.

moins quil ne sagisse dune fable destine, comme jadis celle de Bernard Mandeville, ouvrir les yeux des ignorants victimes de leurs prjugs ?

Quel est exactement la teneur de cette utopie ou de cette fable ? La lecture de Karl Polanyi, en contrepoint celle de Hayek, peut nous aider la prciser. Dans La grande

transformation (1944), Polanyi oppose ce quil nomme lutopie du march 90 une analyse prcise de la manire dont, en Grande-Bretagne, des politiques tatiques ont donn corps la fiction du march libre, telle quelle avait t construites par lconomie classique (de Smith Ricardo). Cest lEtat qui, en supprimant de manire concerte (notamment grce labrogation de la Poor Law) toutes les politiques traditionnelles de gestion du corps social et de ses tensions, a pour ainsi dire cr de toutes pices une conomie et une socit dpolitises o tout : biens, terres, ouvrages humains, devient miraculeusement marchandise. Do cette conclusion, videmment frontalement oppose au propos de Hayek :

Le laisser-faire navait rien de naturel ; les marchs libres nauraient jamais pu voir le jour si on avait simplement laiss les choses elles-mmes91.

Or, selon Polanyi, une telle politique visant raliser lutopie du march a chou, et elle ne pouvait quchouer. En effet, en raison de la violence quelle constituait pour les formes traditionnelles de socialisation (regroupes par Hegel, dans les Grundlinien der Philosophie des Rechts, sous les rubriques de la police et de la corporation ), cette politique suscita aussitt ce que Polanyi qualifie de ractions dautoprotection de la socit92. Ces ractions, dailleurs, ne furent pas le seul fait des proltaires rellement rduits au statut fictif de travailleurs libres (dont Marx souligne quil tait la condition du dveloppement dune conomie de march et de laccumulation du capital93), mais aussi des conservateurs qui, selon Herbert Spencer, sassocient aux socialistes en une raction collectiviste , en une conjuration antilibrale94. Le libralisme du 19e sicle _dont Hayek revendique lhritage,

90 KARL POLANYI, La grande transformation, Paris (Gallimard) 1983, p. 22.

91 POLANYI, Transformation (n. 90), p. 189.

92 POLANYI, Transformation (n. 90), p. 179 sq.

93 La transformation de largent en capital exige donc que le possesseur dargent trouve sur le march le

travailleur libre, et libre un double point de vue. Premirement, le travailleur doit tre une personne libre, disposant son gr de sa force de travail comme de sa marchandise lui ; secondement, il doit navoir pas dautre marchandise vendre ; tre, pour ainsi dire, libre de tout, compltement dpourvu des choses ncessaires la ralisation de sa puissance travailleuse [] Un tel rapport na aucun fondement naturel, et ce nest pas non plus un rapport social commun toutes les priodes de lhistoire. Il est videmment le rsultat dun dveloppement historique prliminaire, le produit dun grand nombre de rvolutions conomiques, issu de la destruction de toute une srie de vieilles formes de production sociale . KARL MARX, Capital (n. 38), livre I, chapitre 6, p. 172. 94

Voir HERBERT SPENCER, Essais de morale, de science et de politique, II : Essais de politique, Paris (F. Alcan) 1890 : cf. en particulier les articles Trop de lois (pp. 1-81), Le gouvernement reprsentatif (pp. 105-167) et La rforme lectorale : dangers et remdes (pp. 225-264).

combin chez lui avec lenseignement de la variante autrichienne du marginalisme, due principalement, comme on le sait, Carl Menger_ sest volontiers prsent comme le porte-parole de la socit face un Etat oppressif, ft-il dmocratique95. A suivre Karl Polanyi et quelques autres, son adversaire fut plutt la socit elle-mme, cette socit civile dont la dynamique relle tait irrductible la fiction normative de lordre spontan du march.

Quoi quil en soit de la russite ou de lchec historique du libralisme _le jugement de Hayek est, sur ce point, diamtralement oppos celui de Karl Polanyi ou de Marx, puisquil conteste vigoureusement la thse selon laquelle les premiers dveloppements du capitalisme auraient entran une pauprisation absolue dune fraction de la socit96, et seule une minutieuse analyse empirique permettrait de trancher entre ces opinions_, le raisonnement de ses promoteurs, dont Hayek est certainement lun des plus consquents, repose sur ce qui pourrait bien tre une illusion thorique. Il suppose en effet que la politique (entendons, selon la dfinition aristotlicienne : les rapports statutaires de commandement et dobissance, fonds sur un principe quelconque de lgitimit) est une extension non ncessaire, si ce nest dans de trs troites limites, des rapports constitutifs de la socialit. La socit de march, systme autopotique dune extraordinaire complexit, permettrait de dtrner une politique devenue trop coteuse et nuisible 97, ce qui signifie au fond quelle la toujours t. Sil y a dans la philosophie politique du libralisme une dimension utopique, elle me semble rsider avant tout dans llision ou la dngation systmatique de la part du politique. Lutopie librale correspond au rve dun monde sans politique, rve que dautres que les libraux _quon pense au marxisme_ ont galement entretenu. Pour le dire en une phrase : lutopie librale considre que le march _lordre du march, comme dit Hayek_ est un principe suffisant de constitution dune socit humaine, pour autant que soient carts (grce ladoption de rgles de juste conduite) les facteurs susceptibles de contrecarrer son bon fonctionnement, et surtout que lon renonce vouloir rgir den haut , par le biais de mesures tatiques, lquilibre et lvolution de lordre social. Cest pourquoi la politique doit tre, selon lexpression de Hayek, dtrne 98. Une polis dont le principe de constitution ne soit pas politique : telle est la teneur essentielle de lutopie librale, et il nest pas surprenant que dans son langage le travail, la valeur et lutilit prennent le relais de lEtat et du pouvoir.

95 Voir, parmi bien dautres, JOHN S. MILL, De la libert (1859), Paris (Gallimard) 1990, en particulier p. 63-67 et

p. 196-198 (dangers de la dmocratie). 96

Voir HAYEK, Droit, t. 2 (n. 2), chapitre 11, p. 168-169, et La prsomption (n. 6), p. 169-171. 97

HAYEK, Droit, t. 3 (n. 15), chapitre 18, p. 178-179. 98

HAYEK, Droit, t. 3 (n. 15), chapitre 18, p. 178 sq.

Or, il se trouve que les socits humaines se sont toujours donn delles-mmes une dfinition politique : cest partir dune certaine ide de ce quest le juste quelles ont dfini leur identit99, quelles ont laiss se dvelopper certaines pratiques de production et dchange et favoris les formes de socialisation qui paraissaient compatibles avec cette reprsentation gnratrice didentit. Lutopie du libralisme _que Hayek a le mrite de pousser jusqu ses ultimes consquences_ consiste peut-tre supposer que la socit et les groupements qui sy distinguent, que lindividualit elle-mme ne sont pas, comme le dit Hegel, mdiatis[s] par luniversel 100 ; quils ne sont pas, en dautres termes, politiquement constitus. Faute de se reprsenter la politique et sa figure moderne, lEtat, autrement que comme le produit de nos vices , voire comme la marque de notre innocence perdue 101, lutopie librale ne peut voir en eux quune excroissance maligne de la socit , comme une menace de dsordre pesant sur lordre spontan du march. Ce faisant, elle prend le risque de rendre hassable ce quelle entend promouvoir : lide dun monde sans politique. Lutopie risque ainsi de perdre sa raison dtre qui est, comme disait Ernst Bloch, de dessiner les pures dun monde meilleur 102.

99 Voir CHRISTIAN MEIER, Lidentit politique des Grecs, in La naissance du politique, Paris (Gallimard) 1995, p.

226-284. 100

G. W. F. HEGEL, Grundlinien der Philosophie des Rechts, 187 ; Principes de la Philosophie du Droit, Paris (PUF) 2013, p. 354. 101

PAINE, Le sens commun (n. 84), p. 59. 102

BLOCH, Le principe (n. 79), titre de la partie IV.