L’ontologisation des minorités

Juan A. PérezUniversité de Valencia

L’habitude de considérer le racisme en tant que rareté mentale, comme un défaut psychologique, doit être négligée. (F. Fanon, 1961)

Idée principale du cours:

Dans l’approche des représentations sociales on aborde les préjugés en tant que systèmes de croyances (folk-knowledge)

(cognition sociale vs connaissance sociale)

(synchronie et diachronie)

(identité sociale et identité morale)

Les Gitans:

Un grand défi pour la psychologie sociale appliquée

et pour les études sur les préjugés ethniques

Théorie classique d’Allport (1954)

Le préjugé:

… “une antipathie basée sur la généralisation erronée et inflexible ».

… "les pré--jugés (jugements préalables) se convertissent en préjugés quand ils persistent malgré qu'ils en soient contredits par les nouvelles informations"

… « étant donné que les jugements humains sont souvent entourés d'une incertitude, son fonctionnement sera basé sur la catégorisation, ou des croyances excessivement généralisatrices »

Approche cognitif aux préjugés, Tajfel (1968)

-Processus de catégorisation (simplifier pour comprendre)-Assimilation (le gens n’inventent pas les catégories, en usent les existantes)

La TIS approche la dépersonnalisation de l’hors-groupe (Tajfel), ou de l’intra-groupe (Turner)

et non pas la représentation de certaines minorités en tant qu’entités hors espèce humaine, (difficilement réductible à un effet cognitif de la catégorisation).

Reste donc à expliquer le sort de certaines minorités dont leur persécution sert bien peu à comprendre le monde ou construire une identité sociale positive.

Questions qui surgissent…

i) Comment on forme une image consensuelle d'une catégorie.

ii) Pourquoi existent ou avec quelle finalité on crée certaines catégories sociales d'appartenance, et non pas d’autres.

iii) Et surtout, comment la majorité choisie ses victimes

En somme, le processus de catégoriser (versus l'effet simple de la catégorisation) semble central.

Les préjugés sont à la base du tabou du contact

L’espèce humaine

Intra-groupe

Hors-groupe

Le sauvage

Minorités victimes des préjugés et de la persécution dans la ‘Civilisation' occidentale

Juifs

Gitans

Indiens

Noirs

La persécution de toutes ces minorités a été institutionnalisée:

L'InquisitionL’institution de l'esclavageLégislations spécifiquesSégrégation raciale

Qu'est-ce qu’elles ont en commun toutes ces minorités ? Rien … et tout

La seule chose c’est que la majorité veut éviter le contact et la mixité avec elles.

Hypothèse du système de croyances de la majorité persécutrice sur elle-même :

La majorité s’est construit elle-même comme le corps -- ethnique, religieux, national, racial –

qui incarne l'essence du bien, du bon et du beau,

et s’arroge le devoir de le sauvegarder

Dès lors, les impulsions reproductrices de l'individu ont à se soumettre à ce « corps organique ». On assiste à une biologisation permanente des rapports intragroupe --hors-groupe

La purification permanente qu'une société dirige contre elle-même.

La pensée paranoïaque pour se défendre à soi même.

À partir de cette pensée surgissent chez la majorité des croyances :

- qui représente l'allogène

- quelle est la reproduction biologique désirable

- où se ‘cache’ le mal

- qui est source de contamination et de dégénération

- le tabou du contact avec ces minorités

- la purification dans le cas où un tel contact aurait eu lieu

- … ou même son extermination

La notion de thêmata (S. Moscovici):

Présuppositions ou des évidences à l'intérieur de la culture d'un groupe, de façon à ce que ses membres puissent ne pas les exposer dans la communication.

Il est sous-jacent au contenu, aux notions, aux images, et surtout aux significations socialement partagées.

Le thêmata semble avoir tant un pouvoir générateur comme normatifdans la formation d'une représentation, ajuste la 'nouvelle' information à la déjà existante.

I. Thêmata généalogique du préjugé: la pureté de sang

Pendant le XVème siècle on força les Juifs à se convertir au catholicisme

Paradoxalement les convertis ont fait surgir chez les "vieux chrétiens" des incertitudes et des peurs de toute espèce.

Un mouvement social contre les Juifs en général et contre les convertis en particulier réussit à ce qu‘il fussent promulgués les Statuts de Propreté du Sang.

Et on crée deux catégories sociales: nouveaux chrétiens vs. vieux chrétiens (ne pas avoir une goutte de sang juif dans quatre générations d’ancêtres).

Discours racial construit en partant d’une théologie chrétienne

Le discours de la filiation sanguine et de la pureté se renforce avec le sujet des Musulmans et des Juifs convertis au christianisme.

Selon une doctrine élaborée par les théologiens espagnols (à laquelle ne manquait pas des intérêts bien terreux) tous descendaient d'un pèrecommun (Adam)

mais

la fausse croyance, l'hétérodoxie, de ses ancêtres a supposé une dégénérescence, et donc le sang hérité était impur

Les statuts de la pureté de sang créent une division (vieux vs. nouveaux chrétiens) sur le principe de pur (orthodoxes) – impur (hétérodoxes).

Un modèle général du préjugé ethnique

Conflit entre domestiquer la minorité et la peur que le contact et la mixité avec elle fera perdre à la majorité sa pureté

Le majorité pousse ses dirigeants ou des agents à régler la vie d'une minorité.

(Méthodes: conversion religieuse; sédentarisation; évangélisation; régime d’exploitation d’esclaves).

Il s'agit de la part de la majorité de domestiquer à la minorité,

La minorité se convertit en citoyen de deuxième clase ou catégorie : du bouc émissairejusqu'à l'exposer comme contre-exemple de socialisation.

La quotidienneté se sature de peur et anxiété qui génère chez la majorité le contact avec la minorité

(des Juifs, par exemple, on avait peur qu'ils conspiraient, empoisonnaient l'eau, répandaient la peste, etc..)

Une pensée paranoïaque se déploie envers la minorité (d’autant plus qu’on soit dans sa proximité).

La tension entre domestiquer (tentatives d'intégrer, d'assimiler, sedentariser, acculturaliser, scolariser, anti-segrégation …), que finalement exige contact quotidien entre la majorité et la minorité,

X

et la peur de la perte de la pureté ethnique, religieuse, peur de dégénérescence…

porte la majorité à un ensemble d’actions pour éviter la mixité:

- stigmatiser la minorité comme sauvage

- accentuer le tabou du contact

- interdire le mariage avec la minorité

- établir la ségrégation ou l'apartheid

- Expulsion du pays ...

- purification ethnique, l'extermination directe

II- Thêmata la Grande Chaîne de l‘Être, et les espèces en tant qu’essences

Les êtres conçus comme essences: des frontières bien délimitées et d'une manière permanente, fixe. Une évolution d’une espèce à une autre n'est pas pensable.

III. Le thêmata de l'homme sauvage et la dégradation humaine.

Dans la vision chrétienne il n’y a pas lieu au progrès (Dieu est déjà la perfection absolue), tout au plus la dégradation.

Ainsi, le courant orthodoxe de pensée a résolu que, dans son état lamentable, le sauvage ne serait pas une création de Dieu, mais une créature qui serait tombée dans la condition bestiale grâce à la folie, le fait d'avoir grandi entre des animaux, à la solitude ou aux souffrances extrêmes.

… peur á la dégradation humaine

Un nouveau événement

La rencontre avec les indigènes du Nouveau Monde :

Lévi-Strauss (Tristes Tropiques):

"moment crucial de la pensée moderne… une humanité qui se croyait complète et terminée… »

…. Le grand choc anthropologique

Sont-ils, oui ou non, des êtres humains ?

L'assignation spirituelle à l'espèce humaine était politiquement discutable (le débat de Valladolid entre Las Casas et Sepúlveda, 1550).

L'étrangeté de la découverte des Indiens

Les conquistadors ne savaient pas qui étaient « ces créatures », d'où venaient-ils,

comment les traiter

(les Indiens non plus, d’ailleurs).

Donc,

Ancrage des natifs dans un univers géographique, commercial et biblique familial

pour les Européens

… et « d‘étrangérisation » de l’Indien.

P. ex.: Colomb est mort sans savoir qu'il avait découvert l'Amérique (d'Amerigo

Vespucci).

Sont-ils êtres humains qui peuvent être christianisés ?

1. RS. commerciale: Colomb les décrit comme généreux, sans bassesse,

faciles à tromper dans le troc, innocents.

2. Il en ajoute la nature de ces gens : nus, habitat exubérant

Toute une semence du mythe du Bon Sauvage qui culminera au XVII.

L'ensemble est interprété par Colomb dans le cadre de la description

biblique de l'éden.

Ces représentations de l‘Indien que Colomb répand dans son milieu vont

bien pousser d’intérêts matériels et évangélisateurs

Un ancrage dans une anthropologie philosophique : sont-ils des êtres rationnels ?

L’écho de la question renvoi à la Grèce classique, où la raison fait à l'homme

supérieur à toutes les créatures, mais on croyait aussi des degrés de la rationalité

différents par nature, ce qui donnait lieur aux classifications et hiérarchies sociales

telles que:

barbares vs. civilisés,

serfs vs. maîtres

femmes vs. hommes

Dans les réponses il s’en mêlait les intérêts évangélisateurs des missionnaires avec la

cupidité des conquistadors

… ancrage dans une anthropologie philosophique : sont-ils des êtres rationnels ?

Quelques missionnaires entreprennent la défense de la pleine rationalité de l'Indien.

Dans un sermon le Dominicain Montesinos (1511) :

"Ceux-ci, ne sont-ils pas hommes ?

N'ont-ils pas d'âmes rationnelles ?

N'êtes pas obligés à les aimer comme à vous-mêmes?"

Las Casas (1484-1566) se trouvait parmi les auditeurs : le sermon a pu réveiller sa

conscience éthique.

Il abandonna sa Encomienda (1514) …

entrepris la protection de l'Indien...

rentre dans l'ordre des Dominicains (1523)…

sera nommé évêque (1544).

Il affirmait que les Indiens par nature étaient des êtres humains libres.

Une grande réussite de ce groupe de missionnaires:

le pape promulguera la bulle (1537) où on soutiendra que

"les Indiens sont de vrais hommes et qu’ils sont non seulement capables

d'entendre la foi Catholique, mais ils sont désireux de la recevoir".

La controverse de Valladolid

l'anthropologie dérivée de la biblique(Dieu comme créateur universel,

les Indiens veri homines, ils ont une âme, peuvent être évangélisés

doivent être traités comme hommes libres)

Vs.

l'hiérarchie d'êtres humains(tradition Aristotélienne

l'Indien = barbare par natureEsclavage acceptable)

Le débat de Valladolid (1550)

Sepúlveda Las Casas

L’ Indien : un état naturel d’infériorité et de

barbarie

il défend l'égalité et la liberté de l'Indien : ne

le voit pas serf par nature

éradiquer l'idolâtrie, l'anthropophagie, les

sacrifices d'êtres humains, la polygamie.

les sacrifices d'êtres humains montraient la

grande religiosité de l'Indien (seulement qu’ils

adoraient des dieux erronés)

justifié l'usage de la force, du châtiment et

de la guerre. Les forcer à obéir les lois de la

nature, il le voyait comme un acte

d'humanité généreuse

Ne pas employer la force pour évangéliser,

mais la persuasion et le bon exemple

Les Indiens devaient être obligés, même avec

les armes, à obéir aux plus civilisés.

Les conquistadors sont plus sauvages que

l'Indien : ils induisent l'Indien à mépriser

l'évangile…

… une semence du mythe du bon sauvage

Un pionnier du relativisme culturel, mais non

de l'indigénisme. L'évangélisation était

toujours son objectif et la tabula rasa sa

méthode

1573 (Philippe II) considère finie la conquête

il se prend à régler la colonisation.

Il demande de ne parler que de pacification

Dans la pratique la perspective de Sepúlveda a régné per secula seculorum.

Une représentation partagée par les Européens : les indigènes = un déficit dans sa nature

Pour les uns (vgr. : Les missionnaires) il leur manquait la foi chrétienne

Pour les autres (vgr. : les conquistadors) il leur manquait la civilisation (occidentale).

En réalité, en général les missionnaires partageaient la croyance selon laquelle l'Indien

avait un degré de moins de «rationalité religieuse» que les Européens:

comme des êtres simples

pleins de superstitions,

conduits par la sorcellerie

l'idolâtrie.

Cela ne les faisait pas ineptes pour recevoir la foi, mais trop peu dotés pour ne pas

l'oublier et pour la promulguer.

(L'Inquisition fini par ne pas s’en occuper de la religiosité de l'Indien)

Le concept de tabula rasa

a servi de guide dans la stratégie de les domestiquer, de les convertir au christianisme.

Le modèle des évangélisateurs était celui-là de l'agriculture:

1. "préparer la terre",

2. extirper les idolâtries, les sorcelleries et les rituels,

3. semer la doctrine des évangiles

La construction de villes chrétiennes (vgr. : les Réductions du Paraguay des Jésuites):

Sédentariser des nomades pour rendre possible l‘évangélisation.

La scolarisation a été l'outil.

Une discipline stricte et paternaliste régnait.

On évitait la force, on endoctrinait par la persuasion.

En tout cas, le système de Réductions n'a pas socialisé l'Indien pour être autonome; on se limitait à le maintenir dans un état de tutelle.

IV. thêmata: Le progrès linéaire de l'homme, du sauvage au civilisé

Quelques narrations sur le modus vivendi des Indiens ont été prises comme:

- un exemple de l'état de nature pure

- des fossiles vivants des premiers temps

- on situe le sauvage dans un point initial de l'histoire (primitifs)

- parfois ils sont comparés à l'enfant, en représentant l'enfance de l'humanité

Le mythe des origines

propagé par le christianisme consiste à dire que tous les êtres humains procèdent d'un père commun, Adam

Le principe psychologique consiste en ce que sentir qu'une ascendance est partagée sert à créer la fraternité universelle des êtres humains.

L'une des versions tenues par plus hétérodoxe était celle qui soutenait l'existence d'êtres humains avant Adam

Avec la découverte des nouveaux continents et ses gens cette spéculation gagnerait beaucoup de partisans.

Étant donné que le Pape avait reconnu que l’Indien avait une âme, la question était de comment les rattacher à Adam,

Le chapelain de Cortés avait pointé que ce devait être l'une de Dix Tribus perdues, et qui descendaient donc de Sen (juifs).

Mais le jésuite Acosta, en partant de la croyance de ce que il y a seulement eu une arche de Noé, il est arrivé à la conclusion que les Indiens devaient être arrivés en Amérique par voie de terre.

La nature des gens du Nouveau Monde : l’ancrage dans l'anthropologie théologique.

Le mythe de la création, la descendance d'Adam et d'Ève, l'éden et l'innocence préalable à

la décadence de l'état original paradisiaque.

Un grand doute théologique : avaient-ils été créés par le Dieu ou étaient des êtres pré-

adamites ?

Il se posa la grande question de la diversité de l'espèce humaine.

En enjeu: Présupposer ou non l'égalité spirituelle et morale de tous les êtres humains.

En partant de la Bible, il s'imposait le monogénisme (Dieu comme un créateur unique),

Avec la découverte du Nouveau Monde surgi le polygénisme (une existence d'espèces

distinctes d'êtres humains, en étant certains pré-adamites, ou bien, une origine multiple

(le détroit de Bering n'a pas été découvert jusqu'à la moitié du XVIIIe siècle).

I. de la Peyrère fut emprisonné lors de la publication de son livre Praeadamitae (1655),

dans lequel il soutenait qu'il y avait des gentils qui étaient nés avant Adam.

Selon une anthropologie théologique accepter cela présupposait que l'Indien auraient une

bonté naturelle, sans la tâche du péché original des chrétiens.

De la théologie philosophie l’anthropologie

Il sera durant le XVIIIe siècle quand cette controverse biblique, elle commence à se déplacer vers une controverse anthropologique.

Avec la découverte du Nouveau Monde l'argumentation s'intensifie contre le monogénisme biblique.

Le polygénisme (Paracelso, G. Bruno, La Peyrère, Voltaire, Goethe…) dirigé contre une mentalité religieuse pouvait être un « progrès », dans la mesure qui controversait le dogme biblique,

mais sous une mentalité anthropologique il se convertira en une théorie pour diviser le genre humain en races distinctes.

Pour comprendre la filiation du racisme il mérite de rechercher dans les facteurs qui ont provoqué ce déplacement d'un débat religieux à l'un anthropologique.

Sciences de la nature : une nouvelle base pour l'anthropologie (à partir du XVIIIe siècle)

Cette nouvelle courante anthropologique ne controversera pas la rationalité de l'indigène (dogmatisé par la bulle papale),

mais maintient le préjugé de leur retard "culturel" à l'égard de l'Européen.

Dans cette nouvelle anthropologie les différences entre l'être humain et l'animal cessent d'être d'essence. Il s’agit de différences de degré.

Représentation de la culture comme le produit final d'une évolution, d’une série de stades: civilisé

barbare

sauvage

On y croit au « saut » de la nature à la culture.

Dans ce débat l'Allemand G.Hornius (1666) proposa ce principe mythologique de classement:

Des Japhétites devinnent les Blancs, Des Sémites les Jaunes, Des Chamites les Noirs

Bernier (1684) fait un saut de la généalogie et des origines (dimension temporelle) pour partager le genre humain en 4 ou 5 espèces ou races suivant la couleur et la géographie continentale.

les Européens -y incluait les Indiens-, les Africains, les Chinois et Japonais les Lapons

C'était une thèse implicitement polygéniste.

Un contre-thêmata: Le bon sauvage

Une influence minoritaire sur l‘OCCIDENTAL se constituait (Las Casas, 1550; Montaigne, 1580; Rousseau, 1755; Voltaire, 1770…)

Et ainsi le mythe du noble sauvage qui, avec sa simplicité et spontanéité, ferait sentir comme insupportable aux hommes civilisés la tyrannie de ses artificielles coutumes

Ancrage de la représentation de l'Indien d‘Amérique.

Tout de suite ils se sont convertis en miroir de l'Europe.

Représentation du Bon Sauvage: homme naturel, image idéalisée de l'homme non corrompu par la civilisation.

Confrontation durant des siècles de deux représentations paradigmatiques des indigènes :

Être humain animal

Culture Européen civilisé (barbare)

Nature (sauvage vs. domestique) Noble sauvage Chien sale

En tout cas, ces deux folk-anthropologies présupposent qu'il faut inscrire la

culture (européenne, chrétienne) dans sa nature.

Le passage du barbare et du mythe du bon sauvage au primitif

La science positive, l'industrie européenne, la culture occidentale…

deviennent la mesure pour qualifier toute évolution de la nature à la culture.

Et avec l’aide aussi de l’archéologie et la paléontologie

On passe d’une représentation de l'Indien en tant que

barbare (avec des usages et des coutumes abominables)

à la représentation de l’Indien en tant que primitif (retardé par nature).

primitif

bon sauvage

barbare

Du bon sauvage au primitif, retardé:

Les narrations des voyages en Amérique disposent de beaucoup de lecteurs en Europe.

L'ancrage de l'Indien dans la catégorie sauvage, commence sous le parapluie du mythe du bon sauvage:

-Colomb a décrit le paysage et ses habitants comme si c'était l'éden.

-Las Casas répand avec tout détaille la cruauté des conquistadors, en concluant que ceux-ci se montraient en ses pratiques davantage sauvages que les indigènes.

-Montaigne (1580) loue le modus vivendi des indigènes, beaucoup plus égalitaire et naturel que celui qu’il vit en Europe

-Voltaire et Rousseau ils vont utiliser l'image du bon sauvage dans sa critique de la société européenne.

Mais avec l'essor de l'archéologie, des classifications raciales et de l'idée de Progrès, si central celle-ci dans la mentalité des Lumières, le mythe du bon sauvage a donné passage au primitif (c-à-d, retardé).

Le Noir entre dans la scène

Les premiers explorateurs blancs du continent africain confondaientsouvent les singes anthropoïdes avec les aborigènes.

Parfois ils se demandaient si ces singes n'étaient pas des Noirs qui ne voulaient pas parler pour éviter d'être capturés,

mais la majorité des philosophes ce qu'ils faisaient c'était de voir le Noir plus proche des singes que de l'Européen blanc.

… le Noir entre dans la scène

Des philosophes du XVIIIe siècle, de la hauteur de Hume ou de Voltaire, se sont trompés en croyant que les différences dans le phénotype étaient essentielles, reflet de la polygénèse de l'être humain

Ils ont cru que les Noirs étaient d'une espèce différente et inférieure

On commence à hiérarchiser les êtres humains selon la race et la couleur de la peau.

Des groupes multiples (des Pygmées, Hottentots, des esclaves noirs, Amérindiens) étaient classés selon un déficit, un manque quelconque,

…et donc entre l'être humain rationnel et la bête

Un autre 'saut' qualitatif durant les Lumières ce fût le changement théorique d'expliquer le psychique par le physique.

Les capacités pour la Raison ne venaient plus distribuées ni par Le Créateur;ni arbitrairement données à une espèce ou à une autre.

Cependant, les degrés de la perfection continuaient a être distribués en suivant le thêmata Scala Naturae

Et … les Noirs étaient déjà représentés plus près des singes -- corps -- que des anges -- esprit--.

On arriva, par exemple, à voir plus de différences entre un Blanc et un Noir qu'entre un Noir et un singe.

L'idée de Progrès

(qui pourrait être l'investissement de l'idée chrétienne de la chute, de dégénérescence) apparaît vers des fins du XVIIe siècle.

Il débute la tentation d'attribuer au Blanc d’être véhicule du progrès par une supériorité congénitale.

Au racisme populaire "naturel" (si vieux comme l'être humain) se joint au racisme "rationnel" qui s'assoit sur un prétendu fond scientifique

Le placement de l'homme dans la nature

Jusqu'au XVIIe siècle il n'existe pas en Europe une connaissance précise des singes.

Un saut théorique se produit avec le Systema Naturae de Linné (1735)

Mais tout semble assez confus: mélange d'êtres réels et imaginaires dans un schéma unitaire.

Il y avait confusion entre l'homme, le singe, le troglodyte, le muet, l'homme velu, l'albinos, les êtres mythiques ou les légendes d'enfants supposément allaités par des animaux sauvages.

En incluant dans la même catégorie les singes et les humains, il suscita un grand débat, portant surtout sur l'identité de l'être humain et la différenciation anthropologique…

Le mystère du Nosce te ipsum

Linné (1707-1778)

Suit l’orthodoxie protestante, il pensait que chaque espèce végétale ou animale descendait d'un seul parent divinement crées il y a 5500 ans.

Un pas crucial qu'il a donné a été d'intégrer l'homme dans le royaume animal.

L'ordre Antropomopha, qui a appelé par la suite les Primates, contenait les singes, comme chez Ray.

Voici les 4 variétés de Linné

europeus albus (ingénieux, inventif, gouverné par des lois), americanus rubesceus (content de son sort, gouverné par les usagesasiaticus luridus (orgueilleux, avare, gouverné par l'opinion), afer niger (paresseux, négligent, gouverné par la volonté arbitraire de son maître).

Dans un ouvrage postérieur, en comparant l'Européen et l‘Hottentot, il dirait qu'il semble difficile de se convaincre qu’ils sont issus de la même l'origine (ici le phénotype l’emporte sur ses croyances religieuses).

Peu à peu on tisse par cette époque le préjugé du Noir comme emblème:

du malfaisant, du crime, du vice,

la perversion, du lascif,

l'animalité.

Plusieurs de ces fantômes sur la brutalité des Noirs flottaient déjà dans les esprits des Européens et les récits des voyages ont aidé à les transformer en théories anthropologiques.

Conflue un mélange d'interprétations:

la malédiction biblique de Cham,

la classification de Linné

les descriptions de beaucoup de philosophes des Lumières

des bénéfices économiques que l'esclavage apportait à l'homme blanc

L'anthropologie des Lumières

La nouvelle vogue par la méthode scientifique inaugurée à l'ère de la Raison,

a aussi porté à croire qu'en mesurant les aspects physiques de la personne on pouvait en déduire les caractères moraux et mentaux

la forme du crâne et la couleur de la peau se convertissaient en indicateurs …

Son collaborateur E. Tyson (1650-1708) serait le premier à établir une analogie entre le singe et l'homme.

Il l'a fait au moyen de sa célèbre étude d'anatomie comparée, dans laquelle il n'a pas observé de différences entre le singe (un chimpanzé) et l'homme (un pygmée).

Pour lui la couleur de la peau des Noirs se devrait au climat.

Bien que Tyson n'a pas établi d'hiérarchie entre des êtres humains, son travail comparant l'homme et le singe donnera lieu à deux visions opposées:

1.- L’une (lord Monboddo) consistait à voir dans l'homme européen un singe ou un Noirqui surent se perfectionner. Continuité, question de degré

2. Les autres, avec plus de partisans, tendaient a voir les Noirs, Hottentots et les indigènes du Nouveau Monde et le singe … des hommes arriérés, avec la seule différence que ceux-ci ne parlaient pas. Discontinuité, question de nature.

Buffon (1707-1788) reprend ces observations et propose sa théorie de la dégénérescence.

Il prenait comme exemple l'âne, qui serait un cheval dégénéré, bien que de la même famille.

Il appliquait le même raisonnement à l'homme et au singe: un même origine seulement que le singe serait un être par dégénérescence.

Il terminera par établir l'analogie suivante :

“le Nègre serait à l’homme ce que l’âne est au cheval, ou plutôt, si le Blanc était homme, le Nègre ne serait plus un homme, ce serait un animal à part comme le singe ».

Il considérait le concept d'espèces nobles, celles qui sont constantes, invariables et que l'on ne peut pas soupçonner qu'ils ont dégradé.

Les Lapons, Hottentots, les Noirs il les considérerait comme dégradation de l'être humain, par les conditions de vie. Il pensait que si les conditions environnementales se changeaient, ils pourraient revenir au type primitif.

C'est-à-dire il appliquait la théorie de la dégradation dans tout son sens, comme fait non irréversible.

Mais il y avait un débat.

Montesquieu, Helvetius, Condillat, Condorcet, Rousseau

n'établissaient pas ces différences de nature entre les Blancs et les autres

ils soutenaient que le fondamental était l'éducation et l'atmosphère

Rousseau: son homme naturel le porte à la représentation de l'humanité comme d'une dégénérescence à partir du péché original.

Blumenbach (1752-1840) : considéré un fondateur de l'anthropologie physique,

ne croit pas qu'une de cinq races qu'il établit soient les unes meilleures que les autres.

Mais il introduit pour la première fois

la différence esthétique : il situe le visage du Blanc, caucasien, comme plus beau et agréable

Il lui semblait être le berceau du genre humain (à partir de là il aurait esthétiquement dégénéré en couleur noirâtre).

Aussi la forme du crâne aurait dégénéré du plus harmonieux de la Géorgie au Noir.

Il accepte donc la théorie du dégénération de Maupertius et de Buffon.

Von Humboldt (1769-1859) l'unique a ne pas se laisser porter par ces préjugés et folks.

--Il rejetait explicitement la différence entre des races supérieures et inférieures

--il croyait fermement en unité de l'espèce humaine.

--Il critiquait la théorie de la hiérarchisation d'Aristote

--et défendait une humanité sans des distinctions de religion, de nation, de couleur, comme une famille de frères, comme un corps unique.

--Il a repoussé la thèse de Gobineau sur l'inégalité des races humaines.

Meiners (1745-1810) : considéré le fondateur de la théorie de la race qui a anticipé le concept Aryen.

Il insisterait pour différencier la race claire et belle de la race foncée et laid.

Il établit l'hiérarchie, le singe, les Noirs du bois (Hottentots et des Bochimans), des indigènes australiens, race jaune, …

Il voyait une dégénérescence rapide dans l’Amérique et dans les peuples européens nobles dû au mélange et croisement de races.

(idée centrale plus tard chez Gobineau)

Virey (1774-1847) en France répandait aussi l'idée de la race blanche belle.

Une anomalie : l'albinos ou « le petit animal blanc"

Illustre la peur d'une régression ou dégénérescence d’un état à un autre inférieur, supposément surpassé.

Nouveau Thêmata:

La peur de la dégénérescence de l'espèce et du tabou du mélange racial

Pour les historiens du XVIII et XIXe le grand problème n'était pas d'expliquer pourquoi la culture Européenne avait progressée davantage que les autres,

mais plutôt pourquoi les autres n‘avaient pas atteint un tel progrès

ou même pourquoi elles étaient entrées dans la décadence

V. thêmata: Théorie de l'évolution

Science vs. Croyance

D'un côté la peur de la dégénérescence, d’une involution

Et en même temps un grand intérêt pour améliorer l'espèce

Résultat:

L'EUGENISME

L'EUGENISME

Un concept proposé par F. Galton (vers 1880)

Cela consiste en améliorations génétiques de la lignée nationale basée sur l'étude scientifique de toutes les influences qui puissent faire que les meilleures races ou chaînes de sang prévalent sur les inférieures.

“all influences that tend, in however remote a degree, to give to the more suitable races or strains of blood a better chance of prevailing speedily over the less suitable than they otherwise would have had’ (1883, p. 17).

Beaucoup d’États Nationaux n'ont pas tardé à incorporer dans sa législation des mesures explicitement eugénistes

Les sociologues Mottier et Gerodett (2007) signalent que la première loi de stérilisation a été introduite à Indiana en 1907 et vers 1930 deux tiers des états d'Etats-Unis en avaient fait autant.

Parmi nous:

En 1928, le Canton de Vaud avait adopté la première loi de stérilisation eugéniqueLe Danemark en 1929L'Allemande en 1933 La Suède et la Norvège en 1934 La Finlande en 1935etc

Dans les années 1930 beaucoup de généticiens se sont éloignés de la biologie raciale, mais principalement par des raisons politiques

Expérience de la syphilis de Tuskegee (1932-1972)

Des gens de couleur / : avez-vous un sang mauvais ? / les analyses sanguines gratuites / le Traitement gratuit / [offert] par / le Département de Santé / et des médecins du gouvernement. / tu pourrais te sentir bien et encore avoir un sang mauvais. / Viens et apporte toute ta famille. / le vendredi (…) / Chaque semaine à la même heure

1972

En 1997 le gouvernement de Clinton demande pardon

Mouvement pour les droits civils.La lutte contre le racisme

Un nouveau cadre herméneutique de la discrimination:

Le génocide de Juifs, de Gitans, d'homosexuels et de handicapés perpétré par les nazis

est un premier déchaînement de la nouvelle éthique dans la représentation des relations entre la majorité - minorité persécutés.

Le concept juridique du crime contre l'humanité qui ne prescrit pas.

Du coup une "humanité" se met à réfléchir sur elle-même.

Seulement alors on a commencé à comprendre que Raison et humanité sont bien loin d'être interchangeables (Bauman) .

Jean Paul II, après son premier "mea culpa" en 1982 …

- à propos des excès de l'Inquisition

- 1984 : les excès du missionnaires lors des temps de la colonisation;

- 1987 les chrétiens faisaient partie de ceux qui ont détruit la forme de vie des Indiens;

- 1985 aux peuples natifs africains

- 1995 les croisades, comme erreurs.

- "le pardon de tous les catholiques" par les erreurs d’oecuménisme

- 1995 la discrimination historique des femmes,

- 1997 par "l'attitude" de certains chrétiens pendant le nazisme;

- 1998 la Shoah, exprimant leur regret par le comportement des chrétiens.

- l'esclavagisme et le racisme,

- la proximité de l'église du pouvoir politique dictatorial,

- le non respect des droits de l'homme

- la position de son église envers certaines théories scientifiques comme celle de Galilée

Une nouvelle éthique : une purification de la mémoire et d'ordre social mystique

Depuis les années 80, de plus en plus la majorité ou les représentants du pouvoir semblent se trouver sous la contrainte de purifier la mémoire, la demande du pardon par des injustices du passé.

Ceci est devenu une espèce de mode religieuse, politique ou sociale.

La majorité se sent éthiquement contaminée par les comportements de leurs ancêtres (tâchés aujourd’hui de racistes, sexistes, paternalistes, xénophobes).

Elle se voit dans le devoir de purifier la mémoire.

Cette mode de purification de la mémoire semble imitée par un ensemble de gouvernements, nations, organisations:

- La reine Elisabeth II recently apologized to the Maoris of New Zeland

- Le Congrès des Etats-Unis pardon aux Hawaiiens par les abus lors de l'occupation.

- 2004 le président d'Argentine (N Kirchner) "pardon" disparitions pendant la dictature.

- 1998 le Guatemala a organisé la ''Journée du Pardon" par les abus de la guerre civile.

- 1998 le gouvernement du Canada pardon par le mauvais traitement des indigènes.

- 1999 le premier ministre australien pardon le mauvais traitement des aborigènes

- 2004 Sénat d'Etats-Unis initia la pétition de pardon au Native People

- 1998 le président de la France a demandé qu'un pardon par le cas Dreyfus.

- 1995 la Croix-Rouge pardon pour ne pas avoir dénoncé les atrocités des nazis

- 2000, le gouvernement norvégien a demandé un pardon aux Gitans

Cette nouvelle sensibilité éthique a aussi atteint beaucoup d'autres domaines…

-2000 la compagnie américaine d'assurances AETNA a demandé un pardon pour s'être enrichi en émettant des polices d'assurance sur les esclaves en 1850.

-Une telle responsabilité "rétrospective" est aussi réclamée aux industries du tabac, fast-food, pour ne pas avoir convenablement informé les consommateurs de la nocivité éventuelle de ses produits, etc..

La plupart de demandes de pardon concerne à ces quatre minorités :

le génocide des Juifs et Gitans durant la deuxième guerre mondiale,

les indigènes,

l'esclavage et le racisme subi par les Noirs.

Nouvelles éthique et minorités victimaires

Les mouvements des droits civils des années 60 ont incarné la lutte contre l'injustice sociale.

Une nouvelle sensibilité surgit contre l'injustice d’exclure ou discriminer la minorité par sa simple appartenance ethnique.

La majorité commence à se montrer très vigilante pour éviter d'être accuséed’être discriminatoire ou de maintenir des préjugés sociaux.

Dans les années 80 surgit une nouvelle représentation des minorités victimaires.

Tout cela reflète une espèce de changement de paradigme dans les relations entre la majorité et les minorités historique et collectivement discriminées ou poursuivies.

Il s'agit de l‘émergence des minorités victimaires (Moscovici et Pérez, 2007; 2009),

dont leur simple existence génère dans la majorité un sentiment d'injustice.

La nouveauté serait que la majorité aspire à s'humaniser, à être sujet moral.

Aujoud’hui la simple co-habitation avec une minorité historiquement persécuté, fait sentir chez la majorité une responsabilité éthique par la souffrance de la minorité,

(bien que la majorité ne soit pas directement la coupable)

Ce nouveau paradigme des relations majorité-minorité introduit introduit le diachronique dans les rapports entre-groupes

la majorité montre d'intérêt à l'histoire des minorités persécutés,

se voit en filiation avec ses ancêtres,

prend conscience du dommage infligé dans le passé à la minorité,

ressent cette expérience comme une tache dans son identité,

essaie de se « purifier », en demandant pardon au nom de ses ancêtres.

Dans ce nouveau paradigme éthique,

la majorité (se) perçoit comme un acte d'humanisation l'assomption de responsabilité éthique par les dommages causés par ses ancêtres.

La représentation diachronique des relations entre des groupes, (notamment entre une majorité et une minorité) a été relativement peu étudiée.

Le plus étudié dans une psychologie sociale est l'identité sociale qui dérive de la catégorisation sociale et la résultante la différenciation à l'égard de l'autre groupe (Tajfel et Turner, 1986).

Cependant, dans une perspective interactionniste des relations entre des groupes -qui présuppose toujours une certaine diachronicité- il faut considérer aussi l'existence d'une identité morale.

Le comportement manifesté envers des membres de l'autre groupe résulte moralement évaluable,

en fonction de divers principes:de justice, d'égalité,

de discrimination, de solidarité, d'altruisme,

etc.

Par exemple, l'identité d'une majorité dérive aussi de son comportement avec la minorité, ou de l’évaluation anticipée d'un comportement de différenciation sociale (p. ex., interprété comme discriminatoire, ethnocentrique, solidaire, traître).

Ces comportements inter-groupes sont constitutifs d'une identité morale, amorale ou immorale.

La Charte des Droits Humains (1948) constitue une réussite indiscutable de la Raison, on représente l'humanité comme une ontologie.

Cependant, l'implémentation de ces droits et idéaux se heurte fréquemment avec des représentations à propos des minorités auxquelles on devrait l’appliquer

Une pensée populaire (et dans quelques cas non si populaire) s’attache à se guider par les traditions qui pendant des siècles on porté sur anthropologies ontologisatrices des minorités dans les plus divers univers religieux, biologiques, sociaux, culturels.

Il reste à voir la force de cette identité morale pour changer ces représentations que tout au long des siècles viennent ontologisant les minorités en les situant hors mainstream.

VI. Thêmata éthique: La conversion de la majorité

Le préjugé ethnique comme déficience morale

La nouveauté de ce thêmata consiste en ce que la majorité a commencé à se reconnaître source de préjugés ethniques et raciaux

Celui qui recourt aux stéréotypes et préjugés commence à apparaître “as morally inferior human being” (Jones, 1997).

Les actuels modèles sur le racisme reprennent ce thêmata éthique

Le modèle du Racisme Moderne (McConahay,1983) : une ambivalence grâce aux

préjugés persistants envers les Noirs et des principes moraux actuels.

Le modè du Racisme Aversive (Gaertner et Dovidio, 1986) une ambivalence grâce

aux images historiques infériorisant les noirs --apprises dans un environnement

familial, scolaire, socioculturel, mass-media-- et le système moral d'une égalité entre

toutes les personnes.

Les personnes qui expérimentent le racisme aversive essaient d'être très attentives

pour éviter d'être accusées de se guider par les traditionnels préjugés raciaux et

ethniques, au lieu des principes modernes égalitaires.

Certaines études montrent que l'on est bien capable de séparer le contenu des stéréotypes qu’on connaît et ce dont l'on croit (Devine et Elliot,1995) :

Le modèle du Racisme Symbolic (Kinder et Sears, 1981) remarque lemélange d'affects anti-Noir avec des valeurs morales américaines incarnées dans l'éthique protestante

On tend à responsabiliser à la minorité de son propre destin, en l'accusant de violer l'éthique du travail ou qui viole des valeurs traditionnelles de la majorité, comme self-relience, individualism, hard work, obedience.

L'individu n'est pas discriminé pour appartenir à une catégorie sociale déterminée, mais par sa déviation à l'égard de certaines valeurs de l'éthique protestante

Comme l'a remarqué Myrdal (1944), cette dimension éthique est

constitutive des dilemmes moraux: contradiction entre professer

des préjugés ethniques et raciaux et le democratic creedo).

Sentiments de culpabilité collective (Barkan, 2000)

Ou des conflits sociomorales qui peuvent être --selon nous-- le

moteur de cette conversion de la majorité (Pérez et Mugny, 1993).

Malgré cette pression normative contre les préjugés, les thêmata

vus précédemment (infériorisation, animalisation, biologisassion,

contamination) seraient à l’oeuvre dans les préjugés implicites (

Fazio et al., 1995; Greenwald & Banaji, 1995).

Notre conclusion: il n'y aurait pas une nouvelle représentation

des minorités ethniques qui aurait donné lieu à de nouveaux

préjugés envers elles.

Le nouveau: l'évaluation éthique qui est faite ou fait la majorité

d‘elle-même lorsqu’elle exprime en public des préjugés envers la

minorité.

Y a-t-il moins de préjugés actuellement que dans le passé ?

Les génocides continuent (par exemple le Kosovo ou Dafur).

L'exclusion moral (Opotow (1990) continue.

La persécution que les Gitans subissent dans quelques pays de l'Europe continue

(Brearly, 2001).

Celles-ci rappellent des processus psycho-sociaux décrits par Kelman et Hamilton

(Crimes of Obedience, 1989):

autorisation,

routinisation,

déshumanisation.

La victimisation des Noirs aux États-Unis augmente;

Bobo et Charles (2009) remarquent qu'entre 1977 et 2004 la proportion de Blancs qui victimisaient les Noirs a passé de 21 à 27.

Les propres Noirs seraient en train de l’internaliser puisque dans la même période sont passés de 6 à 11.

Les mariages interraciaux:

1960 � 0.13%2000 � 0.60% 2010 � 0.75%.

Mais selon les trois derniers recensements (1990, 2000, 2010):

- la taxe de mariages entre Blancs et Noirs est proportionnellement mineur que la taxe de mariages entre des Blancs et n'importe quelle autre minorité ethnique (Hispaniques, Asiatiques, Indiens)

-Le nombre de couples en cohabitation, non mariées, est plus grande quand l'un des partners est Noir.

-Les Noirs vivent dans les édifices qui sont plus séparés des Blancs de ce que les Blancs ne sont séparées des Hispaniques et des Asiatique.

être sexiste, raciste, xénophobe, antisémite …

il est très mal évalué par la propre majorité.

Cependant, les données montrent que pratiquement toutes les minorités

historiquement discriminées continuent dans des positions socio-

économiques de discrimination

Les Indigènes

Etudes de l'ONU sur l'actuelle situation des indigènes montrent bien:

- ils continuent d'être les plus nombreux entre les pauvres

- les plus hautes taxes d'analphabétisme et de chômage.

- graves problèmes d'exclusion sociale et de déracinement culturel

- l'espérance de vie est inférieure

- la violence et la brutalité,

- la perpétuation des politiques d'assimilation,

- la dépouille de ses terres,

- la dénégation de ses droits à la terre,

- les effets du développement à grande échelle,

- les abus les forces militaires et les conflits armés,

Telle est aujourd'hui comme hier la réalité pour les communautés indigènes de tout le monde.

Le défi pour les sciences sociales et politiques est énorme :

Pourquoi la majorité approuve-t-elle la Charte des Droits Humains, manifeste des attitudes humanistes, et en même temps sa société reproduit-elle la discrimination ?

Une hypothèse générale consiste en ce que la Charte D.H. appartient au royaume de la Raison et trouve des résistances dans le royaume du folk-anthropology.

Un phénomène digne d'attention est la persistance dans le temps d'une représentation d'indigène que évoque le sauvage et primitif comme opposés au civilisé,

Cette folk-anthropology est sous-jacente au contact et le mélange entre la majorité et la minorité

stigmatise le fruit de ce contact en quelque chose d'inférieur, impur ou dévalorisé

Malgré le métissage, l'hiérarchie entre des groupes s'est maintenue intacte, dans l'une et l'autre part de l'Amérique :

Européens (Caucasiens)

Créoles,

Métis,

Indiens,

Mulâtres,

Noirs.

Autant de degrés distincts d’infériorisation qui ne s'expliquent pas uniquement par les relations de pouvoir.

Ces relations hiérarchiques de domination, ont été admises dans l'Occident

par le droit civil et le droit canonique, par des philosophes,

théologiens, juristes

et les coutumes et les traditions de beaucoup de peuples.

Les ensembles d'idées, de coutumes, de culture, de religion, de lois configurent tout un système de croyances qui rend possible ces types de relations humaines de domestication et ontologisation

Cette hiérarchie sociale dérive, depuis le commencement de la colonisation de la représentation du premier Indien, de l’intervention du thêmata nature -culture et par la suite du thêmata sauvage - civilisé

Une dernière tentative d'influer sur le thêmata sauvage - civilisé on l'ancre dans la nouvelle culture éthique qui imprègne les relations morales avec l'Autrui.

Des concepts comme le génocide (1948) agissent comme un phare pour un changement de mentalité éthique.

Cela a permis un regard en arrière et de ne pas voir seulement la conquête et la colonisation comme une matière d'intérêts matériels et d'expansion de religions.

Ce regard rétrospectif met en relief la souffrance de minorités victimaires, comme elles le sont les Indiens et les Noirs.

La mauvaise conscience que cela provoque chez la majorité, se traduirait dans que celle-ci accepte les droits du groupe et non seulement de l'individu.

Il reste à voir que cette perspective éthique débouche réellement sur l'égalité ontologique.

Que la pensée ordinaire termine par se convaincre que le sauvage ni existe ni a existé, et qui n'est qu’une construction societale.

L'approbation par l'ONU (2007) de la Déclaration universelle des droits des peuples indigènes,

est un autre signe de cette nouvelle éthique qui préside les rapports de la majorité avec la minorité.

Il reflète bien une nouvelle représentation de l'être humain,

droit de coutumes vs. loi générale,

économie durable vs rentabilité,

culture écologique vs ingénieries chimiques,

communauté vs individualisme.

Tout une cosmovision d’un autre rapport à la nature et d'autres relations avec la collectivité.

Quelle influence des minorités victimaires?

Programmes de recherche des processus de deshumanisation, Infra-humanisation, animalisation et essentialisme ethnique,

confirment l'hypothèse de Jahoda (1999): les images des autres comme animaux, primitifs, sauvages, ne sont par des reliques historiques, d’un passé déjà surpassé.

1. Leyens:

Les affects typiquement humains ; la tendresse, l’amour, l’espérance, la culpabilité, la honte) sont plutôt attribués au intra-groupe

Vs.

les émotions primaires (les affects partagés avec les animaux ; tristesse, joie, rage) au hors-groupe.

2. Goff et al. (2008) dans une série d'expériences avec des étudiants nord-américains montrent une association implicite entre African-Americans et le singe.

3. Haslam et ses collaborateurs (Haslam, 2006) font la différence entre

des attributs typiquement humains (émotionnel, ouvert, affectionné) qui sont partagés avec l'animal,

et des attributs uniquement humains (rationnel, civilisé, autocontrôle).

Les individus s'attribuent plus à eux-mêmes qu'à d'autres les attributs typiquement humains, mais non plus d'attributs uniquement humains.

Cette série de recherches ont vérifié que le préjugé ethnique actuel, malgré la pression morale contre son expression explicite, ne semble pas échapper à l'influence des représentations hégémoniques des minorités ethniques

Théorie de l’ontologisation des minorités

(le cas des Gitans)