Journée de conférences de lIUF De lécologie des langues et de la dynamique du langage. 12 mai...
-
Upload
adelard-schneider -
Category
Documents
-
view
103 -
download
0
Transcript of Journée de conférences de lIUF De lécologie des langues et de la dynamique du langage. 12 mai...
Journée de conférences de l’IUFDe l’écologie des langues et de la dynamique du langage.
12 mai 2006103, bd Saint-Michel 75005 Paris
L’idéologie des langues pures et homogènes dans les regroupements
démolinguistiques depuis le XIXe siècle
Salikoko S. MufweneUniversity of Chicago
Quelques caractéristiques de la linguistique au XIXe siècle :
●Elle est encore naissante●Sa préoccupation est surtout génétique●Développement de la méthode comparée
●August Schleicher développe le Stammbaum (connu comme cladogramme
en biologie)●Schleicher est impressionné par la
publication d’Origins of Species par Charles Darwin
●Ce-dernier est aussi influencé par son Stammbaum
Mauvaise influence de la biologie sur la linguistique ?
●La langue est conçue comme un organisme (sauf par Herman Paul, qui la conçoit comme une espèce)●Elle évolue par transformation ; il
n’y a pas d’évolution variationnelle●Elle est supposée être pure et/ou homogène, sauf quand elle a été
“contaminée” par d’autres langues
Influence sociale du XIXe siècle :
●Tentatives de définir la notion de ‘race’●Stigmatisation du métissage comme
impureté●Les langues peuvent être rangées selon
qu’elles sont plus, ou moins, évoluées (cf. “langue de culture” versus “langue
primitive”)●Dans The Descent of Man Charles
Darwin parle tout autant des races et des langues : certaines sont censées plus, ou moins, “avancées” que d’autres du point
de vue évolutif●☜ La colonisation d’exploitation est un
facteur important dans ces développements
Quelques conséquences de ces supposi- tions :
●Le Stammbaum est conçu comme représentant les processus succéssifs de
spéciation plutôt que comme conséquence de ceux-ci
●L’évolution normale et naturelle est “asexuée”, c-à-d sans influences
extérieures●☞ Les changements dûs aux causes
internes se distinguent de ceux dûs aux causes externes
●Le contact des langues introduit des exceptions aux régularités dans les
comportements phonologiques, morphologiques, et syntaxiques
Autres conséquences :
●Les créoles et les pidgins sont des conséquences extrèmes des
influences externes●Ils représentent le metissage langagier et donc l’impureté
●☞ Les créoles sont donc dénaturés, des abérrations, et des évolutions
non ordinaires●Ils n’ont pas de place dans les
classements génétiques des langues●☞ L’écologie des évolutions
linguistiques ne reçoit aucune attention
Pas de dialogue entre théorie et données :
●Nous avons ignoré les leçons que les créoles et pidgins nous offrent sur la
pertinence de l’écolo- gie d’une langue à son évolution
●... sur le rôle de la variation intra-systémique
●... sur son interaction avec l’écologie externe dans le feature pool
●... sur la réponse que la variation offre à la question de motivation pour
l’évolution linguistique (“actuation question”)
●... et pourquoi il est important de traiter une langue comme une espèce
(virale)
Les conséquences linguistiques de la colo- nisation européenne du monde:
Les conséquences linguistiques de la colo- nisation romaine :
Le modèle traditionnel de la spéciation indo-européenne :
Ce dont le modèle ne tient pas compte :
Les mouvements et contacts des populations comptent partout :
Et si on reconnaît que les langues sont héterogènes...
●La variation dialectale est pertinente●Les mouvements des locuteurs au sein
de la communauté langagière sont pertinentes
●✔ Mais nous devons nous rappeler que la dis- tinction entre ‘langue’ et ‘dialecte’
est idéolo- gique. ☜ Les deux notions regroupent des idiolectes
●☞Les changements associés aux causes internes sont en fait dûs aux causes
externes, c-à-d au contact des variétés langagières
Et si on pousse cette “hérésie” plus loin...
●Les langues et les dialectes ne sont que des construits, tout comme les
espèces biologiques●La notion la plus proche de la réalité
est l’idiolecte, bien qu’elle soit aussi une abstraction
●La variation existe d’abord au niveau idiolectal
●Les mouvements au sein d’une population sont individuels
●Les contacts linguistiques sont inter-idiolectaux
●Les changements structurels sont motivés par les accommodations inter-
idiolectales
Toutes les évolutions linguistiques sont dues au contact des variétés, par les mêmes mécanismes de compétition et sélection
La distinction entre “créoles” et “non- créoles” se dissout
●Les créoles représentent des abouttissements naturels des évolutions
normales●Les créoles sont aussi indo-européens
que les langues romanes, germaniques, etc.
●Il nous reste à rendre mieux compte de l’émer- gence de celles-ci, sur un modèle écologique, sans nous débarasser de la
méthode comparée●... sans généraliser l’usage du mot
créole●... mais en soulignant le rôle du
contact
La distinction entre les causes “externes” et “internes” des changements se dissout aussi●La motivation fondamentale se retrouve dans les accommodations que se font les
locuteurs individuels...●... donc dans le contact des idiolectes●C’est dans ces négotiations tacites que se trouve la réponse à la question de
motivation des changements (“actuation question” en anglais)
●Une autre question intéressante est d’expliquer comment les accummulations
des comportements individuels se répandent dans la population des locuteurs
Merci !
Deux ouvrages pertinents: