[email protected] CI 380 Sociologie du cinéma Séance N°9 Mardi 3 mai 2005.
32
-
Upload
salome-bouchard -
Category
Documents
-
view
108 -
download
4
Transcript of [email protected] CI 380 Sociologie du cinéma Séance N°9 Mardi 3 mai 2005.
Résumé de l’épisode précédent
• 3.4. Le public produit par la stratification sociale
• 3.5. Le public structuré par des configurations culturelles
• A. Les différences culturelles des jeunes: 6 modèles• B. Les « gender studies »• 3.6. Le public défini par les interactions sociales• 3.7. Le public façonné par des situations
symboliques
4. 1. Les critiques
• Apparaît au milieu des années dix• Premiers critiques:
– Louis Delluc– Emile Vuillermoz– Lucien Wahl et Léon Wahl– Léon Moussinac
Avant la critique:• Les chroniques de la presse
corporative, une publicité à peine déguisée
•Des jugements, proprement artistiques, à l’instar de ce qui se faisait dans la littérature, les arts plastiques ou la musique.
Avec la critique:
Les objectifs du livre
• Exposer six critères de jugement d’un film.
• Le but est d’amener à la lumière des critères afin de lutter contre l’idéologie de l’évidence
• « Le refus de tout objectivisme et la répugnance à trancher en faveur de quelque objet que ce soit avalisent un système inégalitaire, sinon oppressif ; ils conduisent à laisser la critique et les musées –le monde de l’art, qui ne donne jamais ses critères – opérer une hiérarchisation mystérieuse »
• La dissimulation des critères de jugement renforce les inégalités en les naturalisant
• Leur mise à jour démocratise l’accès à l’art en leur restituant leur dimension sociale et historique
Qu’est-ce qu’un bon film?
• Les six critères du jugement de goût : • 1 Le succès• 2.La technique• 3 L’édification (le « bon exemple »)• 4 L’émotion• 5 L’originalité• 6 La cohérence
Les deux critères de « l’exercice sauvage de la critique »
•un film a du succès •Il est une réussite technique
Deux ont plutôt les faveurs des « tribus d’experts »
•il est original •il est cohérent
•Une critique unanime:
•Hasard ou détermination sociale?
Le succès d' In the Mood for Love
entre relativisme et objectivisme
A. L'originalite.
• Le film nous fait voir ce que les autres dissimulent et deviner ce que les autres d'ordinaire exhibent
Des exemples
• « Il nous fait ressentir plus qu'il ne nous fait voir. . . il travaille dans le non-dit » ( Charlie Hebdo) .
• « Le vrai film est hors champ » (Libération) .
• On y entend «raconter ce qu'habituellement on ne montre pas» (Studio).
• Son style, également, est donné comme original, soit par lui-même - le réalisateur est « un grand créateur de formes contemporain » (Le Monde)
• plus simplement, « un génie » (Les lnrockuptibles)
B. Une cohérence…• « Le style du film est flamboyant. Wong Kar-wai
est un habile metteur en scene » (Le Canard enchaine)
• « au sommet de sa virtuosité plastique» (Télérama) «stylisme impeccable» et virtuosité » (La Tribune Desfossés)
• « un film d'une grâce extrême» (L'Express)• « virtuose » (Le Point)• «unique comme tous les films parfaits » (Le
Nouvel Observateur)• « ciselé d'images d'une sophistication légère et
d'une beaute parfaite» (Les Echos).
… qui refuse le formalisme
• il est au service de l'intrigue - il y a donc une cohérence fond-forme: c'est du « grand art impressionniste » (Le Figaro)
• le jeu des ralentis «n'a rien de gratuit» (La Croix)
• « une émotion qui ne saurait se réduire à une expérience esthétique » naissant de corps «magnifiés au ralenti » (Positif) .
C. L’émotion • « On en sort un peu ivre et assez déchiré»
(Charlie Hebdo)• «Une merveille d’émotion et de pure beauté.
. . superbe et bouleversant » (La Croix)• «enivrant... bouleversant... Nous sommes les
spectateurs émerveillés de ce rêve cathartique » (Les inrockuptibles)
• «terriblement sensuel» (Le Journal du dimanche). «sublime... incomparable ivresse» (Libération). «Sensuel et élégant» (Marianne).
• Des «instants de lyrisme pur » et une musique « poignante » (Le Point)
• Une «bouleversante histoire d'amour» dont le réalisateur «parvient littéralement à nous envouter, et même à nous faire pleurer» (Studio)
• « Ton élégiaque » (Cahiers du cinéma)• « Mélodrame » (Positif)• « Mélancolique enchantement»
(Marianne
D. Le critère «édifiant»
• Plus rarement utilisé:• Le Canard enchaîné, en qualifiant
le réalisateur de « lucide observateur des caractères et des sentiments », laisse entendre que l'on peut apprendre, par ce film, des choses intéressantes sur les moeurs en général.
Quand est apparue la cinéphilie?
• Quand le cinéma advient au rang d’art
• Quand le réalisateur devient un « auteur, c’est-à-dire un artiste à part entière »
• Nathalie Heinich, « Aux origines de la cinéphilie: les étapes de la perception esthétique »in Politique des auteurs et théories du
cinéma sous la direction de Jean-Pierre ESQUENAZI L’Harmattan 2002 pages 9 à 38
Que fait le cinéphile?
• Il ne se contente plus d’apprécier le STYLE et le THÈME
• Il REPLACE • l’auteur dans la série des auteurs• Le film dans l’histoire du cinéma
Quelle est la conséquence?
• Il cesse d’être un divertissement populaire
• Il devient un objet de culture…• … voire de culte
À la question : "qu’est-ce qu’un cinéphile ?• 44% des français répondent
"quelqu’un qui sait beaucoup de choses sur le cinéma »
• 28% "quelqu’un qui aime beaucoup le cinéma"
• 11% "quelqu’un qui va souvent au cinéma. »
• Jean-Michel GUY , La Culture cinématographique des Français, la Documentation française, Paris 2000 p. 111
Les trois motivations du cinéphile
• A. Une stratégie de compensation – qui permet d'oublier les conditions de
vie réelles (Rousseau l'a ecrit en 1758, c'est “sa pauvreté même qui force le pauvre d'aller aux spectacles”)
• B. Une stratégie d'intégration:– suivre les modes et les tendances
permet de se sentir dans le coup, non sur la touche ;
• C. Une stratégie de substitution: – le spectateur qui a le sentiment
d'exercer une profession au-dessous de ce qu'il était en mesure d'espérer répare cette injustice en pratiquant la cinéphilie assidue comme principale raison d’être et de vivre; ce public observe une predilection pour les genres marginaux.
