Informe Final B-tk-12

8/10/2019 Informe Final B-tk-12

http://slidepdf.com/reader/full/informe-final-b-tk-12 1/28

GPRO-MA0018115- ECOPETROL -INF-GIE-02 PÁGINA 1 DE 28

INFORME DE INSPECCIÓNVASIJA B-TK- 12BARCAZA RIO CESAR

Preparado para: ECOPETROL S.A. VIT.

Preparado por: CIMAMayo de 2013




CONTENIDO

1. OBJETIVO. 4

2. ALCANCE. 4

3.

DOCUMENTOS DE REFERENCIA. 4

4.

PRÁCTICA SEGURA. 5

5. RELACIÓN DEL PERSONAL DE INSPECCIÓN. 5

6. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE DISEÑO Y OPERACIÓN. 5

6.1.

INFORMACIÓN GENERAL 5

6.2. INFORMACIÓN DE DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN. 6

6.3. MATERIALES DE DISEÑO. 7

6.4.

HISTÓRICOS DE OPERACIÓN INADECUADA 7

6.5. HISTÓRICOS DE MANTENIMIENTO, REPARACIÓN, ALTERACIÓN EINSPECCIÓN 7

7. PLAN DE INSPECCIÓN 7

8.

PROCEDIMIENTO DE INSPECCIÓN. 8

8.1.

INSPECCIÓN POR ULTRASONIDO SCAN A Y B. 9

8.2. INSPECCIÓN POR PARTICULAS MAGNETICAS 10

8.3. INSPECCIÓN VISUAL 11

8.4.

INSPECCIÓN DE RECUBRIMIENTO 11

9.

CRITERIOS DE ACEPTACIÓN Y RECHAZO. 11

9.1.

CRITERIOS PARA EVALUACIÓN DE ESPESORES DE RETIRO. 12

10. DIAGNÓSTICO. 13

10.1. ESCALERAS Y GUARDA HOMBRE. 13




10.2. PLATAFORMAS Y PASARELAS. 14

10.3.

BASES EN ACERO. 15

10.4.

SOPORTES EN ACERO. 17

10.5.

SISTEMA DE RECUBRIMIENTO 18

10.6. EVALUACION DE ESPESORES DE CUERPO Y CAPS 20

10.7. EVALUACION CUERPO 20

10.8.

EVALUACION CAPS 21

10.9. BOQUILLAS 23

10.10. INTERNOS DE LA CISTERNA. 23

10.11. DISPOSITIVO DE ALIVIO DE PRESIÓN. 24

11. CONCLUSIONES 25

12. RECOMENDACIONES 27




1. OBJETIVO.

Evaluar la condición mecánica y de corrosión actual de la vasija, paradeterminar su aptitud y disponibilidad para el servicio y operación.

2. ALCANCE.

El presente Informe involucra los resultados de la inspección realizada en ella vasija de referencia. Dentro de la inspección se contemplaron una seriede actividades que a continuación se describen:

Medición de Espesores con Ultrasonido Scan A y B. Para determinar

el estado general de corrosión interior.

Inspección Visual Externa para determinar el estado general de lavasija y particularmente lo relacionado con la corrosión y la cuantificaciónde los posibles daños encontrados (picadura, deformaciones, grietas,etc.).

Evaluación mediante partículas magnéticas húmedas visibles a las juntas para determinar la presencia de grietas debidas al servicio.

Finalmente con todos los datos recolectados se procede a elaborarlos respectivos informes técnicos, en donde se hace el diagnosticogeneral del estado de la vasija, de acuerdo con la normatividad existentey los criterios sugeridos por parte de la interventoría.

3. DOCUMENTOS DE REFERENCIA.

1. API STD 510, Nineth edition June 2006 “Pressure vessel inspection

code, maintenance Inspection, Rating, repair, and Alternation.

2.

ASME SECCION VIII División 1.“Rules for construction of pressurevessels”.

3. ASME SECCION V. Artículo 23. SE 797 Standard Practice for Measuring

Thickness by Manual Ultrasonic Pulse Echo Contact Method”. 4. ESPECIFICACIONES DEL CONTRATO.




4. PRÁCTICA SEGURA.

Se realizó la evaluación de riesgos potenciales a los que estaban expuestosel personal de inspección.

Como documento de soporte de esta actividad se presentó el respectivoAnálisis de Riesgo (AR), dentro de las condiciones evaluadas se puedendestacar:

El estado de limpieza de la vasija. La presencia de elementos que presentan riesgos de caída.

Trabajo en alturas. Trabajos en espacios confinados.

5. RELACIÓN DEL PERSONAL DE INSPECCIÓN.

Tabla 1: Relación del personal de inspección

No NOMBRES Y APELLIDOS PERFIL1 Campo Elías Muñoz Chajin Ingeniero Inspector API 510 NIVEL II UT – PT – MT – VT

2 German Vergara Ingeniero Inspector Nivel II UT MT- PT

3 Enelfo Milán Castro P. Ingeniero Inspector Nivel II MT- PT4 Jovanis Ardila Ingeniero Inspector

6. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE DISEÑO YOPERACIÓN.

6.1. INFORMACIÓN GENERAL

Tabla 2: Información general

PROPIETARIO/USUARIO ECOPETROL /VITTIPO DE VASIJA CISTERNA HORIZONTAL

TAG/Nro CAPITAL B-TK-12

SERIE S/N: 119978

LOCALIZACIÓN BARCAZA RIO CESAR




Fotografía 1: Placa de identificación

6.2. INFORMACIÓN DE DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN.

Tabla 3: Información de diseño y construcción CÓDIGO DE CONSTRUCCIÓN ASME SECC VIII DIV ISERVICIO PROPILENO

CONSTRUCTOR TRINITY INDUSTRIES INC

FECHA CONSTRUCCIÓN 1993TRATAMIENTO POST SOLDADURA NO REQUERIDO

LONGITUD 1597.625”

DIÁMETRO NOMINAL (PULG) 131.875”

PRESIÓN DE DISEÑO 250 PSI A 150°F

MDMT -20°F A 150 PSI

PRESIÓN DE PRUEBAHIDROSTÁTICA (PSI)

375 PSI

TOLERANCIA A CORROSIÓN 0”

ESFUERZO MÁX TOLERADO HEAD 81.000 SHELL 81.000

EFICIENCIA DE JUNTA HEAD 85% SHELL 100%




6.3. MATERIALES DE DISEÑO.

Tabla 4: Materiales de diseño COMPONENTE ESPECIFICACIÓN ESPESOR (IN)SHELL SA 612 0.8125CAPS SA 612 0.4665NECK SA 106 B ó SA 53 B SMLS

COVER MH SA 516 Gr70FLANGES - COUPLINGS SA 105

6.4. HISTÓRICOS DE OPERACIÓN INADECUADA

Tabla 5: Histórico de operación inadecuada FECHA EVENTO DESCRIPCIÓN

6.5. HISTÓRICOS DE MANTENIMIENTO, REPARACIÓN, ALTERACIÓN EINSPECCIÓN

Tabla 6: Históricos de mantenimiento, reparación, alteración e inspecciónFECHA TIPO ALCANCE

7. PLAN DE INSPECCIÓNTabla 7: Plan de inspección

PLAN DE INSPECCIÓN

PARTE MECANISMO DE DAÑOENSAYOS AREALIZAR

EXTENSIONES

ESCALERAS,BARANDAS Y

PLATAFORMAS

Corrosión IV 100%

Defectos de soldadura IV 100%

Deformaciones de la estructura,daños mecánicos y desgaste.

IV 100%

BASES, SOPORTES,ANCLAJES

Corrosión IV 100%

Defectos de soldadura MTSegún

Especificación

Deformaciones de la estructura,daños mecánicos y desgaste.

IV 100%




PLAN DE INSPECCIÓN

PARTE MECANISMO DE DAÑO

ENSAYOS A

REALIZAR EXTENSIONES

SISTEMA DERECUBRIMIENTO

Agrietamiento, Ampollamiento,entizamiento, Pérdida de la capa deacabado

IV 100%

Holliday 30%

AdherenciaA criterio de

inspector

EspesoresA criterio de

inspector

CUERPO Y CAPS

Corrosión interior y exteriorIV 100% Exterior

UT Espesores 4 Ejes.

Grietas y otro mecanismo ensoldaduras

IV 100%

MTSoldadura

internas en 30%

Deformación y daños mecánicos IV 100%

BOQUILLAS

CorrosiónIV 100% Exterior

UT Espesores 4 Puntos.

Grietas en soldaduras MT 100%

Deformación y daños mecánicos IV 100%

8. PROCEDIMIENTO DE INSPECCIÓN.

Se desarrolló la metodología en base a las especificaciones técnicas delcontrato, para la realización de los ensayos no destructivos requeridos en laevaluación del estado de la vasija.

Se enumeró las virolas del cuerpo de la vasija de la 1 a la 17. La virola 1corresponde la ubicada al lado de la PSV. al lado del Cap 1. Cabeza

donde se encuentran ubicados los instrumentos de Presión, temperatura yVolumen.




Figura 1: Perfil de la bala

8.1. INSPECCIÓN POR ULTRASONIDO SCAN A Y B.

La medición de espesores de la vasija se realizó de acuerdo a loestablecido en ASME SECCION V. Artículo 23. SE 797 STANDARD PRACTICEFOR MEASURING THICKNESS BY MANUAL ULTRASONIC PULSE ECHOCONTACT METHOD.

CAPS: Se realizó medición de espesores mediante UT SCAN A; se tomaronlecturas en cuatro ejes en cada cap como se ve en la gráfica.

Figura 2: Vista frontal Caps vasija




Se establecieron CML s de 70 cm x 70 cm. Ubicadas en los Cap 1 y Cap 2(Ver figura 2) . Y se realizaron mediciones de espesores mediante la técnica

de Scan B dividiendo el CML en una cuadricula de 10 x 10 en el cual acada cuadro se hizo un registro.

El registro de espesores se encuentra en el anexo 1.

CUERPO: Se inspeccionó con UT Scan A en 17 virolas del cuerpo en 4 ejesdel casco del equipo. Por cada virola en cada eje se tomaron 5mediciones de Scan A.

Se establecieron 6 CML de 70 cm x 70 cm. en el cuerpo de la vasija, endonde se realizaron mediciones de espesores mediante la técnica de ScanB. Su ubicación se especifica en la figura 3.

El registro de espesores del cuerpo se encuentra en el anexo 1.

BOQUILLAS: Se realizó la medición de espesores cada 90º en cadaboquilla. Y un espesor a la platina de refuerzo. El registro de inspección seencuentra en el anexo 1.

Figura 3: Desarrollo vasija vista superior.

8.2. INSPECCIÓN POR PARTICULAS MAGNETICAS

Se inspecciono por medio de partículas magnéticas las soldadurasinternas y los soportes de la bala para conocer el estado de las soldaduras,




las cantidades inspeccionadas fueron hechas de acuerdo a lo establecidoen la Especificación Técnica del contrato MA 00118115 .

8.3. INSPECCIÓN VISUAL

La inspección visual contempla el 100% de los elementos en la parteinterna y externa de la bala, para detectar la presencia de corrosión odaño mecánico en cualquiera de los elementos que componen el equipo.I

8.4. INSPECCIÓN DE RECUBRIMIENTO

El recubrimiento se inspecciono para conocer su estado, y detectar danosproducidos durante el servicio, como agrietamiento, ampollamiento,perdidas localizadas, etc.

9. CRITERIOS DE ACEPTACIÓN Y RECHAZO.

Para la ejecución de la actividad de evaluación del estado mecánico yde corrosión de recipientes a presión, se utilizó como criterio de

evaluación los documentos: API 510, ASME SECCION VIII, DIV I.

Estas normas suministran criterios para evaluar la condición que permite auna vasija continuar en servicio, cambiar de servicio o tomar decisionesque involucre reparaciones, alteraciones, desmantelamiento, reubicacióno reconstrucción de la vasija existente.

Sin embargo, estos criterios no intentaran sustituir ni subvalorar el análisis deingeniería y los juicios requeridos para cada situación.




9.1. CRITERIOS PARA EVALUACIÓN DE ESPESORES DE RETIRO.

Espesor mínimo para cuerpo de vasija a presión:

Se calculó por la siguiente expresión:

t min = PR/(SE- 0.6P)Dónde:

t min: Espesor mínimo aceptable, en pulgadas.P: Presión máxima de trabajo en la zona requerida en PSI.R : Radio interno en pulgadas.S: Máximo esfuerzo permisible en libras por pulgada cuadrada.

E: Eficiencia de la junta.

Espesor mínimo para caps hemisféricos:

Se calculó por la siguiente expresión:

t min = PR/(2SE- 0.2P)

Dónde:

t min: Espesor mínimo aceptable, en pulgadas.

P: Presión máxima de trabajo en la zona requerida en PSI.R : Radio interno en pulgadas.S: Máximo esfuerzo permisible en libras por pulgada cuadrada.E: Eficiencia de la junta.

Espesor mínimo para boquillas:

El espesor mínimo debe ser el mayor entre (a) o (b), donde:

a: Espesor mínimo por UG 27

b: El menor valor entre b1, b2, b3 o b4.b1: Espesor de lámina o cabezal bajo presión internab2: Espesor de lámina o cabezal bajo presión externab3: Espesor de lámina o cabezal bajo presión interna y/o externab4: Espesor del tubo SCH estándar más el tolerancia a corrosión




10. DIAGNÓSTICO.

La vasija posee 17 virolas y 2 cabezas hemisféricas.

10.1. ESCALERAS Y GUARDA HOMBRE.

Las escaleras no presentan daño mecánico, ni corrosión. Todos loselementos que la componen están en buen estado.

Fotografía 2: Guarda hombres deformado

Los guarda hombres se encuentran deformados y dificultan eldesplazamiento por la escalera debido al daño que presenta, como seobserva en la imagen.

Sin embargo, la escalera y plataforma fueron remplazadas por estructuranueva, la cual se encuentra en buen estado por su condición inicio deservicio.

La estructura de esta se diferencia de la anterior por tener una solaescalera en medio de los dos recipientes que permite el acceso a la partesuperior de las dos balas.




Fotografía 3: Escalera y plataforma instalada

10.2. PLATAFORMAS Y PASARELAS.

La plataforma al igual que las escaleras fueron reemplazadas por lo que seobservan en buen estado con todos los elementos necesarios para brindarseguridad a la persona que requiere desplazamiento sobre estas.

Fotografía 4: Pasarela nueva




10.3. BASES EN ACERO.

La base consta de perfiles en acero soldados a la barcaza. Se pudodeterminar cuatro tipos de elementos que la componen.

1. Platina de refuerzo en acero al carbono de 0.3125”

2. Elementos principales verticales en lámina de acero al carbono

de 0.750”

3. Elementos secundarios verticales en lámina de acero al carbono

de 0.3125”

4. Lámina base de la estructura de soporte de la vasija en acero alcarbono de 0.750”

10.3.1. Base 1.

Las platinas que conformas la base 1 está bajo la Virola 1, no presentadaño mecánico, ni ningún tipo de afectación que pueda, producirdisminución de la resistencia según el peso que debe soportar.

La pintura de la base está deteriorada y en los vértices que forman loselementos de la silleta, se presenta corrosión por picaduras agrupadas.

Fotografía 5: Base en acero presencia de corrosión




10.3.2. Base 2.

La estructura de la base está libre de deformaciones sus elementos seencuentran en buen estado y conservan la forma de fabricación.

En la zona que están en contacto la base 2 y la silleta del recipiente y sepresenta corrosión por humedad atrapada en el espacio que hay entre lasdos estructuras.

En la parte inferior de la base también hay presencia de corrosión en losvértices formados por los elementos de la estructura.

Fotografía 6: Unión base-silleta 2 con corrosión.

Fotografía 7: Base en acero con pintura en mal estado.




10.4. SOPORTES EN ACERO.

La silleta 1 no presenta de deformación, las soldaduras de unión con elrecipiente no evidencia ningún tipo de daño, el recubrimiento está enbuen estado la lámina de apoyo presenta focos de corrosión leve poracumulación de humedad.

Fotografía 8: E stado de la silleta 1.

La silleta 2, no presenta deformación si daño en ninguna de sus soladuras o

componentes, sin embargo, la superficie que está en contacto con la baseen acero presenta focos de corrosión en el espaciamiento del apoyo.

Fotografía 9: Unión silleta bala con soporte en acero.




Los soportes están libres de defectologia superficial y sub superficial, deacuerdo a la inspección por Partículas Magnéticas.

10.5. SISTEMA DE RECUBRIMIENTO

El recubrimiento de la vasija está en buen estado, protegiendo toda lasuperficie externa, no se evidencia desprendimiento, ni pérdidaconsiderable de la capa.

Fotografía 10: Estado del recubrimiento externo en la vasija.

El recubrimiento externo presenta pérdidas localizadas y rayones en áreaspequeñas en sectores aislados. Sin embargo, el estado general delrecubrimiento es bueno.

Fotografía 11: Desprendimiento de recubrimiento por rayado presencia de corrosión Virola 1.




El recubrimiento interno de la bala se encuentra en mal estado, el dañodel recubrimiento es del 60%,. Entre los danos que presenta hay

desprendimiento de áreas considerables, agrietamiento y ampollamiento.

El daño se concentra principalmente en el eje de las 6 horas y a loscostados 3 y 9 horas.

Fotografía 12: recubrimiento ampollado 9 horas.

Fotografía 13: Deterioro recubrimiento 6 horas.

El recubrimiento en los Caps presenta daño y se observa inicio decorrosión.




10.6. EVALUACION DE ESPESORES DE CUERPO Y CAPS

Los espesores del cuerpo se encuentran por debajo de los límitesestablecidos en API 510.

Tabla 8: Evaluación de espesores

PARTE PRESIONRADIO /

DIAMETRO S E

ESPESORREQUERID

OESPESORMEDIDO

CUERPO 250,00 65,13 20200 1,00 0,8120 0,769CAPS 250,00 65,47 20700 0,85 0,4658 0,479

De acuerdo a la información de diseño, la vida residual se estimó teniendo

en cuenta lo siguiente.

Tabla 9: Determinación de vida residual

PARTE

ESPESOR

NOMINAL

RATA DE

CORROSION

VIDA

REMANENTE

ESPESOR

PROYECTADO

PROXIMA

INSPECCION

PRESION

MAXIMA DE

OPERACIÓN PARTE

CUERPO 0,815 0,0023 >20 0,746 222 CUERPO

CAPS 0,467 0,0000 >20 0,479 222 CAPS

10.7. EVALUACION CUERPOLas láminas de las virolas que forman cuerpo no presentan corrosión deningún tipo de daño, sobre la superficie externa.

No se encuentran abolladuras, rasguños, perdidas de material odeformaciones en las láminas del cuerpo.

Se observa principio de corrosión en la superficie interior del cuerpo de lavasija, debido a perdida en el recubrimiento. La mayor afectación seconcentra en el eje de las 6 horas.




Fotografía 14: Estado general cuerpo de la bala.

Fotografía 15: Principio de corrosión en cuerpo.

En la inspección por Partículas Magnéticas no se observan grietas u otromecanismo de deterioro en las soldaduras del cuerpo de la vasija (VerAnexo 2).

10.8. EVALUACION CAPS

La superficie externa de los Caps. no presentan corrosión en las láminas, nien las conexiones instalados sobre estos. Las láminas conservan su formaconvexa original, no presenta deformaciones, golpes ni abolladuras.




Fotografía 16: estado de los caps Externo.

Se observa principio de corrosión en la superficie interior de los caps de lavasija, debido a perdida en el recubrimiento.

Fotografía 17: Presencia de corrosión en los Caps.

No se observan grietas u otro mecanismo de deterioro en las soldaduras delos caps de la vasija. Ni en las conexiones que allí hay.




10.9. BOQUILLAS

Las boquillas y couplings que hacen parte de la vasija no presentan ningúntipo de daño o golpes que puedan afectar su forma y posición.

Las penetraciones cumplen con los límites de espaciamiento de acuerdo aASME Sección VIII Div 1. UG

El área de sello presenta principio de corrosión. Esta condición nocompromete la capacidad de contención de la vasija.

Fotografía 18: Presencia de corrosión en los brida N1.

Las soldaduras de boquillas y couplings se encuentran libres de fugasdebidas a grietas o corrosión.

Las roscas de los couplings se encuentran en buenas condicionesmecánicas y de corrosión.

Los espesores de las penetraciones se encuentran dentro de lo establecidoen ASME Sección VIII Div 1. UG. Y se encuentran adecuadamente

reforzadas.

10.10. INTERNOS DE LA CISTERNA.

Se observa principio de corrosión en los rompeolas. Esta condición nocompromete la integridad del componente.




Fotografía 19: Rompeolas presencia de corrosión.

Los tornillos de anclaje de los rompeolas se encuentran corroídos. Estacondición afecta la estabilidad del componente.

Fotografía 20: Tornillos con presencia de corrosión.

10.11. DISPOSITIVO DE ALIVIO DE PRESIÓN.

El dispositivo se encuentra correctamente instalado. No se observanobstrucciones, válvulas, etc., que puedan impedir el correctofuncionamiento del dispositivo de alivio.

Las bridas que conectan las boquillas con la válvula presentan corrosión enlos empaques.




Fotografía 21: Dispositivo de alivio PSV.

El set pressure se encuentra apropiadamente establecido y marcadoacorde al diseño. Cumple con lo establecido en ASME Sección VIII DivisiónI. UG 126 y UG 130.

No hay indicios de fuga en la superficie de la válvula.

11. CONCLUSIONES

De acuerdo a lo observado en campo se concluye que la vasija ES APTAPARA EL SERVICIO.

Se debe tener en cuenta que para el Material SA 612. De acuerdo a loestablecido en ASME Sección II. Parte D. Tabla 1A. (Edición actual) ElMáximo esfuerzo admisible (S) para la temperatura de diseño, es de 23.100PSI para el cuerpo y 23.700 PSI para los CAPS.

Sin embargo la anterior afirmación es para Recipientes a presiónconstruidos, usando los esfuerzos máximos admisibles después del Adendade 1999 del Código ASME Sección VIII. Code Case 2290 o Code Case2278. En nuestro caso el (S) es el valor tomado del diseño y el de la ediciónvigente a 1993 de la Sección II del ASME, en donde El Máximo esfuerzo




admisible (S) para la temperatura de diseño, es de 20.200 PSI para el

cuerpo y 20.700 PSI para los CAPS.

Tales valores equivalen a la relación (Tensile Strength/N) de (1/4) los cualesfueron modificados a (1/3.5) después de 1999.

De acuerdo a lo especificado en code case 2278 se establece que elesfuerzo máximo admisible será el menor de:

1. 1/3.5 Veces el mínimo tensile strength (SMTS) en rangos detemperatura entre (e.g. -10 F to 100 F)

2. 1/3.5 Veces el mínimo tensile strength listado en ASME Sección II.Parte D. Tabla 1A. (Edición actual) a temperatura de diseño.

3. 2/3 del yield strength listado en ASME Sección II. Parte D. Tabla 1A.

(Edición actual) a temperatura de diseño. O para materiales

especificados en UHA-23 and UNF23.3.

De acuerdo a lo especificado en code case 2290 es posible utilizar elesfuerzo máximo admisible especificado en ASME Sección II. Parte D. Tabla1A. (Edición actual) a temperatura de diseño. Para hacerse rerateo ydeterminación de espesores mínimos, para vasijas construidas conediciones anteriores a code case (1999). Si se cumplen las siguientesconsideraciones:

1. La vasija no trabaja en servicio letal

2. No opera en servicio cíclico o servicio a fatiga.

3. La vasija fue construida con la edición 1968 o posterior.

De acuerdo a lo anterior la vasija puede ser sujeta a operación con laMAWP establecida en estampe, de acuerdo a los siguientes escenarios:

a. Utilizando 2/3 de yiel strength. (S)= 33.333b. Utilizando (S) de edición actual (S)= 23.100 para cuerpo.

Sin embargo las anteriores consideraciones se deben hacer dentro de unaevaluación FFS. (API 579).




Tener en cuenta que la vasija no trabaja en rangos de fractura frágil.

Para aumentar la MAWP por encima de lo establecido en el estampe, sedebe considerar lo establecido en NTC 3853 y DOT. En los cuales la presiónpara GLP no puede ser superior a 250 PSI. (Sin embargo esta edición fueantes de 1999 y consideraba factores de 1/4).

12. RECOMENDACIONES

Establecer el set pressure en 222 PSI. Conforme a lo establecido en ASMESección VIII División I. UG 126 y UG 130.

Si se desea mantener el actual SET pressure de 250 PSI, se debe contemplarla posibilidad de realizar una evaluación conforme a lo establecido en API579.

Diseñar e instalar sistema de protección contra incendios. Los elementosestructurales de soporte del sistema, deben estar soldados a platinas derefuerzos soldadas al caso. Tener en cuenta utilizar lámina de SA 283 Gr C,de dimensiones y espesores acordes al diseño. Para la aplicación desoldadura utilizar electrodo AWS E 6010 para pase de raíz E 7018 parasubsecuentes.

Aplicar recubrimiento al 100% del interior del cuerpo, capas e internos de lavasija. Para la aplicación de este recubrimiento se recomienda seguir elesquema de pinturas aprobado por ECOPETROL VIT.

Reemplazar los anclajes de los rompeolas que presentan corrosión. Utilizartornillos de igual especificación y tamaño a los de construcción.

Tabla 8: Programación de recomendaciones.

No RECOMENDACIÓNCortoPlazo

(<1año)

MedianoPlazo

1-3 Años

LargoPlazo

>3 Años1 Aplicar recubrimiento.2 Diseñar e instalar sistema contraincendios 3 Reemplazar anclajes de los rompeolas




Todas las reparaciones y los controles requeridos deben estar acorde a loestablecido en API 510.

Siempre y cuando se mantengan las condiciones actuales de operación, ala presión propuesta, se deben realizar inspecciones de acuerdo a lossiguientes intervalos:

Tabla 9: Intervalos de Inspección.

TIPO DE INSPECCIÓNFECHA PRÓXIMA

INSPECCIÓN/PERIODICIDADPERSONA A CARGO

Inspección externa 04/2018 Inspector Autorizado

Medición de espesores 04/2018 Inspector Autorizado

Inspección Interna u on stream 04/2023 Inspector Autorizado

El intervalo puede ser modificado de acuerdo a lo que se establezca enuna evaluación RBI.

INSPECCIONÓ

CAMPO ELIAS MUÑOZ CHAJININSPECTOR API 510 REG 41629

Informe Final B-tk-12

Documents

Transcript of Informe Final B-tk-12