Indicateurs qualité généralisés HAS : Bilan de 2 années de recueil Sandrine MORIN, Chef de...

29 novembre 2010 1

Indicateurs qualité généralisés HAS :

Bilan de 2 années de recueil

Sandrine MORIN, Chef de projet IPAQSS – HAS – SAINT-DENIS

[email protected] – 01 55 93 72 07

Atelier

n° 16Indicateurs et tableaux de bord

Paris La Villette - Cité des Sciences et de l’Industrie

Lundi 29 et mardi 30 novembre 2010

29 novembre 2010 2JIQHS 2010 – La Villette, Paris

1. Contexte et indicateurs généralisés

2. Résultats MCO et SSR

3. Focus sur la douleur en MCO

4. Recueils de 2010

Points abordés


Les indicateurs de processus généralisés

1. Tenue du dossier patient : Préalable à une prise en charge de qualité et un suivi adapté, des critères

spécifiques pour le SSR, la psy et l’HAD 2. Evaluation de la douleur :

Dépistage et suivi de la douleur avec une échelle 3. Dépistage des troubles nutritionnels :

Suivi du poids et calcul de l’IMC4. Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation :

Coordination médecine hospitalière et ambulatoire5. Evaluation du risque d’escarre :

Préalable aux actions préventives ou curatives Indicateur optionnel en MCO et SSR Indicateur obligatoire en HAD

6. Tenue du dossier d’anesthésie : Partage de l’information et maîtrise du risque anesthésique

7. IDM à la sortie de l’établissement (8 IQS) : Traitement de sortie et prévention des facteurs de risque (lien démontré

avec la réduction de la mortalité) 8. Demandes d’examens en imagerie :

Optionnel


Analyse des résultats MCO Evolution des résultats des IQs entre 2008 et 2009


Analyse des résultats MCO Les premiers enseignements

1. Précisions de consignes : La traçabilité du poids s’améliore dans 1 ES sur 3

2. Modifications de support d’information : La traçabilité de l’évaluation de la douleur avec une échelle

s’améliore dans 1 ES sur 3

3. Nécessité d’agir sur les pratiques organisationnelles : Le délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation s’améliore dans

1 ES sur 5.

Objectif cible 80% atteint pour 2 ES sur 3 pour « poids tracé» 1 ES sur 3 pour « douleur évaluée» Moins d’1 ES sur 10 pour « courrier de fin

d’hospitalisation adressé au MT»


Mise en ligne des résultats MCO sur le site PLATINES (juin 2010)


Résultats SSR


Analyse des résultats SSR

1. Variabilité des résultats: Les critères spécifiques SSR ont les moins bons résultats (projet

thérapeutique, concertation pluri professionnelle, participation du patient) Implication des professionnels dans l’organisation de la sortie

2. 80% des ES ont réalisé le recueil optionnel « évaluation du risque d’escarre »

3. Diffusion publique des résultats de la campagne 2010


Evaluation de la douleur avec une échelle (1) Evolution du taux moyen entre 2008 et 2009 (MCO)

La borne basse de l’IC à 95% de l’année N est supérieure à la borne haute de l’IC à 95% de l’année N-1

L’IC à 95% de l’année N coupe l’IC à 95% de l’année N-1

La borne haute de l’IC à 95% de l’année N est inférieure à la borne basse de l’IC à 95% de l’année N-1

NA* Effectif ≤ 30

Total

Référence nationale

Nb ES 391 646 25 121 2 1185

%ES 33% 54.5% 2.1% 10.2% 0.2% 100%

* NA : Établissements pour lesquels le recueil n’était pas obligatoire pour la campagne 2008, ou établissements classés en « non répondant » pour l’une des 2 campagnes.


Evaluation de la douleur avec une échelle (2) Atteinte objectif cible (80%) en MCO

Campagne 2009

Classe« + »

Classe« = »

Classe « - »

Classe « NR»

Effectif AvecN ≤ 30 Total

Référence nationale

Nb ES 233 181 730 39 2 1185

% ES 19.7% 15.2% 61.6% 3.3% 0.2% 100%

Classe « + » : Significativement supérieur à l’objectif cible à atteindreClasse « = » : Non significativement différent de l’objectif cible à atteindreClasse « - » : Significativement inférieur à l’objectif cible à atteindre


Evaluation de la douleur avec une échelle (3)

Analyse des facteurs associés

•Evaluation avec une échelle

•Utilisation de l’échelle s’est améliorée

•Le suivi du patient douloureux s’est amélioré (est toujours bon)

•Différences observées lors de 2 campagnes

• Les CLCC et les ES privés ont de meilleurs résultats

• 3 patients sur 4 en chirurgie ont trace d’une évaluation de la douleur

• L’informatisation des dossiers améliore la traçabilité de la douleur


A N N E X E


Historique et Contexte (1)

1. Recherche et développement IQs généralisables depuis 2003

2. Généralisation TdB IN en 2006 3. Instances de coordination et de pilotage en 20074. Création d’un service « indicateurs » à la HAS

en 2007 5. Développement d’un système d’information

sécurisé en 20086. Généralisation des indicateurs HAS en 20087. Loi HPST et arrêté de décembre 2009


1. Première campagne de généralisation (2008) Champ MCO, séjours 2007, 13 indicateurs, 1118 ES et 164 645 dossiers Analyse consolidée des données

2. Deuxième campagne (2009) Champ MCO, séjours 1er S 2009, 13 indicateurs, 1144 ES et 162 663

dossiers Champ SSR, séjours 1er S 2009, 5 indicateurs dont 1 optionnel, 1046 ES

et 80 600 dossiers Analyse consolidée avec des données d’évolution Finalisation de tableaux de bord régionaux et par ES

3. Mise en ligne des résultats MCO sur le site PLATINES (juin 2010)

Historique et Contexte (2)


Résultats : Amélioration du taux de participation

1. Amélioration de la participation des ES MCO : 92% -> 97% soit 34 ES NR

2. Important taux de participation des ES SSR: 95% soit 52 NR et 80 % des ES s’engagent dans le recueil

facultatif proposé pour 1 indicateur


Recueil en 2010

• Recueil RCP de juin à octobre 2010

• Recueil DPA MCO, DAN, et IDM de nov. à fév. 2011

• Recueil DPA SSR de nov. à fév. 2011

• Recueil DPA HAD et PSY de janvier à mars 2011

Indicateurs qualité généralisés HAS : Bilan de 2 années de recueil Sandrine MORIN, Chef de...

Documents

Transcript of Indicateurs qualité généralisés HAS : Bilan de 2 années de recueil Sandrine MORIN, Chef de...