Chapitre 3

Les grands courants de l’analyse économiqueIntroduction : La pensée économique connait un intérêt spécial. L’économie est une science humaine marquée par l’histoire dont la compréhension de l’élaboration des théories passées permet de comprendre les enjeux des théories présentes.

Thomas Kuhn en 1962, a réfléchit sur les révolutions des scientifiques et à mis en place le principe de paradigme dans Structure des révolutions scientifiques. Il va dire qu’une rév scientifique apparait avec un paradigme (ensemble d’hypothèses admis par une communauté scientifique dans lesquelles vont s’inscrire les recherches particulières).

On peut observer une succession de période où les théories sont hégémoniques. Mais aucune théorie n’est écartée (≠sciences). Même aujourd’hui, il n’y a pas d’hégémonie aussi forte.

I- Les interrogations philosophiques, morales et politiques face à l’essor des marchés : de l’antiquité à la révolution industrielle

Nous allons voir comment les pensées éco se sont développées avec le dvlpt des marchés.

A) Les pensées économiques dans la philosophie antique et la théologie médiévale

En Grèce antique, il y a eu de profondes mutations pol et éco : essor des marchés avec le dvlpt de l’éco monétaire, apparition de la démocratie athénienne (remise en cause du fonctionnement de la société antique). Les philosophes vont se positionner par rapport à cette remise en cause de l’organisation sociale.

Ce qui a permis de corriger les conflits philosophiques entre Socrate et les sophistes. Les sophistes justifie le capitalisme commerciale et de la concurrence. Ils sont issue de milieu enrichie par l’essor marchand : contradiction entre leur situation éco et leur absence de pvr politique → ils remettaient en cause l’organisation trad.

Platon dans La République prône l’oligarchie et la démocratie. Critique de l’argent : qui ne doit pas être mis en contact avec les hommes d’âme d’or. Il y a trois types d’homme en fonction de leur qualités morale : les hommes d’âme d’or (amener à commander), d’âme d’argent (se battre) et âme de fer (labourer : artisan, paysan). Il conteste donc l’économie marchande et décris une cité idéale.

Pour Aristote, le bonheur dans la cité est primordial. La monnaie peut être un moyen d’y parvenir en améliorant les conditions de vie. Et c’est dans ce cadre-là qu’Aristote serai favorable à l’éco marchande. Les limites morales se retrouvent dans le rejet de la mauvaise chrématistique (lorsque l’enrichissement est recherché pour lui-même, risque d’alimenter les désordres humains et d’↗ les inégalités dans la cité). → approche plus positive que celle de PlatonIl y a deux types de justices selon lui : -d’ordre (re)distributive qui est un principe relatif aux besoins et aux apports des agents éco - d’ordre communicative qui doit prévaloir dans l’échange, doit satisfaire tout le monde. Dans Ethique à Nicomaque, il montre que la monnaie permet l’échange.

Sur la pensée médiévale, c’est une pensée éco tjrs intégré à des préoccupations d’ordre morale, philosophique, politique, juridique. Elle ne se manifeste jamais directement, il n’y a pas encore d’objet économique autonome. Le MA commence en -476 (fin de l’empire romain) à 1492, (découverte des Amériques). C’est une période qui se caractérise par la fin de l’empire romain, les invasions barbare et le début d’une christianisation occidentale, la chute de Constantinople, et les découvertes du monde et le début de l’humanisme → un millénaire

Au début, ce qui le caractérise c’est le morcèlement du territoire du à la chute de l’empire romain : ↘ vie urbaine, ↘ échanges, atomisation du pouvoir pol d’où l’apparition du système féodale, dvlpt du régime domaniale analysé par George Duby : établissement des esclaves dans des fermes d’où ils devaient être en charge d’eux même, moins de responsabilité pour les chefs. C’est pour lui un moment important de l’histoire car c’est un facteur du dvlpt économique.

La pensée de Saint-Augustin : L’augustinisme (354-430) dans La Cité de Dieu. Pour lui, il y a une distinction entre la cité terrestre et la « cité de dieu ». Depuis le péché originel, il y aurait une scission entre le monde terrestre et la cité parfaite des dieux, géré par un pouvoir spirituelle, l’Eglise. Il y a donc un pouvoir de l’Eglise supérieur à celui de l’Etat. Sa pensée correspond à l’organisation sociale de l’époque : une société médiévale ou l’éco marchande est assez réduite. Elle se révèle inadapté lors des grandes révolutions médiévales : aux 11, 12, et 13ème siècles : - qui ont connu un dvlpt éco - une mutation pol forte avec la dynastie des Capétien (987), - une organisation dans l’agriculture améliorée (mise en place du labourage), - un essor des villes (dvlpt du mvt communale).

Averroès est connu en occident au 13ème siècle, n’a pas eu de postérité dans le monde arabe. Il est connu pour avoir traduit les travaux d’Aristote, mais sur demande du Calife. Il pose un problème à la théologie chrétienne car il met en place u principe de la double-vérité : d’un côté il y a la vérité de la foi et de l’autre, la vérité de la raison avec une séparation radicale entre les deux. L’âme immortelle du croyant devient mortelle pour le philosophe. L’Eglise doit s’adapter. Le pape demande à saint thomas d’Aquin de rédiger une Somme Théologique destiné à répondre à ces évolutions philosophiques.

Saint –Thomas d’Aquin est le principal penseur du MA. Il dénonce le prince de double-vérité d’Averroès mais le reprend quand même en le transformant et reformulant un projet : reformuler la foi sur la raison : basé la religion sur la science. Il reprend les deux justices d’Aristote et la mauvaise chrématistique. Il va mener une réflexion sur le juste prix et le prêt à intérêt. Sur le juste prix, le sujet est traité dans la question 77 de Somme Théologique. Les solutions apportées sont que la loi ne doit pas juger la vertu mais ce qui est nuisible au bien commun. Voir polycopié - peut-on vendre un objet plus cher que ce que l’on a acheté ? oui mais dans une certaine limite. Donc l’usage de l’argent peut être utile pour améliorer les conditions de vie mais ne fin pas être une fin absolue. → Ces pensées économiques s’adaptent ainsi aux mutations de la société et correspondent au désir de maintenir une cohésion, un ordre social (comme Aristote). Il y a un des principes de contrôle du capitalisme qui remettrait en cause l’équilibre entre les villes et les campagnes.

Usurier : exploiteur, qui profite de la misère d’une personne qui ne peut que lui emprunter, pour lui prendre de l’argent à des taux excessif.

Mont de piéter : Un mont-de-piété est un organisme de prêt sur gage (prêt fait après dépôt d'un bien en garantie ; le montant du prêt est proportionnel à la valeur du bien déposé) qui a pour mission de faciliter les prêts d'argent, notamment en faveur des plus démunis.

Avec les mutations sociales, culturelle de la Renaissance, il y d’autres courants de la pensée économique.

B) Capitalisme marchand et mercantilisme : les conseillers du prince 1- Les mutations de la société au XVème

A partir du XVème siècle, il y a un essor éco, culturelle, pol et sociale majeur dans le monde occidental : - Cet essor économique est bien illustré dans La Dynamique du Capitalisme par Fernand Braudel qui montre les grandes transformations des marchés au XVème, notamment l’économie de marché et le capitalisme même si ces deux formes restent minoritaire jusqu’au XVIIIème. Il amène à penser le dvlpt du commerce. - L’essor de l’agriculture et de l’industrie - l’essor de l’élevage en Angleterre – l’essor de l’imprimerie par Gutenberg, inspiré du système chinois en le développant pour un plus grand nombre et plus rapidement. - centralisation du pouvoir - réformes avec Luther et Calvin - dvlpt de l’humanisme avec la reconnaissance de la liberté individuelle (Erasme, Rabelais, Thomas Moore) et redécouverte de l’antiquité – les grandes découvertes scientifiques : Copernic (mouvement des plantes), Kepler, Galilée → l’univers est soumis à des lois naturelles que l’homme peut connaitre grâce à la raison et l’expérimentation.

L’ordonnance de Villers-Cotterêts est un ordonnance imposant l’usage du français à la place du latin dans les tribunaux, ordonné par François Ier → français = langue du droit

2- Les Mercantilistes

Ils regroupent des penseurs extrêmement variés : groupe hétéroclite sur une durée très longue, dans des pays également vairés, ce n’était pas une pensée unifié, il ne s’agissait pas d’une école de pensée. Le terme Mercantiliste a été donné par Smith, pour les opposés au système de l’agriculture, la physiocratie. Il les désigne pour mieux les critiqué, pour dénoncer leur représentation protectionniste.

C’est un courant qui n’a pas de courant unifié. Ils réagissent à l’essor marchand, l’afflux de métaux précieux qui pose la question monétaire. Ils s’inscrivent dans une ambition de conseil aux politiques → « conseillers du Prince ».

Les principaux auteurs sont : - Jean Bodin : 1530-1596, connu pour sa Réponse aux Paradoxes de Monsieur de Malestroit où il établit les fondements de la théorie quantitative de la monnaie. - Antoine de Montchrestien : 1576-1621, il est le fondateur du terme « économie de politique » dans son Traité d’économie politique - William Petty : 1623-1687, il fait une arithmétique économique où il va chercher à mesurer la richesse, dans Taxe and contribution, il y a une recherche de mesure de la propriété totale de l’angleterre.

Il y a différents thèmes communs, des fils conducteurs :

- La défense du commerce et la justification des marchands : ils valorisent la recherche de l’enrichissement à travers le commerce.

- la doctrine de la balance commerciale (critiqué par Smith et Ricardo) : le pays s’enrichit par le commerce extérieur des métaux précieux, ce qui conduit à des mesures protectionnistes visant à favoriser les exportations de biens manufacturé, des denrées agricoles (grains) et à en limiter les importations.

L’apport du mercantilisme c’est d’avoir ébauché une conception macroéconomique de la richesse qui se met en place autour de l’économie. Il y a aussi des ébauches de mécanismes économiques, de représentations de lois pour les phénomènes économiques. Ils sont disqualifié par Smith, ça reste une pensée nécessaire à la compréhension des transformations sociale de la Renaissance, ils connaitront au XXème, une tentative de réhabilitation via Keynes dans La Théorie Générale.

C) La physiocratie ou le retour à la terre 1- Les conditions politiques, économiques et culturelles du déclin du mercantilisme et de l’émergence d’une pensée économique libérale

Il n’y a pas de rupture brève, de révolution entre la pensée mercantilistes et celles des physiocrates puisque la première pensée n’était pas un groupe, un mouvement unifié. Il y a des auteurs qui reprennent des idées mercantilistes mais en y ajoutant d’autres détails, indications. L’apparition de principes libéraux fait changer les choses, qui se fondent sur les théories des droits naturels. La principale distinction entre les deux mouvements, est leur conception sur l’origine de la valeur, richesse. Ici, la richesse trouve son origine dans la terre, la nature.

Les transformations politiques et philosophiques en Angleterre

Le mercantilisme était rattaché à l’absolutisme royal. Or, en Angleterre au 17ème, apparaissent des changements politiques majeurs qui vont donner lieu à 2 ouvrages majeurs inscrits dans « les théories du Contrat Sociale » ou « théorie du droit naturel » : - Thomas Hobbes, 1652, Le Léviathan. Il y a une justification de l’Etat qui ne se fait plus à la référence en droit divin mais par rapport aux caractéristiques de l’état de nature. Les fondements du droit vont se trouver dans la nature de l’homme. Or, « l’homme est un loup pour l’homme » = il prétend que les hommes vivaient dans un état de nature caractérisé par une anarchie redoutable et se serait pour mettre fin à cette situation que les hommes ont mis en place l’Etat qui serait garant d’un ordre à respecter. Ex : les troglodytes, peuple qui vivaient dans des cavernes → Les lettres Persanes de Montesquieu Il n’y a plus de justification arbitraire du souverain et cette remise en cause politique va être approfondie avec les deux révolutions anglaises (1649, renversement de Charles Ier / 1689, renversement de Jacques II) et la mise en place d’une monarchie parlementaire à la fin du 17ème siècle. – John Lock, Deuxième Traité du Gouvernement Civil, 1690. Il fonde le droit dans l’état de nature, de l’homme. Il y a un pouvoir limité dans l’état puisque l’homme a déjà des droits naturels. Il renverse le raisonnement de Hobbes en disant que les hommes étaient relativement heureux dans leur état de nature mais qu’ils se sont institués un Etat pour accéder à un bonheur plus complet encore. Il n’y a pas d’institution garantissant le droit naturel des individus. Il faut donc un gouvernement pour garantir le respect de ces droits, en particuliers de la propriété privé. Pour Lock, chaque individus dispose de droits naturel, surtout droit de propriété privé : si dieu a donné la terre aux hommes, chaque être est propriétaire de se propre personne, de son travail et de la terre qu’il met en valeur. Il y a une justification naturelle de la propriété privé. Le gouvernement doit juste le garantir. Chacun a la liberté d’échanger, de faire ce qu’il souhaite sur sa production. Il y a une justification des idées de fortune : la

monnaie est une convention qui permet l’échange. Il va revaloriser ceux qui travaillent la terre, les marchés et les principes de consentement à l’impôt.

La remise en cause du mercantilisme en France

Il se développe des idées libérales au 18ème, qui seront limité dans leur application en raison des privilèges de l’aristocratie et des propriétaires fonciers. Il y a une forte remise en cause du colbertisme (version française du mercantilisme). La guerre en Hollande est perdue et il y a de fortes ↗ des impôts qui touchent l’agriculture. Il y a des pensées remettant en cause de la conception de la richesse fondé par le commerce et la monnaie. Boisguilbert dans Détails de la France fonde une théorie de la valeur des biens qui distingue les biens nécessaires (ceux des biens agricoles qui permettent la satisfaction de besoins élémentaires) et les biens commodes (bien manufacturés qui proviennent des manufactures, de la diversification des professions). Avec lui, on est encore dans une pensée religieuse mais qui s’intègrent dans une pensée économique. Il faut laisser une libre circulation des marchandises entre les marchands, les laboureurs et le beaux-monde (toute personne ayant un revenu provenant des paiements des rentes des laboureurs). Sa conception remettait en cause les privilèges des aristocrates, il a dû s’exiler. Mais ça a contribué au fondement de la pensée libérale. Richard Cantillon dans L’Essai sur la Nature du Commerce en Générale, est à l’origine de la théorie de la valeur : il distingue la valeur intrinsèque d’une marchandise (dépend de la Q de L et de terre nécessaire à sa production), la valeur de marché (dépend de l’O&D). On retrouve cette théorie sous le nom de théorie de la gravitation de prix de marché chez Smith : il y a un prix naturel lié à sa valeur intrinsèque et un autre qui dépend de l’O&D. Cantillon reprend la théorie quantitative de Jean Baudin pour fonder la théorie du rééquilibrage automatique de la balance commerciale:

2- Quesnay et la physiocratie

La physiocratie est un moment important dans la pensée économique par son encrage historique (économique et politique en France) et son influence sur la pensée d’Adam Smith. En effet, son idée de libéralisation des échanges vient de la physiocratie. Mais il ne reprend pas toutes les idées.

Le terme est créé par Samuel Dupont de Nemours, qui étymologiquement signifie « la puissance de la nature ». Au contraire du mercantilisme, il s’agit d’une école qui se définit comme telle avec ses idées, dont le chef de file est François Quesnay. On retrouve le principe de droit naturel dans la pensée physiocrate. Il est né en réaction aux idées et au contexte du mercantilisme. Elle se conçoit donc par la politique de Louis XV qui se relance dans une guerre, guerre de sept ans, qui appauvrit l’état.

A l’origine, Quesnay est chirurgien et est devenus médecin du roi, il a pu fréquenter les salons intellectuels. Ila collaboré avec Diderot et D’Alembert à l’écriture de l’encyclopédie. Son œuvre principale est Tableau économique. Il y décrit une circulation des richesses conformes à un ordre naturel qui sera conçu indépendamment du marché et des formes éco modernes. Les marchés et la monnaie seront des moyens

excedent commerciale

afflux monétaire, métaux précieux

augmentation des prix

baisse de exportation + augmentation des importations

baisse de l'excedent

commerciale

de réalisation d’un ordre sociale atemporel que l’on peut penser indépendamment de toute organisation sociale concrète. L’œuvre se conçoit comme un modèle macroéconomique de la circulation naturelle des richesses. La société est divisé en trois classes : - la classe productive (agriculteurs) – la classe stérile (artisans) – la classe des propriétaires (ceux qui vivent de leur rentes). La classe productive va créer une valeur en semant les grains et que cette valeur supplémentaire (différence entre grains planté et grains récolté) lui servira à acheter des biens à la classe stérile et payer des revenus aux propriétaires.

Les 2 milliard qui est présenté comme une avance. Il y a une erreur, car elles sont en nature qui sert à la reproduction de la richesse. Ces avances vont se transformer en 5 milliard à la fin du cycle. Il y a une circulation des richesses.

Ce tableau est une représentation modélisé macroéconomique de la circulation des richesses → prémices méthodologique importante à la constitution d’une pensée économique autonome, qui inspireront les grands auteurs de l’€ pol (Smith,…).

- Turgot : contrôleur général des finances de Louis XVI (pas économiste spécialisé), défenseur du libéralisme €. On lui doit des travaux € comme Réflexion sur la formation et les distributions des richesses, il a rédigé un manuscrit, Valeurs et Monnaies. Il y a une théorie de la valeur qui peut être vu comme une préfiguration du marginalisme et de l’€ néoclassique. Sa théorie rappelle la question de l’équilibre (posée ensuite par Ricardo et les néoclassique) et oppose deux valeurs :

Valeur estimatives des marchandises → liées à la satisfaction, l’utilité associée à leur usage, l’utilité qu’il en retire≠ Valeur appréciative des marchandises → entre l’échange, il y a un tx qui se fixe sur la valeur de la marchandise entre les deux échangistes.

Il défend donc le libéralisme €. Inspiré pour l’organisation de l’€ au 19ème.

CCl : même si l’€ n’est pas une science, il y a des théories, des bases économiques posé : sur la valeur L, la redistribution, la fiscalité, la libéralisation de l’€. Elles se comprennent dans des moments pol donnés et sera un appui pour l’€ qui se met en place par la suite.

II- L’âge de l’économie politique ou la tentative d’autonomisation de la pensée économique de la fin du XVIIIème au début du XXème

On va apparaitre une nouvelle pensée € qui a vraiment une ambition à l’autonomie. Cette tentative d’autonomisation se trouve chez les classiques.

A) Les classiquesCe ne sont pas des auteurs qui se définissent comme « classique ». C’est un groupe d’auteur qui se désigne les uns des autres. Cette nomination de « classique » est faite à posteriori. Il y a deux grands auteurs qui utilisent ce terme, mais en retenant des critères différents :

- Karl Marx, Le Capital, voir note 25 de chap. 1. Marx établie une distinction entre les penseurs qui ont une analyse profonde de l’ € et ceux qui ont une pensée vulgaire, superficielle, qui ne permettent pas de rentre dans la compréhension des choses → distinction analytique. Pour Marx, les classiques sont ceux qui ont

Tableau de Fragonard : Les hasards heureux de l’Escarpolette

→ Idéalisation de la nature, qui est le lieu de vie des hommes, un lieu utopique

→ Nature idéalisée

élaboré des théories qui permettent de comprend la société bourgeoise. Ensuite, Marx partage le concept de la valeur L. Il reprend la valeur classique pour la critiquer et la dépasser. Effectivement, le L est l’origine de la valeur mais on ne peut penser le L sans lien social, qu’est le K.

- John Maynard Keynes, Pour lui, l€ classique désigne les économistes adhérent à la loi des débouché de Jean-Baptiste Say (Il dit que pour les économistes classique, le salaire=produit marginal du L et que l’utilité du salaire=désutilité marginale de ce volume d’emplois → théorie du chômage néoclassique, théorie par Pigou) : l’offre crée sa propre demande.

Ils désignent comme classique des auteurs qui représentait la pensée orthodoxe de leur temps, mais qui ne permettait pas comprendre l’€ capitaliste dans laquelle ils vivaient.

A) Adam Smith et La Richesse des Nations

Smith n’est pas un penseur de la rév ind même si il pose des questions qui sont des prémices de la rév. Il s’interrogera sur la valeur, sa répartition. Pour bien comprendre le Smith éco, il faut le replacer dans une pensée complète.

Une vie, une pensée et une œuvre complexe

Biographie : (1723-1790) il est orphelin de père (contrôleur des douanes) et le devient plus tard. Il meurt après avoir réédité la Théorie des sentiments moraux. Il est à l’université de Glasgow où il suit les cours de Hutcheson qui influenceront sa philo. Il devient prof de logique et morale à cette université et il publie la Théorie des sentiments moraux en 1759 → gloire qui lui permet de devenir précepteur d’une jeune aristocrate Duc de Buccleuch, avec qui il va voyager (en France où il rencontre Voltaire, Quesnay,… les lumières). Lorsqu’il rentre, il rédige La richesse des Nation, 1776.

La Théorie des sentiments Moraux : il dévlpe le principe de sympathie qui permet de comprendre les motivations éco et l’acceptation des inégalités des H dans le cadre éco de La Richesse des Nations. La sympathie est une capacité des hommes qu’ils pensent imaginer dans certaines situations. Ce principe va être à l’origine du jugement d’approbation ou de désapprobation des conduites humaines. La sympathie ce fait par imagination. De plus, l’H cherche l’approbation d’autrui, cherche à être observé, ce qui justifie la recherche de la richesse.

L’histoire de l’astronomie : dans la nature, il y a des él qui suscitent des sentiments : l’étonnement (lorsqu’un il y a un évènement nouveau) la surprise (évènement inattendue) et l’admiration (évènement beau, grand). Les H ont besoin de régularité et ces sentiments vont les aider à réorganiser le monde. Dans l’état de nature, l’h n’a pas le temps de se consacrer à une activité philo puisqu’il est occupé à avoir peur, à survivre. D‘où l’institution d’un régime pol qui doit le sécuriser et l’aider à réfléchir sur le monde.

La Richesse des Nations

L’origine de la valeur, les conditions de son accumulation, de sa mesure, de sa détermination sont les thèmes. - Il s’interroge sur l’origine de la valeur L qu’il trouve dans la division du L. Smith mobilise son exemple célèbre de la manufacture d’épingle. Comme il y a une spécialisation des tâches, il y a une amélioration du geste, ↗ habileté, donc ↗ valeur. Le fait de se spécialiser permet l’amélioration des machines car l’ouvrier connait mieux sa machine donc peut mieux l’améliorer.

- La division sociale du L dans l’enrichissement. Pour obtenir d’autrui sa subsistance, il doit échanger en faisant appel à l’intérêt d’autrui et non pas à sa générosité.

- limites de la division du L : elle est limité par l’étendue du marché : plus le marché est entendu plus vous avez intérêt à vous spécialiser.

- l’usage de la monnaie, mesure de la valeur : valeur d’usage ≠ valeur d’échange (voir Aristote). La monnaie ne peut pas vraiment quantifier la valeur car elle est soumise à des fluctuations, donc pour Smith, c’est le L qui mesure la vrai valeur. Voir exemple du daim et du cerf. Smith cherche à savoir comment un prix s’établit sur le marché. Il s’inspire de la physique et établie la théorie de la gravitation des prix. Il distingue le prix de marché (qui s’équilibre autour du prix naturel) et le prix naturel (cout de production + marge).

- définition des cadres de l’intervention de l’Etat. Il met en avant les vertus du marché. Contre le protectionnisme → voir théorie des avantages absolus. Il n’y a pas de glorification morale des marchands. Il dénonce les comportements capitalistes qui se mettent en place. Chez Smith, la place de l’Etat trouve une justification (en terme d’efficacité, de morale, de pol). On a chez Smith, une théorie sur l’état et l’éducation (livre 5) où il justifie le financement de l’état par son action, une défense de l’educ prise en charge par l’état. L’éducation pour donner à chacun, la chance d’avoir une pensée intellectuelle, philosophique. Celui, c’est à l’état de prendre en charge la production d’une connaissance qui permettrait aux hommes de se divertir, de s’épanouir.

B) Thomas R. Malthus (1766/1834)

Le but de malthus est le bonheur, la construction d’un monde meilleur (≠ politique libérale ou le but était la puissance) → question nouvelle au 18ème Il rédige les Essais sur Le Principe de Population, en réponse en 1798, à un auteur (Godwin qui avait publié des recherches sur la justice politique, il s’inscrit dans le radicalisme pol : réformiste pol porté par l’idée d’un progrès infini de l’H). Il y a deux essais sur ce principe :

- un pour la réponse à Godwin en 1798 : Essais sur le principe de la population : œuvre courte qui a vocation à répondre à Godwin. Ensuite, il va prouver ses propos scientifiquement. Il va collecter des observations, des données empiriques pour établir un traité de démographie (avant que ça soit une science) et de sociologie (avant que ça en soit une science) - un en 1803, de nombreuse fois rééditer.

Malthus est un pasteur qui va essayer de comprendre les maux de la société non pas par analyse morale mais scientifique, de l’évolution de la population. Chez Malthus, il y a deux lois qui s’opposent : la loi de subsistance de croissance et la loi d’accroissement de la population.

La population tend à croître à un rythme géométrique tandis que les ressources en nourriture, ne croient qu’à un rythme arithmétique. Les freins positifs (naturel) à l’accroissement de la population sont donc le dvlpt de la misère, des catastrophes : épidémies, les guerres, famines… Les hommes ont pu utiliser les freins préventifs et ont subis les freins positif, d’où un faible bonheur.

Ce mécanisme montre qu’il va y avoir un phénomène d’irrégularité : le salaire courant (estimé en produit nécessaire à la vie) ne représentent pas parfaitement les Q réel de bien que peuvent consommés les travailleurs. Quand le prix du blé ↗, ↗ salaire monétaire, ↘ pvr d’achat des travailleurs, ↘ chômage. Quand le prix du blé ↘, salaire monétaire ↘, ↗ pvr d’achat des travailleurs et encouragement à la procréation. Il y a lien entre D de L et principe de pop ; c’est la D de L qui fixe les salaires et il y va y avoir une D de L qui ↗ irrégulièrement.

C’est sur cette base là qu’il réfléchit sur la répartition de la richesse. Il dvlpt la théorie de la demande effective : possibilité d’une crise par manque de débouchés, et donc une situation où les capacités de

production sont sous-employées. Les déterminants de la D effective : les revenus de patrimoine qui conduit à une consommation moindre.

Chez Malthus, l’idée dynamique de l’évolution de la richesse est rédigée en 1815 dans Théorie de la rente et des rendements décroissements. Il publie deux articles en réactions aux décisions pol de son temps. Il établit des modèle à vocations scientifique (que l’on retrouve chez Ricardo) à savoir, les lois de rendements décroissant de la terre (à mesure que les besoins de la pop ↗, on met en culture des terre de moins en moins accessible et il est donc de plus en plus couteux de les exploiter, le prix du blé évolue en fonction de cela) théorie de la rente différentielle. Il propose des réformes :

- la suppression des lois sur les pauvres « poor laws » qui sont inefficace en terme € puisqu’elle favorise l’accroissement de la pop. -

Le terme de malthusianisme est aujourd’hui péjoratif. Pour lui, la technique n’était pas une issue. Si on améliore la technique sur les terres déjà mis en culture, il n »y aura pas d’effet sur les prix, mais que sur la rente en ↗. Si au contraire, on les utilise sur des terres moins fertiles, il y aura une ↘ des prix, qui sera reprise par le piège malthusien, un accroissement de la population.

C) David Ricardo (1772/1823)

La question de la valeur : il reprend la théorie de la valeur travail de Smith, il distingue la valeur d’usage et la valeur d’échange. Il distingue les biens reproductibles des biens non-reproductibles (les œuvres d’arts, qui nécessitent un talents particuliers → rare, dont la valeur d’échange est liée à la rareté, des biens minoritaires). Il distingue L commandé (détermine le prix de la marchandise) et L incorporé (détermine le cout de production). Le capitaliste n’aurait pas d’intérêt à produire si elles étaient égales car pas de profit. - théorie du capital pour la valeur, importante pour la répartition. Elle distingue le travail incorporé et non incorporé, à travers les instruments il y a l’usage de La passé. Comme Smith, il cherche un invariant à la valeur et il admet qu’il est difficile de la trouver. Le but de ricardo est de réfléchir sur la répartition.

En 1821, il rajoute un chap sur les machines, où il considère que la mécanisation peut avoir un impact sur l’emploi et les salaires.

La répartition primaire (répartition de production entre le salaire, le profit et la rente) et la répartition secondaire (redistribution des revenus primaires dans la société avec des revenus qui rémunèrent du L productif et improductifs, cad des services autre que le commerce qui selon lui ne fait pas de richesse).

Il se positionne politiquement contre les poor law et contre le protectionnisme → théorie des avantages comparatifs.

Théorie des avantages comparatifs (chap 7) : les pays ont intérêts à se spécialiser là où ils sont un avantage comparatif, cas là où ils sont relativement le plus efficace ou le moins efficace. Ainsi, chaque pays se spécialise là où sont niveau de productivité est le plus élevé.

Limite : la spécialisation est différente selon le secteur de spécialisation + certains pays ont plus intérêt

→ modèle, n’a pas vocation à représenter la réalité mais qui d’un côté, le fait quand même.

Ce modèle a été une référence.

D) Jean-Baptiste Say

L’originalité de Say est : il essais de rétablir la valeur utilité (≠classique ≠ valeur L). Ce positionnement par rapport à smith et ricardo, est la valeur utilité, et dénonce la théorie de la rente de ricardo qui dit qu’il n’y a pas de rente sur la dernière terre, say dit que le dernier doit tjr payer un fermage. Cette critique à des répercussions en matières d’impôt : selon qu’une terre rapporte un rente ou rémunère un profit, salaire, l’impôt qui touche cette terre ne toucher pas les mêmes catégories de pop.

- loi des débouchés (qui fonde le libéralisme) : quand le producteur a terminé sa marchandise, son désir est de la vendre et de se débarrasser de l’argent de la vente afin de se procurer d’autres marchandise (monnaie neutre, ce qui s’échange sont des marchandises, intermédiaires des échanges). C’est ça qui va ouvrir des débouché à d’autres produits. Il y a une relation de causalité entre la D&O. L’épargne n’est un frein à l’activité € puisque ce qui n’est pas consommé est épargné et va servir à financier des investissements. L’épargne ≠ fuite de revenue

- théorie des entrepreneurs : le capital et le L, pour permettre la production, se retrouve chez l’entrepreneur. L’entrepreneur peut être à la fois gestionnaire, capitaliste, innovateur. Say créa l’entrepreneur et le dota de moult charismes : esprit de conduite, génie des affaires, capacité d’entreprendre, sens du risque et d’initiative, création de valeur et d’emplois, grandes capacités gestionnaires, etc. Limites : ↘ l’entrepreneur à cette fonction technique et d’en donner une vision peu réaliste est décontextualiser des rapports de force capitalistes.

Selon Philip Steiner, historien de la pensée €, JB Say a une spécificité de l’entrepreneur qui est de s’inscrire dans un rapport incertain au futur.

C’est Schumpeter qui est présenté que l’économiste à présenter l’entrepreneur.

Pour Lordon, on ne va pas manipuler par la contrainte physique mais par la culture et le désir. C’est pourquoi il est pour la pensée de baisse et de Spinoza : c’est par les affecte que l’on manipule les désirs des salariés. Il est pour une remise en cause complète de l’organisation, la hiérarchie de l’entreprise : il est pour une gestion démocratique : redistribution, autogestion.

La loi Le Chapelier, promulguée en France le 14 juin 1791, est une loi proscrivant les organisations ouvrières, notamment les corporations des métiers, mais également les rassemblements paysans et ouvriers ainsi que le compagnonnage. Cette loi suit de très près le décret d'Allard des 2 et 17 mars 1791, tant dans ses objectifs que par leur proximité historique. Elle interdit de fait les grèves et la constitution des syndicats au cours du siècle suivant, mais aussi certaines formes d'entreprises non lucratives comme les mutuelles.

B) Marx et les socialistes

A) Le 19 ème : mouvement ouvrier et critique socialiste

Le terme prolétariat est associé à une marchandisation du L (évoqué par Polanyi). Il fait débat mais désigne bien un contexte sociale, une catégorie croissante de la pop, contrainte d’accepter les conditions de L mises en place par l’industrie pour sa survie, et cela donne lieu à un mouvement de protestation et de révoltes. Vont donc se mettre en place des projets de réformes sociales dont le marxisme sera la base. 2 mouvements en Angleterre :

- luddisme : mouvement d’hostilité anglais à l’encontre des machines, accusé de détruire des emplois.

- luddite : les artisans craignent leur concurrence avec les machines, surtout dans l’industrie du textile. Le luddisme est conflit industriel violent qui a opposé dans les années 1811-1812 des artisans aux employeurs et manufacturiers qui favorisaient l'emploi de machines (métiers à tisser notamment) dans le travail de la laine et du coton. La lutte des membres de ce mouvement clandestin, appelés luddites ou luddites, s'est caractérisée par le « bris de machines ».

En France, les mouvements des Canuts : Dans les années 1830, Lyon fait figure de ville pionnière pour les révoltes ouvrières. Le quartier de la Croix Rousse était un quartier peuplé d'ouvriers et d'artisans, fabriquant notamment de la soie, surnommés les canuts. La révolte des canuts, à Lyon en France, en 1831, est l'une des grandes insurrections sociales du début de l’ère de la grande industrie. Elle avait été précédée, entre autres en 1819, d’émeutes, écrasées par l'armée, à Vienne lors de l’introduction de nouvelles machines à tondre les draps : les ouvriers du textile brisent les nouvelles machines à tisser, à l'image de celle inventée par Jacquard ; car ces machines les concurrencent et les privent de leur gagne-pain. Si, contrairement à une idée répandue, les canuts ne s'en prirent pas spécifiquement aux machines – ils revendiquaient surtout un salaire garanti face à des négociants qui répercutaient toujours les fluctuations du marché à la baisse –, ces émeutes se produisent dans un contexte de révolution industrielle et de libéralisation de l'économie qui dégrade profondément les conditions de vie de ces ouvriers et artisans, en les dépossédant d'un savoir-faire pour les ravaler au simple rang de force de travail, ce qui les pousse à s'organiser en vue de contester le nouvel ordre social qui s'instaure à leur détriment.

→ la réaction du pouvoir politique (sous la monarchie de juillet 1830/1848). Pour Marx, les luttes de classes en France s’appuient sur le parti libéral, avec des structures économiques dominées par cette grande aristocratie.

Marx parle de socialiste utopique pour caractériser la nouvelle vague de socialisme qui apparait, dont les figures principales sont :

- Robert Owen (1772/1858) : fondateur du mouvement coopératif anglais, qui donnera lieu ensuite au chartisme. Entrepreneur qui met en place des réformes dans son entreprise pour améliorer la condition ouvrière (hygiène, logement, salaire, temps de L) → responsabilité du chef d’entreprise vis-à-vis de ses ouvriers, qui doit favoriser leur épanouissement. Idée tjr, qu’il faut contribuer à la recherche du bonheur. Il a fondé en 1828 une communauté aux EU « New Harmony » : construction d’une communauté où est abolit la monnaie, la propriété privé, supprimer le mariage, supprimer toutes les conventions de la société bourgeoise qui oppriment l’H. C’est un échec car les états uniens n’étaient pas prédisposés moralement à ce changement. Contexte : en 1828, dans le far West ! Pour que ça fonctionne, il faut qu’il y ait une morale commune. Il créer aussi l’équitable banque d’échange, qui est aussi un échec : il invente une monnaie qui aurait des contreparties réelles, pas seulement monétaire.

- Charles Fourier (1772/1837) : projet de réforme sociale, l’idée de créer des microsociétés où les individus vont à tour de rôle exercer toutes les fonctions sociale afin d’éviter les problèmes lié à la spécialisation de la Division du L. Il n’a pas pu mettre en place cette expérience, il n’avait pas assez de soutient, financement. Les phalanstères représentent ces utopies.

- Saint-Simon : ingénieurs, artiste, qui se rassemblent pour prendre des reformes sur la société. Responsabilité morale de l’entrepreneur qui doit stimuler l’émancipation matérielle et spirituelle des ouvriers. C’est en idée de progrès sociale.

Pour Marx, il s’agit ici de formes de contestations qui ne prennent pas en compte la capacité de contestation du prolétariat (car le prolétariat n’est encore qu’à un état embryonnaire et que les conditions matérielles de son émancipation ne sont pas réunis, qui le sont par le capitalisme) mais la capacité de

mobilisation des ouvriers. Comme ils ne peuvent pas observer les conditions de leur émancipation, ils s’en remettent à leur imagination pour construire des alternatives sociale en dehors du mvt historique du capitalisme. Il leur reconnait quand même le mérite de critiquer la société bourgeoise, les institutions de la famille, les formes d’éducation, le rapport à la propriété. Ainsi, Marx dit que les auteurs qui se réclament encore de Fourier, Owen, Saint-Simon, au milieu du 19ème siècle, sont des réactionnaires.

- Pierre Joseph Proudhon se voit rangé dans la catégorie des socialistes bourgeois. Il ne cherche pas à remettre en cause le capitalisme mais cherche à améliorer les conditions des ouvriers. Ce n’est pas un révolutionnaire mais un réformateur qui veut améliorer les conditions de vie des ouvriers tout en évitant une violence révolutionnaire. C’est absurde pour marx car on ne peut pas penser un capitalisme sans l’exploitation de la classe ouvrière ! Proudhon dénonce les conditions misérables de la classe ouvrière et marx dira que ce n’est que de la philosophie.

B) La pensée de marx

Elle s’intègre dans la compréhension du capitalisme et de sa critique. Le but est d’analyser scientifiquement le processus du capitalisme pour mieux mettre en évidence ses contradictions et pour le renverser. Il passe à la fois par la philosophie, par le journalisme, par l’économie et par la politique (militantisme) → auteur inclassable qui s’inscrit dans de nombreuses filiations. On a coutume de distinguer deux Marx :

Le jeune marx est le marx philosophe - l’autre marx est le marx économistes

- il s’inspire de la philo d’Hegel→ dont le but est de mettre en évidence du dvlpt de la pensée et du réel→ idée de l’importance du L : l’H accède à la connaissance de soi par un principe contradictoire qui est le mouvement dialectique. C’est par le L que l’H accède à cette aliénation de soi. → idéalisme hégélien - concept clé : l’aliénation→ marx reprend le principe de l’aliénation et : de l’importance du L par laquelle l’H va s’accomplir en tant qu’humain, processus d’humanisation de la nature. Quand l’ouvrier produit il fabrique une marchandise qui est extérieur à lui, l’objet ne lui appartient pas, l’idée est extérieur à lui : il est déposséder de sa fabrication. De plus, plus le capitalisme ↗, plus l’ouvrier s’extériorise dans son L et plus ce qu’il produit à de l’importance, de l’emprise sur lui, plus son monde intérieur s’appauvrit. C’est l’acte du L lui-même quine peux être que forcé (par les capitalistes) et qui n’est pas une source de satisfaction, ce n’est qu’un moyen pour la satisfaction de besoin.

- concept clé : l’exploitation- il rencontre Engels et ils décident de travailler ensemble.1947 : projet commun : Le Manifeste du Partis CommunisteMarx découvre et approfondi les économistes classique et il développe deux concepts fondamentaux :- valeur L- le matérialisme historique : transformation matérielle de production qui préside au dvlpt historique. L’ébranlement des catégories sociales contribue à sa remise en cause.il parle du « spectre de l’Europe » (« spectre » est une âme, un esprit qui n’est plus là). La bourgeoisie est une classe mobilisé mais il appartient aux communistes de se mobiliser et à commencer par énoncer les principes du communisme. Le mouvement historique des sociétés est conduit par la lutte de classe, par les rapports entre dominants et dominés.Chap 1 : « l’histoire de toute sociétés jusqu’à nos jours est l’histoire de lutte de classe ». → mvt dialectique de l’histoire.

Analyse du Capital (1867) : ce qui est fascinant c’est qu’il construit une argumentation originale mais en référence directe à Smith, Ricardo, Quesnay, les mercantilistes, pour les dépasser et avoir une pensée critique du capitalisme.

- Karl Marx ouvre sur la réflexion sur la valeur. Il critique les classiques en leur disant qu’ils font une erreur. Il leur reproche d’avoir trop rapidement voulu mesurer les grandeurs de la valeur, avant de réfléchir à sa substance. En effet, smith et ricardo disent que la valeur c’est le L, sans développer. Cela les conduit à négliger ce qu’est la substance même de la valeur du L. Il reprend la valeur d’usage et la valeur d’échange et il dit que si la marchandise a une valeur d’échange au-delà des usages particuliers qu’on peut en avoir, c’est qu’elle a une substance commune à toutes les marchandises qui lui donne sa valeur d’échange. Cette substance est le L nécessaire à sa production. L’hétérogénéité du L a un impact sur la création de la valeur d’usage. Marx dira qu’il y a un double caractère du L : à la fois abstrait (qui renvoie au caractère général de la dépense du L) qui constitue la substance de la valeur. Quand une marchandise est créer, elle va prendre une valeur d’usage, dès qu’elle devra être échangé, ce n’est plus son usage qui est retenue mais ses propriétés (L abstrait qui s’y trouve). Cristallisation c’est ce qui fait que la L abstrait va s’incarner dans une marchandise qui va perdre sa qualité abstraite et qui va exister à travers des formes concrètes. Il fait référence à la cristallisation de Stendhal dans De L’amour. A partir de ce travail sur la substance valeur qu’il s’intéresse à la grandeur de la valeur. La valeur d’échange dépend du travail incorporé (ricardo). Le temps de L qui détermine la valeur d’une marchandise va dépendre des conditions technique du moment où elle est produite.

Il dira que le capitalisme détruira les nations, les langues, les cultures. Il met en garde contre les conséquences de la mondialisation économique.

L’aliénation (de marx) commence avec la fabrication des biens.

Les classiques voyaient le L comme un facteur de production, source de la valeur. Tandis que pour marx, le L est une idée vivant.

Le fétichisme suprême est l’argent, les prets :

→ Théorie de la valeur : la grandeur de la valeur se trouve dans le temps de travail nécessaire à la production d’une marchandise → Principe ricardien, retrouve cette idée de travail incorporé Le L vivant : travail direct ≠ travail mort : travail indirecte (reprise de Ricardo). C’est dans l’état des techniques de prod du moment. Le capitaliste qui innove va avoir une technique productive plus performante que celle du moment, et va pouvoir faire un surprofit, afin d’éliminer la concurrence et avoir le monopole. Les autres capitalistes sont obligés de l’imiter.

Les capitalistes n’ont pas forcément le même taux de plus-value en fonction de la composition organique de leur capital → problème dans la détermination de la valeur travail de smith et ricardo, qui n’explique pas le lien entre la valeur travail et la valeur d’échange. Marx donne donc une nouvelle théorie, en se questionnant sur les différentes formes des valeurs qui s’incarne dans l’économie. Une marchandise va être exclut des autres marchandises en devenant leur équivalent, c’est la monnaie (qui assume une fonction sociale universelle).

Les classique, les néoclassique partageant la même conception de la monnaie, malgré leur différentes oppositions sur la théorie de la valeur : même conception de la valeur qui réduisait la monnaie à un instrument.

→ Dimension fétichiste de l’échange, par laquelle la marchandise acquiert une valeur mystique. Derrière le rapport des marchandises, il y a un rapport entre les hommes. C’est là qu’il critique les économistes bourgeois (classique, ricardo et smith) parce que leur rapport à la valeur est biaisé par l’idéologie bourgeoise, ils sont incapable de voir que derrière leur valeur universelle, se cache des rapports sociaux

historiquement situé. Il appelle des robinsonnades, les fables relatives au monde correspondant aux hypothèses des modèles néoclassique (absence de contexte anhistorique).

On ne parle pas encore réellement de capitaliste mais à un état de chrysalide. Il va y avoir une transformation de l’argent en K lorsqu’on ne va plus vendre pour acheter mais acheter pour vendre (A-M-A’), l’argent est recherché pour lui-même. Ainsi, A-A’ désigne la plus-value. L’argent est transformé en capital et c’est par l’échange qu’il devient capital et que la plus-value apparait. Le problème c’est qu’il faut une marchandise spéciale qui peut être vendu plus cher que celle acheté : la force de travail. C’est l’achat et la vente de la force de travail qui va permettre la plus-value, marchandisation de la force de travail (reprise par Polanyi en 1834). Pour qu’il y est marchandise :

- il faut que le travailleur soit libre de vendre sa force de travail, cela suppose un cadre juridique, à savoir la liberté du travailleur. Le capitaliste ne peut vivre que dans une cadre juridique de liberté.

- si le travailleur est juridiquement libre, il doit être forcé de vendre sa force de travail. Il faut qu’il n’ait pas le choix pour que la capitaliste l’exploite. Il doit être dans des conditions matérielles telles qu’il ait besoin des capitalistes.

Il y a une force d’hypocrisie dans le fait de proclamer la liberté des échanges, l’égalité entre les capitalistes et les travailleurs, mais derrière cette égalité, se cache une profonde inégalité, un rapport de force. Elle suppose des conditions historiques particulières : une appropriation du K par les capitalistes, et un dépouillement des ouvriers.

Il développe ensuite les questions de la plus-value absolue et de la plus-value relative. Les marchandises et les moyens de production (biens d’équipement et de l’argent) ne deviennent du K que dans un rapport social particulier et que les machines n’en deviennent aussi que par leur mise en œuvre par les salariés. Il distingue le capital constant (argent pour obtenir les biens d’équipements) ≠ capital variable (capital qui paie la force de travail)

C/V= composition organique du capital, avec laquelle marx mesure le taux de plus-value. Pl/V=surtravail/travail nécessaire

plus-value absolue plus-value relativeprovient de la Q de travail utilisé dépend de la productivité

consiste à baisser le temps de travail, compensé par le progrès technique

Le capitaliste joue sur les deux pour ↗ la pl. Mais la plus-value ne peut pas être augmentée indéfiniment.

→ baisse tendancielle du taux de profit de Marx : La baisse tendancielle du taux de profit est une des contradictions fondamentales du capitalisme, découverte par Karl Marx. Elle signifie que l'évolution de l'économie capitaliste a tendance à faire baisser le taux de profit. Cela ne signifie évidemment pas qu'il baisse effectivement en permanence, mais que la bourgeoisie doit régulièrement pressurer les travailleurs (augmenter le taux d'exploitation) pour contrecarrer cette baisse. Et, de plus, cela signifie que le capitalisme ne peut pas être un système stable.

→ marx étudie la dynamique du capitalisme : profondément instable. Il met en place un schéma de production, qui remet en cause le tableau économique de Quesnay. On y voyait qu’à la fin, ce qui restait à la classe productive était les avances. Marx associe la rente à du profit, la richesse que les proprios obtiennent vient de la force de travail.

C) La révolution marginaliste

C’est la mise en avant du principe de l’utilité marginale décroissante. C’est à partir de la valeur, qu’ils essaient de systématiser le fonctionnement de l’économie.

Contexte : année 1870, moment de la 2nd révolution industrielle, un capitalisme triomphant. Apparait la question sociale (les problèmes de liens sociaux dans une société nouvelle, industrialisé, et capitaliste). Les auteurs vont se positionner dans le besoin de comprendre les nouvelles relations économiques et sociales du capitalisme contemporain. Cette volonté apparait au même moment chez trois auteurs (qui n’entretenaient aucune relation particulière) :

- William Stanley Jevons (anglais), 1871, Théorie de l’économie politique, il met en avant le principe du degré final d’utilité. L’école de Cambridge

- Karl Menger (autrichien), 1871, Fondement de l’économie politique, il met en avant le concept d’utilité marginal des marchandises. L’école autrichienne

- Léon Walras (français), 1874, Les éléments d’économie politique pure ou théorie de la richesse sociale. L’école de Lausanne

La révolution marginaliste est une critique de l’autonomisation de la pensée économique classique.

Remarque : l’effet Pygmalion, en économie,

1) Les spécificités d’une révolution

Avec le marginalisme, au début des années 1870, se sont réunis des él que thomas Kung appelle « des él de la révolution paradigmatique ». En effet, on a quand même l’affirmation de théorie qui va s’affirmer comme dominante tout le long du 18,19ème siècle. C’est une pensée qui est tjr discuté aujourd’hui. Quant à son hégémonie, qui a donné lieu à des réactions contestataire → A quoi sert les économistes si ils disent tous la même chose : c’est une livre d € et de sociologue qui remettent en cause l’hégémonie de la pensée marginaliste. Il s’agit d’une révolution particulière puisque c une pensée qui va s’affirmer comme hégémonique avec les pensée passée, mais qui ne s’affirmera pas vraiment.

L’originalité de cette rév c qu’elle s’appuie sur un principe : l’utilité marginale décroissante qui est découvert de manière simultané par 3 auteurs, distinct qui ne se connaissent pas.

- William Stanley Jevons (anglais), 1871, Théorie de l’économie politique, il met en avant le principe du degré final d’utilité. L’école de Cambridge. Angleterre : contexte utilitariste

- Karl Menger (autrichien), 1871, Fondement de l’économie politique, il met en avant le concept d’utilité marginal des marchandises. L’école autrichienne. Contexte : philosophie néokantienne

- Léon Walras (français), 1874, Les éléments d’économie politique pure ou théorie de la richesse sociale. Il met en avant une théorie de la valeur utilité aussi .L’école de Lausanne. Contexte : cartésianisme

→ on peut voir qu’ils mettent en avant une théorie commune de la théorie de la valeur utilité, dans des contextes différents, philosophiquement et économiquement.

Pour comprendre cette rév, il faut se pencher sur ses origines et sur les raisons de sa victoire, ce qui permet de dépasser les explications politiques proposé notamment par des marxistes sur l’affirmation au même moment d’une pensée commune (par exemple, si l’utilité marginale décroissante apparait a différent moment sans concertation, c’est à cause du contexte capitaliste, bourgeois).

Cette rév provient d’une rév interne de l’€, fondé sur un concept : la valeur utilité. Autre point commun, au-delà du concept → la méthode : celle de la modélisation mathématique (rejeté par l’école autrichienne) car c vraiment caractéristique de l’école de Lausanne et de Cambridge. Avec Walras, cette méthode s’appuie sur le calcul de dérivée. Le contexte culturel avec la mathématisation du réel sert d’influence. Il

accorde une importance majeure à l’équilibre, où repose les forces. C’est fondamental que l’on peut connaitre la position d’un objet si on connait son état initial et les lois de son déplacement. Il établit les rapports entre les choses, contrôlé par des lois, que l’on peut établir grâce aux maths. Cette position de Walras a été critiqué Keynes et Hayek, qui critique l’emploie de la mathématisation de l’€. Hayek dénonce la réduction des comportements humains à des règles mathématiques et dénonce le scientisme (la volonté de légitimité scientifique en prenant les atouts d’une science dure qui ne correspond pas aux comportements réellement observé dans l’€). Keynes attaque non seulement Walras mais aussi le système ricardien (qui n’est pourtant pas si mathématiser). Il dénonce leur aspect mathématisé qui confère un prestige qui permet d’obtenir l’adhésion à la théorie, alors que c contraire aux comportements réellement observés.

Il y a donc un changement profond entre les classiques et les néo-classiques (qui permettent de comprendre pourquoi JBS n’est pas ranger dans les néo-classique mais classique). Les classiques : la société est divisé en trois classe (K, L, terre). Ils se demandaient le poids de la valeur L sur la croissance, ils se posaient des questions sur la répartition (accumulation du K).

l’école de Lausanne (Walras) : autre personnage important : V. Pareto a qui on doit le passage de l’utilité cardinal à l’utilité ordinal, il va déterminer une courbe d’utilité globale qui permet ce passage en s’appuyant sur les travaux d’Edgeworth (courbe d’indifférences). L’école de Lausanne insiste sur l’équilibre générale, elle développe un formalisme maths très poussé, si elle est un peu délaissé au début du 20ème, c’est l’après-guerre qu’il y aura un retour mathématique.

Ecole autrichienne (ou école de Vienne) : elle n’est pas mathématisé car elle rejette la mathématisation. La principale caractéristique est l’individualisme €. Les auteurs sont Böhm-Bawerk (principe de détour de production) et Van Mises

Ecole de Cambridge : A Marshall (et Jevons).

2) Les principes du Marginalisme

Ils reprennent des classiques de nombreuses idée comme le libéralisme €, on retrouve l’idée de la loi des débouché, le principe de la théorie quantitative de la monnaie → néoclassique !

Néanmoins, il y a des principes fondateurs :

- La valeur utilité : qui s’appuient sur l’utilité marginale (ie l’utilité de la dernière unité consommée). Elle est conçue comme une réponse au problème de la valeur des classiques (pblm de l’eau et des diamants). La réponse donnée est que la différence entre la valeur du diamant et de l’eau est liée à la rareté car l’utilité dépend de l’abondance ou de la rareté du bien → lien entre quantité de bien consommé et valeur. Si l’eau a une valeur faible c’est qu’elle est abondante et contrairement pour le diamant. D’où l’importance du concept de substitution puisqu’il y aura équilibre quand les couts et les avantages s’équilibreront. Parallèle entre le concept d’utilité et de la rareté. Il comporte le principe de maximisation.

- dynamique économique étudié : avec les classique, il y a une étude de la répartition (qui détermine les conditions de l’accumulation), c leur problème car à mesure que l’on accumule les richesses, il y a une baisse du taux de profit. Pour eux, la répartition vient après la création de valeur, et elle se détermine par des équilibres de marché qui définissent les prix des facteurs de production. Il y a des prix qui dépendent des taux naturel de rémunération de chaque facteur de production (K, L, terre). Pour les néoclassique, les prix n’expriment rien d’autre que la rareté qui se confronte à l’offre. Ce n’est plus une société en termes de

classe, mais en individu autonome qui se retrouve sur les échanges, sur les marchés. Un prix n’exprime rien d’autres que les préférences des agents.

- la concurrence pure et parfaite a 3 conditions : transparence de l’info (les prix expriment toutes l’offre et la demande relatives aux produits concerné), homogénéité des produits (tous les produits sont identiques, permet une agrégation de l’O&D), atomicité des agents (aucun n’a la force d’influencer par ses comportements les prix, les agents sont pricetaker ), les marchés contestables (libre entrée sur les marchés pour favoriser la concurrence afin de favoriser le prix d’équilibre), facteur de production abondant. Les néoclassiques

- le rapport à la monnaie : les néo-classiques reprennent à leur compte notamment avec Irving Fisher, la théorie quantitative de la monnaie, qui stipule que la monnaie est un voile (avec l’école autrichienne qui se distingue puisque la monnaie est active et quand elle est manipulée par l’état elle se révèle néfaste, elle n’est pas neutre) qui ne sert qu’à un rôle d’encaisse pour les transactions, encaisse qui doit être équivalent à la valeur des échanges. Il y a une formalisation de la théorie quantitative de la monnaie tel que :

MV=PQ

Cette identité comptable va être transformé en relation de causalité car Fisher écrit que P= MV/Q quand on augmente la masse monétaire, on augmente les prix. Cela suppose que les prix sont reliés aux transactions et aux volumes de la masse monétaire → multiplicateur de crédit : la monnaie est exogène et neutre → modèle inadapté dans les situations où la monnaie n’est pas neutre, point important de la critique keynésienne.

III- La pensée économique aux XXème et XXIème siècles

A) La révolution keynésienne

1) le contexte de la pensée keynésienne et le changement de paradigme

Le contexte est celui de la crise de 1929, qui annonce la suprématie keynésienne puisque la violence de la crise, son ampleur, remet en question les explications néoclassiques. Il y a un changement de paradigme. Keynes remobilise les mercantilistes et malthus. Il n’a pas à disqualifier les classiques, il veut faire une synthèse générale. Il pense donc que les classiques ne défendent qu’une situation particulière. La théorie keynésienne ne disqualifie pas non plus les néo classiques qui va survire et évoluer (des courants qui s’intègrent et qui s’opposent à Keynes).

La pensée de keynes se comprend à l’origine par le contexte historique de l’angleterre, du début du 20è.

Biographie : née en 1883 à Cambridge. Son père est € (John Keynes, amis de Marshall) et sa mère est notable (la première maire de Cambridge). Il intègre le fameux cercle des apôtres, groupes de réflexions où il va avoir des échanges intellectuels avec les grands penseurs de son temps (Strachey, Woolf). Il intègre aussi le groupe de Bloomsbury, composé d’artistes, de philosophes, qui prône une morale anticonformistes et qui mettent en avant une liberté morale et sexuelle. C’est un groupe sous l’influence du philosophe George Edward Moore. Donc keynes ne remet pas en cause dans le monde dans lequel il est issu. Il participe à l’€ de guerre, il se brouille avec ses amis de Bloomsbury qui était des pacifistes et qui lui reprochent de participer à la guerre. Ils se réconcilieront à la fin grâce au livre Les conséquences € de la

M= masse monétaire V= vitesse de circulation de la monnaie → MV= masse réelle détenue par les agents € P= prix Q= volume de transaction

↔ P=MVQ

paix, car il a participé à l’élaboration du Traité de Versailles, à laquelle il était opposé (il pensait que ça allait générer un autre conflit mondiale). Lors de la crise, il participe au programme du gouvernement travailliste, il découvre la pensée de malthus en 1932, il écrit le Traité sur la Monnaie en 1930, qui lui vaudra les critiques de Hayek mais qui sera défendu par l’entourage de keynes. Il entretient des échanges nourris avec des philosophes. En 1936, publication de la théorie générale. Il a été anoblit en 1942, car il est fait baron → Lord Keynes. Il meurt en 1946.

Il s’oppose contre l’idée qu’il y aurait une méthode spécifique à l’économie.

2) Les grands principes : La Théorie Générale de l’emploi et de l’intérêt de la monnaie, 1936

«La théorie général est un livre mal écrit et mal construit, il est souvent décevant et confus. Le système keynésien y est mal délimité. Des éclairs de pénétrations et d’intuition parsèment une algèbre pénible. Une définition inappropriée débouche soudain sur un passage inoubliable. Quand nous nous en somme rendu maitre, nous trouvons son analyse évidente et en même temps nouvelle. En bref, c’est une œuvre de génie» Paul Samuelson

Dès la préface, il y a une dénonciation de la loi des débouchés, qui ne permet de penser les situations de sous-emplois, les capacités de production ni les phénomènes de cycles de l’€. Keynes rattache la conception de demande liquide, à un économiste français, Montesquieu. Il critique la conception de la monnaie avant le 19è.

Chapitre 1 : réaffirmation de son ambition de dépasser le cas particulier des classique et néoclassique. Il y annonce la démarche de faire une théorie générale, qui ne s’applique à toutes les situations, permettant de comprendre la société €.

Chapitre 2 : présentation des postulats de l’€ classique → critique de la représentation du marché du L chez les classiques qui reposent sur 2 postulats : salaire= produit marginale du L et utilité du salaire=désutilité marginale du volume d’emploi. Les travailleur font un calcul cout avantage, ils arbitrent entre la désutilité du L (temps perdu du loisir). Pour les classiques, i y a une offre de travail qui se fixe par le calcul d’utilité. Keynes le critique en disant que premièrement, les travailleurs agissent sur leur salaire nominal et non sur leur salaire réel.

Il critique les classiques en disant qu’ils sont finalement comme de mathématiciens euclidiens qui vivraient dans un monde non-euclidien et qui ferait comme si. Les classiques ont une théorie qui ne marche quand dans une situation de plein-emploi, ils s’obtiennent à penser qu’ils vivent dans une situation de plein emploi alors que ce n’est pas le cas. Il critique à ce moment-là, la loi des débouchés.

→ Critique de la loi des débouchés

Chapitre 3 : le principe de la demande effective La demande effective provient de l’observation de la demande globale et des prévisions quant à son évolution. Keynes distingue la demande intérieure et les débouchés extérieurs. Keynes définit donc des comptes permettant de comprendre l’insuffisante de la demande, puisque les classiques ne le font pas.

Chapitre 5 : premier concept : de la prévision à court terme : qui portes sur le niveaux des prix finis à long terme qui portes les sommes qu’un entrepreneurs peut espérer, les revenus futur liés à la

fabrication il fait donc des liens de causalités aboutissant au volume d’emplois en schématisant cf p.152 chez Vallier

Chapitre 12 : IMPORTANT : l’état de la prévision à long terme il y affirme le rôle de la confiance dans l’état de prévision à long terme. On voit le rapport entre risque et l’incertitude, car l’agent essaie d’agir de manière raisonné, il essais de faire des prévisions qui sont donc incertaines. Face au risque, les agents s’en remettent à des conventions. Ils se comportent en fonctions de ce qu’on attend d’autrui face à l’incertitude totale, ils agissent en fonction de règles de conduites. Il donne l’exemple du concours de beauté.

Jusqu’au chap 23, on est dans de la théorie économique pure, destiné à démonter les théories classiques =. On n’est pas dans de l’€ politique.

Chapitre 23 : reparle les mercantilistes, malthus

Chapitre 24 :

3) La synthèse et le modèle ISLM

Un an après la théorie générale, il y a une volonté de convertir les théories keynésienne en politique € à travers des mécanismes de la politique budgétaire et monétaire dans un cadre ayant pour ambition de réconcilier classiques et keynésiens, et de faire une synthèse entre les deux politiques. Cette ambition est celle de John Hicks, qui publie en 1937, Mister Keynes and the clasics. Les keynésiens lui reprocheront et les classique lui reprocheront. C’est un modèle qui sert de référence aux pol € des 30G, surtout dans le policimix (mix entre pol monétaire et budgétaire).

Il y a 2 courbes : la courbe IS représente la courbe des investissements, et la courbe LM représente la monnaie. Il y a donc une confrontation entre le marché des biens et le marché de la monnaie. La courbe IS reprend une logique de circuit qui permet d’associer le produit aux revenues → il n’y a pas de principe de causalité, ce n’est qu’une identité comptable. Mais Hicks veut des principes de causalités, il veut mettre en évidence des instruments. Il introduit donc des fonctions. La fonction de consommation

On est dans de la statique et non dans de la dynamique.

La courbe de LM.

M=offre de monnaie L (Y, i) = L1(Y) + L2(i) donc M=L qui est une identité, que l’on doit tjr garantir.

Si Y ↗, L1 ↗ donc L2 doit baisser et i ↗ → rééquilibrage, effet d’éviction.

Reprise : Les politiques économiques Keynésiennes s’appuient sur des modèles, dont le modèle ISLM, fondé par Hicks (fondateur de la microéconomie ave0c Paul Samuelson). Le propre de Hicks, c’est qu’il renie ses travaux à la fin de la vie. Il est important aussi car il a contribué à des recherches sur l’équilibre générale (d’où son prix Nobel).

Dans le modèle, on compare différentes situations d’équilibres, pour des cout d’intérêts et de revenues. Voir graphique

On arrive à une situation d’équilibre. Seulement, les prix n’interfèrent pas → limite. Il y a un marché des biens (IS) où les prix n’interfèrent pas. La limite de LM, la monnaie est exogène, elle n’intervient pas directement dans la logique interne, donné par le partage entre l1 et l2. C’est une limite car la société moderne la monnaie est endogène, scripturale. Donc cette représentation est limitée et inadapté à l’économie moderne.

Les néoclassiques reprochent l’absence de fondements micro€. D’ailleurs, se sera le propre des néokeynésien d’intégrer des fondements micro€, des comportements calculateurs des agents €.

Critique postkeynésienne : ils reprochent l’absence d’incertitude, et la vision exogène de la monnaie portée par ISLM.

Néanmoins, ce modèle s’en ai bien sortie, car il a quand même des avantages : -c’est un modèle simple et pédagogique pour comprendre la logique de circuit - il représente à la fois une situation du chômage keynésien et classique. - les valeurs sont essentiellement nominale (pas de valeur réelle)

On distingue deux types de politiques économique

La politique budgétaire : il y aura des dépenses gouvernementales. Elle dépend de la pente de la courbe lm : plus elle sera verticale, plus l’effet d’éviction sera fort (car la politique budgétaire est inefficace).

La politique monétaire : Il y a une augmentation de la masse monétaire (lié à une baisse du taux d’intérêt), donc l1 et l2 augmente. Donc la taux d’intérêt baisse et il y a une effet d’éviction, qui va faire remonter le taux d’intérêt. Aux yeux des monétaristes, la pol monétaire est meilleur que la pol budgétaire car elle est moins intrusive, on perturbe moins les anticipations de marché, les comportements individuels. Cette position va aussi être celle de la FED, et de Alan Greenspan (gouverneur de la réserve fédérale américaine en 1987/2006, il succède à Paul Volker et c’est B Bernanke qui le succède. Aujourd’hui, c’est Janet Yellen, la femme de George Akerlof, un néokeynésien. Il se dit que le marché des voitures d’occasion, il y a une asymétrie d’informations sur la qualité des voitures. L’ACHETEUR ne sais pas S’IL EST FACE a UNE VOITURE POURRIS OU NON ; Donc il va proposer un prix plus bas que celui proposer parce que c’est peut-être une voiture pourris. Il y a des forces psychologiques qui agissent sur les choix individuels. Donc il fait une critique de l’usage maths. Ils sont anticipateurs certes, mais il faut utiliser de la sociologie, de la logique et non les maths.

Avec l’islm, certain diront que nous sommes dans une trappe a=à inactivité, et qu’il faut une politique monétaire pour relancer l’€. Mais on voit bien les limites de ce système face aux explication de la crise ; la monnaie étant endogène, ce qui est observer après la crise en pol monétaire, c’est la quantitative easing qui a permet d’empêche l’effondrement du système bancaire.

Les prolongements de la synthèse ont été faite par l’ISLM : celui de l’€ ouverte, développé en 1963 par robert Mundell (d’où un prix Nobel en 1999). Il s’agit du modèle ISLM auxquelles on rajoute le système de change qui peut être soit fixe soit flottant.

4) le modèle de la courbe de Phillips

A.W Phillips réalise une étude empirique publié en 1958, qui provient d’un série longue d’observations des taux de chômage et des variations des salaires nominaux en GB entre 1861 et1957 (1 siècle). Donc il met en évidence une relation négative entre ces deux variables. Il montre une relation décroissante avec un point où la variation des salaires est nulle.

Avec le modèle de la courbe de Phillips et le modèle ISLM, on a des modèles simples qui sont modéliser et qui vont servir à l’appréciation des politiques conjecturelles dans le cadre des 30G.

5) Retour à la pensée libérale :

Il y a un dvltp du programme de la microéconomie. Il y a une théorie des jeux : on suppose que les agents sont calculateurs et stratégiques.

Le dilemme du prisonnier : par J. Nash : on suppose deux prisonnier : A et B qui sont arrêté car ils sont suspecté d’un crime important sauf qu’il n’y a pas de preuves. On espère qu’ils se dénoncent : selon s’ils se dénonce ils n’auront pas la même peine de prison.

Etablissement d’une relation entre le taux d’inflation et le taux de chômage : il expose une corrélation, c’est u outils d’arbitrage entre inflation et chômage.

Les monétaristes : l’école de Chicago sont les fridmaniens. Friedman s’attaque aux multiplicateurs. Les monétaristes diront que la courbe de Phillips est verticale. Il émet l’hypothèse du chômage volontaire. Chez keynes, les agents n’ont pas d’autre choix que de travailler, donc le chômage est involontaire. Au contraire, pour Friedman, il existe du chômage volontaire : les individus sont calculateurs et rationnelles. Donc les agents victimes de l’illusion monétaire, ne voit que le salaire nominal et pas le salaire réel donc ils travaillent plus. Robert Lucas, comme il y a des anticipations rationnelles, la pol monétaire est directement inflationniste. Ils préconisent donc des indépendances des politiques monétaires.

Courbe de Lafferre :

Après la 2GM, il y a un foisonnement de courant, d’influence, une multiplication des branches disciplinaires accès sur un thème en particulier : l€ du L, de l’environnement, industrielle, de la finance, … des spécialisations se sont constituées et que la crise a interrogé.