Grammaire Descriptive Du Français. Tome 1, Pronoms

7/25/2019 Grammaire Descriptive Du Franais. Tome 1, Pronoms

1/129

Christophe Cusimano

Masarykova univerzita

Brno 2013

Grammairedescriptive

du franaisTome 1 Pronoms


2/129

Grammaire descriptive

du franais

Tome 1 Pronoms

Christophe Cusimano

Masarykova univerzitaBrno 2013


3/129

ISBN 978-80-210-6459-1ISBN 978-80-210-6458-4 (bro. vaz.)

ISBN 978-80-210-6460-7 (online : ePub)ISBN 978-80-210-6461-4 (online : Mobipocket)

oto dlo podlh licenci Creative Commons Uvete autora-Neuvejte dlo komern-Nezasahujte do dla 3.0 esko (CC BY-NC-ND 3.0 CZ). Shrnut a pln text licennhoujednn je dostupn na: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/cz/.

to licenci ovem nepodlhaj v dle uit jin dla.Poznmka: Pokud budete toto dlo it, mte mj. povinnost uvst ve uveden autorskdaje a ostatn seznmit s podmnkami licence.

2013 Masarykova univerzita

Dlo bylo vytvoeno v rmci projektu Filozock fakulta jako pracovit excelentnhovzdlvn: Komplexn inovace studijnch obor a program na FF MU s ohledemna poadavky znalostn ekonomiky (FIFA), reg. . CZ.1.07/2.2.00/28.0228 Operan

program Vzdlvn pro konkurenceschopnost.


4/129

3

Table des matires

Prambule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Grammaire normative et grammaire descriptive . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Quest-ce quune grammaire normative ?(daprs C. Blanche-Benveniste, J. Deulofeu et A. Valli) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

La norme sous toutes ses formes (Norms of language,R. Bartsch) . . . . . . . . . . . . . 9

Quest-ce donc quune grammaire descriptive?(daprs C. Blanche-Benveniste, J. Deulofeu et A. Valli) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Premier chapitre: pronoms personnels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Pronoms toniques et pronoms atones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Notion de clitique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Les indices pronominaux selon D. Creissels (1995) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Exercices. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Laccs la rfrence des pronoms personnels: dictiques et anaphoriques . . . . 43

Prsentation schmatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Deixis et anaphore : personnes de discours et non-personne. . . . . . . . . . . . . . . . 44

Le problme du pluriel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Le cas de on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Le datif thique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Tutoiement et vouvoiement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Exercices. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Second chapitre: pronoms indnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Problmes de dnition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Dterminants et pronoms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Quels critres ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Pronoms indnis et adjectifs indnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Fonction des pronoms indnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Domaine et caractristique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Quantieurs et grammaire normative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Troisime chapitre: les pronoms en et y . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Des pronoms dits adverbiaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Daprs D. Denis et A. Sancier-Chteau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Rcapitulatif sur en . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73


5/129

4

GRAMMAIRE DESCRIPTIVE DU FRANAIS

Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Les fonctions de en . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Rpartition entrey, lui et lui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Quatrime chapitre: pronoms possessifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Smantique des pronoms possessifs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

Daprs M. Heinz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

Les relations possessives de base (M. Heinz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

Possessifs et discours politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

Cinquime chapitre: pronoms interrogatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Le point de vue de J. Popin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

La prsentation normative de M. Grevisse et A. Goose. . . . . . . . . . . . . . . . 87

Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Interrogatifs et relatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Renforcement de linterrogation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Les interrogatifs en question(s). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

Sixime chapitre: pronoms relatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

Un pronom au double statut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

Le point de vue de L. Tesnire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

Quelques claircissements syntaxiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

IV. Exercices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Fonction des relatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Le mode dans les relatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Analyse interne et externe des relatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Le mode dans les relatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115

Bibliographie indicative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116


6/129

5

Prambule

Prambule

Ce manuel nest pas un simple assemblage de grammaires, de travaux

linguistiques et dexercices. Il sagit dun ensemble structur autour dune

des notions les plus problmatiques dans les langues romanes, savoir les

pronoms. Nous passons donc en revue les diffrents types de pronoms, en

convoquant les auteurs qui, pour chaque type, ont selon nous et notre

connaissance, le mieux trait ces questions. Cette approche linguistique,

essentiellement descriptive et base sur lobservation, est nous le savons

dexprience, nouvelle pour la plupart des tudiants et ncessite une cer-

taine habituation aux procds danalyse tels que, par exemple, ltude de

la distribution des diffrentes units morphologiques et syntaxiques ou le

maniement des paradigmes. Aussi avons-nous choisi de placer dans une

longue introduction les diffrences essentielles que la grammaire descrip-

tive comporte en mettant en balance la notion de normeet ses chos en

grammaire dune part et, dautre part, les acquis gnraux de la linguis-

tique.

Parmi les exercices, certains sont de notre cr, dautres non : pour ceux

qui ne le sont pas, nous faisons le choix ici, contrairement aux apports tho-

riques, de ne pas rvler leur auteur pour laisser aux yeux des tudiantsla source invisible. Il sagit dexercices qui requirent pour la plupart des

capacits dobservation, de comprhension beaucoup moins quune facult

dapplication de rgles. En ce sens, ce manuel pourrait se rvler un peu

dcevant pour lapprenant non-natif. Nous conseillons donc au lecteur de

lutiliser en complment de grammaires plus classiques.


7/129

6


Nous esprons enn que ce travail, percevoir comme un support de

cours, permettra aux tudiants de travailler en toute autonomie et, si les

solutions des exercices ne sont pas donnes, cest dessein. Ce manuelnexempte aucunement de la prsence en cours. La meilleure preuve est

que celui-ci est le rsultat des dbats et discussions avec les tudiants des

annes prcdentes et qui ont permis dans une grande mesure de consti-

tuer le matriau ncessaire ce manuel.

Cette publication est donc aussi loccasion de les en remercier et de

convier ceux qui en feront usage lenrichir durant les sminaires.

Brno, fvrier 2013


8/129

7

Grammaire normative et grammaire descriptive

Grammaire normative et

grammaire descriptive

Pour commencer cette section, il semble intressant, comme le fai-

sait Louis-Jean Calvet, de rappeler un moment de lhistoire sainte qui est

lorigine de la notion de schibboleth, lun de ces piges linguistiques qui

comme nous allons le voir peuvent parfois tre mortels. La tribu de Galaadavait dfait celle dEphram. Or le mot qui signie en hbreu pi ntait

pas prononc de la mme faon par les membres des deux tribus, ce qui

permettait de les reconnatre. Voici le passage de la Bible qui raconte ce qui

arriva :

Puis Galaad sempara des gus du Jourdain, vers Ephram. Lors doncquun des fuyards dEphram disait: Je veux passer ! , les hommes de

Galaad lui disaient: Es-tu dEphram ? Et sil disait: Non ! Ils lui di-

saient: Prononce donc Shibbolth ! et il prononait Sibbolth, car il ne

russissait pas parler correctement. Alors on le saisissait et on lgor-

geait aux gus du Jourdain. Il tomba, en ce temps-l, quarante deux mille

hommes dEphram (Les juges, XII, 5-6).

Cela faisait, bien sr, beaucoup de morts pour une lgre diffrence de

prononciation Mais cette anecdote nous apprend beaucoup de choses.

Elle nous apprend dabord que bien avant la modlisation de la phonologie

lon tait conscient de lexistence de diffrents points et modes darticu-

lation. Elle montre ensuite que le refus de lusage de la diversit face la

diversit des usages nest pas rcente. Elle nous montre enn que le pouvoir


9/129

8


peut aller trs loin dans ce refus: le schibboleth est de ce point de vue un

tmoignage sur la variation, une prise en compte de la variation, en mme

temps quune utilisation sociale de cette variation. Les membres de la tribude Galaad navaient, bien sr, pas dacadmie de la langue hbraque, mais

cela ne les empchait pas de massacrer allgrement ceux qui ne pronon-

aient pas comme eux. Ceci est donc lune des toutes premires manifesta-

tions de la norme et de la variation, concepts indissociables que nous allons

tudier. En effet, lenseignant de franais, en particulier ltranger et des

tudiants pour qui il sagit dune langue au mieux seconde, ne peut fairelconomie de ces considrations.

Quest-ce quune grammaire normative ? (daprs

C. Blanche-Benveniste, J. Deulofeu et A. Valli)

Comment cette norme prend-elle effet en grammaire ?La linguistique contemporaine comprend un grand nombre de disci-

plines, et son champ dtude stend encore de nos jours. Une de ces dis-

ciplines, la linguistique descriptive, a mis au point des mthodes pour d-

crire les langues. Ces mthodes sont parfois diffrentes, selon les diffrentes

colesde linguistique, mais elles ont un fond commun qui est maintenant

largement partag.Pour aborder la syntaxe descriptive du franais contemporain, il est

utile de connatre quelques lments de ces mthodes, qui se placent au

niveau dune linguistique gnrale(concernant lensemble des langues).

En quoi cette linguistique est-elle diffrente de la grammaire quon en-

seigne lcole ? Essentiellement en ceci: la grammaire des coles a pour

but denseigner crire et parler correctement ; elle cherche modier


10/129

9


certaines habitudes des lves et leur en imposer dautres; par exemple,

on enseigne aux lves ne pas dire ni crire:

cest le couteau quon se sert tous les jours ,

si jaurais su, je serais pas venu , ou on va au docteur .

Les grammairiens classiques dnissaient leur enseignement comme

un art : lart de bien crire et de bien parler; au XVIIme sicle, le mo-

dle du beau langage tait un modle aristocratique, celui de la plus sainepartie de la Cour (Vaugelas, Remarques sur la Langue franaise, 1647).

Depuis linstitution de lcole obligatoire au XIXme sicle, lenseignement

a eu le souci de donner tous les Franais, quelles que soient leurs origines

gographiques et sociales, la pratique dune mme langue nationale; il a

banni les rgionalismes et tout ce qui ne correspond pas une norme

accepte par tous. Les dictionnaires et les grammaires de rfrence servent

faire connatre cette norme. Des ouvrages de synthse ont rsum lhis-

toire et ltablissement de cette norme (cf. F. Bruno, Histoire de la langue

franaiseen 13 volumes) . Il sagit donc denseigner une grammaire norma-

tive (on dit aussi prescriptive ).

La norme sous toutes ses formes (Norms oflanguage,R. Bartsch)1

Renate Bartsch a crit en 1986 un excellent ouvrage intitul Norms of

Languagequi traite de la norme dans toutes ses acceptions, ce qui lui per-

met doprer des distinctions intressantes avec dautres concepts comme

celui de rgle linguistique par exemple ou de correction linguistique

1Ce qui suit est une traduction en mme temps quune adaptation libre de louvrage cit.


11/129

10


, mais encore de prendre la mesure de la norme face la loi et des conits

de normes, do le titre au pluriel. En effet, si la France est un pays glo-

balement unilingue, son cas est une exception au niveau mondial. Ainsilobjectif est denvisager la norme (les normes) sous toutes leurs formes, en

sappuyant sur le l de ce livre.

1. Correction et normes du langage

Ce dernier sicle, les mthodes de description linguistique ont occup

le devant de la scne, puis lintrt sest dplac vers la construction dethories capables de fournir une explication lapprentissage des langues,

au fait quelles changent, au moyen dinterprtation des expressions lin-

guistiques : comment celles-ci peuvent servir de bases smantiques pour

lorientation dans le monde et en tant quactes ?

Dans tous ces travaux, depuis le dveloppement de la description lin-

guistique la formation de thories, la notion de correctiona jou un rlecentral dans tous les types de jugements (la grammaire gnrative choms-

kyenne par exemple), ceux des linguistes eux-mmes et ceux de locuteurs

de langue maternelle (leur intuition). Ces jugements ont t considrs,

parfois de manire tacite, comme base de construction de la grammaire.

a) La notion de correction applique au langageLa notion de norme dune part, et celle de systmatisation (modles

de comportement linguistique, notamment bas sur les capacits cogni-

tives humaines) dautre part, rendent possible lanalyse du changement,

de lhtrognit linguistique et des dviations rptes de la correction

(justesse) au regard des conits entre normes, au sein mme de la systma-


12/129

11


tisation, entre les normes et les systmatisations, et en termes de stratgies

pour la rsolution de ces conits.

b) ypes de correction dans les langues

Correction phonologique

raditionnellement, la phonologie traite la question des sons dans une

langue donne. La question sordonne selon deux axes : i) quels sont les

sons de base ? ii) quelles en sont les combinaisons ? Ainsi, nous savons que

/ps/ nexiste pas en position initiale en anglais, ce qui ne signie bien sr

pas que cela ne soit pas phontiquement possible.

Les normes phonologiques qui maintiennent intacte la correction atten-

due lors de prsentations publiques par exemple ne sont jamais dcrites,

mais seulement portes par des modles (humains). Il existe des modles

de prononciation correcte et de ton correct qui ont suivi une formation

spciale en discours, dans des acadmies ou des coles de thtre. En Alle-

magne, la plupart des prsentateurs de tlvision ou de radio ont reu ce

type de formation. La norme de prononciation du Haut-Allemand (Bh-

nen-Aussprache), xe il y a un sicle (1898) est toujours utilise.

Correction des units lexicales (morphologiques)

Chaque langue contient des restrictions morphologiques : tout nest pas

possible dans la drivation, la exion et la composition ; par exemple, en

anglais, il ny a pas de verbe deliminatebien quil y ait un verbe eliminate.

De plus, aucun locuteur dune langue na exactement le mme vocabu-

laire : il existe seulement un stock commun de mots courants mais le voca-

bulaire spcialis (divis en sous-groupes), nest pas partag.


13/129


14/129

13


Correction smantico-logique et pragmatique

Dans une conception quelque peu logicienne, la smantique est la par-

tie de la thorie du sens qui explique comment les mots et les expressionscontribuent la ralisation des conditions pour construire des phrases, et

en particulier les conditions de vrit des phrases.

On peut alors considrer une expression comme :

Smantiquement correcte si elle possde une structure correcte et sil

existe une situation ou un contexte plus large dans lequel elle peut

tre employe bon escient. Faiblement smantiquement correcte si elle nest que correcte struc-

turellement.

Dun point de vue pragmatique, on considrera deux types de correc-

tion pour un expression. Elle sera :

Soit correcte au regard de la situation : Le chteau brle nest cor-

rect que si le chteau brle vraiment.

Soit correcte au regard dun contexte plus large : pour que Jean

viendra demain soit correct, il faut en savoir plus que le contexte

immdiat de linteraction.

Selon Searle (1969, Speech acts), il y aurait quatre conditions ncessaires

ce quune expression conduise une action :

Condition de reconnaissance : condition de comprhension ducontenu smantique associ la forme.

Condition de correction : sincrit, intention illocutoire, etc.

Condition de validit : condition 1 remplie et 2 non-viole (1+2).

Condition dacceptabilit : conditions pour une raction dnitive

dacceptation ou du rejet de linterlocuteur.


15/129

14


Ce qui fait que lacte de langage doit tre rationnel, dirig vers un but,

et un but adquat.

c) La relation entre les notions de correction et de normes

Nous avons vu que la notion de norme et de correction sont intimement

lies. En fait, les normes font appel des contextes trs larges dimplica-

tions diverses dans la ralit sociale que la notion de correction peut dli-

miter, scuriser mais encore crer. Ces normes consistent en des relations

entre personnes parmi lesquelles sont dtermins quels modles ou indivi-dus standards doivent tre suivis, qui doit suivre ces modles, qui fournit

les modles, et qui impose, si ncessaire, ladhsion ces modles.

2. Les normes face la loi et dans le langage

a) Tories sur lexistence et la validit des normes

raditionnellement, on considre que la norme (Raz, 1975, Practical

reason and norms) se comporte ainsi au travers des individus:

La plupart des membres dune socit (S) font une action ou im-

posent une contrainte (A) sous certaines conditions (C).

Si quelquun (x) ne se plie pas la rgle, il sera critiqu par les autres

membres de S et de telles critiques seront perues comme justiespar les autres membres de S, de sorte que les critiques ne seront pas

critiques par eux-mmes.

Les membres de S se rfrent la rgle par des expressions comme

x devrait faire A quand C ou il est une rgle qui dit que an

de justier leurs actions ou des demandes faites par dautres, des cri-

tiques sur le comportement.


16/129

15


outefois, il convient dajouter ceci quelques prcisions. Selon Raz tou-

jours, la dnition dune norme doit tre rapporte plus intimement la

pratique. Dans certains cas, en effet, on peut croire quune option ou uneide est une norme sans penser quelle est partage dans S : Cette rgle

nest jamais applique . Les choses sont donc un peu plus complexes. La

norme (obligatoire), pour exister, doit tre :

Valide : des x de S lappliquent rgulirement et justient ainsi leur

comportement.

Correspondre une pratique : des normes non-valides peuvent trepratiques et des normes valides peuvent aussi tre non pratiques.

Prescrite par une certaine personne ou institution : la particularit

majeure des systmes institutionnaliss (lgaux) est quils ont pour

critre dtre pratiqus ou sont dans une position de force qui nest

pas identique toutes les normes pratiques, et assignent une pres-

sion considrable aux activits offi cielles et institutions. Ils psent surtoutes les normes, formules ou non.

Pour revenir la linguistique, les instituts et acadmies se basent cou-

ramment sur les principes suivants :

Corpus littraire des 100 dernires annes : les trs grands auteurs y

occupent une place de choix.

Enqutes linguistiques : certains rgions sont considres commeplus pertinentes que dautres (Paris vsprovince).

Lintuition linguistique des codicateurs eux-mmes. La manire

dont ils parlent, dont ils pensent parler, ou dont ils aimeraient parler.

Il ne faudrait pas non plus tre trop tranch sur les normes : elles peuvent

tre tout simplement rejetes : la cas de la Belgique bilingue est loquent.


17/129

16


b) Tories sur lapparition et la fonction des normes

Selon Ulmann-Margalit (1977, Te emergence of norms), certaines

normes sont des rponses des problmes poss par des situations dinte-raction. Une norme sociale est un guide prescrit pour la conduite dune

action qui est gnralement applique par les autres x de S. Elle reprend la

classication de Hart :

Les normes sont conues ou perues comme des obligations impo-

ses quand la demande gnrale de conformit est insistante et la

pression sociale se fait sentir sur ceux qui en dvient. Les normes soutenues par une pression srieuse sont vues comme

importantes car on les croit ncessaires au maintien de lordre public

ou de quelques gures (politiques) importantes.

Pourtant, il est reconnu que le respect des ces normes, en mme

temps quelle bncie certains, contribue laisser de ct ceux qui

ont du mal sy adapter.Il faut distinguer dans les normes, les conventions des dcrets. Les pre-

mires sont :

Des normes non-statues, qui ne demandent pas tre dcrtes,

ordonnes, formules.

Elles ne sont pas non plus promulgues par une autorit ou une ins-

titution reconnaissable, mais impersonnelles, anonymes.

Elles mettent en jeu des sanctions non-institutionnelles, non-organi-

ses, et informelles (punitions et rcompenses).

Les dcrets, au contraire, sont :

Statutaires.

Publis et promulgus par les autorits comptentes.


18/129

17


Les sanctions mises en jeu sont organises, institutionnalises et par-

fois mme, physiques.

3. Normes et rgles en linguistique

a) La notion de norme dans la linguistique traditionnelle, structurale,

et fonctionnelle

Pour Saussure, comme nous le savons, le langage est une sorte de

moyenne des productions discursives individuelles. Dans le mme temps,cette moyenne constitue la norme des occurrences. Rappelons quil dis-

tingue langage, langue, et parole.

Pour Louis Hjemslev, le systme du langage ou schma, en tant que

forme pure, se ralise de manire matrielle en trois tapes :

La norme en tant que ralisation du schma dans une certaine ralit

sociale, faisant abstraction des dtails de cette ralisation.

Lusage comme ensemble des habitudes discursives dun groupe so-

cial.

La manifestation observable dans lactivit discursive.

La norme est donc une forme de rgularit, mais elle existe mme si les

rgularits attendues ne se ralisent pas.

b) La notion de rgle dans la linguistique thorique

La notion de rgle est couramment employe en linguistique thorique.

Dans un premier temps, les structuralistes amricains lui ont prfr le

concept de rgularit pour parler du comportement des locuteurs, de

modle ou de forme pour parler des structures linguistiques. Mais depuis

Chomsky (1957), les linguistes nont plus cess de parler de rgles: il fal-


19/129

18


lait expliquer comment des modles se substituent les uns aux autres et se

dveloppent. En logique, cest un peu diffrent : les rgles sont celles qui

permettent de former des formules correctes, ou des rgles de dduction,dimplication par exemple.

c) Dlimitation du concept de norme et types de normes

Norme est souvent mis en relation avec rgularit , habitude ,

convention , prescription , ordre et nous lavons vu, rgle et

correction . Comment donc dlimiter le concept ?

Dlimitation de la norme

La normeimplique lattente dune certaine rgularit. La conventionest

une habitudesociale tablie pour rduire un problme rcurrent. Pour que

la convention devienne une norme, il faut que la possibilit quelle soit abo-

lie disparaisse. Les ordres, prescriptions, et autres rgulationsont une di-mension individuelle que la norme, force collective, na pas (et vice-versa).

De ce fait, la norme est aussi pour une communaut un outil dinterprta-

tion indispensable des comportements dautrui. Elle rassure les individus.

Dun point de vue ngatif, les individus doivent sy conformer pour se

protger de la critique et de la mise au ban de la socit : toutes les normes

ajoutes lune lautre forment ce quon appelle par ailleurs lethnocen-trisme, visible o que lon voyage. Ensuite, les normes favorisent le statu-

quo : en ce sens, nous savons que linertie sociale prote ceux qui ont

le plus de pouvoir au moment o les normes sont tablies. Il sagit donc

travers les normes de maintenir les mmes types dindividus au pouvoir.

Au niveau linguistique, le point le plus controvers concerne la normeen

France et qui la dtient plus prcisment : il y a certes une forte puissance


20/129

19


dinertie manifeste par les institutions comme lAcadmie Franaise par

exemple, qui intgre les nouveauts au compte-goutte. Mais ce nest pas

tout. Andr Chervel, agrg de grammaire et docteur s lettres, qui unejournaliste du Monde demandait pourquoi le blocage de la rforme de lor-

thographe persistait en France, accusait les instituteurs:

La mme profession qui, jusque-l, semployait faciliter lapprentissage

de la lecture en simpliant les graphies archaques, va dfendre bec et

ongles son orthographe, quelle a eu tant de mal acqurir, qui attesteson savoir-faire professionnel, et qui joue un rle dterminant dans sa

promotion sociale, car linstituteur devient secrtaire de mairie dans la

plupart des villages de France. Ce sont les instituteurs qui font chouer la

simplication de lorthographe lance par Ferdinand Buisson en 1891 .

On peut rellement se demander si, nalement, il nen va pas de mme

pour la grammaire : car il faudrait une rvolution thorique qui narran-

gerait personne : ni les enseignants de franais, ni les inspecteurs qui d-

tiennent par l un certain pouvoir. Danile Manesse2, professeur lUni-

versit de Paris 3-Sorbonne Nouvelle, nhsite dailleurs pas le dire:

Dans sa mise en uvre, la grammaire divise en effet ceux qui sponta-

nment ont eu des pratiques mtalinguistiques et de distanciation par

rapport au langage et les autres. On le sait depuis Bernstein, ou grce aux

travaux plus rcents dElisabeth Bauthier notamment. Cette pratique de

mise distance du langage est ce qui spare les gens des classes populaires

de ceux qui appartiennent des classes cultives.

2D. Manesse a aussi publi en 2008 un article dans la revue Le franais aujourdhuiintitul Pour un enseignement de la grammaire minimal et suffi sant .


21/129

20


Les linguistes, eux, ont ax leurs efforts sur le Franais Langue Etran-

gre() pour prouver leur mthode, sans doute car cette discipline a

cours luniversit, ce qui leur permet den garder le contrle. Ces dernierscherchent le moyen le plus effi cace denseigner le franais, en sappuyant sur

les outils thoriques de la linguistique fondamentale. Certaines recherches

sur la morphologie verbale ont ainsi t reprises par certains chercheurs.

Revenant plus exactement notre propos, M. Wilmet, dans lintroduc-

tion sa formidable Grammaire Critique du Franais, crdite lhypothse

de la rsistance du corps professoral la rforme dun certain intrt. Il citenotamment P. Swiggers (1990 : 855) qui porte un jugement sans appel:

Ces grammaires scolaires () sont dues en gnral, aux inspecteurs

de lenseignement, des enseignants, parfois des professeurs duniver-

sit. Leur principale caractristique est lindigence de thorie et desprit

mthodique .

Andr Chervel (1977: 276) est du mme avis mais pose cette fois en vic-

times tous ceux qui y sont confronts :

cette prtendue science de la langue nest quun monstrueux bric--

brac, chafaud au cours des dcennies. Elle russit en imposer grce

ses innombrables silences, et surtout la relation pdagogique o elle

sinsre, fonde sur l autorit et sur lobissance (). Car cest bien dune

vritable mystication que sont victimes les lves, et les matres. Lappa-

reil des concepts partir desquels ils travaillent seffondre comme un ch-

teau de cartes quand on le soumet une analyse rigoureuse.


22/129

21


Cette position est sans doute plus juste. En dnitive, nous sommes tous

victimes de la grammaire.

Dans ce cadre, une seule solution serait ladoption dun comportementgnralis mu par linstinct. Mais ce type de fonctionnement nest presque

jamais observable dans les socits humaines. On peut toutefois tendre

vers un tel objectif.

ypes de normes

Il existe des normes techniques (de production dobjets, etc.) mais nous

ne nous intresserons quaux normes de communication, dont on peut dis-

tinguer deux types :

Les normes deproductionde communication qui doivent rpondre

des critres phonmiques, morphmiques, graphiques, syntaxiques,

mais aussi bien sr gestuels (non-verbal). Les normes demploide ces produits et de leur sens, leur assignation

pragmatique et stylistique en particulier.

Nous ny revenons pas plus longtemps.

Composition et classication des normes

Les normes sont constitues selon Von Wright (1963) de 4 composantesessentielles :

Un contenu qui en tablit la rgularit.

Le caractre discret de la norme : obligatoire ou facultatif.

Ces deux caractristiques forment ensemble ce quil nomme la norme

kernel.


23/129


24/129


25/129

24


Dans lapprentissage, nous pourrions aussi parler de la comptence in-

ne (selon Chomsky) des individus simprgner dune langue, et sans nul

doute, des normes qui laccompagnent. Ils possdent tous une capacit deconnaissance mais encore de reconstruction des points de vue.

4. Normes et changements linguistiques

a) Les changements par nouveaut

Il peut arriver que des nouvelles normes doivent tre introduites quand : Les mots dnotent une technique rgie par une norme qui disparat

ou devient dpasse.

Les mots sappliquent une institution qui prnait une norme mais

qui est devenue obsolte.

Les normes littraires disparaissent avec une poque : par exemple,

agencement des lettres, marqueurs morphologiques pour le sexe, letype de relations (patron/employ).

De nouvelles institutions politiques, juridiques, administratives ou

relations techniques se dveloppent.

b) Les changements par dviation sur la base de procds naturels ou

sociaux

Gnralement, dans le langage standard, il existe une tolrance pour les

petites dviations. Nous allons voir comment cette tolrance permet une

volution progressive, travers le cas dun phonme.


26/129

25


1 : norme des grands-parents ( ) : espace de tolrance des

2 : norme des parents [ ] : espace de tolrance des

3 : norme des enfants { } : espace de tolrance des

direction du changement du phonme

( [ | { | ) | ] }

1 2 3

Comment cela se passe-t-il en clair ? Les parents considrent la pro-

nonciation des grands-parents comme vieillotte. Ils dpassent la limite de

tolrance des grands-parents qui, en retour, trouvent la prononciation de

leurs petits-enfants agressive et dviante.

c) La standardisation des langues

Que se passe-t-il quand une langue se normalise ? Certaines de ces six

conditions doivent tre remplies :

1) Une varit de langues peut tre slectionne ou construite pour le

langage standard.

2) La prononciation peut tre normalise.

3) Un code oral peut tre normalis pour btir une langue crite.

4) Un dictionnaire peut tre tabli, dans lequel les normes smantiques

sont plus ou moins xes.

5) Le vocabulaire technique et scientique peut tre standardis.

6) Les registres, cest--dire les niveaux de langage utiliser selon les

situations peuvent aussi tre standardiss : par exemple, le format, le

dbut et la n, le style de certains textes (lettres).


27/129

26


Quest-ce donc quune grammaire descriptive?

(daprs C. Blanche-Benveniste, J. Deulofeu et

A. Valli)

Quant elle, la linguistique descriptive a pour but de dcrire, et non de

dicter des rgles de comportements langagiers. Elle prend pour objets de sa

description aussi bien des langues nationales forte tradition crite comme

le franais norm, que des langues tradition orale, des patois en cours

de disparition, ou des usages du franais jugs fautifs par les grammairiens

normatifs. Par exemple, dans une perspective descriptive, Gaston uaillon

a donn une description dtaille du tour aller au docteur il en explique

le fonctionnement et montre que cette tournure na pas le mme sens ni

les mmes emplois que aller chez le docteur ; par l-mme, il lui donne

une lgitimit syntaxique. Par ailleurs, ilest bien conscient que cette tour-

nure est juge incorrecte, et il est probable que, sil enseignait de jeunes

enfants, il leur interdirait de lemployer par crit. Lactivit de description

et lactivit dimposition de la norme sont distinctes.

Pourquoi cet effort de description ? Cest que la linguistique contem-

poraine a cette conviction fondamentale, qui la fonde comme science, et

non plus comme art : cest la conviction que les langues sont organises

comme des systmes, que les productions de langage des locuteurs, mme

les moins instruits, mme sans criture, reposent sur des mcanismes mi-

nutieux et trs rguliers. La linguistique cherche dcrire ces mcanismes,

rvlateurs dune activit intellectuelle spcique.

Ces mcanismes ont des caractristiques frappantes, qui ont t mises

en lumire par diffrents linguistes. Les linguistes anthropologues ( Sapir,

Whorf, Bloomeld) ont soulign le fait que, dans les socits sans cri-


28/129

27


ture, des milliers de gens tombaient daccord, sans stre concerts, et sans

lavoir appris dans une cole, sur des dtails apparemment inmes de leur

langue, et que cela supposait que ces dtails faisaient partie densemblesorganiss, qui constituent un savoir collectif inconscient.

Un linguiste comme Noam Chomsky a insist sur le fait que les enfants

acquirent leur langue un ge trs jeune, partir dexemples souvent

disparates et incomplets, et quils reconstruisent, partir de ces exemples

imparfaits, une connaissance quils matrisent environ vers lge de sept

ans. Cela suppose, dit Chomsky, quil existe dans toutes les langues une capacit de langage , fournie gntiquement, qui permet, dans la phase

dacquisition, dacqurir nimporte quelle langue du monde. Les langues

seraient fondes, pour une part, sur des principes universaux qui struc-

turent toutes les langues, et pour une autre pan sur des organisations par-

ticulires de telle ou telle langue. Ds lge de sept ans, un enfant aurait la

capacit de distinguer ce qui fait partie de sa langue, et ce qui nen fait pas

partie, mme sil ne comprend pas toutes les signications vhicules par

cette langue. Chomsky vhicules par cette langue. Chomsky a fourni un

exemple, devenu clbre, quon peut traduire en franais par:

Dincolores ides vertes dorment furieusement .

Cette phrase parat absurde, avec ses signications contradictoires et

peu vraisemblables; mais, dite sous cette forme, elle est conforme la gram-

maire du franais: le sujet, avec son article et ses adjectifs avant et aprs le

nom, est bien constitu; le verbe et ladverbe sont parfaitement construits.

Dans cette mesure, cette phrase est grammaticale (conforme la gram-

maire de la langue). Ce qui parat trange, cest le choix du lexique, ou plus


29/129


30/129

29


des francophones peuvent le produire et le reconnatre comme dit par des

Franais. En revanche, un nonc parfaitement comprhensible comme:

*il ne lui a donns ses cadeaux pas

sera jug agrammatical.

La linguistique contemporaine a insist sur la diversit des usages qui

coexistent lintrieur dune mme langue: des archasmes et des innova-

tions, des tournures diffrentes et concurrentes pour dire le pass narra-tif , ou linterrogation, (plus ou moins normatives), etc. Comme la sou-

lign William Labovdans Sociolinguistique (1978), nous vivons tous avec

cette ide nave que notre communaut linguistique a d connatre autre-

fois un tat dquilibre idal, o lon parlait la vraie langue , sans em-

prunts excessifs dautres langues, sans pression trop forte de la norme, et

sans corruption par les jargons. Quand on y regarde de prs, on constate

que ltat de corruption semble avoir toujours exist.

Certains locuteurs ont une grande exprience de la diversit des usages,

dautres non. Il suffi t de songer lexprience que donnent certains do-

maines:

- la connaissance des usages rgionaux: En Savoie et Haute-Savoie, on

dit couramment: jai personne vu ce matin (comme jai rien vu ce

matin ), et les locuteurs de la rgion pensent que cest national . Certains

locuteurs mridionaux ne savent pas que le surcompos je lai eu fait est

totalement inconnu dans lusage des Parisiens.

- la connaissance des usages techniques: les jardiniers parlent de cla-

ter un plant de tomates les zoologistes disent les hamsters peuplent

vite . Les Franais non spcialistes connaissent ces verbes, mais pas dans

ces constructions. Ce nest pas dans leur grammaire .


31/129

30


- la connaissance des emplois archaques. Grevisse cite: obir son

mari (Malherbe) aider quelquun (Montesquieu) ne savoir

qui entendre (Flaubert) empcher quelque chose quelquun (Cha-teaubriand) attendre aprs quelquun (Littr).

Ces types demploi sont souvent jugs nouveaux et corrompus, alors

quils sont fort anciens.

- la connaissance des langues parles. Pendant longtemps, on a pens

que le franais parl ne pouvait pas tre dcrit avec les mmes procdures

que le franais crit norm. Les tournures non normatives, les nombreusesrptitions et les hsitations du discours paraissaient tre des signes de

dstructuration . Les tudes faites sur les langues parles depuis les

annes 1970 ont montr quon pouvait en donner des descriptions ordon-

nes et que lexamen du franais parl apportait des complments utiles

la syntaxe du franais. On a pu montrer que plusieurs phnomnes, quon

aurait tendance attribuer aux dveloppements modernes du franais par-

l, taient en fait attests depuis longtemps. Un exemple frappant est celui

de la prononciation du pronom il , ils . La prononciation [i] avant

un verbe qui commence par une consonne, comme dans ils parlent =

[i parl] parat aujourdhui vulgaire et corrompue. Ctait pourtant la pro-

nonciation lgante jusquau dbut du XXme sicle. Restaut, grammairien

du XXVIIIme, crivait:

On ne prononce pas lldans il ou ils , si le verbe suivant commence par

une consonne. Il mange , ils mangent, se prononcent comme i mange,

i mangent. Mais si le verbe suivant commence par une voyelle, l lne se

prononce quau singulier, il aime ; et au pluriel ils aiment, il faut pronon-

cer i zaiment .


32/129

31


La prise en compte de ces diffrents usages, y compris les usages rputs

vulgaires, a permis de complter la description, et de mieux situer certains

phnomnes quon avait tendance expliquer comme la prononciationmoderne du il par des facteurs de psychologie dsute, comme la

corruption , la loi du moindre effort ou la facilit .

La grammaire dun point de vue linguistique a donc deux objectifs :

(i) dnir lensemble des structures et des rgles qui permettent de pro-

duire tous les noncs appartenant une langue et seulement eux ; et (ii)

dtudier de manire systmatique des lments constitutifs dune languedonne. Dans cette perspective, ltude des rgles et des structures qui r-

gissent une langue a un but descriptif et un but prdictif. Ces deux objectifs

correspondent aux buts de la linguistique : une discipline cherchant d-

crire les langues, do cette dimension descriptive et qui vise aussi faire

des prdictions sur les langues.

La question que la linguistique pose la grammaire est la suivante: si

certains noncs sont proscrits en franais, pourquoi apparaissent-ils ?

Rponse #1 :parce quils ne sont pas agrammaticaux, mais seulement mal

forms. Une grammaire ne doit pas compltement exclure ces noncs puisquils

apparaissent.

Rponse #2 : Intuitivement, on peut comprendre pourquoi ces exemples

apparaissent.

Nos jugements de grammaticalit (le fait que lon juge une phrase

comme grammaticale ou non) dpendent des principes ou rgles de notre

grammaire. A partir de ces rgles, nous pouvons prdire si une phrase est

grammaticale ou non. On se demande alors ce qui, dans notre grammaire,

nous permet de construire des phrases complexes et davoir un jugement


33/129

32


de grammaticalit sur celles-ci ? La grammaire traditionnelle normative

ne nous confronte pas certaines phrases. Pourtant, un locuteur pour-

rait les juger grammaticales. Une bonne connaissance de la grammairelinguistique permet donc aussi de prdire lagrammaticalit dune phrase.

Comme on laura compris, le but de ce cours est de prsenter, dcrire les

aspects de la grammaire du franais dans cette perspective linguistique

(explicative et prdictive).


34/129

33

Premier chapitre: pronoms personnels

Premier chapitre: pronoms

personnels

Pronoms toniques et pronoms atones

Notion de clitique

Dans la grande majorit des langues, on trouve certains lments dont

le statut est problmatique parce que leur comportement est en apparence

intermdiaire entre celui des mots indpendants et celui des affi xes habi-

tuels. Sils semblent jouir dune plus grande autonomie que ces derniers,

ils forment avec un autre segment phonique un seul mot prosodique. De

tels lments ont souvent t appels clitiques par les comparatistes du 19me

sicle et les structuralistes, qui distinguaient proclitiques et enclitiques se-

lon que le clitique sattache prosodiquement au mot qui le suit ou qui le

prcde.

morphmes clitiques morphmes

dpendants indpendants

affixes pronoms personnels atones, toniques

prfixes infixes suffixes


35/129


36/129

35


On peut distinguer en principe trois sous-types dindices pronomi-

naux :

les indices pronominaux peuvent avoir exactement le mme fonction-nement discursif que des formes pronominales libres, cest--dire ntre

prsents que lorsque le mot dont ils font partie nest pas explicitement

construit avec le constituant nominal qui pourrait reprsenter le mme

rfrent;

les indices pronominaux peuvent tre de pures marques daccord avec

un constituant nominal ncessairement prsent, cest--dire tre inaptes reprsenter eux seuls le rfrent du constituant nominal auquel ils cor-

respondent;

les indices pronominaux peuvent enn avoir un double fonctionne-

ment de pronoms et de marques daccord, si ils sont un lment ncessaire

du mot dont ils font partie tandis que le constituant nominal dont ils sont

corfrents nest pas un terme ncessaire de la construction.

Le premier sous-type peut tre illustr par les pronoms-suffi xes de

larabe, par les suffi xes possessifs du nnois, par les dsinences person-

nelles des postpositions du hongrois, ou encore par les pronoms personnels

conjoints du franais.

Le deuxime sous-type, qui semble relativement rare, correspond aux

dsinences personnelles du verbe franais, qui marquent laccord entre le

verbe et le sujet mais ont perdu la facult (quelles avaient encore en ancien

franais) de reprsenter elles seules largument-sujet.

Enn, le troisime type, qui est au contraire extrmement commun,

peut tre illustr par les dsinences personnelles du verbe latin : en prsence

dun constituant nominal reprsentant largument-sujet, ces dsinences

marquent un accord obligatoire entre sujet et verbe, mais elles peuvent


37/129


38/129

37


des formes pronominales libres, tout en continuant exprimer par leurs

variations les mmes types de distinctions smantiques que les pronoms

personnels. De ce fait, on trouve dailleurs trs souvent dans les languesdes situations intermdiaires dont il serait diffi cile de parler, dans une pers-

pective typologique, si on ne disposait pas dun terme englobant la fois

les affi xes qui ont pleinement un fonctionnement de type pronominal et

des morphmes qui ont t initialement des affi xes pronominaux au sens

le plus strict du terme mais qui se trouvent plus ou moins engags dans

une volution dont laboutissement ultime serait de faire deux de puresmarques daccord.

Lexistence dindices pronominaux nest aucunement ncessaire au

fonctionnement dune langue : de manire gnrale, il semble raisonnable

de penser que toutes les langues ont des pronoms personnels (mme si elles

ne les emploient pas exactement de la mme faon), mais on peut trs bien

imaginer une langue o toutes les units en question seraient des mots

autonomes ayant la distribution syntaxique de noms (comme en franais

moi, toi). Cest effectivement cette situation quon trouve dans un certain

nombre de langues (japonais, chinois, etc.), dans lesquelles il nexiste au-

cun morphme li comparable aux dsinences personnelles du latin ou aux

pronoms conjoints du franais. Mais cette situation est loin dtre majo-

ritaire lchelle des langues du monde, ce qui sexplique par le caractre

particulirement banal du processus de cliticisation des pronoms, et de

la tendance quont souvent les pronoms clitiques sattacher de manire

exclusive au mot qui rgit le constituant nominal quils reprsentent, deve-

nant ainsi des affi xes de ce mot.

Il y a quelques langues (par exemple les langues sara dAfrique centrale)

dont la exion verbale consiste uniquement en indices pronominaux repr-


39/129

38


sentant un ou plusieurs arguments du verbe. Il sagit toutefois dune situa-

tion exceptionnelle.

Inversement, il y a des langues dont la exion verbale exprime des dis-tinctions de temps-aspect-mode, de polarit, etc., mais o aucun indice

pronominal napparat, ni au niveau du verbe lui-mme, ni au niveau dun

marqueur prdicatif morphologiquement distinct du verbe. Cette situation

nest pas exceptionnelle, mais ce nest pas la plus courante lchelle des

langues du monde.

En effet, dans la majorit des langues du monde, la exion verbale meten jeu la fois des indices pronominaux reprsentant un ou plusieurs argu-

ments du verbe et dautres types smantiques de morphmes grammati-

caux. Dans les langues o la prdication verbale ncessite un marqueur

prdicatif morphologiquement distinct du verbe, des indices pronominaux

reprsentant les arguments du verbe peuvent sattacher au marqueur prdi-

catif plutt quau verbe lui-mme .

Le degr dintgration morphophonologique des indices pronominaux

attachs au verbe peut tre extrmement variable. Pour ce qui concerne la

syntaxe, on observe dune langue lautre des variations dans le nombre

dindices que peut comporter une forme verbale (de 1 3, rarement plus)

et dans leurs conditions dapparition (ils peuvent constituer un lment

ncessaire du mot verbal, ou napparatre que dans certaines conditions).

Nous aurons revenir sur ces questions dans les chapitres sur les rles syn-

taxiques, car lexistence dindices pronominaux correspondant un terme

nominal de la construction dun verbe et leur fonctionnement constituent

le cas chant un lment important de caractrisation du rle syntaxique

du terme en question .


40/129

39


Exercices

A. Le statut du pronom clitique

A partir des exemples suivants, dites quelles sont les caractristiques du

statut de clitique pour les pronoms

1. a. il le lui rend b. *il rend le lui

2. a. il le lui a rendu b. *il a le lui rendu

3. a. il sest vanoui b. *il est svanoui4. a. il le lui a souvent prt b. *il le lui souvent a prt

5. a. tu men as peu parl b. *tu mas peu en parl

6. a. je suis content b. *je, bien sr, suis content

7 a. je vais bien b. *je seul vais bien

8 a. nous avons ri b. *tu et je avons ri

9 a. il te rclame b. *il te seul rclame

10 a. il vous amuse b. *il te et les amuse

11 a. cela lui appartient b. *cela lui et nous appartient

12 a. je pense lui b. je pense lui seul

13 a. je tiens vous b. je tiens toi et lui

14 a. il pense moi b. il pense bien sr moi

15 a. lui tait content b. lui seul tait content

16 a. nous sommes l b. nous, bien sr, sommes l

17 a. vous le pouvez b. vous seuls le pouvez

18 a. eux le savent b. eux seuls le savent

19 a. elles sont belles b. elles, bien sr, sont belles.


41/129


42/129

41


Pourrait-on rendre compte des incompatibilits par une analyse en fonc-

tions ?

1. a. il prsente son ami son pre b. il le lui prsente

2. a. ils prsentent leurs amis leurs parents b. ils les leur prsentent

3. a. ils me prsentent leurs amis b. ils me les prsentent

4. a. ils nous prsentent leurs amis b. ils nous les prsentent

5. a. ils se prsentent leurs amis b. ils se les prsentent

6. a. il me prsente son pre b. *il me lui prsente

7. a. il te prsente son pre b. *il te lui prsente8. a. ils vous prsentent leurs parents b. *ils vous leur prsentent

9. a. il se prsente son directeur b. *il se lui prsente

10. a. ils nous prsentent leurs amis b. *ils nous leur prsentent

D. Pronoms et clitiques remarques gnrales

Relevez dans ce corpus oral tous les pronoms. Lorsquil de sagit de cli-

tiques, justiez leur appartenance cette catgorie. Dans tous les cas, dites

ce que les pronoms remplacent et ce que lon peut en tirer sur la terminolo-

gie de pronom . Y a-t-il des fautes de franais ? Dites pourquoi certaines

phrases sont agrammaticales.

(1) (a) mon pre, il est cheminot

(b) mon pre, je laime bien

(c) mon pre, je lui ai donn ma montre

(2) (a) mon pre, je lui ai donn ma montre

(b) gentil, mon pre lest

(3) (a) la premire anne de droit, ils reprennent en octobre(b) les deux lles, ils sont avec la grand-mre


43/129

42


(4) (a) sortir de temps autre, a va

(a)?? sortir de temps autre va

(b) le tabac cest pas bon (b)?? le tabac est pas bon

(c) les repas de gala, cest toujours la mme chose

(c) * les repas de gala, est toujours la mme chose

(5) les chaussures, jai achet celles-ci

(6) la glace, jaime ce dessert

(7) * moi vais partir demain

(8) lui va partir demain

E. Clitiques et non-clitiques quels tests ?

Larticle suivant de C. Cusimano. C C. (2011) En nir avec les faux

sujets syntaxiques ?, (Echo des Etudes Romanes Volume VIII/Numro II, eskeBudejovice), traite de la question des clitiques parmi les pronoms personnels. Quels

sont les critres voqus dans cet article pour mesurer lappartenance cette classe ?

D. Creissels a essay le premier de mesurer le comportement desdits

pronoms personnels sujets en modiant lenvironnement co-textuel com-

munment donn dans les exemples des grammaires pour en montrer les

incohrences : selon lui, il convient daffi rmer la limite entre deux posi-

tions structurelles distinctes: celle du constituant nominal sujet (qui admet

moi, toiou luimais pasje, tuouil) et celle de lindice de sujet (ici:je, tu, il)

(Creissels, 1995, 26). Cest ce que montrent les exemples suivants.

MICHEL aussi viendra

LUI aussi (IL) viendra


44/129

43


*IL aussi viendra

OI aussi U viendras

*OI aussi viendras*U aussi viendras

MOI aussi JE viendrai

MOI aussi JE viendrai

*MOI aussi viendrai

*JE aussi viendrai

C. ouratier (2003 : 17) se fait lcho de ces conceptions dans son plus

rcent ouvrage3, et dans ces cours en ligne sur le site de lUniversit de Pro-

vence:

Car ces pronoms dits sujets ne sont pas du tout sparables du verbe

de la phrase, ne peuvent pas recevoir dapposition, que ce soit un adjec-

tif appos ou une relative dite explicative (*On, toujours aussi impatient,

part demain pour la campagne, *Il, qui est mon voisin, part demain pour

la campagne), contrairement ce qui se passe pour un SN ou un nom

propre sujet (Paul, toujours aussi impatient, part demain pour la cam-

pagne, Paul, qui est mon voisin, part demain pour la campagne) .

On laura compris, le problme provient du fait que lapposition rvle,

ce propos, une contrainte syntaxique inextricable en franais: certains

types de pronoms ( il mais pas elle sauf le premier elle dans

des exemples tels que Elle, elle ) ne supportent pas dtre spars

du verbe. Dun point de vue syntaxique, cela revient dire que les cli-

3Mme si lon suppose, ayant suivi ces cours lUniversit de Provence, que ce dernieravait pris conscience du phnomne au moins en mme temps.


45/129


46/129

45


phosyntaxiques distincts au sujet de ces pronoms rangs dans une mme

classe, abusivement considre comme homogne.

Laccs la rfrence des pronoms

personnels: dictiques et anaphoriques

Prsentation schmatique


47/129

46


Deixis et anaphore : personnes de discours et non-

personne

Le terme deixis (qui vient du mot grec signiant pointant, indiquant)

est dsormais employ en linguistique pour rfrer la fonction des pro-

noms personnels et dmonstratifs, du temps et dune varit dautres

items grammaticaux et lexicaux qui tablissent un lien entre les noncs

et le cadre spatio-temporel coordonn ces noncs 4.

Les linguistes se sont souvent rfrs lnonciation (en tant que situa-

tion) sous le terme de deixis. Cependant, ce mot masquait une opposition

importante (comme lavait dj remarqu K. Bhler): une partie des formes

deixiques renvoyaient des lments antrieurs de lnonc (ainsi les pro-

noms il , elle , le , la , etc.), une autre aux lments de lacte de

parole ( je , tu , etc.) ; autrement dit, on confondait deixis anaphorique

avec deixis indicielle.

La grammaire traditionnelle parle de pronoms personnels propos

de je et tu, et les associe il. Ce rapprochement est facilit par les m-

canismes dapprentissage des conjugaisons, o lon dcline je-tu-il-nous-

vous-ils, les trois personnes . En fait, comme on la vu plus haut (p. 9),

il faut dissocier le couple je-tu, dictiques et vritables personnes de

dialogue, et le pronom il, vritable pro-nom, que Benveniste prfre pla-

cer dans le registre de ce quil appelle la non-personne, celui des objets du

monde autres que les interlocuteurs. Certes, en un sens, ce dont parlent les

interlocuteurs participe lnonciation, mais pas au mme titre que les

4LYONS J. (1977) Semantics, Cambridge, Cambridge U.P., p. 636.


48/129


49/129

48


il occupe toujours la position sujet (mais jamais la fonction sujet si

lon admet quun clitique ne peut pas occuper cette fonction).

il ne varie ni en genre ni en nombre et constitue, du point de vuemorphologique, une 3epersonne ;

il est parfois prcd du dterminant dni l, en vertu de rgles mal

matrises par les locuteurs ;

il sinterprte, selon les contextes, comme je, tu, nous , eux

, elles , les hommes en gnral ... et sa valeur rfrentielle peut

changer lintrieur du mme nonc: Si on(= nous) va chez eux,on (=ils) nous fait la tte...

Ses emplois se distribuent entre la rfrence une classe (emploign-

rique: On est enthousiaste vingt ans ) et la rfrence spcique un

individu ou un groupe dindividus. Quand il a valeur gnrique, il a soi

pour forme rchie correspondante: Quand onaime, on ne pense pas

soi. Dans les emplois spciques, il peut sinterprter comme rfrant lnonciateur, au co-nonciateur, au couple nonciateur + co-noncia-

teur, la non-personne. Il prsente en effet la particularit de rfrer une

subjectivit, mais sans prendre en compte la distinction entre nonciateur,

co-nonciateur et non-personne, en effaant en quelque sorte les frontires

entre les positions de 1re, 2eet 3epersonnes. Quand on tudie un texte lit-

traire, il faut surtout considrer de quelle manire il exploite la plasticitdu on ses ns propres.

Pour aller plus loin

A examiner les emplois de ON dans les usages les plus courants de la

langue franais contemporaine, il y a lieu de stonner de lagilit des fran-


50/129

49


cophones, qui utilisent ce pronom dans des signications parfois opposes,

en sy embrouillant trs rarement.

On1 le renvoie comme a et puis on2 nous le renvoie comme a ClaireBlanche-Benveniste

1) on tend au remplacement massif de nous, dont il menace lexistence

long terme.

2) on = nous efface progressivement lemploi vraiment indni de on

[...] (Rey-Debove)

Valeurs de ON dans larticle de recherche (Flttum, Jonasson & Norn, 2008)

On peut dsigner une communaut non dtermine de gens plus ou

moins comptents dans le domaine concern, excluant le locuteur, mais

il a plus frquemment pour rfrent un ensemble qui est soit inclusif du

locuteur, avec un aspect gnralisant, soit non inclusif du locuteur, sans

pour autant lexclure (le ou demeure sur les limites de la communaut

scientique ainsi dsigne). (Loffl er-Laurian)


51/129

50


Le datif thique

Nous avons voqu jusquici des emplois de marqueurspersonnels quipossdent une fonction dans la phrase (sujet, objet direct...) et qui peuvent

tre remplacs par des groupes nominaux. Mais considrons cet emploi:

(Nana aprs avoir rompu avec son riche protecteur, le comte Muffat, demande

de ses nouvelles son ancien coiffeur, Francis:)

Ah ! il est avec Ros maintenant, dit-elle. Eh bien, vous savez, Francis, je

men che !... Voyez-vous, ce cafard ! a vous a pris des habitudes, a nepeut pas jener seulement huit jours ! (Emile Zola, Nana)

Le vousque nous avons soulign possde ici un statut remarquable. Sa

position et sa morphologie sont celles dun complment datif de la locu-

tion verbale a pris des habitudes , alors mme que cette locution exclut

la prsence de ce type de complment (* Paul a pris des habitudes Lu-

cie ). Ces emplois quon appelle traditionnellement expltifs mani-

festent une sorte dexcs de lnonciation sur la syntaxe. Rserv la langue

parle et aux nonciations rapportant des vnements spectaculaires ou

inattendus, le datif thique sinterprte comme une opration de prise

tmoin du co-nonciateur. Autrement dit, le co-nonciateur se trouve

mis en position dacteur de lnonciation mais pas du procs voqu par

lnonc. Phnomne particulirement net quand le verbe nappelle pas de

datif.

Tutoiement et vouvoiement

Ce serait aussi une notable simplication que denvisager les personnes

indpendamment des problmes poss par lexistence des formes depoli-


52/129

51


tesse. out locuteur francophone, ds lors quil prend la parole, se trouve

contraint de choisir entre des formes concurrentes, et ce choix est signi-

ant. Nous nvoquerons ici que le vous , laissant dans lombre les formesde respect la non-personne ( Monsieur est servi , Son Excellence a-t-

elle fait bon voyage ? ...).

Pour lopposition entre tu et vous, on parle habituellement depolitesse

quand il sagit de caractriser vous. Cette appellation est inexacte si lon

entend par l dfrence . En fait, le vous reprsente la forme non mar-

que de lopposition, celle quemploient normalement les sujets parlants: ondit tutoyons- nous , et non vouvoyons-nous . Le principe qui guide

le choix du tu et du vous, cest laffi rmation dune appartenance ou dune

non-appartenance la mme sphre de rciprocit. Il y a des gens que lon

tutoie dans certaines circonstances (quand ils appartiennent la mme

sphre que le locuteur) et que lon vouvoie dans dautres circonstances (en

labsence de sphre commune). Ainsi, loin dtre une forme de moindre

politesse, le tu peut fort bien tre la forme requise: on peut vouvoyer

pour marquer lexclusion, la mise distance, et non par respect.

Exercices

A. Analyse de texte

Dans la fable suivante de J. de la Fontaine, LHomme et lIdole de bois, isolez

les units que la grammaire traditionnelle regroupe sous le terme de pronoms per-

sonnels et dterminez comment ceux-ci participent la construction nonciative

en vous interrogeant particulirement sur les problmes suivants : Comment leur

emploi permet-il de dlimiter les diffrentes parties du texte ? Pourquoi certains


53/129


54/129

53


B. Tutoiement vs. vouvoiement

Larticle qui suit, Je veux rester tu et toi avec mes compatriotes, est paru

dans le Courrier International du 28.08.2012 La Sude a aboli le vouvoiement

dans les annes 1960. Mais aujourdhui les jeunes le remettent au got du jour au

grand dam de ceux qui ont vcu la rvolution du tutoiement, dont cette journaliste,

Niklas Ericsson.

Rsumez brivement ce qui fait la particularit de la situation en Sude.

La serveuse, la trentaine, me demande: Je vous en remets un peu ?

Il ne faut pas me vouvoyer , lui rponds-je courtoisement. Elle me jette

un regard inexpressif et continue certainement sans penser mal me

vouvoyer tandis que nous rglons laddition.

Le vouvoiement est devenu courant en Sude, particulirement de la

part des jeunes, et surtout dans le secteur des services. Or se faire vouvoyer

pose un srieux problme de nombreux Sudois. La vrit, cest que jeprfre me faire traiter de vieux con que dtre vouvoy , lance un sexa-

gnaire propos de larrive du vouvoiement. Jai tendance partager cet

avis.

Dans les annes 1960, une rforme instituant la gnralisation du tu-

toiement est entre en vigueur en Sude. Ctait une expression de lair du

temps, une faon de rgler nos comptes avec le pass, avec les directeursdusine, la petite noblesse et le carcan du conformisme. Les Sudois ont mis

bas le systme pyramidal et refus dtablir des diffrences entre les gens.

Ladoption du tutoiement par [le quotidien] Dagens Nyhetera acclr sa

gnralisation.

En 1967, devenu le nouveau patron de la Direction de la sant et des

affaires sociales, Bror Rexed a tenu ce que tous ses fonctionnaires se tu-


55/129


56/129

55


ide dgalit. Il vaut la peine dtre dfendu. oi lantique, toi le libre [Du

gamla, du fria, hymne national sudois].

C. On et analyse de texte

Dans lextrait suivant, dites quoi correspondent les diffrents on et ce que

lon peut en dduire dun point de vue narratif.

[Lorsque Emma Bovary rve sur un porte-cigares oubli par celui qui la fait

danser au bal du chteau de la Vaubyessard]

Elle le regardait, l ouvrait, et mme airait l odeur de sa doublure, mle

de Verveine et de tabac. qui appartenait-il ?... Au Vicomte. Ctait peut-

tre un cadeau de sa matresse. Onavait brod cela sur quelque mtier

de palissandre, meuble mignon que loncachait tous les yeux, qui avait

occup bien des heures et o staient penches les boucles molles de la

travailleuse pensive. Un souffl e damour avait pass parmi les mailles ducanevas ; chaque coup daiguille avait x l une esprance ou un sou-

venir, et tous ces ls de soie entrelacs ntaient que la continuit de la

mme passion silencieuse. De quoi avait-onparl lorsquil restait sur les

chemines large chambranle, entre les vases de eurs et les pendules

Pompadour ? Elle tait estes. Lui, il tait Paris, maintenant ; l-bas !

(Madame Bovary, I,chap. 9)

D. On dans LIdentitde Kundera

ous ces emplois de on sont extraits du roman de Kundera : signalez les cas

intressants.

1. Je ne peux pas me dbarrasser de lide que aprs la morte on reste

vivant.


57/129


58/129

57


Je rve ! Cria la belle-sur.

Remets la pomme. Qui te la donne?

Elle refuse une pomme un enfant, on croit rver!

10. On ma dit quil stait mme vant de ne pas avoir succomb la

psychose qui rgnait mon gard et navoir rien dit qui peut me

nuire.

11. Elle se souvient quen Chine et au Japon, selon ce quon lui a racont,

la culture rotique ne connat pas le baiser la bouche ouverte.

12. On le lui prsenta, en passant, rapidement, sans quils pussent mme

retenir leurs noms respectifs.

13. Comment peut-on souffrir de labsence de celui qui est prsent?

(Jean-Marc saurait rpondre: on peut souffrir de nostalgie en pr-

sence de laim si on entrevoit un avenir o laim nest plus; si la

morte de laim, invisiblement est dj prsente.)

14. On peut se reprocher un acte, une parole prononc, on ne peut se

reprocher un sentiment tout simplement parce quon na aucun pou-

voir sur lui.

15. Ils sont notre miroir; notre mmoire; on nexige rien deux, si ce nest

quils astiquent de temps en temps ce miroir pour que lon puisse sy

regarder.

16. Cest un gnie, celui qui a invent ce code! On naurait pas pu trou-

ver mieux.

17. Au coin de leur rue il y avait un bistro: le lieu idal pour qui voudrait

lespionner; de l, on voit lentre de sa maison, les deux rues par

lesquelles elle passe tous les jours de la station de son autobus.

18. u connais ce mendiant quon voit de temps en temps dans notre

rue.


59/129

58


19. Dans notre sicle on ne sen formalise pas, mais Chantal se plat

imaginer la princesse de Clves, ...

20. ce moment, jai compris le seul sens de lamiti telle quon la pra-tique aujourdhui.

21. ...Chantal pense toujours la grande villa en bton o tous les sons

se rpandaient sans quon pt dterminer de quelle directions ils

venaient.

22. Ils tirent tous les deux leur origine de cet atelier de bricolage o on

a gch leurs yeux avec le mouvement dsarticul dune paupire...23. Il y a peine une heure quelle a quitt le cabinet du graphologue o

on la traite avec mpris...

24. il remonta, une femme contrleur lui sourit, tout le personnel sourit

et il se dit: cest ainsi, avec des sourires multiplis et intensis, quon

accompagne cette fuse lance dans le tunnel de la mort...

25. On le lui prsenta, en passant, rapidement, sans quils pussent mmeretenir leurs noms respectifs.

26. Sur lcran, on voit un derrire en position horizontale, beau, sexy,

en gros plan. Une main le caresse tendrement, en savourant la peau

de ce corps nu, dvou, abandonn. Puis la camra sloigne et on

voit ce corps en entier, couch sur un petit lit: cest un bb au-des-

sus duquel se penche sa maman.27. propos, on a lm la vie dun ftus lintrieur dune future ma-

man.

28. Puis elle continua: u te rends compte, mme dans le ventre, quon

dit sacr, de ta mre, tu nes pas labri. On te lme, on tespionne, on

observe ta masturbation.


60/129


61/129

60


38. Le cerf-volant: un tissu de couleur tendu sur un squelette redouta-

blement dur, lch dans le vent; laide de deux ls, un dans chaque

main, on lui impose des directions varies de sorte quil monte etdescend, virevolte, met un terrible bruit semblable celui dun gi-

gantesque taon et, de temps en temps, le nez le premier, tombe sur

le sable comme un avion qui scrase.

39. ... pour des raison de scurit, quand on est dans ce train on ne peut

plus en sortir...

40. Que peut faire pour toi un ami quand on dcide de construire unaroport devant tes fentres ou quand on te licencie?

41. On nest pas habitu prendre conscience de la paupire.

42. Comment peut-on dtester et en mme temps sadapter si facile-

ment ce quon dteste ?

43. Elle lui sourit comme on sourit en guise dau revoir ou dadieu..

44. ... elle veut exacerber la plaie et la porter comme on porte, la vuede tous, une injustice.

45. Ce nest que pendant un court moment quon voit la vie ainsi. En-

suite, elle apparat comme une route impose une fois pour toutes,

comme un tunnel do on ne peut sortir.

46. Lui parle-t-on des prisonniers, des perscuts, des affams? ... Lui

parle-t-on de femmes violes pendant une guerre civile ?

47. Un jour on met ses jambes sur le sige dun banc, puis la nuit tombe

et on sendort. Cest ainsi quun jour on se range parmi les vaga-

bonds et quon devient lun deux..

48. .. il constate que lil nest pas une fentre par laquelle on voit une

me, unique et miraculeuse....


62/129

61


49. ... elle avance de son pas oisif jusqu ce quelle approche de la rue

o elle habite; l, quelque cinquante mtre devant elle, on a sorti les

tables de bistro sur le trottoir et son jeune correspondant y est assis,seul, sans livre...


63/129

62


Second chapitre: pronoms

indnis

La plupart des grammairiens reconnaissent que cest une catgorie

fourre-tout qui regroupe des lments trs disparates:

aucun nul pas un quelque nimporte quel certain plusieurs maint

-tout chaque tel mme autre,

auxquels on joint parfois: divers, diffrents... Une partie dentre eux

peuvent tre prcds dun prdterminant: quelques livres, les quelques

livres ; dautres ne peuvent pas, commeplusieurs ou tout.

Si lon prend au srieux ltiquette smantique de indnis , il faut

galement y joindre des lments qui expriment des notions de peu d-

ni , comme une sorte de, un genre de, une (un) espce de, qui se mettenten tte dun syntagmenominal (et qui, malgr leur grande frquence dem-

ploi, sont rarement cits par les grammairiens):

- jai achet une espce de lotion anti-moustiques (oral)

- quest-ce qui existait avant dans ce genre de bouteille (oral, Viandox 6,10)

- mon pre lui eh bien il tait une sorte de placier reprsentant (oral, Lvy 1,8).

Les linguistes contemporains ont dgag une sous-catgorie plus homo-

gne sur le plan smantique, celle des quantieurs , qui comporte non

seulement aucun, nul, pas un, quelque, chaque, tout, mais aussi les num-

rauxun, deux, trois, une moiti de, un quart de, etc. et:


64/129

63

Second chapitre: pronoms indnis

assez de, beaucoup de, combien de, plus de, pas de, quantit de, nombre de, la

plupart de, le plus gros de, une masse de, une troupe de, un morceau de, etc.

Cette liste est ouverte, et il se fabrique sans cesse de nouveaux types de

quantieurs comme:

une foule de, un tas de, des piles de, des opes de, des montagnes de, etc.

Ces quantieurs ont des proprits en commun: lorsquils forment

des syntagmes nominaux complments dun verbe, ils sont lis en6

( lex-ception de tout, tous):

elle a achet combien de voitures ? / elle en a achet combien ?

jai vu un tas daccidents/jen ai vu un tas

il est arriv des opes de gens / il en est arriv des opes.

Ce en reli aux quantieurs est beaucoup plus vivant en franais

contemporain que le endit de complment nominal que lon trouve dans:

jen connais le titre.

Problmes de dnition

Dterminants et pronoms

Les dterminants indnis sont rangs dans la classe des dterminants

secondaires du substantif dans la mesure o certains dentre eux peuvent

se combiner avec un dterminant spcique (larticle par exemple) ; cest le

cas notamment de quelqueet de tout:

6Cf. chapitre suivant.


65/129

64


ex.: ces quelques livres, tous les livres.

la diffrence des dterminants spciques, encore, les dterminants

indnis peuvent parfois se combiner entre eux:ex.:Maintes autres dnitions ont t proposes.

Cependant, la catgorie des dterminants indnis est de dnition

oue du point de vue du fonctionnement smantique: on y range en effet

des dterminants quantiants purs, qui indiquent de faon plus ou moins

prcise le nombre des tres auxquels sapplique le nom (quelques....), des

dterminants quantiants et caractrisants, qui ajoutent lindication dunombre celle de caractres propres ltre auquel sapplique le nom (ex.:

certains), et enn des dterminants caractrisants purs, qui voquent

lidentit de ltre dtermin. Ces derniers tablissent tantt un rapport

danalogie (mme/autre, tanttspcient cette identit, sans donner dindi-

cation prcise (tel) (D. Denis et A. Sancier-Chteau) 7.

Pas plus que la catgorie des dterminants indnis auxquels ils cor-

respondent, la classe des pronoms indnis nest homogne sur le plan for-

mel, fonctionnel ou mme smantique.

Certains dentre eux prsentant des formes identiques celles des dter-

minants indnis (certains, plusieurs, beaucoup ) et peuvent ainsi fonc-

tionner soit comme dterminants soit comme pronoms, sans modication

de leur forme. Dautres au contraire, de forme tonique, correspondent des

dterminants de forme atone (chacun/chaque, quelques-uns/quelques...).

Certains de ces pronoms indnis peuvent fonctionner tantt comme

nominaux (voir Pronom), renvoyant alors directement ltre quils d-

signent.

ex.: Chacun jugera en son me et conscience,

7D. Denis et A. Sancier-Chateau, 1994.


66/129

65


tantt comme reprsentants, reprenant ou annonant un terme prsent

dans le contexte:

ex.: Chacun dentre vous jugera en conscience.Dautres au contraire ne connaissent que des emplois normaux (per-

sonne, rien):

ex.: Rien ne va plus.

Enn, certains pronoms indnis sont exclusivement employs pour

rfrer ltre anim (personne) ou inanim (rien) tandis que dautres

peuvent selon le contexte voquer lun ou lautre (plusieurs, la plupart).La diversit des formes et des fonctionnements syntaxiques des pro-

noms indnis invite prfrer en mener ltude selon une perspective s-

mantique et logique: on opposera ainsi les pronoms indnis qui spcient

le nombre (quantit nulle, singleton, pluralit) dits pronoms quantiants,

ceux qui marquent seulement lindtermination portant sur lidentit

(non-quantiants). (Ibidem)

Quels critres ?

Sans aller, comme Beauze (1767, II: 281-288) jusqu soutenir que

la classe des pronoms indnis est vide, je me propose de montrer deux

choses. La premire est que la liste des items que les grammaires pr-sentent sous la rubrique pronoms indnis est plthorique car un grand

nombre dentre eux ne sont pas des pronoms mais des dterminants

Sagit-il pour autant de purs dterminants ? Rien nest moins sr. Ce der-

nier point sera peu dvelopp car il la t par dautres, notamment par D.

Van de Velde (2000). Jinsisterai davantage sur le fait que les vrais pronoms

indnis prsentent plusieurs caractristiques propres aux groupes nomi-

naux. La deuxime chose que jessaierai de montrer est que tous les termes


67/129

66


prsents comme des pronoms indnis ne jouent pas le rle dexpressions

rfrentielles indnies. Je prendrai comme grammaire de rfrence la

Grammaire mthodique de M. Riegel, J.-C. Pellat et R. Rioul (dsormaisG.M.). La liste des termes qui sont cits dans cet ouvrage comme faisant

partie de la classe des pronoms indnis est la suivante: quiconque, les car-

dinaux, aucun, nul, pas un, personne, rien, nulle part, quelque part, autre

part, jamais, quoi que ce soit, tout, tous, toutes, tout un chacun,qui qui,

lun lautre, les uns les autres, quelquun, quelque chose, nimporte qui/

quoi, nimporte lequel, certains / certaines, quelques-uns / quelques-unes,la plupart, plusieurs, daucuns, beaucoup, peu, etc. , le mme, la mme

chose, lautre, les autres, autrui, autre chose, un autre, dautres, quelques

autres, tel (qui), un tel(p. 212-213).

Jcarterai de mon tude un certain nombre de formes: celles qui sont

considres comme appartenant la classe des adverbes (beaucoup, peu,

autre part, nulle part, quelque part, jamais), les formes corrlatives (lun

lautre, les uns les autres, qui qui), celles qui requirent des condi-

tions syntaxiques spciales (quiconque), celles qui relvent dun niveau de

langue marqu (daucuns, variante littraire et archasante de certains

(p. 212), et enn les expressions qui sont dun emploi peu frquent (nul,

tout un chacun, tel (qui), Untel / un tel).

En fait, nombreux sont les travaux sur les pronoms indnis beau-

coup moins cependant que sur les dterminants indnis. Rares sont les

dnitions proposes du type de rfrence que permettent deffectuer ces

pronoms. M. Haspelmath (1997) lui-mme, dans son ouvrage de synthse,

ne propose pas vraiment de dnition de la notion gnrale dindnition/

indnitude et ne fait pas toujours une sparation stricte entre pronoms et

dterminants (N. Flaux)8.

8N. Flaux, 2008.


68/129

67


Exercices

Pronoms indnis et adjectifs indnis

Distinguez les pronoms indnis davec les adjectifs indnis. Analysez en outre

chacun deux selon leur fonction.

1. Certains personnages simaginent quils ont atteint le sommet du

savoir: quelle vanit! 2. Certains se gurent que lesprit humain est illi-

mit: quelle erreur! 3. Nous avons plusieurs raisons de nous der de

notre imagination. 4. Plusieurs pensent, non sans raison, quon atterrira

bientt sur la Lune. 5. Plus dun homme a t perdu par lorgueil. 6.

Plus dun se satisfait de demi-raisons. 7. Lorage tombera sur tel qui ny

pense pas. 8. el personnage se croit orateur qui nest que bavard.

Fonction des pronoms indnis

Dans le texte dAlain-Fournier, dites quelle est la fonction de chaque pronom

indni La Rcration (Alain-Fournier, Miracles)

Personne ne criait ni ne jouait. Certains fumaient une cigarette,

cache dans le creux de la main, au fond de leur poche, et se pro-

menaient de long en large sous le prau; les autres sentassaient au-

prs dun portail condamn, dans une sorte de trou form par une

brusque descente qui mettait la cour de niveau

Grammaire Descriptive Du Français. Tome 1, Pronoms

Documents

Transcript of Grammaire Descriptive Du Français. Tome 1, Pronoms