Evolution de la situation socioéconomique des ménages de la ville d’Antananarivo depuis le...

8/8/2019 Evolution de la situation socioéconomique des ménages de la ville d’Antananarivo depuis le début de la crise politi…

http://slidepdf.com/reader/full/evolution-de-la-situation-socioeconomique-des-menages-de-la-ville-dantananarivo 1/77

i

Système des Nations UniesUN Multi-cluster Rapid Assessment Mechanism

McRAM

EVOLUTION DE LA SITUATION SOCIOÉCONOMIQUE DES

MÉNAGES DE LA VILLE D’ANTANANARIVO DEPUIS LEDEBUT DE LA CRISE POLITIQUE

MCRAM ROUND II – NOVEMBRE 2010MADAGASCAR

Janvier 2011



i

AUTEURS DU RAPPORT

PATRICIA RAKOTONDRABE PHD, DEMOGRAPHE CONSULTANTE, COORDONNATEUR DE L’ETUDE

avec:

ZO RANDRIANASOLO Démographe

Consultante, Formateur et Encadreur de l’équiped’enquêteurs et de superviseurs

OLGA RAMAROMANANA Spécialiste en Politique Sociale

UNICEF Madagascar

DOROTHÉE KLAUS Dr. Phil., Chef de la Politique Sociale

UNICEF Madagascar

MACOUMBA THIAM PhD, Conseiller Technique Principal, Recensement

UNFPA Madagascar

Citation recommandée :Système des Nations Unies à Madagascar (2011) : Evolution de la situation socioéconomique des ménages de la ville d’Antananarivo depuis le début de la crise politique, Madagascar. United Nations Multi-cluster Rapid Assessment Mechanism (McRAMRound II - Novembre 2010) Ŕ Antananarivo, Janvier 2011, 69 pages.

AvertissementLe contenu de ce document ne reflète pas nécessairement la position officielle du Système des Nations Unies sur les thèmes abordés. Les points de vue qui y sont exprimés sont ceux des auteur s du rapport et n’engagent en rien le Système des Nations Unies.



ii

SSOOMMMMAAIIRREE ACRONYMES ......................................................................................................................................... iv

LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................................... v

LISTE DES GRAPHIQUES..................................................................................................................... vi

RESUME EXECUTIF ............................................................................................................................... 1

CHAPITRE 1. ........................................................................................................................................... 9

CONTEXTE, OBJECTIFS ET MÉTHODOLOGIE .......................................................................................... 9

1.1. CONTEXTE.......................................................................................................................................10

1.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE..................................................................................................................10

1.3. METHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE ................................................................................................11

1.3.1. Méthodologie d’échantillonnage.......................................................................................... 11

1.3.2. Outils de collecte de données .............................................................................................. 12

1.3.3. Collecte, traitement et analyse des données ...................................................................... 13

CHAPITRE 2. .........................................................................................................................................14

PRÉSENTATION DES RÉSULTATS..........................................................................................................14

2.1. CARACTÉRISTIQUES DE L’ECHANTILLON ......................................................................................15

2.2. EMPLOI/ACTIVITÉS ..........................................................................................................................18

2.2.1. Stabilité du statut d’activité de l’ensemble des membres des ménages ........................ 18

2.2.2. Perte d’emploi des hommes âgés de 15-49 ans et absence d’amélioration de la

situation des femmes en matière d’emploi .................................................................................. 19

2.2.3. Retrait des hommes adultes (15-64 ans) sur le marché du travail ................................... 20 2.2.4. Vulnérabilité des femmes sur le marché de travail ............................................................ 22

2.2.4. Problème d’insertion des jeunes de 15 -24 ans dans le marché du travail ...................... 23

2.3. REVENU DES MENAGES ..................................................................................................................24

2.3.1. Une persistance de la précarité des ménages ................................................................... 24

2.3.2. Stabilité des sources de revenu quasi-constante au cours de la période ...................... 25

2.3.3. Une plus grande vulnérabilité des ménages dirigés par une femme comparés à ceux

dirigés par un homme ..................................................................................................................... 26

2.4. DEPENSES DES MENAGES ..............................................................................................................27

2.4.1. Structure de dépenses liée à la conjoncture de la rentrée scolaire ................................. 27

2.4.2. Baisse de la part des revenus consacrés aux dépenses alimentaires ............................ 28

2.4.3. Évolution des autres dépenses entre mai et novembre 2010 ........................................... 28

2.5. EDUCATION .....................................................................................................................................29

2.5.1. Baisse de l’inscription de l’ensemble des enfants âgés de 6 à 17 ans en 2010/2011 .... 29

2.5.2. Effort de la part des ménages pour scolariser les enfants en bas âge (6 à 10 ans) ....... 31

2.5.3. Déscolarisation des enfants accentuée à partir de l ’âge de 15 ans ................................. 31

2.5.2. Retrait des enfants accusant un retard dans la scolarité ................................................ 32

2.5.4. Changement de type d’école fréquent ée ............................................................................ 34 2.5.5. Contraintes financières : un obstacle pour l’accès des enfants à l’école ....................... 35



iii

2.5.6. Absence scolaire ................................................................................................................... 36

2.6. SECURITE ALIMENTAIRE DES MENAGES ........................................................................................36

2.7. RESEAU SOCIAL ..............................................................................................................................39

2.8. AGRICULTURE URBAINE .................................................................................................................42

2.9. EAU, ASSAINISSEMENT ET HYGIENE ..............................................................................................43

2.9.1. Accessibilité de l’eau ............................................................................................................ 43

2.9.2. Consommation en eau des ménages .................................................................................. 44

2.9.3. Dépenses des ménages en eau ........................................................................................... 46

2.9.4. Conditions d’hygiène acceptables ...................................................................................... 47

2.9.5. Des comportements en matière d’hygiène peu appropriés .............................................. 48

2.10. SANTE............................................................................................................................................48

2.10.1. Une forte morbidité, notamment chez les enfants de moins de cinq ans ..................... 48

2.10.2. Comportements sanitaires adéquats ................................................................................ 50

2.11. HABITAT ........................................................................................................................................51

2.11.1. Une meilleure appréciation de la qualité des services rendus par la commune ...... 51

2.11.2. Services rendus par les Fokontany ................................................................................... 53

2.12. ETAT DE DROIT ET JUSTICE .........................................................................................................54

2.12.1. Droit de l’enfant ............................................................................................................... 54

2.12.2. Droit de la femme ............................................................................................................. 54

2.12.3. Droit des personnes et des ménages ............................................................................ 55

2.13. JEUNES 15-24 ANS ......................................................................................................................56

2.14. MIGRATION....................................................................................................................................58

2.15. TRANSPORT ..................................................................................................................................60

2.16. BESOINS PRIORITAIRES DES MÉNAGES .......................................................................................62

2.17. PROFIL DES FEMMES CHEFS DE MENAGES ET VULNERABILITE DE LEURS MENAGES ..............63

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS GENERALES ...................................................................65

RRÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES .......................................................................................................68



iv

AACCRROONNYYMMEESS

BM Banque Mondiale

CUA Commune Urbaine d’AntananarivoCSPro Census and Survey Processing SystemDDSS Direction de la Démographie et des Statistiques SocialesDSM Direction des Statistiques des MénagesEDS Enquête Démographique et de SantéEPM Enquête Périodique auprès des ménagesFAO Organisation pour l’Alimentation et l’Agriculture FCS Food Consumption ScoreFRAM Fikambanan'ny Ray Amandrenin'ny Mpianatra (Association malgache des

parents d’élèves)

IASC Inter-Agency Standing CommitteeIDH Indice de Développement HumainIFRC Fédération International de la Croix RougeINSTAT Institut National de la StatistiqueMcRAM Multi-cluster Rapid Assessment MechanismOMS Organisation Mondiale de la SantéPAM Programme Alimentaire MondialPPN Produits de Première NécessitéPNB Produit National BrutPNUD Programme des Nations Unies pour le Développement

SNU Système des Nations UniesSPSS Statistical Package for Social SciencesUN-Habitat United Nations Human Settlements ProgrammeUNDP United Nations Development ProgramUNESCO Organisation des Nations Unies pour l’Éducation, la Science et la CultureUNFPA Fonds des Nations Unies pour la PopulationUNICEF Fonds des Nations Unies pour l’Enfance VIH Virus de l’Immunodéficience Humaine



vi

LLIISSTTEE DDEESS GGRRAAPPHHIIQQUUEESS

Graphique 2.1 : Évolution du statut d'activité de la population entre mai et novembre

2010………………………………………………………………………… . 19Graphique 2.2 : Évolution de la proportion des personnes âgées de 15-49 ans qui

travaillent entre novembre 2008 et novembre 2010……………………. 20Graphique 2.3 : Évolution de la situation d'activité des hommes âgés de 15-64 ans entre

mai et novembre 2010…………………………………………………… 21Graphique 2.4 : Évolution de la situation des jeunes 15-24 ans dans le domaine d'activité

entre mai et novembre 2010……………………………………………… 23Graphique 3.1 : Évolution du revenu des ménages entre mai et novembre

2010…………………………………………………………………… 24Graphique 3.2 : Différence relative des proportions des ménages dirigés par une femme

comparée à celles des ménages dirigés par un homme, par niveau derevenu entre mai et novembre 2010……………….………………………26

Graphique 4.1 : Dépenses moyennes mensuelles des ménages (pour ceux qui ontengagés des dépenses) selon les types de dépenses effectuées au oursdu mois qui a précédé l'enquête ………………………………………… 27

Graphique 4.2 : Évolution de la part du revenu consacrée aux dépenses alimentairesentre mai et novembre 2010 ………………………………….…………… 28

Graphique 5.1 : Évolution du taux d'inscription des enfants âgés de 6 à 17 ans entre2009/2010 et 2010/2011…………..………………………………… 29

Graphique 5.2 : Évolution des taux nets de scolarisation des enfants au cycle primaire et

au cycle secondaire entre 2008/2009, 2009/2010 et 2010/2011……… 32Graphique 5.3 : Problèmes d'accès des enfants à l'éducation …………………………… 35Graphique 6.1 :Évolution des taux de l’insécurité alimentaire des ménages entre mai et

novembre 2010…………………………………………….………… 37Graphique 6.2 : Evolution des prix du PPN à la consommation à Antananarivo entre

janvier et octobre 2010………………………………..…………………… 38Graphique 7.1 : Évolution de la proportion des ménages ayant eu des difficultés

financières ou en nourriture entre mai et novembre 2010……………….40Graphique 7.2 : Pourcentage de ménages qui déclarent recourir à l'aide

d'individus/groupes lors des dernières difficultés dans le ménage

(insuffisance d'argent, de nourriture)……………………………………… 41Graphique 8.1 : Pourcentage des ménages qui ont déclaré pratiquer l'agriculture etl'élevage …………………………………………………………….……… 42

Graphique 9.1 :Dépenses (en Ariary) mensuelles moyennes en eau selon le niveau de viedes ménages et selon la disponibilité de branchement particulier dans leménage en mai et en novembre 2010……………………………... 46

Graphique 10.1 : Morbidité durant la semaine ayant précédé l'enquête dans la communeurbaine d'Antananarivo selon le groupe d'âge en mai et novembre2010…………………………………………………………………… 49

Graphique 10.2 : Évolution des pourcentages des malades emmenés en consultationmédicale entre mai et novembre 2010…………………..………… 50

Graphique 11.1 :Les services les plus appréciés par les ménages et évolution entre mai etnovembre 2010……………………………………………………………… 52



vii

Graphique 11.2 : Les services les moins appréciés par les ménages et évolution entre maiet novembre 2010…………………………………….………………… 52

Graphique 13.1 : Pourcentage des répondants qui estiment que les jeunes ont accès àdes espaces de loisirs/espaces publics, selon le groupe d'âge ……… 56

Graphique 13.2 : Répartition des répondants selon leur opinion quant à l'engagement des

jeunes ………………………………………………………………… 57Graphique 13.3 : Répartition des répondants selon leur opinion quant à l'avenir des

jeunes……………………………………………………………………… 57Graphique 14.1 : Pourcentage des membres des ménages qui ont déjà vécu hors de leur

Fokontany de résidence actuelle pendant une période de plus de 6 mois,et qui sont arrivés dans le Fokontany à partir de janvier 2009, parsexe……………………………………………………………………. 58

Graphique 16.1 : Besoins prioritaires dans l'immédiat exprimés par les ménages … 62Graphique 16.2 : Besoins prioritaires dans le long terme exprimés par les ménages … 62



1

RRÉÉSSUUMMÉÉ EEXXÉÉCCUUTTIIFF

Depuis le début de l’année 2009, Madagascar s’est engouffrée dans une situation de crise

politique dont l’issue reste jusque là incertaine. La population fait face à plusieurs défis suitela fermeture de certaines entreprises franches, le manque de subvention de l’Etat pourl’éducation, la diminution des touristes, etc dus à la crise. On assiste à une perte d’emploi,une diminution de revenus des populations, une baisse du pouvoir d’achat …., ce qui nesera pas sans conséquence sur la situation socio-économique et les comportements desménages. Les habitants de la ville d’Antananarivo, la capitale, ne sont pas épargnés d’unetelle situation.

Toutefois, pour lutter contre cette situation de crise, de nombreuses stratégies sont adoptéespar les ménages. Les populations ne semblent pas abattues de leur situation, elles

demeurent combatives avec une réelle envie de s’en sortir pour assurer un meilleur avenir àleurs enfants (ATD Quart Monde, 2010). Au vu de l’évolution des principaux indicateurssélectionnés, les ménages de la ville d’Antananarivo présentent une forte capacité derésilience face à la situation de la crise qui prévaut dans le pays….

Il est laissé au soin du lecteur de découvrir plus en détails les différentes analyseseffectuées. Néanmoins, les lignes qui suivent présentent les résumés des principauxrésultats qui sont ressortis dans les différents domaines touchés par cette étude. Ilsproviennent essentiellement des informations recueilles auprès de 510 ménages qui ont étéinterviewés avec succès. L’analyse de l’évolution des indicateurs a été rendue possible

grâce à l’utilisation des données de l’enquête McRAM RoundI menée dans la même ville enmai 2010 et, lorsque cela est faisable, des informations issues de l’EDS IV 2008-2009 qui aété réalisée en novembre 2008, période de début de la crise.

CARACTÉRISTIQUES DE L’ECHANTILLON

Constitués en moyenne de 4,4 personnes, les ménages d’Antananarivo ne sont pas degrande taille. Près du quart d’entre eux (23,3%) sont dirigés par une femme. Les femmeschefs de ménages sont majoritairement des veuves/divorcées/séparées. Toutefois, parmielles, 11,3% se déclarent chef de ménage, étant dans un statut de « mariée ». De plus, prèsdu quart d’entre elles (23,5%) sont inactives et 6% des actives inoccupées, pouvant jouer ainsi sur la vulnérabilité de leurs ménages respectifs.

ACTIVITÉS ECONOMIQUES

Une perte d’emploi progressive des hommes âgés de 15-49 ans entre novembre 2008 etnovembre 2010 a été enregistrée. Elle s’est traduite par une baisse significative de laproportion des hommes de cette tranche d’âge qui travaillent, passant de 71,8% à 64,6%entre les deux périodes. Parallèlement, la situation des femmes ayant connu une perted’emploi entre novembre 2008 et mai 2010 ne s’est pas encore améliorée en novembre2010, le pourcentage des femmes âgées de 15-49 ans qui ont déclaré travailler au moment

de l’enquête étant resté stable pendant la période. En effet, la proportion de femmes qui ont



2

déclaré travailler était passée de 66% en novembre 2008 à 55,6% en mai 2010, et elle s’eststabilisée à 55,5% en novembre 2010.

Par ailleurs, on note un retrait des hommes âgés de 15-64 ans, notamment de jeunes 15-24ans, du marché du travail, qui s’est traduit par une baisse de la proportion des hommes âgés

de 15-64 ans actifs occupés et d’une hausse significative de la proportion des hommesinactifs de ce groupe d’âge. Autrement dit, des hommes parmi ceux qui ont perdu leur emploin’en cherchent plus. Il convient cependant de souligner que plus du quart d’entre eux (27%)ont un statut de chef de ménage, et leur découragement dans la recherche de travail nemanquerait pas d’avoir un impact sur la qualité de vie de leurs ménages. En revanche, unepart non négligeable de ceux qui travaillent a vu une certaine amélioration de leur situationen matière d’emploi. A cet effet, on a noté une baisse significative des hommes touchant dessalaires journaliers et une augmentation de ceux qui sont rémunérés en fonction desventes/services rendus.

Les femmes présentent toujours une plus grande vulnérabilité que les hommes en termesd’activités. Elles ont de loin du mal à s’intégrer dans le milieu de travail par rapport auxhommes. Toutefois, celles qui travaillent combattent, en travaillant de façon plus intense,pour essayer d’améliorer les conditions de vie de leurs ménages.

Enfin, de par la faible qualification des jeunes de 15-24 ans, renforcée par unedéscolarisation assez importante des élèves de ce groupe d’âge et leur manqued’expérience, les perspectives d’intégration professionnelle des jeunes sont de plus en plussombres. Le taux de chômage reste très élevé dans ce groupe et de plus en plus de jeunessans emploi se replient dans leur situation et ne cherchent pas de travail.

REVENU ET DEPENSES DES MENAGES

Avec un faible revenu mensuel, les ménages de la commune urbaine d’Antananarivo viventdans une précarité persistante mais dont l’intensité semble avoir reculé. Près d’un tiers desménages, soit 32,6%, gagnent un revenu mensuel de moins de 100.000 Ariary, cetteproportion était de 37,3% en mai 2010. En revanche, avec une diminution de ladiversification des sources de revenu des ménages, on assiste à une baisse significative derevenu des ménages les plus aisés. Les ménages dirigés par une femme présentent uneplus grande vulnérabilité par rapport à ceux dirigés par un homme.

Après l’alimentation qui absorbe près de 60% des revenus des ménages, l’éducation, leloyer et le transport constituent les rubriques qui engagent les plus de dépenses dans lesménages1. Les dépenses autres que l’alimentation sont restés quasi-stables, exceptées lesdépenses en éducation qui ont presque doublé entre mai et novembre 2010. Tous lesménages ont fourni un effort pour assurer la rentrée solaire des enfants, cet effort s’est avérébeaucoup plus remarquable au niveau des ménages les plus pauvres où les dépenses enéducation sont de 3,5 fois plus élevées que celles engagées en mai 2010. La part desrevenus consacrée à l’alimentation, quant à lui, a connu une baisse, notamment au niveaudes ménages les plus aisés.

1Il s’agit d’une structure de dépenses conjoncturelle, correspondant à la rentrée scolaire des enfants



3

EDUCATION

D’une manière générale, les résultats montrent une baisse de l’inscription des enfants âgésde 6 à 17 ans, le taux correspondant est passé de 87% à 84%. Les enfants issus desménages à revenu faible, de taille élevée et dirigés par une femme sont les plus défavorisés.

Néanmoins, face aux difficultés auxquelles les ménages sont confrontés dans le contexte dela crise, il convient de souligner que les stratégies adoptées par les ménages valorisenttoujours l’éducation des enfants. Elles consistent à :

assurer la scolarisation des enfants en bas âge (6 à 10 ans) : une augmentation del’inscription des enfants âgés de 6 à 10 ans a été enregistrée, le taux est passé de92,1% pour 2009/2010 à 96,7% pour 2010/2011 ;

opter pour le changement de type d’école fréquentée par les enfant s afin de réduire

les dépenses liées à leur scolarisation : on a noté un transfert de 10% des enfants del’école privée vers une école publique ;

retirer de l’école, en cas de nécessité, les enfants qui accusent un retard dans la

scolarisation : le taux net de scolarisation au niveau primaire est quasi-stable entre2009/2010 et 2010/2011 (88,6% pour 2010/2011 avec une différence avec celui de2009/2010 statistiquement non significative), la déscolarisation des enfants âgés de11 à 17 ans est assez importante, le taux brut de scolarisation du cycle primaire esten baisse, passant de 124,6% en 2009/2010 à 109,3% en 2010/2011 2. En outre,aucun abandon du cycle primaire n’a été enregistré pour les enfants âgés de 6 à 10

ans alors que cet abandon de plus en plus important au fur et à mesure que l’âge del’enfant avance.

Par ailleurs, les problèmes financiers liés à la scolarisation des enfants pèsent de plus enplus sur les ménages. Les frais de scolarité sont de plus en plus chers et ils ont plus dedifficultés à les payer. Néanmoins, les données révèlent une très faible proportion deménages (1,4%) qui adoptent « ne plus envoyer les enfants à l’école » comme stratégied’adaptation à la crise.

SECURITE ALIMENTAIRE

L’insécurité alimentaire reste un fléau à combattre dans la ville d’Antananarivo : bien que lasécurité alimentaire se soit stabilisée autour de 65%, près du quart des ménages (24,3%) setrouvent toujours dans une situation d’insécurité alimentaire sévère. Néanmoins, sa sévérités’est atténuée par rapport à celle d’en mai 2010 où la proportion des ménages en insécuritéalimentaire était de 29,3%. De plus, les ménages en insécurité modérée est passée de 5,6%à 11,1%. L’apparition sur le marché des PPN à des prix subventionnés (TSENA MORA) et la

2 Etant donné que les informations ont été recueillies pour les enfants âgés de 6 à 24 ans, le taux brutcalculé pour l’année 2010/2011 exclut les enfants précoces, c’est-à-dire de moins de 6 ans qui ont étéscolarisés au niveau primaire. Toutefois, dans un souci d’une meilleure comparabilité des données, letaux a été recalculé pour l’année scolaire 2009/2010 en excluant également les enfants précoces,mais il reste toujours plus élevé que celui de 2010/2011, avec 5 points de différence.



4

disponibilité des aliments (légumes) sur le marché juste avant la période de l’enquête ontprobablement contribué à l’amélioration de l’accessibilité des ménages aux aliments, et par ricochet, du niveau de sécurité alimentaire des ménages. Les ménages les plus pauvressont surtout ceux qui ont pu profiter de ces situations.

RESEAU SOCIAL

Un réseau social fonctionnel demeure disponible pour aider les populations à faire face auxdifficultés financières ou en alimentation. La structure de ce réseau social reste identique àcelle qui a été enregistrée en mai 2010.

Les familles proches sont les plus sollicitées par les ménages pour les aider à surmonter lesdifficultés. Elles sont suivies des amis (17,7%), des membres du voisinage (11%) et descollègues de travail (8,4%).

Néanmoins, le recours au réseau social semble s’amoindrir entre mai et novembre 2010. Lepourcentage des ménages ayant déclaré n’effectuer d’emprunt ni solliciter l’aide d’une autrepersonne/un autre groupe en mai (6,3%) est presque la moitié de celui qui a été enregistréen novembre 2010 (14,6%). Cette situation est probablement dû à l’atténuation de laprécarité de la situation économique des ménages et/ou traduit une plus grande capacitédes ménages à s’adapter à la situation de crise.

AGRICULTURE URBAINE

L’agriculture est l’un des domaines le moins touché par la crise politique. Les proportions desménages pratiquant l’agriculture et l’élevage sont identiques à celles enregistrées en mai2010 (environ 4% et 14% respectivement).

Les produits de l’agriculture sont dans la majorité destinés à la consommation familiale, pour les aider à couvrir les besoins alimentaires.

EAU, ASSAINISSEMENT ET HYGIENE

La situation des ménages en matière d’accès à l’eau est semblable à celle de mai 2010.Pour s’approvisionner en eau de boisson, la grande partie des ménages d’Antananarivo(94,7%) utilise des sources améliorées (branchements particuliers 20,9% et des bornes

fontaines 72,8%). L’approvisionnement auprès d’une source non améliorée (à traversl’utilisation de puits traditionnels) concerne 5,3% des ménages. Néanmoins, la cherté del’eau et le temps d’attente pour avoir de l’eau constituent les principaux problèmes d’accès àl’eau évoqués par les ménages.

Excepté la disponibilité d’un endroit spécifique dans le ménage pour se laver, les conditionssemblent réunies pour la grande majorité des ménages de la capitale afin de leur permettrede veiller à l’hygiène corporelle et l’hygiène dans le ménage : (1) accès favorable à l’eau (malgré les difficultés, la grande partie des ménages de la capitale a un accès à une quantitésuffisante d’eau pour satisfaire à leurs besoins en eau quotidiens) (2) une possibilité de la

quasi- totalité des ménages d’utiliser des latrines pour faire leurs besoins (dont 77,2% deslatrines partagés avec plusieurs ménages, 21,7% des latrines propres à leurs ménages,



5

0,9% des latrines publiques) (3) une disponibilité de savon à la grande majorité des ménages (90,3% des ménages ayant de façon permanente du savon à leur disposition).Toutefois, ils ont des comportements peu appropriés en matière de lavage des mains. Onnote une baisse significative de la proportion des ménages ayant déclaré utilisersystématiquement de savon pour se laver les mains, passant de 70,7% à 64,5%. La non

utilisation de savon s’explique en grande partie par une simple mauvaise habitude et unmanque d’argent.

SANTE

Les résultats indiquent une forte morbidité au cours de la semaine qui a précédé l’enquête,notamment chez les enfants de moins de cinq ans. Le taux de morbidité s’élève à 10%(25,5% chez les enfants de moins de cinq ans et 9% pour les personnes âgées de 5 ans etplus)3. La période de l’enquête correspond à une période de forte fluctuation climatique, àl’origine des maladies grippales, de fièvr e, de toux etc. Ainsi, la grippe constitue la principale

cause de maladie citée par les enquêtés quel que soit l’âge des malades alors qu’en mai, ils’agissait du paludisme.

Le recours aux soins au cours d’un épisode de maladie (67,7%) est d’une manière générale,relativement important. Il l’est davantage pour les enfants de moins de cinq ans pourlesquels presque 85% ont fait l’objet d’une consultation médicale lorsqu’ils étaient malades. Le recours aux soins médicaux a concerné environ 63% des personnes âgées de plus decinq ans.

HABITAT

D’une manière générale, les ménages ont une meilleure appréciation sur la qualité desservices rendus par la commune par rapport à mai 2010, quel que soit les servicesconcernés. L’eau potable, l’état civil et le ramassage des ordures constituent les services lesplus appréciés, avec un niveau de satisfaction qui, cette fois-ci, dépasse largement 75%.Néanmoins, les services des hôpitaux méritent une attention particulière : non seulement, lepourcentage des ménages qui ont déclaré non satisfaits de ces services est l’un des plusélevés mais il a aussi augmenté de 10 points entre mai et novembre 2010, passant de38,9% à 49,1%.

Les services des Fokontany ont toujours été parmi les plus appréciés des ménages.Toutefois, on note une baisse significative du pourcentage des ménages satisfaits de leursservices entre mai et novembre 2010 (passant de 80,8% à 76,5%).

3 Il convient cependant de préciser que le niveau de morbidité n’est pas strictement comparable àcelui enregistré en mai 2010, ce niveau est fortement dépendant de la période de référence et de lapériode de l’enquête. La différence observée serait beaucoup plus liée à la saisonnalité de lamorbidité.



6

ETAT DE DROIT ET JUSTICE

Environ 4% des ménages ont déclaré avoir des enfants qui en sont victimes (principalementsous forme de privations fréquentes (64%), de châtiments corporels (11,5%) et d’abandonpar les parents (7,5%)).

Les problèmes rapportés relatifs aux violences faite aux femmes demeurent d’uneimportance assez élevée et nécessitent des actions spécifiques afin de préserver leursdroits : la violence conjugale (cité par 56,2% des ménages), le harcèlement psychologique(28,5%) et le problème de viol fait aux femmes (13%) sont parmi les formes les plus gravesde violence faite aux femmes mentionnés par les ménages.

Enfin, les résultats indiquent une violation du droit des personnes par rapport à leur liberté decirculation et de vivre en sécurité. On a noté une hausse de 19,7% du sentiment d’insécuritédes ménages entre mai et novembre. Le pourcentage des ménages ayant déclaré ne pas se

sentir en sécurité est passé de 50,7% en mai 2010 à 60,7% en novembre 2010. De plus,6,1% des ménages ont été victimes d’acte de violence, de vandalisme ou de vol par desgroupes/individus isolés. Par ailleurs, 7,4% des ménages ne jouissent pas de leurs droitsd’informations, soit parce qu’ils n’y ont pas accès fautes de moyen, soit parce qu’ils ne s’yintéressent plus vu le rôle parfois non approprié (provocateur) joué par les média dans ladiffusion des informations.

JEUNES 15-24 ANS

Selon les opinions des répondants, les conditions actuelles sont peu favorables pour le

développement et l’épanouissement des jeunes de 15 à 24 ans. L’entrée précoce des jeunesdans l’activité économique, leur difficulté d’insertion dans le marché de travail et l’abandonscolaire assez élevé dans ce groupe de population constituent des facteurs qui risqueraientde compromettre leur développement personnel. De plus, seuls 13% des enquêtés pensentqu’il y a suffisamment d’espaces de loisirs et d’espaces publics qui sont à la disposition deces jeunes. Si les sports restent le passe-temps favoris des jeunes, un peu plus du quart(26%) des répondants ont cité les activités nécessitant de l’argent tels que le casino, lecombat de coq, etc. au deuxième rang des divertissements des jeunes quand ils ont dutemps libre, type d’activité qui peut s’avérer préjudiciable et constituer une entrave à leurdéveloppement et à leur épanouissement.

En effet, il est reconnu que les endroits qu’ils fréquentent pour ce genre d’activités etpendant les moments où ils les exercent sont propices pour les tentations relatives à la prisede différents types de stupéfiants (l’alcool, la drogue et le tabac). Ces derniers ont d’ailleursété évoqués par une grande partie des répondants parmi les principales menaces à la santédes jeunes aussi bien des filles que des garçons.

Aussi, environ deux répondants sur cinq (41%) ont jugé que les jeunes s’engagent peu oupas du tout dans la société. De plus, environ le quart des enquêtés (24,5%) déclarent qu’ilsne sont pas du tout optimistes quant à l’avenir des jeunes.



7

MIGRATION

La migration pendant la crise touche environ 13% de la population urbaine d’Antananarivo,parmi lesquels 71% entre janvier et mai 2010 et le reste (29%, soit 3,6% de la populationtotale) après mai 2010. Les migrants proviennent essentiellement d’un milieu urbain (81%

dont 70% issus d’un autre fokontany de la commune urbaine et 11% provenant d’un autreFivondronana urbain). La migration rural-urbain pendant la période de référence concerne18,6% de la population totale. Seule une infime partie (0,3%) de la population a quittél’étranger pour venir s’installer dans la commune.

Le déménagement pour la recherche de loyer moins cher et le retour à la famille constituentles deux principales motivations de migration depuis janvier 2009. Elles sont à l’origine depresque 60% des migrations. Les raisons économiques occupent le troisième rang desmotivations de migration et ont été évoquées par 14% des migrants.

TRANSPORT

On n’enregistre aucune différence significative sur les caractéristiques des déplacementsentre mai et novembre 2010. Près du quart de la population (73,3%) a effectué undéplacement (de plus de 200 mètres) au cours de la journée du dernier jour ouvrable qui aprécédé l’enquête, avec une moyenne de 2,8 déplacements.

Presque 70% des déplacements ont été effectués à pied4. Les transports en commun(utilisés pour environ le quart (23%) des déplacements) viennent au deuxième rang desmoyens de déplacement utilisés après la marche à pied. L’utilisation de voiture personnelle

reste l’apanage d’une minorité de la population (3,4%).

BESOINS PRIORITAIRES DES MÉNAGES

Quelle que soit la période considérée, les trois principaux besoins exprimés restent lesmêmes que ceux qu’ils ont cités en mai 2010. Dans l’immédiat, il s’agit, par ordred’importance, du travail (cités par 52% des ménages), de la fin de la crise (40,8%) et del’alimentation (36%).

Pour le long terme, les principaux souhaits manifestés par les ménages concernent l’habitat(67,6%), le travail (28,8%) et l’éducation des enfants (26%).

En ce qui concerne l’évolution de la situation des ménages, on note toutefois des opinionsplus négatives des ménages. L’optimisme des ménages a baissé et s’est traduit par un reculde près de 12 points de la proportion des ménages qui espèrent une amélioration de leursituation (passant de 39,9% à 27,5%) et un dédoublement de celle des ménages qui pensentque leur situation n’évoluera pas.

4 A noter que si on considère les individus comme unité de mesure, on enregistre 63,2% depersonnes qui se sont déplacées ayant exclusivement marché à pied pour effectuer tous lesdéplacements de la journée. Le pourcentage reste toujours élevé, la distance minimum de 200 mètrespour considérer un déplacement semble trop petite pour pouvoir cerner les problèmes de lapopulation en termes de déplacement pendant la crise.



8

PROFIL DES FEMMES CHEFS DE MÉNAGES ET VULNÉRABILITÉ DE LEURS MÉNAGES

Les ménages dirigés par une femme représentent presque le quart de l’ensemble desménages (23,3%). Ils sont majoritairement monoparentaux (92,1%). Les femmes chefs deménage sont relativement âgées (49,1 ans en moyenne). Environ 30% d’entre elles ne sont

pas occupées au moment de l’enquête5, dépendant en grande partie d’autres personnespour subvenir aux besoins de leurs ménages. Celles qui travaillent sont en majorité dans lecommerce (36%), dans services personnels/domestiques (29%) et dans l’artisanat (11,9%).Leurs ménages présentent une plus grande vulnérabilité par rapport aux ménages dirigéspar un homme en termes de revenu et de scolarisation des enfants. Près de la moitié(49,8%) des ménages dirigés par une femme vivent avec un revenu mensuel inférieur à100.000 Ariary alors que le pourcentage correspondant est de 27,4% pour les ménagesdirigés par un homme.

5 6,7% en retraite, 2,2% étudiant et 21,2% ne travaillant pas. .



9

CCHHAAPPIITTRREE 11..

CCOONNTTEEXXTTEE,, OOBBJJEECCTTIIFFSS EETT MMÉÉTTHHOODDOOLLOOGGIIEE



10

1.1. CONTEXTE

La crise politique a secoué Madagascar depuis le début de l’année 2009 et n’a pas manquéde laisser différents types de chocs, bouleversant de manière particulière la sphère socio-économique malgache. Conjuguée avec les aléas climatiques qui ne cessent d’influer

chaque année sur les conditions de vie des ménages, elle ne fait qu’aggraver le phénomènede pauvreté et de vulnérabilité du pays. En 2010, avec un indice de développement humain(IDH) égal à 0,435, Madagascar est classé à la 135è place sur 169 pays, ce qui l’a faitbasculé dans la catégorie des pays « à développement humain moyen » du côté des pays« à faible développement humain ».

Dans le contexte qui prévaut dans le pays, la baisse des ressources du gouvernement et desrevenus des ménages, la montée du chômage et toutes autres déficits qui en découlent (enterme de scolarisation des enfants, d’alimentation, de sécurité, etc), font peser une gravemenace sur les progrès du pays relatifs à tous les domaines du développement humain.

Trois séries d’évaluations des impacts de la crise ont été menées en 2009 au niveau de 11Fokontany de la commune urbaine d’Antananarivo sélectionnés selon leur niveau de sécuritéalimentaire. Toutefois, la poursuite et l’extension de l’envergure des investigations se sontavérées nécessaires pour mieux cerner l’étendue de ces répercussions. C’est ainsi, qu’à lademande des membres du groupe de travail inter-agence, le champ de l’évaluation a étéétendu dans l’ensemble de la commune urbaine d’Antananarivo. La première enquête danscette ville a été menée en mai 2010 et a permis de disposer d’informations fiables quiserviront de base pour suivre l’évolution de la situation socio-économique des ménages de lacapitale. La deuxième enquête menée en novembre 2010, qui fait l’objet de ce rapport,permettra à la fois d’évaluer la situation du moment et d’apprécier son évolution.

Les enquêtes sont fondées sur l’approche McRAM ou Multi-Cluster Rapid AssessmentMechanism. Il s’agit d’une méthode multisector ielle conçue pour réaliser des évaluationsd’urgence pour les réponses humanitaires. Les secteurs qui ont contribué dans le cadr e desévaluations sont la santé, la violence à domicile (OMS, UNFPA), l’activité économique (BM),l’eau et assainissement (UNICEF), l’éducation (UNESCO, UNICEF), la protection y comprisdes enfants, l’état de droit, le réseau social, les médias (UNDP), la sécurité alimentaire etl’agriculture urbaine (FAO), l’habitat (UN-habitat et IFRC), la migration et le transport (BM) etles besoins immédiats prioritaires des ménages.

1.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE

L’objectif que cette étude s’est fixée est de suivre l’évolution de la situation des ménages dela ville d’Antananarivo depuis le début de la crise politique, à travers la mesure desindicateurs clés minutieusement sélectionnés dans les domaines suivants :

Éducation, santé, habitat

Transport, migration

Sécurité alimentaire, activité économique, Agriculture

État de droit et justice, protection des jeunes et des enfants, violence faiteaux femmes



11

1.3. METHODOLOGIE DE L’ENQUÊTE

1.3.1. Méthodologie d’échantillonnage

La présente étude constitue la deuxième du genre McRAM qui concerne l ’ensemble de laville d’Antananarivo. Afin d’une comparabilité des résultats et pour la capitalisation desacquis pendant la mise en œuvre de la première enquête, la méthodologie utilisée dans lecadre de cette étude reste la même que celle qui a été utilisée pour la précédente enquête.

De ce fait, un échantillon de ménages représentatifs de la ville d’Antananarivo6 a été denouveau tiré à travers un sondage aléatoire par grappe à deux degrés.

Afin d’obtenir l’échantillon des ménages nécessaires pour assurer la représentativité auniveau de la capitale, 21 zones de dénombrement ont été tirées de façon aléatoire lors de lapremière enquête. Les mêmes ZD ont été retenues pour cette deuxième enquête7.

Cependant, compte tenu de la mobilité des ménages de la ville d’Antananarivo, un nouveaudénombrement exhaustif des ménages de chacune de ces zones de dénombrement a étéeffectué pour la mise à jour de la liste des ménages, afin de tirer les ménages qui ferontl’objet de l’enquête. Sur la base de la liste des ménages dénombrés, 525 ménages, ont ététirés à travers un tirage systématique à probabilité égale, à raison de 25 ménages par ZD.

Au total, on a comptabilisé 15 cas d’absence et/ou de refus des ménages de participer à

l’enquête, soit un taux de réponse de 97%. Toutefois, aucun d’entre eux n’a fait l’objet deremplacement, sans qu’il y ait une répercussion sur l’échantillon, le taux de non réponseprévu dans le calcul de la taille de l’échantillon étant de 5%.

6 Pour plus de détails sur le calcul de l’échantillon et la procédure d’échantillonnage, se référer à laméthodologie dans le rapport d’enquête MCRAM Round I (mai 2010).7 Les zones de dénombrement sont des aires géographiques constituées d’une partie/une/plusieursFokontany, dont les délimitations physiques ont été définies lors de la cartographie censitaire del’INSTAT. La commune urbaine d’Antananarivo comporte au total 901 ZD.



12

1.3.2. Outils de collecte de données

Une mise à jour du questionnaire a été réalisée pour satisfaire les besoins en informations

des clusters et pour tenir compte des leçons apprises lors de la première enquête. Desquestions supplémentaires ont été ajoutées et les modalités de réponse pour certainesquestions ont été ajustées en fonction des réponses fréquemment obtenues lors de la



13

première enquête. La structure du questionnaire reste cependant identique à celle duquestionnaire précédemment utilisé.

1.3.3. Collecte, traitement et analyse des données

La collecte de donnée s’est déroulée du 25 octobre au 7 novembre 2010. Elle a été assuréepar cinq équipes constituées chacune d’un superviseur et trois enquêteurs. Commeauparavant, elle a été précédée d’une formation et de pré-test du questionnaire.

Le logiciel CS-PRO a toujours été utilisé pour la saisie des données. Celles-ci ont fait l’objetde vérification et d’un apurement après le contrôle de cohérence des données.

Avec le logiciel statistique SPSS, l’analyse a été effectuée de façon à pouvoir identifier l’évolution de la situation entre les deux enquêtes. Des tests de significativité sur les

différences observées ont été soigneusement effectués afin de ne pas prendre desconclusions erronées.



14

CCHHAAPPIITTRREE 22..

PPRRÉÉSSEENNTTAATTIIOONN DDEESS RRÉÉSSUULLTTAATTSS



15

2.1. CARACTÉRISTIQUES DE L’ECHANTILLON

Les caractéristiques des ménages enregistrées en novembre n’ont pas varié statistiquemententre les deux périodes de McRAM (mai et novembre 2010).

Avec une taille moyenne estimée à 4,4 personnes par ménage, les ménages de la capitalene sont pas de très grande taille. Les ménages à taille élevée (plus de 7 personnes)représentent 11,5% de l’ensemble.

Près d’un quart des ménages (23,3%) sont dirigés par une femme. L’entrée des femmesdans la direction des ménages s’effectue majoritairement par veuvage/divorce/séparation(77,2%). Néanmoins, les femmes mariées prennent la direction des ménages en casd’absence du mari dans le ménage (39,6% des cas ici), ou simplement par émancipation(femme plus instruite et/ou plus âgée que le mari (37,5% des cas des femmes dont le mari

est occupé) ou bien mari ayant un emploi précaire). Pour les femmes célibataires chefs deménages (11,3%), les résultats montrent que leur statut de chef de ménage résulte toutsimplement de l’absence d’un homme adulte dans le ménage.

Avec un âge moyen de 49,1 ans, les femmes chefs de ménage sont relativement plus âgéesque leurs homologues hommes (41,8 ans). Près du quart d’entre elles (23,5%) sont inactiveset 6% des actives inoccupées, pouvant jouer ainsi sur la vulnérabilité de leurs ménagesrespectifs. Les femmes chefs de ménage occupées se trouvent majoritairement parmi lescommerçants (36%), les personnes travaillant pour des services personnels/domestiques(29%) ou les artisans (11%). Leurs ménages sont en moyenne de plus petite taille que ceuxdirigés par un homme.



16

Tableau 1.1 : Caractéristiques des ménages enquêtés

Répartition des ménages selon le sexe du Chef de Ménage (CM), la taille du ménage, l'âge du CM, le statutmatrimonial du CM et le niveau de revenu des ménages, Enquête McRAM RoundII Novembre 2010 Antanarivo

Caractéristiques

Sexe du chef de ménageMasculin Féminin Ensemble

% Effectif % Effectif % EffectifSexe du CM

Masculin 100,0 391 0,0 0 76,7 391Féminin 0,0 0 100,0 119 23,3 119Ensemble 100,0 391 100,0 119 100,0 510Groupe d'âge du CM

15-24 ans 5,2 20 5,0 6 5,2 2625-34 ans 26,6 104 9,5 11 22,6 11535-54 ans 52,4 205 49,8 59 51,8 264

55 ans et plus 15,8 62 35,7 42 20,4 104Ensemble 100,0 391 100,0 119 100,0 510Statut matrimonial duCM

Célibataire 4,9 19 11,3 13 6,4 33Marié légalement 63,2 247 6,6 8 50,1 255Marié coutumièrement 26,0 102 4,8 6 21,1 107En union libre 2,9 11 0,0 0 2,2 11Veuf-divorcé-séparé 3,0 12 77,2 92 20,3 103Ensemble 100,0 391 100,0 119 100,0 510Taille du ménage

1 3,1 12 14,1 17 5,6 292 8,9 35 18,3 22 11,1 573 16,7 65 23,4 28 18,3 934 24,7 97 12,2 14 21,8 1115 20,9 82 11,9 14 18,8 966 13,9 54 9,3 11 12,8 657 5,1 20 3,8 4 4,8 248 2,3 9 0,8 1 1,9 109 ou plus 4,4 17 6,2 7 4,8 25Ensemble 100,0 391 100,0 119 100,0 510

Tableau 1.1bis : Caractéristiques des ménages

Âge moyen des chefs des ménages et taille moyenne des ménages enquêtés, par sexe du chef de ménage,Enquête McRAM Round II, Novembre 2010 Antananarivo.

Caractéristiques

Sexe du chef de ménage

Homme Femme EnsembleTaille moyenne 4,6 3,8 4,4

Âge moyen du chef de ménage 41,7 49,1 43,4

Effectif 391 119 510

Les ménages enquêtés sont composés de 2234 individus, répartis de façon quasi-équitable

selon le sexe (50,7% de femmes et 49,3% d’hommes). Ils sont âgés en moyenne de 24,9ans. Les enfants en âge de scolarisation (6 à 17 ans) représentent un peu moins du tiers



17

(31%) des membres des ménages. Les jeunes de 15-24 ans, quant à eux, constituentenviron 23% de l’ensemble de ces individus.

D’une manière générale, la population de la capitale a un niveau d’instruction relativementélevé. En effet, le quart des personnes âgées de 15 ans ou plus (25,4%) ont au moins

achevé le cycle secondaire. Une proportion faible, mais non négligeable de cette population(3%) n’a jamais été à l’école.

Enfin, près de la moitié des individus âgés de 12 ans et plus sont en union (légalement ounon), environ deux individus sur cinq ont un statut de célibataire. Comme lors de laprécédente enquête réalisée au mois de mai 2010, les personnes qui ont été déclaréesabsentes sont très minoritaires, ne représentant que 1,5% de l’ensemble des membres desménages8.

Tableau 1.2 : Caractéristiques des membres des ménages

Répartition des individus dans les ménages enquêtés selon le groupe d'âge, le niveau d'instruction, le statutmatrimonial et le statut de résidence des membres des individus, par sexe, Enquête McRAM RoundII Novembre2010 Antananarivo.

Caractéristiques

Sexe

Masculin Féminin Ensemble

% Effectif % Effectif % EffectifSexe

Masculin 100,0 1 101 0,0 0 49,3 1 101Feminin 0,0 0 100,0 1 133 50,7 1 133Ensemble 100,0 1 101 100,0 1 133 100,0 2 234Groupe d'âge

<6 ans10,9 121 12,3 139 11,6 2606-10 ans 12,7 140 12,7 144 12,7 283

11-14 ans 11,4 126 9,0 102 10,2 22715-17 ans 8,8 97 7,5 85 8,1 18218-24 ans 15,7 173 12,8 145 14,2 31825-34 ans 14,2 156 14,9 169 14,5 32435-54 ans 20,2 223 23,2 263 21,7 48555 ans et plus 6,0 66 7,8 88 6,9 154Ensemble 100,0 1 101 100,0 1 133 100,0 2 234Niveau d'instructiondes 15 ans et plus

Aucune

instruction/Prescolaire 1,9 13 3,9 29 2,9 42Primaire incomplet 12,8 92 17,9 134 15,4 226Primaire complet 14,6 104 13,0 97 13,7 201Secondaire incomplet 41,6 297 42,0 315 41,8 613Secondaire complet 14,9 106 12,0 90 13,4 196Supérieur 13,3 95 10,8 81 12,0 176ND/NSP 0,9 7 0,5 4 0,7 11Ensemble 100,0 715 100,0 750 100,0 1 465

8 Les raisons d’absence évoquées sont principalement liées au travail, à la visite à la campagne et àdes raisons sociales.



18

Statut matrimonialdes 12 ans et plus

Célibataire 47,7 388 35,6 293 41,6 681Marié légalement 33,8 275 31,9 263 32,9 538Marié coutumièrement 14,7 120 15,0 124 14,9 244En union libre 1,6 13 1,6 13 1,6 26Veuf-Divorcé-Séparé 2,1 17 15,9 131 9,1 149Ensemble 100,0 813 100,0 825 100,0 1 638Statut de résidence

Résident présent 97,9 1 076 99,0 1 122 98,5 2 198Résident absent 2,1 23 1,0 12 1,5 34Ensemble 100,0 1 099 100,0 1 133 100,0 2 232

2.2. EMPLOI/ACTIVITÉS

Avant de présenter les résultats proprement dits, il convient de rappeler ici quelquesdéfinitions des concepts utilisés :• Population potentiellement active (en âge de travail) : Ensemble de la population

âgée de 15 à 64 ans

• Population active : Ensemble de la population âgée de 15 à 64 ans qui travaillent ou

qui cherchent un emploi au moment de l’enquête

• Population active occupée : Population âgée de 15 à 64 ans qui travaillent

• Population active inoccupée (chômeur dans le sens large) : Population en âge de

travailler (15 à 64 ans) dépourvu d’emploi et qui est à la recherche de travail (que ce

soit le premier emploi ou non)

• Population inactive : Population âgée de 15 à 64 ans qui n’est pas encore ou n’est

plus sur le marché du travail (étudiants, retraités, handicapés, femmes au foyer…)

Le taux d’activité se définit ainsi par le rapport entre l’effectif total de la popu lation active(occupée ou non) et l’effectif de la population potentiellement active. Le taux d’occupation se calcule par le rapport entre l’effectif total de la population activeinoccupée et l’effectif de la population active. Le taux de chômage se définit par le rapport de l’effectif total de la population activeinoccupée et l’effectif de la population active.

2.2.1. Stabilité du statut d’activité de l’ensemble des membres des ménages

Dans l’ensemble, la structure de la population selon le statut d’activité reste quasi-identiqueà celle qui a été observée en mai 2010 (graphique 2.1).

Environ 7 personnes âgées de 15-64 ans sur 10 (70,2%) sont entrées dans lemarché de travail Ŕ il s’agit des personnes qui sont occupées ou non mais qui sont àla recherche d’un emploi - ayant ainsi le statut de « personnes actives » ;

Moins des deux tiers (61,8%) de l’ensemble de la population âgée de 15-64 ans ontdéclaré travailler au moment de l’enquête (personnes actives occupées), soit 88%

des personnes actives (taux d’occupation) ;



19

Avec un taux de chômage de 12%, les chômeurs (personnes actives inoccupées) ausein de la population âgée de 15-64 ans représentent 8,4% de l’ensemble de cettepopulation ;

Les personnes inactives, composées des étudiants, des retraités, des membres deménage qui ne travaillent ni n’étudient (y compris les femmes au foyer et les

handicapés) sont de l’ordre de 30% de l’ensemble des personnes âgées de 15-64ans.

63,4 61,8

9,3 8,4

27,3 29,8

0

20

40

60

80

100

Mai 2010 (McRAM I Antananarivo) Novembre 2010 (McRAM II Antananarivo)

% m

é n a g

Actifs occupés Actifs non occupés Inactifs

Graphique 2.1 : Évolution du statut d'activité de la population entre mai et novembre2010

Sources : MCRAM Round Mai 2010 (N=1388),

MCRAM Round II Novembre 2010 N=1408

2.2.2. Perte d’emploi des hommes âgés de 15-49 ans et absence d’amélioration de la situation des femmes e n matière d’emploi

Les résultats montrent une baisse significative de la part des hommes âgés de 15-64 ans quiont déclaré travailler au moment de l’enquête. Aussi, le pourcentage d’hommes âgés de 15-64 ans qui étaient occupés en novembre 2010 est-il de 7% moins élevé que celui enregistréen mai (passant de 71,7% à 66,6%, soit une différence de 5,1 points).

En considérant les hommes âgés de 15-49 ans, on assiste à une diminution progressive du

pourcentage d’hommes qui travaillent appartenant à cette tranche d’âge entre novembre2008 et novembre 2010. En effet, partant de 71,8% en novembre 2008 (EDS IV 2008-2009),il est passé à 69,7% en mai 2010 et s’établit à 64,6% en novembre 2010. Une différencesignificative de 7 points du pourcentage des hommes qui travaillent est ainsi marquée entrenovembre 2008 et novembre 2010. Elle traduirait une perte d’emploi des hommes âgés de15-49 ans au cours de la période.

Par contre, la proportion des femmes âgées de 15-64 ans occupées n’a presque pas variéentre mai et novembre 2010. Un peu plus de la moitié d’entre elles (57%) ont déclaréqu’elles travaillaient au moment de l’enquête. Pour les femmes âgées de 15-49 ans, cetteproportion est de 55,5% et reste identique à celle de mai 2010 (55,6%). Située à 66% ennovembre 2008 (selon EDS IV 2008-2009), la différence de 10 points de pourcentage desfemmes qui travaillaient enregistrée entre novembre 2008 et mai 2010 Ŕ traduisant une perte



20

d’emploi des femmes - est donc maintenue à ce niveau. Autrement dit, les femmes qui ontperdu leur emploi n’ont pas encore eu le temps de se remettre dans leur situation d’activité,restant encore jusque-là sans travail.

71,8

69,7

64,666

55,6 55,5

50

55

60

65

70

75

nov-

08

janv-

09

mars-

09

mai-

09

juil-

09

sept-

09

nov-

09

janv-

10

mars-

10

mai-

10

juil-

10

sept-

10

nov-

10

% i n d i v i d

Homme Femme

Graphique 2.2 : Évolution de la proportion des personnes âgées de 15-49 ans quitravaillent entre novembre 2008 et novembre 2010

Sources : EDS (2008), MCRAM Mai 2010,

MCRAM Novembre 2010

Il ressort de ce qui précède que la perte d’emploi des hommes pendant la période de crisese fait de manière progressive, avec une ampleur beaucoup plus importante entre mai etnovembre 2010. Ce qui n’est toutefois pas le cas pour les femmes dont la perte d’emploi,

probablement due à la fermeture des entreprises franches après le début de la crise, a déjàété ressentie en mai 2010.

2.2.3. Retrait des hommes adultes (15-64 ans) sur le marché du travail

La baisse de la proportion d’hommes âgés de 15-64 ans considérés comme actifs occupéss’est accompagnée d’une hausse significative de la proportion d’hommes inactifs de cegroupe d’âge et non de celle des hommes actifs inoccupées. En effet, alors que lepourcentage d’hommes actifs inoccupés reste inchangé entre mai et novembre 2010 (6,6%),la proportion des hommes âgés de 15-64 ans inactifs en novembre 2010 est de 23% plus

élevée que celle qui a été enregistrée en mai 2010. Parallèlement, le taux d’activité deshommes a connu une baisse au cours de cette période. Autrement dit, les hommes qui netravaillent plus se seraient retirés du marché de travail et deviennent inactifs.



21

71,2

6,7

21,7

66,6

6,6

26,8

0

20

40

60

80

Hommes actifs occupés Hommes actifs inoccupés Hommes inactifs

%

MCRAM1 MCRAM2Source : McRAM I Mai 2010 et MCRAM II

Nov. 2010

Graphique 2.3 : Evolution de la situation d'activité des hommes âgés de 15-64 ansentre mai et novembre 2010

Lors de l’enquête, les motifs de non recherche d’emploi de ces hommes n’ont pas été saisis,mais si l’on se réfère à la littérature existante (MEFB-EPM, 2005, Projet Madio INSTAT,1999), la situation pourrait se justifier par (1) le problème d’âges trop bas ou trop élevé, (2)les abandons volontaires compte tenu des activités non compatibles avec leurscompétences, (3) le non aboutissement des démarches effectuées dans la recherche d’unemploi, (4) le ressentiment d’incapacité à obtenir un emploi compte tenu de la qualification jugée trop faible ou (5) une concurrence très rude du côté de l’offre de travail. Ces raisonspermettraient de qualifier les personnes concernées de « travailleurs découragés ».

Or, après une analyse plus détaillée, il a été constaté que parmi les hommes qui netravaillaient pas, les jeunes de 15-24 ans et les hommes âgés de 35-54 ans sont les plusprépondérants à ne pas chercher du travail. De plus, ils le sont davantage si on compare àleur situation en mai 2010.

Pour les jeunes 15-24 ans, leur âge encore trop jeune, leur manque d’expérience et le taux

de chômage élevé au sein de ce sous-groupe se concordent avec les raisons citées ci-dessus pour justifier leur découragement dans la recherche d’emploi. Par contre, l’effectif trop faible des personnes des autres groupes d’âges ne permet pas de pousser les analysessur leurs qualifications (tel que le niveau d’instruction) en vue de mieux comprendre leur situation.

Par contre, il convient de mentionner qu’un peu plus du quart (27,2%) des hommes qui netravaillent pas et ne cherchant pas de travail ont un statut de chef de ménage9. Autant, ce

9 Ils sont tous mariés. Presque un cinquième (18,5%) d’entre eux ont un niveau de revenu inférieur à100.000 Ariary.



22

découragement dans la recherche de travail ne manquerait pas d’avoir un impact sur laqualité de vie de leurs ménages.

En outre, pour les hommes âgés de 15-64 ans qui ont déclaré travailler au moment del’enquête, les résultats montrent une réduction de plus de la moitié de ceux qui gagnent un

salaire journalier, passant de 16% en mai à 6,5% en novembre 2010. A l’inverse, laproportion de ceux qui sont rémunérés en fonction des ventes et des services rendus sont24% plus élevée en novembre 2010 par rapport à mai 2010. Supposant que les salaires journaliers soient moins stables que les salaires en fonction des ventes/services rendus,cette tendance traduirait une certaine amélioration de la situation d’activités des hommes.Bien que leurs salaires ne constituent pas forcément la seule source de revenu desménages dans lesquels ils vivent, les résultats montrent que le niveau de revenu desménages où les hommes touchant un salaire journalier vivent est de loin inférieur à celui desménages des hommes qui gagnent des salaires en fonction des ventes/services rendus10.

2.2.4. Vulnérabilité des femmes sur le marché de travail

Du point de vue global, la situation des femmes âgées de 15-64 ans dans l’activitééconomique n’a pas connu de changement radical entre mai et novembre 2010. En dépit durôle social dévolu aux femmes, la plupart d’entre elles manifestent toujours une volonté decontribuer à l’amélioration du pouvoir d’achat de leurs ménages. Toutefois, elles demeurentbeaucoup plus confrontées à des difficultés d’insertion dans le milieu de travail que leshommes. Aussi, les résultats ont-ils montré :

Une participation des femmes assez élevé à l’activité économique : plus des deux

tiers d’entre elles (67,2%) sont engagés dans le marché du travail (occupées ou entrain de chercher du travail) ;

Un taux d’activité des femmes nettement plus faible que celui des hommes(respectivement 67,2% et 73,2%) conjugué avec un taux de chômage 1,7 fois plusélevé (15,2% pour les femmes vs 9,1% pour les hommes), traduisant la différencedes rôles sociaux joués par chaque groupe et une plus grande difficulté pour lesfemmes à trouver du travail comparativement aux hommes ;

Une prépondérance des femmes qui travaillent dans le commerce (36,7%) et lesservices personnels/domestiques (26,7%).

Toutefois, celles qui travaillent combattent, en travaillant de façon plus intense, pour essayerd’améliorer davantage les conditions de vie de leurs ménages. Les résultats ont de ce faitressorti une baisse significative de la part des femmes qui ont déclaré travailler à tempspartiel, passant de 13,9% à 7,8% (soit une baisse de 44%).

En revanche, un faible effectif de femmes se déclarant gagner un salaire journalier, n’a paspermis de trouver une différence statistiquement significative de leur part par rapport à

10 Dans le premier groupe, seulement 3,3% des ménages ont un revenu > 300.000 Ar alors que dansle second groupe, cette proportion est de 20,2%.



23

l’ensemble des femmes qui travaillent, bien que le pourcentage soit passé de 8,1% à 4,9%entre la période de mai à novembre 2010

Tableau 2.1 : Evolution des indicateurs liés à l’activité des femmes âgées de 15 -64 ans entre mai et novembre2010

Indicateurs Mai 2010 Novembre 2010% Effectif % Effectif

Taux d’activité 67,7 737 62,7(n.s.) 715

Taux d’occupation 82,8 500 84,8(n.s.) 480

Taux de chômage 17,2 500 15,2(n.s.) 480

Pourcentage des femmes qui travaillent etqui gagnent des salaires journaliers

8,1 33 4,9 (n.s.) 20

Pourcentage des femmes travaillant àtemps partiel

13,9 414 7,8 (**) 407

2.2.4. Problème d’insertion des jeunes de 15 -24 ans dans le marché du travail

Les résultats de l’enquête ne montrent pas de différence significative de la situation des jeunes 15-24 ans dans le domaine de l’activité économique par rapport à celle enregistréeen mai. Néanmoins, ils confirment toujours la difficulté des jeunes à s’insérer effectivementdans le marché de travail.

Environ 3 jeunes de 15-19 ans sur 10 (29,8%) et plus de la moitié des jeunes de 15-24 ans(56,6%), bien qu’ils aient encore l’âge d’aller à l’école, entrent déjà dans le marché de travail.

Toutefois, ces jeunes, notamment ceux âgés de 15-19 ans ont le plus de difficulté de trouverdu travail comparativement aux autres. Le taux de chômage chez les jeunes de 15-19 anss’élève à 35,3%, soit presque trois fois plus élevé que celui enregistré au niveau de lapopulation âgée de 15-64 ans (12%). Pour les jeunes de 20-24 ans, le taux de chômage(22,9%) est presque le double de ce dernier.

28,5

6268,3

76

31,724

29,8

56,664,7

77,1

35,3

22,9

0

25

50

75

100

15-19 ans 20-24 ans 15-19 ans 20-24 ans 15-19 ans 20-24 ans

Taux d'activité Taux d'occupation Taux de chômage

MCRAM1 MCRAM2

Graphique 2.4 : Evolution de la situation des jeunes 15-24 ans dans le domained'activité entre mai et novembre 2010

Source : Enquêtes McRAMI Mai 2010 etMCRAM II Novembre 2010, Antananarivo



24

2.3. REVENU DES MENAGES

2.3.1. Une persistance de la précarité des ménages

A la lumière des résultats, l’on est en mesure d’affirmer qu’avec un faible revenu mensuel,les ménages de la commune urbaine d’Antananarivo vivent dans une précarité persistancemais dont l’intensité semble avoir reculé.

En effet, il ressort que près du tiers des ménages (32,6%) vivent toujours avec un revenumensuel inférieur à 100.000 Ar. Cette proportion était de l’ordre de 37% en mai 2010, mais ladifférence n’est pas statistiquement significative. On assiste ainsi à une diminution del’intensité de la précarité chez les ménages pauvres plutôt qu’à un recul de la pauvreté.

En revanche, cette diminution de l’intensité de la précarité chez les pauvres s’est

accompagnée d’une baisse significative de revenu chez les riches. Avec une proportion quis’est élevée à 11% en mai 2010, le pourcentage de ménages dont le revenu mensuel estévalué à plus de 500.000 Ariary a chuté de 33% pour tomber à 7,4% en novembre 2010.Parallèlement, les ménages ayant un revenu moyen situé entre 300.000 et 500.000 Ariary ennovembre 2010 sont 1,6 fois plus nombreux que ceux ayant le même niveau de revenu enmai 2010 (graphique 3.1). D’où une tendance vers une concentration des ménages dans lacatégorie « ménages à revenu moyen ».

7,7

29,6

42,2

9,411,0

6,6

26,0

44,8

15,2

7,4

0

20

40

60

<50.000 Ar 50.000-100000AR 100.000-300.00

AR

300.000-500.00

AR

>500.000 Ar

%

Mai 2010 (McRAM I) Nov 2010 (McRAM II)

Graphique 3.1 : Évolution du revenu des ménages entre mai etnovembre 2010

Source : Enquête McRAM I (N=503) et

MCRAM II,-N=510)

La diminution de la diversification des sources de revenu par les ménages pourrait être enpartie à l’origine de cette diminution de revenu chez les riches. En effet, le pourcentage deménages disposant de trois sources de revenu a baissé de 33%, passant de 11,6% à 7,8%(tableau 3.1). Or, ce sont les ménages ayant 3 sources de revenu qui ont une plus grandepropension à gagner plus de 500.000 Ariary ou entre 300.000 Ŕ 500.000 Ariary que lesautres (17% des ménages ayant 3 sources de revenu gagnent mensuellement plus de500.000 Ariary et 24% un revenu compris entre 300.000 et 500.000 Ariary, alors que les



25

proportions correspondantes sont respectivement de 6% et 12,7% pour les ménages ayantune seule source de revenu). .

En revanche, près de la moitié des ménages (46,5%) tirent leurs revenus d’une seule sourcealors qu’en mai, ils étaient autour des deux cinquièmes (39,5%) de l’ensemble des ménages.

Ces ménages à une seule source de revenu ont pourtant le plus de risque d’être classésdans la catégorie des ménages dont le revenu est inférieur à 100.000 Ar A cet effet, lepourcentage des ménages ayant une seule source de revenu et qui gagnent moins de100.000 ariary est de 40,9% contre 14% pour les ménages ayant 3 sources de revenu.

Tableau 3.1 : Nombre de sources de revenu des ménages

Répartition des ménages selon le nombre de sources de revenu, Enquête McRAM ROund II Novembre 2010Antananarivo

Nombre de sources de revenu % de ménages Nombre de ménages1 seule source 46,5 2372 sources 45,7 2333 sources 7,8 40Total 100,0 510

Par ailleurs, les déclarations des enquêtés concernant les chocs ayant affecté leursménages depuis mai 2010 confirmeraient la diminution de la précarité des ménages. Selonleurs déclarations, la diminution de revenu n’a touché que 56,7% des ménages, alors que lesménages qui en étaient victimes en mai s’élevaient à 69,5%.

2.3.2. Stabilité des sources de revenu quasi-constante au cours de la période

En considérant la stabilité des sources de revenu et utilisant la même définition qu’en mai2010, les résultats ne montrent aucun changement durant la période de mai-novembre 2010.Environ 6 ménages sur 10 (60,6%) ont un revenu stable, une proportion qui reste quasi-constante comparée à celle de mai 2010 (59,1%).

Il convient de rappeler que sont considérées comme :

Sources de revenu stables : le salaire du secteur privé, le salaire du secteur public(fonctionnaires), le commerce (en gros, import/export) et la pension ou les indemnitésgouvernementales.

Sources de revenu peu stables : le travail manuel qualifié, les emplois indépendants etle petit commerce.

Sources de revenu instables : la vente de produits vivriers, de culture de rente, debétails ou de produits animaliers, la pêche, le travail agricole, le secteur informel, letravail manuel non qualifié, l’envoi d’argent, la mendicité/assistance, le loyer et autreslocations et autres.

La stabilité se définit pour chaque source de revenu, et lorsqu’une des sources de revenu eststable, le ménage est classé dans la catégorie à revenu stable.



26

2.3.3. Une plus grande vulnérabilité des ménages dirigés par une femme comparés à ceux dirigés par un homme

Les résultats montrent que près de la moitié des ménages dirigés par une femme (49,8%)gagnent un revenu mensuel de moins de 100.000 Ar alors que cette proportion est de 27,4%

pour les ménages dirigés par un homme. Ce résultat confirme la vulnérabilité des ménagesdirigés par une femme comparés à ceux dirigés par un homme comme cela a été en mai2010.

Tableau 3.2 : Variation du niveau de revenu des ménages selon le sexe du chef de ménage

Répartition des ménages selon le niveau de revenu et le sexe du Chef de Ménage (CM), Enquête McRAM RoundII Novembre 2010 Antananarivo

Caractéristiques

Sexe du chef de ménage

Masculin Féminin Ensemble

% Effectif % Effectif % EffectifNiveau de revenumensuel

< 50000 ar 3,9 15 15,6 18 6,6 3450000 à 100000 ar 23,5 92 34,2 41 26,0 133100000 à 300000 ar 48,8 191 31,4 37 44,8 228300000 à 500000 ar 15,7 61 13,6 16 15,2 77>500000 ar 8,1 32 5,2 6 7,4 38Ensemble 100,0 391 100,0 119 100,0 510

En outre, on assiste à une plus grande vulnérabilité des ménages dirigés par une femme en

novembre 2010. En effet, la proportion des ménages dirigés par une femme ayant un faiblerevenu (<100.000 Ariary) était de 68% plus élevée que celle des ménages dirigés par unhomme ayant le même niveau de revenu. Cette différence est encore beaucoup plusmarquée en novembre 2010, leur proportion étant cette fois-ci de 81,5% plus élevée(graphique 3.2).

1,68

0,71

1,82

0,79

0,64

0,65

0,50

0,75

1,00

1,25

1,50

1,75

2,00

<100.000 Ar 100.000-300.000 Ar >300.000 Ar

MCRAM1 MCRAM2

Graphique 3.2 : Différence relative des proportions des ménages dirigés parune femme comparée à celles des ménages dirigés par un homme, par niveaude revenu entre mai et novembre 2010

Source : Enquêtes McRAMI Mai 2010 et



28

2.4.2. Baisse de la part des revenus consacrés aux dépenses alimentaires

La part des revenus consacrés par les ménages à l’alimentation est relativement élevée etvarie selon les ménages (minimum de 5% et maximum de 100%). La loi de l’Engel quistipule que la part des revenus consacrée aux dépenses alimentaires diminue avec le niveau

de revenu, reste vérifiée : elle est beaucoup plus élevée dans les ménages les plus pauvres(72%) que dans les ménages les plus riches (45,1%).

Toutefois, elle a connu une baisse significative entre mai et novembre 2010, passant de64,5% à 59,5%. Cette baisse est nettement plus marquée dans les ménages dont le revenuest élevé (20%) que dans les ménages très pauvres (2%). Avec un revenu élevé, lesménages riches ont une plus grande marge pour réduire les dépenses alimentaires afin deleur permettre de couvrir les autres dépenses. A l’inverse, avec un revenu très faible, lemontant alloué par les ménages pauvres aux dépenses alimentaires est également faible,bien qu’il absorbe la plus grande part de leurs revenus (en terme de proportion), ce qui ne

leur permettrait pas d’opérer une réduction importante des dépenses dans cette rubrique.

73,269,6

63,158,5

55,6

64,5

72,067,7

57,353,8

45,1

59,5

0

15

30

45

60

75

90

<50.000 Ar 50.000-

100000AR

100.000-300.00

AR

300.000-500.00

AR

>500.000 A r Ens emble

%


Graphique 4.2 : Évolution de la part du revenu consarée aux dépensesalimentaires entre mai et novembre 2010

Source : Enquête McRAM I et II,

2010 Antananarivo

2.4.3. Évolution des autres dépenses entre mai et novembre 2010

L’éducation constitue la seule rubrique où l’on enregistre une hausse significative desdépenses au cours du mois qui a précédé l’enquête. En novembre 2010, les ménages ontdéboursé en moyenne 63.651 Ariary pour l’éducation, soit 1,8 fois plus élevé que lesdépenses engagées dans le même poste budgétaire en mai 2010. Tous les ménages, quelque soit leur niveau de revenu, ont fait un effort pour assurer la rentrée scolaire des enfants.

Néanmoins, il convient de mentionner que les efforts déployés par les ménages très pauvres

en terme de dépenses en éducation sont beaucoup plus importants. Les dépensesengagées par les ménages à revenu de moins de 50.000 Ariary pour l’éducation des enfants



29

pendant cette période de la rentrée scolaire sont de 3,5 fois plus élevées que celles qu’ils onteffectuées en mai 2010. Pour les ménages à revenu élevé, elles sont près de deux fois plusélevées. Ce qui traduirait une valorisation importante de l’éducation par tous les ménages.

Pour les autres types de dépenses, les différences des montants engagés en mai et en

novembre 2010 ne sont pas statistiquement significatives.

2.5. EDUCATION

L’éducation joue un rôle très important dans le développement du pays. De ce fait,Madagascar a engagé depuis 2003 une vaste réforme de l’éducation fondamentale visant àaméliorer l’éducation des enfants aussi bien en termes de quantité que de qualité . Toutefois,face à la crise qui a secoué le pays depuis plusieurs mois, les budgets nationaux sont deplus en plus compressés et le financement de l’éducation est particulièrement vulnérable.Les enfants sont souvent les premiers à subir les conséquences de la crise.

2.5.1. Baisse de l’inscription de l’ensemble des enfants âgés de 6 à 17 ans en2010/2011

Sur l’ensemble des enfants de 6 à 17 ans, 84% ont été inscrits à l’école pour l’année scolaire2010/2011. On note une baisse significative du taux d’inscription entre les années scolaires2009/2010 et 2010/2011, le taux correspondant étant de 87% pour l’année scolaire2009/2010 (graphique 5.1).

92,1 93,0

68,4

87,0

96,7

88,3

58,7

84,0

0

20

40

60

80

100

6-10 ans 11-14 ans 15-17 ans Ensemble 6-17 ans

%

Année scolai re 2009/2010 Année scolai re 2010/2011Source : McRAM I Mai 2010 et MCRAM II

Nov. 2010

Graphique 5.1 : Evolution du taux d'inscription des enfants âgés de 6 à 17 ans entre 2009/2010 et2010/2011

Les disparités selon les caractéristiques des ménages existent toujours et confirment uneplus grande vulnérabilité en matière d’éducation des enfants issus des ménages à revenufaible et de taille élevée, une situation similaire à celle qui a été observée en mai 2010(tableau 5.1). Le taux d’inscription le plus faible (66,2%) est enregistré dans les ménages

très pauvres.



30

Par ailleurs, une différence significative du taux d’inscription selon le sexe du chef deménage apparaît, alors que ceci n’était pas le cas en mai. Les enfants issus d’un ménagedirigé par une femme ont cette fois-ci 14% moins de chance d’être inscrits à l’école queceux vivant dans un ménage dirigés par un homme (tableau 5.1). La détérioration desconditions de vie des ménages dirigés par une femme a eu une répercussion sur la

scolarisation de leurs enfants et cela risquerait de s’accentuer au fur et à mesure que la criseperdure.

Tableau 5.1 : Variation du taux d'inscription des enfants âgés de 6 à 17 ans selon les caractéristiques

des ménages

Pourcentage des enfants âgés de 6 à 17 ans inscrits à l'école pour l'année scolaire 2010-2011, selon

les caractéristiques du ménage, Enquête McRAM Round II, Novembre 2010 Antananarivo

Caractéristiques des

ménages

Groupe d’âge

6-10 ans 11-14 ans 15-17 ans Total

% N % N % N % N

Sexe du CM

Masculin 97,2 234 90,7 170 63,7 141 86,5 545

Féminin 94,4 50 81,0 57 41,8 41 74,6 148

Statut matrimonial

du CM

célibataire 100,0 4 100,0 4 66,2 8 82,4 16

Marié légalement 98,8 165 92,0 122 71,8 98 89,7 385

marié

coutumièrement 94,3 67 86,6 55 42,6 42 78,4 165

Union libre 75,6 6 85,7 5 35,6 5 65,7 17

Veuf-divorcé-séparé 95,6 40 79,0 42 39,1 28 75,0 110

Taille des ménages

<=4 98,8 83 72,7 46 54,9 42 81,1 171

5-6 96,3 132 93,8 117 66,2 84 87,9 333

7 ou plus 95,0 68 89,2 65 50,3 56 79,7 189

Niveau de revenu

mensuel

< 50000 ar 90,7 17 79,1 17 7,5 11 66,2 45

50000 à 100000 ar 95,2 81 79,3 61 47,4 41 79,2 184

100000 à 300000 ar 97,2 135 91,6 92 60,3 72 86,6 299

300000 à 500000 ar 100,0 35 95,7 42 76,1 38 90,5 115

>500000 ar 100,0 14 93,7 16 70,7 20 86,3 51Ensemble 96,7 283 88,3 227 58,7 182 84,0 693



31

2.5.2. Effort de la part des ménages pour scolariser les enfants en bas âge (6 à 10 ans), quel que soit leur niveau de revenu

Pour les enfants âgés de 6 à 10 ans, non seulement le taux d’inscription reste toujours leplus élevé (96,7% contre 88,3% pour les enfants âgés de 11 à 14 ans et 58,3% pour les

enfants âgés de 15 à 17 ans), mais il a également enregistré une augmentation significativeentre les deux années scolaires 2009/2010 et 2010/2011 (Graphique 5.1).

Il convient de souligner que cette augmentation est d’autant plus remarquable au niveau desménages les plus pauvres, où le taux d’inscription des enfants âgés de 6 à 10 ans est passéde 70,5% à 90,7%, soit une augmentation de 20 points (tableau 5.2). L’amélioration de lascolarisation des enfants en bas âge a donc profité beaucoup plus les enfants issus desménages les plus pauvres, ces derniers ayant tendance à rattraper le retard dans lascolarisation de leurs enfants.

Tableau 5.2 : Taux d'inscription des enfants âgés de 6 à 10 ans selon le niveau de revenu des ménagesen 2009/2010 et 2010/2011

Niveau de revenu MCRAM 1 MRAM 2

% Effectif % Effectif

< 50000 ar 70,5 25 90,7 17

50000 à 100000 ar 85,8 84 95,2 81

100000 à 300000 ar 98,0 118 97,2 135

300000 à 500000 ar 100,0 21 100,0 35

>500000 ar 100,0 27 100,0 14

Ensemble 92,1 275 96,7 283

2.5.3. Déscolarisation des enfants accentuée à partir de l’âge de 15 ans

Une baisse du taux d’inscription des enfants âgés de 11 à 14 ans entre les deux annéesscolaires 2009/2010 et 2010/2011 a été observée, mais cette baisse ne s’avère passtatistiquement significative. Par contre, le taux d’inscription des enfants âgés de 15 à 17ans, qui est le plus faible (58,7%), a diminué significativement, il est de 0,86 fois moins élevéque celui qui a été enregistré pour l’année scolaire 2009/2010 (soit une baisse de près de 10

points).

La déscolarisation concerne surtout les enfants vivant dans les ménages les plusvulnérables. Une fois de plus, les enfants issus des ménages de taille élevée, à revenu faibleet dirigés par une femme en sont les plus victimes. Dans les ménages composés de plus de7 personnes, seule la moitié des enfants âgés de 15-17 ans (50,3%) sont inscrits à l’écolepour l’année scolaire 2010-2011 alors que presque les deux tiers (65,8%) l’ont été en2009/2010. Pour les ménages dirigés par une femme, le pourcentage des enfants de cette



32

tranche d’âge inscrits passait de 67,1% en 2009/2010 à 41,8% en 2010/2011, soit unebaisse de 25 points13.

Ces résultats traduisent ainsi un effort considérable de la part des ménages pour scolariserles enfants en bas âge, quel que soit le niveau de revenu. Par contre, les ménages,

notamment ceux qui sont les plus vulnérables, se trouvent obligés de déscolariser leursenfants à partir de 15 ans lorsqu’ils sont confrontés à des problèmes financiers, ce sous-groupe de population étant une main d’œuvre potentielle pouvant aider à surmonter lesdifficultés socio-économiques au niveau des ménages.

2.5.2. Retrait des enfants accusant un retard dans la scolarité

Le taux net de scolarisation est un indicateur couramment utilisé, pour mesurer la proportiond’élèves scolarisés dans le groupe de ceux qui ont l’âge officiel de fréquenter l’école dans lecycle concerné. Il exclut les enfants scolarisés dans le cycle à des âges précoces ou des

âges tardifs.

Le taux net de scolarisation des enfants de la capitale au cycle primaire est passé de 80,9%en 2008/2009 (EDS 2008-2009) à de 86,2% en 2009/2010 (MCRAM Round I, mai 2010).Autrement dit, un peu moins de 9 enfants sur dix des enfants âgés de 6 à 10 ans ont lachance d’être scolarisés dans le cycle primaire. Il est par la suite resté quasi-stable entre2009/2010 et 2010/2011, pour se situer à 88,6% (MCRAM Round II, novembre 2010), ladifférence observée n’étant pas statistiquement significative.

80,986,2 88,6

71,4 72,476,4

0

20

40

60

80

100

Année scolaire 2008/2009 Année scolaire 2009/2010 Année scolaire 2010/2011

%

Primaire SecondaireSource : (1) EDS 2008-2009, (2) McRAM I Mai

2010 et (3) MCRAM II Nov. 2010

Graphique 5.2 : Evolution des taux nets de scolarisation des enfants au cycle primaire et au

cycle secondaire entre 2008/2009, 2009/2010 et 2010/2011

13 Les effectifs des enfants âgés de 15-17 ans dans les ménages très pauvres sont faibles, mais si l’ons’en tient aux résultats, la déscolarisation des enfants de cette tranche d’âge y est extrêmementélevée en 2010/2011 par rapport à 2009/2010, avec un taux d’inscription passant de 45% à 7,5%.



33

Le taux brut de scolarisation, quant à lui, rapporte l’effectif des enfants scolarisés dans uncycle donné, quels que soient leurs âges, à l’effectif des enfants ayant l’âge officiel defréquenter l’école dans ce cycle. Le taux brut de scolarisation des enfants au cycle primaire,quant à lui, a diminué significativement entre les deux années scolaires, passant de 124,6%en 2009/2010 à 109,3% en 2010/201114.

Parallèlement, on n’enregistre aucun abandon scolaire des enfants âgés de 6 à 10 ans, dansce cycle. En revanche, l’abandon y est de plus en plus fréquent au fur et à mesure que l’âgede l’enfant avance, avec un taux d’abandon passant de 5% entre 11 et 14 ans à 29,5% entre15 et 17 ans (soit un taux d’abandon de 7,6% pour l’ensemble des enfants âgés de 11 à 17ans).

Vu que l’inscription des enfants âgés de 6 à 10 ans a augmenté entre les deux annéesscolaires, ces résultats traduiraient un retrait des enfants du cycle primaire parmi ceux quiont dépassé l’âge officiel de fréquentation de ce cycle (c’est-à-dire de plus de 10 ans),

essentiellement pour des raisons financières.

En effet, le manque d’argent constitue le principal motif évoqué de l’abandon de l’école dansce cycle. Le problème d’âge, le renvoi et le manque de volonté de continuer ont égalementété cités mais moins fréquemment15.

En ce qui concerne le cycle secondaire, aussi bien le taux net que le taux brut descolarisation des enfants sont restés quasi-stable entre les deux années scolaires2009/2010. A cet effet, les différences de ces taux observées entre 2009/2010 et2010/2011se sont avérées non significatives. Toutefois, avec un retrait assez élevé des

enfants de 11 à 17 ans, notamment ceux qui sont âgés de 15 à 17 ans, ne devrait-on pass’attendr e à une diminution significative de ces taux de scolarisation au cycle secondaire ?

Pour expliquer cette situation, il convient de souligner qu’au vu des résultats, le retrait desenfants de ces âges concerne surtout les enfants qui ont accusé de retard dans lascolarisation. En effet, on n’enregistre aucun abandon scolaire des enfants de 11 à 14 ansau cycle secondaire, alors que l’abandon a concerné 5% des enfants de 11 à 14 ans aucycle primaire. De plus, pour les enfants de 15 à 17 ans, le risque d’être retiré de l’école estde loin beaucoup plus élevé pour ceux qui sont dans le cycle primaire (c’est-à-dire accusantun grand retard) que pour ceux qui sont dans le cycle secondaire (ayant encore l’âge officielde fréquenter le cycle) (29,5% vs 9,3%, soit 3 fois plus élevé).

14 Les informations relatives à la scolarisation ont été recueillies pour les enfants âgés de 6 à 24 ans.Le taux brut calculé pour l’année 2010/2011 exclut ainsi les enfants précoces, c’est -à-dire de moinsde 6 ans qui ont été scolarisés au niveau primaire. Toutefois, dans un souci d’une meilleurecomparabilité des données, le taux a été recalculé pour l’année scolaire 2009/2010 en excluantégalement les enfants précoces, mais il reste toujours plus élevé que celui de 2010/2011, avec 5points de différence.15 La contrainte financière des ménages explique en grande partie (80%) le retrait des enfants de 11 à14 ans. Les raisons sont beaucoup plus diversifiées pour les enfants de 15-17 ans. Les raisonsfinancières restent les plus prépondérantes, mais le problème d’âge (26,5%) et le manque de volontéde continuer l’école (12,5%) justifient également près de deux cinquièmes des cas de retrait desenfants de cette tranche d’âge de l’école au cycle primaire.



34

Par ailleurs, le redoublement des enfants de cette tranche d’âge dans le cycle secondaire estassez important (taux de redoublement de 13,9%), il est beaucoup plus élevé que l’abandonscolaire. Autrement dit, il y a moins d’enfants qui sortent du système scolaire dans ce cycleque d’enfants qui y restent, à cause du redoublement.

Les raisons d’abandon du cycle secondaire sont plus diversifiées. On peut citer, par ordred’importance, le manque d’argent, le travail/formation professionnelle, le manque de volontéde continuer, le problème de capacité et le mariage.

2.5.4. Changement de type d’école fréquentée

Le secteur éducatif privé joue un rôle très important dans la ville d’Antananarivo. Ennovembre 2010, parmi ceux qui fréquentent l’école, plus de 6 enfants sur 10 (62%) sontinscrits dans une école privée et un peu plus du tiers des enfants âgés de 6 à 17 ans(37,6%) fréquentent un établissement scolaire public. Seule une infime partie des enfants decette tranche d’âge fréquente un établissement d’éducation informelle.

On observe toujours de fortes disparités selon les caractéristiques des ménages. Lesenfants vivant dans les ménages les plus vulnérables (ménages à revenu faible, de tailleélevée, dirigés par une femme et dont le chef de ménage a un statut marié coutumièrementou en union libre) sont ceux qui sont les plus présents dans les écoles publiques.

Toutefois, la place du privé semble avoir nettement baissé si on compare les typesd’établissement scolaire fréquentés par les élèves durant les années scolaires successives2009/2010 et 2010/2011. On note à cet effet un transfert du privé vers le public presque troisfois plus important que du public vers le privé. Ainsi, presque 10% des enfants qui étaient

inscrits dans une école privée en 2009/2010 fréquentent actuellement un établissementscolaire public, et inversement, un peu moins de 4% des enfants qui fréquentaient une écoleprivée en 2009/2010 l’ont quitté pour aller dans une école publique en 2010/2011.

Tableau 5.3 : Changement du type d'école

Répartition des enfants âgés de 6 à 17 ans selon le type d'établissement fréquenté durant les années

scolaires 2009/2010 et 2010/2011, Enquête McRAM Round II, Novembre 2010 Antananarivo

Type d'école

Type d"école fréquenté en 2010/2011

Public Privé

% %

Type d"école fréquenté

en 2009/2010

Public 90,2 3,6

Privé 9,8 96,4

Ensemble 100,0 100,0

Autrement dit, face aux difficultés financières auxquelles les ménages sont confrontés, ceux-ci ont opté de changer le type d’école à fréquenter par leurs enfants pour essayer de réduire

les dépenses scolaires qui sont beaucoup plus élevées dans le secteur éducatif privé afin demaintenir leur scolarisation.



35

2.5.5. Contraintes financières : un obstacle pour l’accès des enfants à l’école

Ayant été interrogés sur les problèmes liés à la scolarisation des enfants, les ménages ontrépondu que les problèmes financiers pèsent de plus en plus sur eux, surtout que le momentde l’enquête en novembre 2010 coïncidait avec la rentrée scolaire. Aussi, a-t-on enregistré :

une hausse significative des ménages ayant évoqué le manque d’argent parmi lesproblèmes majeurs pour l’accès des enfants, passant de 43,6% à 53% ; une plus grande difficulté des ménages à payer tous les frais liés à la scolarité (frais

scolaires, matériels scolaires, frais de déplacement, etc), avec un pourcentage deménages ayant déclaré avoir un problème de paiement de ces frais passant de34,2% à 45,5%, soit une hausse de 33% ;

une augmentation notable des frais de scolarité entre les deux années scolairessuccessives rapportée par les ménages (85,6% de ménages ayant évoqué uneaugmentation des frais de scolarité en novembre 2010 contre 51,2% en mai 2010)

La distribution de tenues scolaires et de matériaux d’apprentissage aux élèves par legouvernement aide les parents pour alléger leurs charges dans les préparatifs de la rentréescolaire des enfants. Toutefois, n’ayant pas pu bénéficier d’une telle aide dans le contexte dela crise qui prévaut dans le pays, plus d’un ménage sur cinq (21,3%) ont également cité lemanque d’uniforme parmi les problèmes majeurs auxquels ils sont confrontés pour scolariserleurs enfants, alors que la proportion correspondante était de 14,4% en mai 2010.

Ce dernier problème concerne beaucoup plus les ménages les plus pauvres. Presque letiers d’entre eux (31%) l’ont cité, soit deux fois plus nombreux que ceux ayant un revenumensuel entre 300.000 Ariary et 500.000 Ariary. Les ménages à revenu élevé (>500.000Ariary), quant à eux, ne comptent pas sur ces aides pour la scolarité de leurs enfants, ce quifait qu’aucun d’entre eux n’ont évoqué ce problème.

D’autres problèmes tels que l’éloignement des écoles, le problème d’insécurité ontégalement été évoqués comme des obstacles qui pourraient entraver l’accès des enfants àl’école, mais ils revêtent peu d’importance.

0,3

1,3

3,1

3,5

4,3

14,4

43,6

17,1

0,5

0,9

0,0

1,0

1,8

21,3

53,0

14,8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Absentéisme d'ense ignant

Manque d'enseignant

Autre problème

Problème insécurité

Problème de déplacement

Manque d'unifmorme

Manque d'argent

Aucun problème

% de ménages

MCRAM I MCRAM II

Graphique 5.3 : Problèmes d'accès des enfants à l'éducation

Sources : McRAM Round I (Mai 2010, N=503) et McRAM Round II (Nov.2010, N=510)



36

2.5.6. Absence scolaire

La question sur l’absence de l’école pendant les deux semaines consécutives qui ontprécédé l’enquête a été posé pour essayer de vérifier si la crise peut affecter l‘assiduité des

enfants, une fois inscrits à l’école.

Au vu des résultats, seuls 3,8% des enfants ont été déclarés absents à l’école, une valeur qui demeure identique à celle d’en mai 2010. Toutefois, cette valeur ne semble pasnégligeable, compte tenu du fait que l’enquête a eu lieu au début de l’année scolaire,moment où les enfants sont supposés les plus motivés à suivre l’enseignement à l’école. Parailleurs, en dehors de la maladie et de deuil familial, le manque d’argent figure parmi les troisprincipales raisons d’absence des enfants à l’école.

En conclusion,

Face aux difficultés engendrées auxquelles les ménages sont confrontés dans le contexte dela crise, les stratégies adoptées par les ménages valorisent toujours l’éducation des enfants.Elles consistent à :

assurer la scolarisation des enfants en bas âge (6 à 10 ans) ; opter pour le changement de type d’école fréquentée par les enfants afin de réduire

les dépenses liées à leur scolarisation ; retirer de l’école, en cas de nécessité, les enfants qui accusent un retard dans la

scolarisation.Par ailleurs, les données révèlent une très faible proportion de ménages (1,4%) qui adoptent« ne plus envoyer les enfants à l’école » comme stratégie d’adaptation à la crise.

Aussi, pour atteindre l’objectif de la scolarisation de tous les enfants scolarisables (âgés de 6à 17 ans), les actions devront se concentrer beaucoup plus sur les enfants marginalisés, àsavoir les enfants plus âgés (15 à 17 ans) et ceux issus des couches les plus défavorisées(vivant dans les ménages de taille élevée, dirigés par une femme et les plus pauvres).

2.6. SECURITE ALIMENTAIRE DES MENAGES

La sécurité alimentaire peut être définie comme « une situation dans laquelle tous lesindividus ont, en tout temps, un accès physique, social et économique à une nourriture

suffisante, saine et nutritive qui satisfait à leurs besoins et à leurs préférences alimentaires etleur permet de mener une vie saine et active » (SNU, McRAMIII - Novembre 2009, p. 38). Ilse définit pour le McRAM à travers le profil de consommation alimentaire et l’accessibilité alimentaire.

De ce fait, le niveau de sécurité alimentaire des ménages dépend de plusieurs facteurs, quicontribuent d’une manière ou d’une autre sur la disponibilité des aliments et de la qualité desaliments consommés.

Au vu des résultats présentés dans le graphique 6.1, le pourcentage de ménages qui sont ensituation de sécurité alimentaire est de 64,5%, valeur qui demeure sans changement parrapport à celle de mai 2010 (65,1%). Par contre, la proportion des ménages souffrant d’uneinsécurité alimentaire sévère a connu une baisse, passant de 29,4% à 24,3% entre les deux



37

périodes. Enfin, les ménages qui souffrent d’une insécurité alimentaire de façon modéréesont proportionnellement deux fois plus nombreux que ceux enregistrés en mai 2010 (11,1%par opposition à 5,6% en mai), une variation qui s’est avérée très significative.

Autrement dit, bien que l’ampleur de l’insécurité alimentaire demeure relativement élevée

(près d’un quart des ménages de la capitale souffre d’une insécurité alimentaire sévère), sonintensité s’est atténuée entre mai et novembre 2010.

65,2 64,5

5,6

11,1

29,324,3

0

20

40

60

80

100


% m

é n a g

Sécurité alimentaire

Insécurité alimentaire modéré

Insécurité alimentaire sévère

Graphique 6.1 : Évolution des taux de l’insécurité alimentaire des ménages entre mai etnovembre 2010

Sources : MCRAM Round Mai 2010 (N=475), MCRAM Round II Novembre 2010 (N=506)

Le profil de consommation alimentaire des ménages16 est resté stable entre mai et novembre

2010. La majorité des ménages (77,1%) ont toujours un profil de consommation alimentaireconsidéré comme « Acceptable », une infime partie demeure classifiée dans la catégorie deprofil alimentaire « Pauvre ».

Tableau 6.1 : Profil de consommation alimentaire

Répartition des ménages selon le profil de consommation alimentaire, Enquête McRAM ROund II Novembre 2010AntananarivoProfil deconsommationalimentaire

% Effectif

Pauvre 0,9 5

Modéré 22,0 112Acceptable 77,1 391Ensemble 100,0 507

L’atténuation de l’insécurité alimentaire observée entre les deux enquêtes (en mai etnovembre 2010) proviendrait donc d’une meilleure accessibilité des ménages aux aliments ,

16 Le profil de consommation alimentaire ou le score de consommation alimentaire est mesuré àtravers la diversité de la consommation alimentaire, de la fréquence de la consommation alimentaireet le poids nutritionnel de chaque groupe alimentaire. Il permet de classifier les ménages en troiscatégories, à savoir les ménages à profil de consommation alimentaire « Acceptable », « Modéré ouLimite » et « Pauvre ».



38

qui pourrait s’expliquer par les situations qui ont prévalu au cours de cette période, telles quedécrites ci-dessous.

- La période de mai en novembre 2010 a été marquée par une réduction de l’intensité de laprécarité des ménages et une faible réduction de la part de dépenses consacrées à

l’alimentation par les ménages de la catégorie pauvre (réduction de moins de 3%). Seuls lesménages à revenu élevé (de plus de 500.000 Ar) ont attribué une réduction importante (del’ordre de 20%) à la part des dépenses alimentaires dans le revenu des ménages, afin deleur permettre de couvrir les dépenses nécessaires pour les autres rubriques.

- La période de l’enquête novembre 2010 correspond à une pér iode où les aliments,notamment les légumes, seraient beaucoup plus disponibles sur le marché, contrairement aumois de mai où la saison d’hiver commence déjà à se faire sentir . De ce fait, les résultats ontmontré une baisse de la proportion des ménages qui ont cité le prix élevé de la nourriturecomme un choc affectant leurs ménages entre mai et novembre 2010, passant de 85,3% à

49,5%, soit une réduction de l’ordre de 58%.

- L’analyse de l’évolution des prix des PPN à Antananarivo montre par ailleurs une haussedes prix relativement faible entre janvier et novembre 2010 (augmentation mensuellemoyenne des prix de l’ordre de 0,4% pour tous les produits confondus). Le sucre et lecharbon de bois étaient les seuls produits qui ont connu une hausse de plus de 1% durantcette période. L’augmentation des prix est davantage plus faible si on considère la périodeentre mai et novembre 2010 (augmentation moyenne mensuelle de 0,3% pour l’ensembledes produits). A partir de septembre, le prix du sucre a même baissé.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

janv-10 févr-10 mars-10 avr-10 mai-10 juin-10 juil-10 août-10 sept-10 oct-10

Riz Kg

Pain bâtard Kg

Viande de bœuf avec os Kg

Lait concentré sucré boîte

Œuf de poule pièce

Huile de soja en vrac litre

Haricots secs blancs Kg

Sucre cristallisé blanc en v rac Kg

Gros sel de cuisine en vrac Kg

Café en grains Kg

Pétrole lampant litre

Charbon de bois Kg

Savon de ménage Morceau 170g

Bougie Grand Modèle paquet de 10

Boîte d'allumette Boîte

Source : INSTAT/DSM

Graphique 6.2 : Evolution des prix du PPN à la consommation à Antananarivo entre janvier et octobre 2010

Les ménages les plus pauvres et les ménages riches sont les deux catégories qui ont lesplus bénéficié de la situation qui prévaut au cours de la période. En effet, le pourcentage des



40

84 86

75

5550

75

81,083,3

77,2

60,9

22,0

72,5

0

15

30

45

60

75

90

<50.000 Ar 50.000-100000AR

100.000-300.00AR

300.000-500.00AR

>500.000 A r Ensemble

%


Graphique 7.1 : Évolution de la proportion des ménages ayant eu des difficultésfinancières ou en nourriture entre mai et novembre 2010

Source : Enquête McRAM I et II,

2010 Antananarivo

On note cependant une variation différentielle selon le niveau de vie des ménages. Laproportion des ménages déclarant avoir été confronté à des difficultés financières ou enalimentation a nettement diminué pour le groupe des ménages ayant un revenu élevé,passant de 50% à 22%. Par contre, force est de constater une nette augmentation de laproportion des ménages dont le revenu mensuel est compris entre 300.00 et 500.000 Ariaryqui ont déclaré être confrontés à des problèmes d’argent ou de nourriture (graphique 7.1).

On pourrait penser qu’une partie de ces ménages, ayant connu une réduction de leur revenu(ils ont été basculés de la catégorie des ménages à revenu >500.000 Ariary vers la catégoriedes ménages à revenu entre 300.000 et 500.000 Ariary), éprouvent des difficultésd’adaptation à leur situation et ont plus de propension à être confrontés à des problèmesfinanciers.

Face à des difficultés (en terme d’insuffisance en argent ou en nourriture), la grande partiedes ménages ont déclaré avoir l’habitude de recourir à l’aide d’une tierce/un groupe depersonne. Les familles proches restent les plus sollicitées par les ménages pour les aider àsurmonter ces difficultés. Un peu moins des deux tiers des ménages (62,4%) ont déclaré

avoir l’habitude de demander de l’aide auprès d’elles lorsqu’ils rencontrent des difficultés.Elles sont suivies des amis (17,7%), des membres du voisinage (11%) et des collègues detravail (8,4%).



41

64,0

12,4

15,5

9,3

0,6

0,6

0,3

6,3

58,2

20,3

13,5

7,3

1,7

0,6

0,6

14,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Famille proche

Amis

Membre voisinage

Collègues de travail

ONG/groupe bienfaisance

Mosqué/Eglise

Ceux du même lieu d'origine

Aucun emprunt/aucune aide

% de mé nages

MCRAM1 MCRAM2

Graphique 7.2: Pourcentage de ménages qui déclarent recourir à l'aide d'individus/groupeslors des dernières difficultés dans le ménage (insuffisance d'argent, de nourriture)

Source : McRAM II Novembre 2010

Ce sont également les mêmes groupes qui ont été les plus sollicités lorsqu’ils ont eu desdifficultés entre la période mai et novembre 2010 : les aides familiales viennent au premierrang. Elles sont suivies des amis et des membres de voisinage, ainsi que des collègues detravail. Il convient cependant de noter un recours de plus en plus fréquent auprès des amis,les ménages ayant demandé de l’aide auprès d’eux pour les dernières difficultés sont passésde 12,4% à 20,3% en novembre 2010.

Toutefois, le pourcentage de ménages ayant déclaré n’effectuer aucun emprunt ni solliciterde l’aide d’une autre personne/un autre groupe a augmenté lors de la dernière difficulté estpassé du simple au double entre mai et novembre 2010. Ceci résulterait de l’atténuation dela précarité de la situation économique des ménages et traduirait une plus grande capacitédes ménages à s’adapter à la situation de crise.

Dans la plupart des cas, les aides reçues par les ménages sont exclusivement de type nonalimentaire, quelle que soit la source. Néanmoins, les membres de voisinage ont de plus en

plus tendance à ne pas hésiter de fournir également des aides alimentaires. Plus du quartdes ménages (27%) ont déclaré avoir bénéficié d’une aide alimentaire de la part d’eux alorsque cette proportion était autour de 15% en mai. Il existe également des ONG/Groupe debienfaisance qui oeuvrent pour aider les ménages nécessiteux à avoir accès à une meilleurealimentation. L’accès des ménages à ce réseau social contribuerait, tant peu soit-il, àaméliorer/stabiliser leur situation du moment en matière nutritionnelle, malgré les difficultésqu’ils ont rencontrées.



42

Tableau 7.1 : Type d'aides reçu par les ménages

Répartition des ménages ayant déclaré avoir eu recours aux différents groupes ou catégories de personneslorsqu'ils ont eu des difficultés pendant la période allant de janvier 2010 à la période de l'enquête, par typed'aide reçu, Enquête McRAM Round II Novembre 2010 Antananarivo.

Personnes / Groupessollicités

Alimentaire Non alimentaire Les deux Total

% % % % NAide Famille proche 6,8 67,6 25,6 100,0 215Aide Membre devoisinage 27,0 40,6 32,4 100,0 50Aide Mosquée/Eglise 0,0 53,8 46,2 100,0 2Aide Collègue de travail 0,0 90,0 10,0 100,0 27Aide ceux du même lieud'origine

0,0 100,0 0,0100,0 2

Aide ONG/groupe debienfaisance 15,4 51,5 33,1 100,0 9Aide Amis 4,4 81,6 14,0 100,0 75

2.8. AGRICULTURE URBAINE

L’agriculture semble être l’un des domaines le moins touché par la crise politique. Lesproportions des ménages pratiquant l’agriculture et l’élevage sont identiques à cellesenregistrées en mai 2010.

4,1

14,3

4,3

14,9

0

4

8

12

16

20

agriculture elevage

Type d'AgricultureMCRAM I MCRAM II

Source : Enquête McRAM I et MCRAM

II (N=503) , 2010 (N=510)

Graphique 8.1 : Pourcentage des ménages qui ont déclaré pratiquer l'agriculture et l'élevage

En novembre 2010, les cultures maraîchères sont les plus répandues (62,4%). Elles sontsuivies de la culture de riz (38,3%) et des cultures vivrières autres que le riz (35,4%).

Concernant l’élevage, l’élevage de volailles reste de loin le plus pratiqué par les ménages. A

peine 2% des ménages font l’élevage de bœuf et 16% pratiquent de l’élevage porcin. Par contre, la grande majorité des ménages éleveurs (86,8%) ont des volailles.



43

Dans la majorité des cas, les produits de l’agriculture et de l’élevage aident les ménages àcouvrir leurs besoins alimentaires. Ils sont exclusivement destinés à la consommationfamiliale pour près de la moitié des ménages agricoles et environ deux cinquième desménages éleveurs.

Tableau 8.1 : Destination des produits d'Agriculture

Répartition des ménages agricoles et de ceux qui pratiquent l'élevage selon la destination des produits del'Agriculture, Enquête McRAM ROUND II Novembre 2010 Antananarivo..

Destination des produits

Culture Elevage

% Effectif % EffectifAuto-consommation 47,7 10 41,4 31Vente 0,0 0 31,0 23Vente et auto-consommation 52,3 11 20,2 15

Autres 0,0 0 7,5 6Total 100,0 22 100,0 75

2.9. EAU, ASSAINISSEMENT ET HYGIENE

2.9.1. Accessibilité de l’ eau

La situation des ménages en matière d’accès à l’eau est semblable à celle de mai 2010.Pour s’approvisionner en eau de boisson, la grande partie des ménages d’Antananarivo(94,7%) utilise des sources améliorées. Il s’agit essentiellement des branchementsparticuliers (20,9%) et des bornes fontaines (72,8%). L’approvisionnement auprès d’une

source non améliorée (à travers l’utilisation de puits traditionnels) concerne 5,3% desménages.

Pour ce qui est de l’eau utilisée pour les autres besoins des ménages, au total, 88% desménages utilisent de l’eau provenant des sources améliorées. En dehors des puitstraditionnels, les sources non protégées, le lac/rivière/ruisseau et les bassins publics sontégalement utilisés par les ménages pour se procurer de l’eau dont ils ont besoin pour selaver, faire la lessive, faire la vaisselle, etc.

Tableau 9.1 : Source d’approvisionnement en eau

Répartition des ménages selon le type de la principale source d’approvisionnement en eau, pour eau de boisson eten eau utilisée pour les autres besoins du ménage, Enquête MCRAM ROUNDII Novembre 2010 Antananarivo..

Type de source d'approvisionnementen eau

Eau de boissonEau utilisée pour les autres

besoins du ménage% N % N

Source améliorée

Branchement particulier 20,9 106 19,6 100

Borne fontaine 72,8 371 66,4 338

Puits avec pompe à motricité humaine 0,5 2 0,9 5

Source protégée 0,5 3 1,4 7

Ensemble source améliorée 94,7 483 88,3 450



44

Source non améliorée

Puits traditionnel 5,3 27 7,8 40

Source non protégée 0,0 0 0,7 4

Lac/rivière/ruisseau/… 0,0 0 1,9 9

Vendeur d’eau mobile 0,0 0 0,0 0Autre (à préciser) 0,0 0 1,2 6

Ensemble source non améliorée 5,3 27 11,7 59

Ensemble 100,0 510 100,0 510

En se référant à ces indicateurs, l’accessibilité à l’eau ne semble pas constituer un problèmepour les ménages de la capitale. Toutefois, interrogés sur les problèmes qu’ils rencontrenten termes d’accès à l’eau, presque la moitié des ménages (47,1%) déclarent être confrontésà des difficultés, sous une forme ou une autre.

Selon leurs déclarations, la cherté de l’eau constitue le premier problème auquel ils sontconfrontés, elle pèse de plus en plus sur les ménages. De ce fait, presque le quart desménages (23,7%) se sont plaints du coût élevé de l’eau. Ils sont 1,3 fois plus nombreux queceux qui ont évoqué ce problème en mai 2010.

Le temps nécessaire pour avoir de l’eau, dû à la queue de plus en plus longue devant lesbornes fontaines, vient en deuxième position. Environ 21% des ménages le considèrentcomme un problème majeur pour pouvoir se procurer de l’eau. Les autres problèmes telsque les coupures momentanés, la diminution du débit, le tarissement de l’eau, l’éloignementet/ou la non adéquation des heures d’ouverture des bornes fontaines et autres, figurent

également parmi les problèmes mais cités beaucoup moins fréquemment par les ménages(moins de 3% des ménages).

Tableau 9.2 : Principaux problèmes rencontrés par les ménages pour l'approvisionnement en eau

Pourcentage des ménages ayant cité les différents problèmes dans l'approvisionnement en eau deboisson, Enquête MCRAM ROUNDII Novembre 2010 Antananarivo..Principaux problèmes % de ménages Effectif total de ménagesCoupures momentanées 3,0 510Tarissement (Séchage) 2,7 510Diminution du débit 3,7 510Queue de plus en plus longue

20,8 510Cherté de l'eau 23,7 510Eloignement/horaire d'ouverture de bornefontaine 1,5 510

Autre problème d'approvisionnement en eau 2,8 510Aucun problème 52,9 510

2.9.2. Consommation en eau des ménages

Les consommations en eau des ménages présentent de très fortes variations, selon qu’ilsont un branchement particulier ou non, et selon leur niveau de revenu.



45

Les ménages ayant la possibilité de s’approvisionner en eau à partir d’un branchementparticulier consomment en moyenne 18,3 m3 d’eau en un mois, avec une variation allant de1m3 à 60m3. Cette quantité d’eau est de loin inférieure à celle que les ménages ont déclaréavoir consommé en mai 2010 (27,1m3). Le coût élevé de l’eau mentionné par les ménagesparmi les problèmes majeurs d’accès à l’eau18 pourrait les emmener à limiter leur

consommation en eau. En outre, un problème d’insuffisance d’eau (tarissement d’eau) a engendré une diminution de débit et de coupure d’eau dans les ménages de la capitalependant le mois qui a précédé l’enquête. A cet effet, si aucun ménage n’a mentionné letarissement (ou séchage) parmi les problèmes majeurs d’accès à l’eau en mai 2010, 1,5%l’ont évoqué en novembre 2010. De même, 5% des ménages ayant un branchementparticulier ont évoqué la diminution de débit comme un obstacle d’accès à l’eau, lepourcentage correspondant était de 4% en mai 201019.

Tableau 9.3 : Niveau de consommation en eau des ménages

Quantité d'eau mensuelle (en m3) consommée par les ménages ayant un branchementparticulier selon le niveau de vie, Enquête MCRAM ROUNDII Novembre 2010 Antananarivo

Niveau de revenu mensuel Minimum Maximum Médiane Moyenne Intervalle deconfiance

< 50000 Ariary * * * * * *

50000 à 100000 Ariary 1 27 5,0 8,3 3,3 13,3

100000 à 300000 Ariary 1 55 11,0 15,0 9,7 20,4

300000 à 500000 Ariary 4 60 18,0 21,1 15,3 27,0

> 500000 Ariary 2 55 22,2 22,7 16,7 28,7

Ensemble 1 60 13,8 18,3 15,2 21,4* Effectif trop faible

En revanche, la consommation mensuelle en eau des ménages n’ayant pas de branchementparticulier s’élève à 2424 litres, une valeur qui ne s’écarte pas de celle enregistrée en mai2010. Cette quantité, correspondant à environ 2m3, est déjà faible, et difficile à compressermalgré le coût élevé de l’eau que les ménages ont déclaré à payer20. Cette quantité varie de450 litres à 13500 litres. Néanmoins, il convient de signaler une augmentation significativede la quantité d’eau consommée par les ménages très pauvres, passant d’une moyenne de 1781 litres à 1944 litres par mois.

Tableau 9.4 : Niveau de consommation en eau des ménages

Quantité d'eau mensuelle consommée par les ménages (en litres) selon le niveau de vie, Enquête

MCRAM ROUNDII Novembre 2010 AntananarivoMinimum Maximum Médiane Moyenne Intervalle de confiance

Niveaude revenu

< 50000 Ariary 450 4 500 1 350 1 944 1550 233950000 à 100000 Ariary 450 13 500 1 800 2 055 1795 2314

18 Environ 20% des ménages ayant un branchement particulier se plaint également du coût élevé del’eau à payer.19 Ces pourcentages s’avèrent des20 Environ le quart de l’ensemble des ménages n’ayant pas de branchement particulier ont évoqué leproblème de cherté de l’eau. Toutefois, les ménages ayant un branchement particulier sont beaucoupplus nombreux (50,6%) que ces derniers (42,3%) à juger que le niveau de leur dépense en eau estélevé.



46

mensuel 100000 à 300000Ariary 600 7 500 2 250 2 429 2259 2599300000 à 500000Ariary 1 200 9 000 3 000 3 423 2900 3945> 500000 Ariary 3 000 6 000 3 300 3 930 3124 4736

Ensemble 450 13 500 2 100 2 424 2284 2564

Cette consommation mensuelle moyenne en eau correspond à une quantité d’eau de 20,2litres par personne par jour, utilisée pour tous les besoins quotidiens des ménages, avec unevariation allant de 19,1litres par jour par personne (pour les ménages à revenu < 50.000Ariary) à 31,8 litres par jour par personne (pour ceux dont le revenu est supérieur à 500.000Ariary). Autrement dit, apparemment, l’accessibilité à l’eau ne constitue pas un problèmepour les ménages de la capitale, abstraction faite des difficultés qu’ils ont évoquées pours’en procurer. A cet effet, la majorité des ménages (86,4%) a déclaré que la quantité d’eaupuisée est suffisante pour les besoins de leurs ménages. Néanmoins, le fait que plus d’unménage sur dix (13,6%) pensent que cette quantité est insuffisante voire très insuffisante

mérite une attention particulière pour les aider à sortir de ce problème d’eau qui est vital pour la santé de la population.

2.9.3 . Dépenses en eau des ménages

Les dépenses mensuelles des ménages en eau enregistrées en novembre 2010 s’élèvent à5219 Ariary, une valeur qui, de façon globale, ne diffère pas statistiquement avec celle qui aété enregistrée en mai 2010 (4562 Ariary). Comme toujours, les dépenses mensuelles eneau varient fortement selon la disponibilité ou non d’un branchement particulier. Lesdépenses mensuelles en eau des ménages ayant un branchement particulier s’élèvent à13.831 Ariary, soit un montant quatre fois plus élevé que celui déboursé par les ménages quin’ont pas de branchement particulier (3363 Ariary).



47

Il convient de noter que pour les ménages ayant un branchement particulier, les dépensesmensuelles en eau ne sont pas statistiquement différentes de celles qu’ils ont eu à payer enmai 2010, alors que la quantité d’eau consommée enregistrée a nettement diminué parrapport à mai 2010. Ces ménages ont, néanmoins déclaré que l’eau puisée dans le ménageest toujours suffisante pour répondre aux besoins quotidiens en eau de leurs ménages.

Ainsi, pour compenser la quantité d’eau manquante due à la coupure et la diminution dedébit, il se pourrait que ces ménages envoient quelqu’un chercher de l’eau auprès d’uneautre source (borne fontaine, puits, etc)21. Le coût supplémentaire engendré par la recherched’eau (coût de l’eau et récompense pour la personne qui est allée chercher de l’eau)contribuerait à maintenir les dépenses en eau qu’ils ont engagées pour le mois ayantprécédé l’enquête au même niveau que celles qu’ils ont eu à engager en moi s de mai 2010. .

Par contre, on note une augmentation significative des dépenses au niveau des ménagesn’ayant pas de branchement particulier (passant de 2643 Ariary à 3362 Ariary) alors que laquantité d’eau consommée n’a pas varié au cours de la période. Selon les déclarations des

ménages, le coût unitaire moyen par litre d’eau était d’environ 1 Ariary (0,93 Ariary) en mai2010 alors qu’en novembre 2010, le coût moyen s’élevait à 2,5 Ariary par litre.

Il convient de noter que l’augmentation des dépenses en eau semble avoir touchéparticulièrement les ménages très pauvres (à revenu < 50.000 Ariary), dont le montant payéest presque le double de celui qu’ils ont eu à payer en mai 2010. Le cumul de l’augmentationde la consommation en eau pour ces ménages et du coût unitaire de l’eau expliquerait cettesituation, ces ménages s’approvisionnent en eau essentiellement auprès des bornesfontaines.

2.9.4. Conditions d’hygiène acceptables

Les comportements des ménages en matière d’hygiène dépendent avant tout de ladisponibilité des dispositifs sanitaires (eau, latrine, douche, savon, etc). Excepté ladisponibilité d’un endroit spécifique dans le ménage pour se laver, les conditions semblentréunies pour la grande majorité des ménages de la capitale afin de leur permettre de veiller àl’hygiène corporelle et l’hygiène dans le ménage.

un accès favorable à l’eau

Comme il a été montré auparavant, malgré les difficultés évoquées par les ménages pour seprocurer de l’eau, la grande partie des ménages de la capitale peut avoir un accès à unequantité suffisante d’eau pour satisfaire leurs besoins quotidiens en eau.

une possibilité de la quasi-totalité des ménages d’utiliser des latrines pour faire leursbesoins

Au total, 99,2% des ménages ont déclaré utiliser des latrines. Toutefois, pour plus des quartsd’entre eux (77,2%), les latrines sont partagées avec plusieurs ménages, seuls 21,7% ontdes latrines privées, qui leur sont propres. Certains ménages du premier groupe (7,5%)

21 La quantité d’eau complémentaire recherchée n’est pas comptabilisée par le ménage concerné, leur consommation en eau provenant dans la plupart des cas des factures de la JIRAMA.



48

paient de l’argent pour contribuer à l’entretien des latrines22. Environ 1% des ménages, quantà eux, utilisent les latrines publiques mises à la disposition de l’ensemble de la population, etceci, moyennant le paiement d’une somme d’argent, variant de 50 Ariary à 100 Ariary, selonle cas, à chaque utilisation.

Une grande disponibilité de savon dans les ménages

Au total, 9 ménages sur 10 (90,3%) ont déclaré avoir de façon permanente du savon à leurdisposition, pouvant être utilisé pour se laver les mains. Il reste néanmoins que presque 10%des ménages (9,7%) ne disposent pas toujours du savon soit par manque d’argent pour enacheter (90,6%), soit parce qu’ils ne le considèrent pas comme un besoin prioritaire duménage (9,4%).

Il convient cependant de mentionner que presque la moitié des ménages ont déclaré ne pasdisposer d’un espace spécifique pour se laver (douche) (45,4% dont 49,6% de ménages

dirigés par une femme et 44,4% de ménages dirigés par un homme, une différence quis’avère cependant non significative).

2.9.5. Des comportements en matière d’hygiène peu appropriés

Malgré que toutes les conditions soient favorables à une bonne hygiène pour la plupart desménages, on enregistre des comportements peu appropriés en matière de lavage de main.En effet, plus du tiers des ménages (35,3%) ont déclaré ne pas utiliser systématiquement dusavon pour se laver les mains. Cette proportion était de 29,8% en mai 2010. On note ainsiune baisse significative (de 9%) des ménages qui déclarent qu’ils utilisent toujours du savon

chaque fois qu’ils se lavent les mains (passant de 70,7% à 64,5%).

D’une manière générale, la non utilisation systématique de savon pour se laver les mainsprovient essentiellement d’une mauvaise habitude (cité par 68,4% de ceux qui n’utilisent pastoujours du savon) et d’un manque d’argent (cité par 23,4%). En dehors des mesures liées àla lutte contre la pauvreté, il serait nécessaire de penser à des actions efficaces pouvantaider la population à ancrer dans sa vie quotidienne l’importance de l’hygiène, notammentpar une simple geste de lavage de main avec du savon.

Par ailleurs, 17,8% des ménages ont déclaré qu’ils jettent les eaux usées dans la cour oudans la rue, ayant ainsi une attitude qui n’est pas appropriée pour préserver la salubrité del’environnement.

2.10. SANTE

2.10.1. Une forte morbidité, notamment chez les enfants de moins de cinq ans

La morbidité au cours de la semaine qui a précédé l’enquête en novembre est relativementélevée (10,5%), notamment pour les enfants de moins de cinq ans. Plus du quart desenfants (25,5%) de moins de cinq ans dans les ménages ont été déclarés malades pour la

22 Le montant et la périodicité sont très variables, fixés de commun accord entre les utilisateurs



49

période concernée. Pour les personnes âgées de 5 ans et plus, le niveau de morbidité est de9%.

17,8

6,4 7,5

25,5

9,010,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Taux de morbidité des

moins de 5 ans

Taux de morbidité des 5

ans et plus

Taux de morbidité

(ensemble)

T a u x d e m o r b i d i t é ( % d

e m a l

Mai 2010

(McRAM I)

Novembre 2010

(McRAM II)

Graphique 10.1 : Morbidité durant la semaine ayant précédé l'enquête dans lacommune urbaine d'Antananarivo selon le groupe d'âge en mai et novembre

2010

Source : McRAM I Mai 2010 (N=503) et MCRAM II Nov. 2010

Parallèlement, lorsqu’on se réfère aux déclarations des enquêtés, on enregistre plutôt unebaisse du pourcentage des ménages qui ont cité les maladies temporaires des membres desménages comme un choc ayant affecté leur ménage durant la période de référence (passant

de 50,3% à 31,1%).

Pourtant, il convient de préciser que les résultats sur le niveau de morbidité ne sont passtrictement comparables à ceux enregistrés en mai 2010, la morbidité étant fortementdépendante de la période de référence et de la période de l’enquête. La différence observéeserait beaucoup plus liée à la saisonnalité de la morbidité.

Suite aux changements climatiques actuels, la période de l’enquête correspond à unepériode de forte fluctuation climatique, à l’origine des maladies grippales, de fièvre, de touxetc. Aussi, la grippe constitue-t-elle la principale cause de maladie citée par les enquêtés

quel que soit l’âge des malades (tableau 10.1), alors qu’en mai, il s’agissait du

paludisme.

Tableau 10.1 : Principales causes/Types des maladies

Répartition des membres des ménages qui ont été malades au cours la semaine ayant précédé l'enquêteselon les causes/types de maladies évoqués, par groupe d'âges, Enquête McRAM ROUND II Novembre2010 Antananarivo

Cause de maladie

<5 ans >=5 ans Ensemble

(N=52) (N=182) (N=234)Grippe 26,0 26,9 26,7Paludisme 24,0 21,7 22,2Toux

19,7 11,7 13,6Diarrhée 14,8 2,2 5,3



50

Maux de ventre 7,5 8,5 8,2Fièvre 4,7 0 1,1Maux de dent 3,3 4,1 3,9Tension artérielle 0 5,2 4Maux de dos 0 1,7 1,3

Maladie respiratoire0 0,6 0,5

Maux de tête 0 3 2,2Autre 0 14,4 10,9Total 100 100 100

La diarrhée, qui constitue l’un des principaux problèmes sanitaires pour les enfants de moinsde cinq ans dans les pays en développement, occupe le quatrième rang et touche environ15% d’entre eux. Une proportion qui n’est pas du tout à négliger, vu le risque élevé demortalité que cela pourrait causer si la maladie n’est pas correctement traitée.

La morbidité chez les enfants de moins de cinq ans est la plus élevée dans les ménages lesplus pauvres et dans les ménages à taille faible.

2.10.2. Comportements sanitaires adéquats

Le recours aux soins médicaux au cours d’un épisode de maladie est d’une manièregénérale relativement important. Plus des deux tiers des malades (67,7%) ont été emmenésen consultation médicale. Il reste toujours plus élevé pour les enfants de moins de cinq ans.En effet, presque 85% des enfants de moins de cinq ans ont fat l’objet d’une consultationmédicale lorsqu’ils étaient malades.

82,7 84,7

61,7 62,866,8 67,7

0

20

40

60

80

100


% m a l a d <5 ans

>=5 ans

Ensemble

Graphique 10.2 : Évolution des pourcentages des malades emmenés en consultationmédicale entre mai et novembre 2010

Sources : MCRAM Round Mai 2010 (<5ans=40, >=5 ans=125, Ens=165),

MCRAM Round II Novembre 2010 (<5ans=52, >=5 ans=182, Ens=234)

Les ménages ont dans la majorité des cas tendance à recourir aux soins médicaux en casde maladie des enfants de moins de cinq ans, quel que soit leur niveau de revenu. Lepourcentage d’enfants emmenés en consultation médicale varie de 78% pour les ménages

dont le revenu est compris entre 100.000 Ariary et 300.000 Ariary à 100% pour les ménagesles plus pauvres et les plus riches.



51

Par contre, on observe des comportements différentiels en matière de soins selon le niveaude revenu des ménages pour les malades âgés de plus de cinq ans. Ayant des moyenslimités, les ménages très pauvres privilégient les soins des enfants en bas âge en cas demaladie, et seuls les deux cinquièmes des malades ayant plus de cinq ans ont fait l’objet deconsultation médicale. Toutefois, les riches se comportent également de la même manière

que les pauvres en matière de recours aux soins23, mais pour des raisons différentes (plutôtessentiellement quand ils estiment que les maladies sont moins graves).

Le manque d’argent constitue la principale raison évoquée de non consultation médicale,quel que soit l’âge des malades. Pour les enfants de moins de cinq ans, le manque de tempset l’automédication viennent en deuxième et troisième positions. Il convient toutefois denoter que la pratique de l’automédication n’a été mentionnée nullement par les ménagespour justifier le non recours aux soins en mai 2010. Par contre, pour les personnes âgées deplus de cinq ans, l’automédication et le caractère jugé bénin de la maladie viennent après laraison économique pour justifier le non recours aux soins.

2.11. HABITAT

2.11.1. Une meilleure appréciation de la qualité des services rendus par la commune

Les résultats montrent que les ménages ont une meilleure appréciation sur la qualité desservices rendus par la commune par rapport à mai 2010. Quels que soient les servicesconcernés, le niveau de satisfaction des ménages est beaucoup plus élevé que celuienregistré en mai et se traduit par une augmentation du pourcentage des ménages ayantdéclaré satisfaits des services offerts par la commune24. L’eau potable, l’état civil et le

ramassage des ordures restent toujours les services les plus appréciés, avec un niveau desatisfaction qui, cette fois-ci, dépasse largement 75%25.

Par contre, les services les moins appréciés en novembre concernent l’évacuation des eauxusées, les eaux de pluie et l’éclairage public. Les pourcentages des ménages se déclarantnon satisfaits de ces services sont de l’ordre de 30-40%, avec des proportions importantesde ménages qui les jugent inacceptables (plus de 10-14%). A noter que les ménagesperçoivent plus des problèmes liés à ces services pendant la période de pluie.

23 Ils enregistrent également un faible recours aux soins pour les malades âgés de plus de cinq ans24 La hausse des pourcentages des ménages ayant déclaré être satisfaits des services varie de 5points (eau potable) à 25 points (circulation routière), en excluant les services de BMH, les cantinesscolaires et la délivrance de permis de construire où plus de la moitié des ménages se déclarent nonconcernés par les services.

25 Néanmoins, pour le ramassage d’ordures, la proportion de ménages qui trouvent les services yafférents comme inacceptables demeure relativement importante (9%).



52

72,1 69,8

58,0

80,8

77,3

79,4

76,2 76,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

eau potable etat civil ramassage des

ordures

Fokontany

% d

e s m é n a g e s s a t i s

Mai 2010 (McRAM I)

Nov 2010 (McRAM II)Source : Enquête McRAM I et

II, 2010 Antananarivo

Source : Enquête McRAM I et


Graphique 11.1 : Les services les plus appréciés par les ménages etévolution entre mai et novembre 2010

Source : Enquête McRAM I et


Pour les services liés à l’évacuation des eaux de pluie et des eaux usées, les ménagespensent que le manque/l’insuffisance de personnel (cité respectivement par 35,6% et 34,8%des ménages) et le manque de matériel (27,6% et 29,1%) constituent les problèmescruciaux qui affectent la qualité des services dans ces domaines. Néanmoins, près du quartdes ménages (24,1% et 22,8%) qui ont déclaré non satisfaits pensent que le problèmeprovient d’un manque de responsabilité de la part de la commune.

En ce qui concerne l’éclairage public, plus des tiers des ménages non satisfaits pensent quel’insuffisance de matériel (cité par 35,8% des ménages) constitue avant tout un problème nepermettant pas à la commune de satisfaire les besoins de la population dans ce domaine. Lemanque de responsabilité (30,2%) et l’insuffisance de personnel (24,7%), quant à eux,occupent le deuxième et le troisième rang des raisons de leur non-satisfaction.

41,838,2

48,6

38,939,136,0

31,9

49,1

0

20

40

60

80

100

evacuation des eaux eaux pluviales eclairage public Hôpital

% d

e s m é n a g e s n o n s a t

Mai 2010 (McRAM I) Nov 2010 (McRAM II)Source : Enquête McRAM I et II, 2010Antananarivo

Graphique 11.2 : Les services les moins appréciés par les ménages et évolution entre maiet novembre 2010



53

Il convient d’attirer spécifiquement l’attention sur les problèmes de satisfaction des ménagesconcernant les services des hôpitaux. Non seulement, le pourcentage de ménages qui sesont déclarés non satisfaits de ces services est l’un des plus élevés mais il a aussi augmentéde 10 points entre mai et novembre 2010, passant de 38,9% à 49,1%.

Parmi les raisons évoquées par les ménages pour justifier leur insatisfaction, on note avanttout le coût élevé des services (cité par presque la moitié (45,8%) des ménages). Il est suividu mauvais accueil du personnel (27,3%). Enfin, le problème de corruption est un réelproblème au niveau des hôpitaux, presque 1 ménage sur 10 (9,6%) a évoqué ce type deproblème pour justifier pourquoi ils ne sont pas satisfaits de ce service.

2.11.2. Services rendus par les Fokontany

Les services des Fokontany ont toujours été parmi les plus appréciés par les ménages. Ennovembre 2010, plus du quart des ménages (76,5%) se sont déclarés satisfaits des services

qu’ils offrent.

Toutefois, on note une baisse significative du pourcentage des ménages satisfaits de leursservices (passant de 80,8% à 76,5%) (Graphique 11.1). Les services de sécurité au niveaudes Fokontany semblent se détériorer nettement durant la période mai-novembre 2010. Eneffet, il y a 4 fois plus de ménages qui se déclarent non satisfaits de ces services ennovembre par rapport à mai 2010 (13,2% contre 3,2%). Les services des travauxcommunautaires (actions de bienfaisance pour les nécessiteux, activités collectivesbénéfiques pour la communauté telles que l’assainissement, les réunions communautair es,etc) figurent également parmi les services les plus cités comme non satisfaisants par les

ménages (environ 13% de l’ensemble des ménages).

Tableau 11.1 : Evolution de l’appréciation des ménages sur la qualité des services de la commune et desFokontany

Services MCRAM Round I MCRAM Round II Evolution

% ménages satisfaits % ménages satisfaits Différence en %

Accès à l’eau 72,1 77,3 +5,2

Acte d’état civil 69,9 79,4 +9,5

Ramassage des ordures*** 58 76,2 +18,2

Evacuation des eaux usées*** 55,1 60,3 +5,2

Service de sécurité*** 51,1 67,5 +16,4

Eclairage public*** 48,5 66,7 +18,2

Gestion marché 46,1 66,4 +20,3

Circulation routière*** 41,4 66,9 +25,5

Services des hôpitaux*** 24 33,0 +9

Services des Fokontany 80,8 76,5 -4,3

*** % élevé des ménages ayant jugé que le service est inacceptable (près de 10%)



54

Le manque de responsabilité de la part des Fokontany constitue la raison la plusprépondérante justifiant la non satisfaction des ménages dans les deux domaines sus cités.L’insuffisance du personnel vient au second rang pour les services de sécurité. Elle a étécitée après l’absentéisme/le retard du personnel pour les travaux communautaires.

2.12. ETAT DE DROIT ET JUSTICE

Madagascar ne reste pas indifférent sur les droits de l’homme et de ce fait, figure parmi lespays qui ont ratifié, entre autres, les Conventions relatives à l'élimination de toutes formes dediscrimination raciale, aux Droits de l'enfant et de la femme, et à la lutte contre la torture.Plusieurs actions ont été entreprises en vue d’atteindre les objectifs que le pays s’est fixédans ce domaine.

2.12.1. Droit de l’enfant

En dépit de l’existence des différentes lois relatives au droit de l’enfant, leur applicationeffective reste problématique. Le rapport relatif à la mise en œuvre à Madagascar du pland’action pour un monde digne des enfants + 5 (2007) a fait état d’un net progrès dans ledomaine de la protection des enfants contre toutes les formes de maltraitance, dedélaissement, d’exploitation et de violence. Néanmoins, les données ont révélé que leproblème d’agression /violence à l’égard des enfants existe toujours à Antananarivo, bienque les chiffres ne semblent pas alarmants. En novembre 2010, 4% des ménages ontdéclaré avoir des enfants victimes d’une ou une autre forme d’agression/violence et 1,2%d’entre eux ont fait l’objet d’un départ d’un ou plusieurs enfants de moins de 18 ans pour aller vivre ailleurs.

L’agression/violence faite aux enfants rapportée par les ménages se présente sous forme deprivations fréquentes (64%), de châtiments corporels (11,1%) et d’abandon par les parents(7,5%).

Une fois de plus, aucun cas d’exploitation sexuelle n’a été mentionné par les ménages, maiscela ne signifie aucunement que le phénomène n’existe pas. L’EPM (2005) par exemple, apu répertorier différentes formes de travail infantile dont l’exploitation sexuelle des enfants.Une étude menée par le programme IPEC du BIT (2002) dans les villes d’Antsiranana,d’Antananarivo et de Toliara, a également fait ressortir l’existence de l’exploitation sexuelle àvisée commerciale des enfants.

2.12.2. Droit de la femme

Les lois existantes protègent les femmes contre le proxénétisme, le viol, les coups et lesblessures. Cependant, les peines prévues par les textes sont rarement et faiblement appliquéeset pas suffisamment dissuasives pour éradiquer le phénomène.

Au vu des résultats, les ménages enquêtés ont cette fois-ci rapporté moins de violence faite auxfemmes qu’en mai 2010, quelle que soit la forme considérée. Un peu plus de la moitié desménages (56,2%) ont cité la violence conjugale comme l’une des formes de violence la plus

fréquente faite aux femmes de leur entourage, alors que cette proportion était de 76% en mai



55

2010. Vient ensuite le harcèlement psychologique, cité par 28,5% des ménages (vs 35,9% enmai 2010). Environ 13% des ménages ont mentionné le problème de viol fait aux femmes.

Toutefois, il est à noter que les réponses des enquêtés permettent d’identifier les formes deviolence existantes et non de mesurer leurs prévalences respectives. En outre, dans bien de cas,

par méconnaissance des textes en vigueur ou à cause des tabous qui entourent la violenceconjugale et familiale, les victimes n’osent pas en parler ou porter plainte. Aussi, est-il erroné deconclure de façon affirmative une atténuation de la violence faite aux femmes, au vu des baissesenregistrées dans les différentes formes de violence rapportés par les enquêtés.

En résumé, les problèmes rapportés demeurent d’une importance assez élevée et nécessitentdes actions spécifiques afin de préserver les droits des femmes.

2.12.3. Droit des personnes et des ménages

Enfin, les résultats indiquent une violation du droit des personnes par rapport à leur liberté de

circulation et de vivre en paix. On a noté une hausse de 19,7% du sentiment d’insécuritérapportés par les ménages entre mai et novembre. Le pourcentage des ménages qui ontdéclaré ne pas se sentir en sécurité est passé de 50,7% en mai 2010 à 60,7% en novembre2010. De plus, 6% des ménages ont été victimes d’acte de violence, de vandalisme ou devol par des groupes/individus isolés.

Par ailleurs, le droit du public de connaître les faits et les opinions, et donc de son droit àl’information constitue l’une des libertés fondamentales de tout être humain. Or, 7,4% desménages ne jouissent pas de leur droit dans ce domaine, soit parce qu’ils n’ont pas accès àl’information fautes de moyen (2,9%), soit parce qu’ils ne s’y intéressent plus vu le rôle

parfois non approprié joué par les média dans la diffusion des informations (4,5%). En effet,interrogés sur leurs opinions concernant les rôles joués par les médias dans le contexteactuel de la crise, presque la moitié des répondeurs (45,6%) qualifient certains d’entre euxde provocateurs. La neutralité tant attendue des médias ne semble plus respectée et seul lequart des ménages trouve qu’ils jouent le rôle d’éducateur.

Tableau 12.1 : Opinion sur le rôle des médias dans le contexte actuel de la crise

Répartition des enquêtés qui ont évoqué les différents rôles joués par les médias dans le contexte actuel,par sexe, Enquête McRAM ROUND II Novembre 2010 Antananarivo.

Rôle des médias

Sexe du répondant

Masculin Féminin Total% Effectif % Effectif % Effectif

Provocateur 45,6 161 45,5 349 45,6 510Educateur 35,8 161 21,5 349 26,0 510Réconciliateur 41,4 161 38,0 349 39,1 510Neutre 0,0 161 0,0 349 0,0 510Pour une partie politique 3,5 161 3,3 349 3,3 510Aucune idée 2,3 161 5,5 349 4,5 510



57

l’alcool. En effet, plus du tiers des enquêtés les ont évoqués au deuxième et troisième rang desmenaces à la santé des jeunes filles de 15-24 ans.

Tableau 13.1 : Opinion sur les principaux menaces à la santé des jeunes filles et des jeunes garçons

Pourcentage des enquêtés qui ont cité les différentes menaces à la santé chez les jeunes filles et chez les jeunes garçons, Enquête McRAM Round II, Novembre 2010 Antananarivo.

Menaces à la santé

Pourcentage des enquêtés qui ont cité les différentesmenaces à la santé chez les jeunes de 15-24 ansChez les garçons

(N=510)Chez les Filles

(N=510)Alcool 80,4 35,7

Tabac 53,8 37,1

Drogues (héroïne, marijuana, cocaïne...) 59,6 8,5

VIH/SIDA 12,5 23,4

Autres infections sexuellement

transmissibles

15,9 23,4

Grossesse précoce (avant 18 ans) 47,9

Viols 1,2 5,1

Avortement 17,3

Autre 1,5 7,8

De ce qui précède, les conditions actuelles demeurent peu favorables pour le développement etl‘épanouissement des jeunes. De plus, l’entrée précoce des jeunes dans l’activité économique,leur difficulté d’insertion dans le marché de travail et l’abandon scolaire assez élevé dans cegroupe de population constituent des facteurs qui risqueraient de compromettre leur

épanouissement professionnel et personnel. Or, ces jeunes constituent des acteurspotentiels de développement économique du pays.

Aussi, n’est-il pas étonnant d’entendre environ deux répondants sur cinq (41%) qui ont jugé queles jeunes s’engagent peu ou pas du tout dans la société. De plus, environ le quart des enquêtés(24,5%) déclarent qu’ils ne sont pas du tout optimistes quant à l’avenir des jeunes.

Les jeunes de 15-24 ans interrogés sont néanmoins beaucoup plus optimistes quant à leur avenir

par rapport aux répondants des autres groupes d’âges, montrant ainsi leur volonté d’améliorer leurs conditions de vie dans le futur. De même, ceux qui sont les plus instruits ont, cette fois-ci,

39,2%

36,2%

24,5%

Tout à fa i t Moyennement Pas du tout

Graphique 13.3 : Répartition des répondants selon leur

opinion quant à l'avenir des jeunes

Source : Enquête MCRAM II

Novembre 2010, Antananarivo

22,2%

36,0%12,0%

29,8%

Bea uc oup Moyen Très peu P as du tout

Graphique 13.2 : Répartition des répondants selon leur

opinion quant à l'engagement des jeunes

Source : Enquête MCRAM II

Novembre 2010, Antananarivo



58

des opinions plus positives que les autres sur l’avenir des jeunes, espérant un effort de la partd’eux pour se développer davantage malgré les conditions qui prévalent autour.

2.14. MIGRATION

La migration analysée dans cette partie concerne celle qui a eu lieu depuis le début de lacrise, c’est-à-dire à partir de janvier 2009. Ainsi, sont considérés comme migrants ici « toutepersonne qui a déjà vécu pendant plus de 6 mois hors du Fokontany de résidence actuelle etqui est arrivée dans le Fokontany à partir du mois de janvier 2009 ».

Elle essaie d’appréhender la mobilité de la population durant la période de la crise et de voirles principales raisons à l’origine de cette mobilité, dans l’optique de connaître l’incidence dela crise sur le mouvement migratoire de la population urbaine d’Antananarivo. Les détails surla migration étudiée ici (date d’arrivée, lieu de provenance, motif de migration) concernent lamigration la plus récente (la dernière migration) à partir de janvier 2009.

La migration pendant la crise touche environ 13% de la population urbaine d’Antananarivo,et ceci, sans distinction selon le sexe. Pour environ 71% de ces migrants (soit 8,9% del’ensemble de la population), la migration a eu lieu entre janvier 2009 et mai 2010. Le reste(29%) (soit 3,6% de la population totale) est donc arrivé dans le Fokontany de résidenceactuelle après mai 2010.

12,2 12,912,5

0

25

50

75

100

%

Hommes

(N=1101)

Femmes

(N=1133)

Ensemble

(N=2234)

sexe

Hommes

(N=1101)

Femmes

(N=1133)

Ensemble

(N=2234)Source : Enquête McRAM II,

Novembre 2010 Antananarivo

Graphique 14.1 : Pourcentage des membres des ménages qui ont déjà vécu hors de leur fokontany de

résidence actuelle pendant une période de plus de 6 mois et qui sont arrivés dans le fokontany à partir

de janvier 2009, pas sexe

A la lumière du tableau 14.1, la migration pendant la crise implique plus les jeunes, les personnesà un niveau d’instruction élevé et vivant dans les ménages aisés. En effet, avec un âge moyen de22,7 ans, la population migrante est un peu plus jeune que la population en général (âge moyenégal à 24,9 ans). Elle se caractérise par un niveau d’instruction beaucoup plus élevé et unesituation économique plus aisée.



60

Tableau 14.3 : Principaux motifs de migration selon le lieu de provenance

Pourcentage des membres des ménages qui ont déjà vécu hors de leur fokontany de résidence selon lesraisons pour justifier pourquoi ils sont venus vivre dans le fokontany récemment, par lieu de provenance,Enquête MCRAM ROUND II Novembre 2010 Antananarivo.

Motifs de migrationles plus cités

Lieu de provenance

à l'etrangerautres

fokontany/CUA

autresfivondronana

rural

autresfivondronana

urbain EnsembleEconomique 0,0 4,9 35,7 37,7 14,2Etudes 0,0 1,0 19,0 27,9 7,3Mariage 0,0 8,1 7,6 3,0 7,4Confie à la famille 0,0 2,6 6,8 6,7 3,8Retour à la famille 100,0 31,9 18,5 24,8 28,8Déménagement(proprietaire)

0,0 7,1 0,0 0,0 5,0

Déménagement(insécurité) 0,0 0,6 0,0 0,0 0,4

Déménagement

(loyer, etc)

0,0 39,2 12,4 0,0 29,8

Autres raisons demigration

0,0 4,5 0,0 0,0 3,2

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

1 196 52 31 280

Toutefois, les coûts initiaux nécessaires pour le déplacement et frais relatifs à l’installationdans la localité d’arrivée limitent le mouvement migratoire des personnes vivant dans lesménages très pauvres. Ils sont peu nombreux à avoir migré, mais les cas échéants, lesraisons qu’ils ont évoquées pour justifier leur migration, étaient soit les raisons économiques,soit le mariage.

Par ailleurs, les motifs de migration des personnes originaires d’un autre fivondronana urbainet du milieu rural sont avant tout d’ordre économique, viennent ensuite les études et le retourà la famille. Par contre, le déménagement (recherche de loyer moins cher ou autre) est uneraison quasi-propre aux migrants provenant d’un autre fokontany de la même commune.

2.15. TRANSPORT

En vue d’une comparaison des résultats, la même définition de déplacement qu’en mai 2010a été retenue. A rappeler que le déplacement est défini comme un parcours sur une distancede plus de 200 mètres pour un motif bien précis. Une personne qui s’est déplacé sur une

distance de moins de 200 mètres est donc considérée comme n’ayant effectué aucundéplacement. L’aller est compté en un déplacement et le retour en un autre déplacement.

On n’enregistre aucune différence significative sur les caractéristiques des déplacementsentre mai et novembre 2010. Près de trois quart de la population (73,3%) a effectué undéplacement de 200 mètres ou plus au cours de la journée du dernier jour ouvrable qui aprécédé l’enquête, avec une moyenne de 2,8 déplacements. Les hommes semblenttoujours plus nombreux à s’être déplacés (78 %) que les femmes (69 %), les personnesactives occupées (76%) que celles qui sont actives inoccupées (55%), et les personnesinoccupées (72%). Ces dernières, lorsqu’elles se déplacent, sont beaucoup plus mobiles que

les deux premières : le nombre médian de déplacement pour les inactifs étant égal à 4contre 2 pour les personnes actives (tableau 14.1A en annexe).



61

Tableau 15.1 : Fréquence de déplacements au cours du dernier jour ouvrable ayant précédé l'enquête

Répartition des membres des ménages selon le nombre de déplacements effectués au cours du dernier jour ouvrableayant précédant l'enquête, par sexe, Enquête McRAM ROUND II Novembre 2010 Antananarivo..

Nombre de déplacements effectués dudernier jour ouvrable ayant précédél’enquête

SexeHomme Femme Ensemble

% N % N % N0 22,2 217 31,1 308 26,7 5251 0,8 8 0,3 3 0,6 112 46,4 453 42,4 420 44,4 8733 0,5 5 0,5 5 0,5 104 29,3 286 24,0 238 26,6 5245 0,1 1 0,1 1 0,1 26 0,5 5 0,9 9 0,7 148 0,2 2 0,7 7 0,4 9Total

100,0 976 100,0 991 100,0 1 967

En ce qui concerne les moyens de déplacement27, les résultats montrent une prépondérancede la marche à pied : presque 70% des déplacements ont été effectués à pied28. Vientensuite les transports en commun (utilisés pour environ le quart (23%) des déplacements).L’utilisation de voiture personnelle reste l’apanage d’une minorité de la population (3,4%).

Tableau 15.2 : Moyens de déplacement des membres des ménages selon le sexe

Pourcentage des déplacements pour lesquels effectués les moyens de transport ont été évoqués par les membresdes ménages qui se sont déplacés au cours du dernier jour ouvrable, par sexe des membres des ménages, EnquêteMcRAM ROUND II Novembre 2010 Antananarivo.

Moyen de déplacementHomme

(Effectif=760)Femme

(Effectif=683)Ensemble

(Effectif=1443)

N % N % N %A pied 1 441 67,8 1 384 71,8 2 825 69,7

Transport en commun 480 22,6 454 23,6 934 23,1

Voiture personnelle 102 4,8 36 1,9 138 3,4

Bicyclette/moto 31 1,5 1 0,1 33 0,8

Pied et transport en commun 62 2,9 43 2,2 105 2,6

Taxi 0 0,0 9 0,5 9 0,2

Pied et voiture personnelle2 0,1 0 0,0 2 0,0

Transport en commun et voiturepersonnelle

1 0,0 0 0,0 1 0,0

Autres moyens 6 0,3 0 0,0 6 0,1

Total 2 125 100 1 927 100 4 053 100NB : le dénominateur pour les moyens de déplacement est l'ensemble de tous les déplacements

27 A chaque déplacement, il a été demandé à l’enquêté de fournir le moyen de déplacement de l’individu concerné 28 A noter que si on considère les individus comme unité de mesure, on enregistre 63,2% de ceux qui se sont déplacés ont

exclusivement marché à pied pour effectuer tous les déplacements de la journée. Le pourcentage reste toujours élevé, ladistance minimum de 200m pour considérer un déplacement semble trop petit pour pouvoir cerner les problèmes de lapopulation en termes de déplacement pendant la crise.



62

Comme on pouvait s’y attendre, dans les ménages à revenu très faible, les déplacementseffectués à pied sont importants, environ 86% des déplacements ont été effectués à pied,soit trois fois plus élevés que les déplacements effectués à pied pour les individus vivantdans les ménages ayant un revenu > 500.000 Ariary (31%).

Les individus qui se sont déplacés exclusivement à pied pendant la journée varient de 83%(parmi ceux qui vivent dans les ménages à revenu très faible) à 24% (parmi ceux qui sontdans les ménages à revenu élevé).

En revanche, l’utilisation de voiture personnelle reste un luxe qui est permis aux seulsménages aisés. Aucun déplacement des individus vivant dans un ménage ayant un revenu<50.000 Ar n’a été effectué en voiture personnelle. La proportion correspondante reste trèsminime dans les ménages ayant un revenu compris entre 50.000 Ariary et et 300.000 Ariary(1,4%), et augmente avec le niveau de revenu. Aussi, dans les ménages à un niveau derevenu supérieur à 500.000 Ariary, 18% des déplacements effectués l’ont été en voiture

personnelle (tableau 4.4A en annexe).

2.16. BESOINS PRIORITAIRES DES MÉNAGES

Interrogés sur les besoins prioritaires de leurs ménages, les réponses des enquêtés n’ont pasvarié par rapport à mai 2010.

Dans l’immédiat, les trois principaux besoins exprimés restent les mêmes. Il s’agit, par ordred’importance, du travail (cités par 52% des ménages), de la fin de la crise (40,8%) et del’alimentation (36%).

Pour le long terme, on note une proportion beaucoup plus élevée des ménages qui aspirent à unmeilleur habitat (67,6% contre 54,5% en mai 2010). Les principaux souhaits exprimés par lesménages, en dehors de l’habitat, concernent le travail et l’éducation des enfants (citésrespectivement par plus du quart des ménages, 28,8% et 26%).

En ce qui concerne l’évolution de la situation des ménages, on note des opinions plus négativesdes ménages. L’optimisme des ménages a baissé et s’est traduit par un recul de près de 12

points de la proportion des ménages qui espèrent une amélioration de leur situation (passant de

54,6

40,4

26,2

14

14,8

16,1

13,5

16,7

5,7

3,6

52,0

40,8

36,0

24,1

18,5

17,9

15,4

13,3

7,0

1,0

0 20 40 60 80

Travail

Fin de la crise

Alimentation

Education des enfants

Habitat

Aide social

Santé

Sécurité

Autres

Environnement

% de ménages

MCRAM 1 MCRAM 2

Graphique 16.1 : Besoins prioritaires dans l'immédiat exprimés par les

ménages

Source : McRAM Round I, Mai 2010 (N=503) et

McRAM Round II Nov. 2010 (N=510

54,5

25,9

22,9

15,1

5,7

7,1

6,2

12,6

6

7,7

67,6

28,8

26,0

13,6

9,6

5,7

5,7

4,9

3,1

2,2

0 20 40 60 80

Habitat

Travail

Education des enfants

Santé

Alimentation

Aide social

Autres

Sécurité

Fin de la crise

Environnement

% de ménages

MCRAM 1 MCRAM 2

Graphique 16.2 : Besoins prioritaires dans le long terme exprimés par les

Source : McRAM Round I, Mai 2010 (N=503) et

McRAM Round II Nov. 2010 (N=510



63

39,9% à 27,5%) et un dédoublement de celle des ménages qui pensent que leur situationn’évoluer a pas.

Tableau 16.1 : Opinion sur l'évolution de la situation des ménages

Répartition (en %) des enquêtés selon leur opinion quant à l'évolution de la situation de leur ménage à court terme,Enquête McRAM ROund II Novembre 2010 Antananarivo.

Evolution de la situation MCRAM Round I MCRAM Round IIStable 25,4 49,5S'améliorer 39,9 27,5Se détériorer 28,9 20,3Aucune idée précise 5,8 2,7Ensemble 100,0 100,0

2.17. PROFIL DES FEMMES CHEFS DE MENAGES ET VULNERABILITE DE LEURS MENAGES

Les résultats qui ont été présentés dans les parties précédentes ont permis de révéler uneparticularité qui mérite d’être soulignée pour les ménages dirigés par une femme : ils sontassez nombreux et présentent une plus grande vulnérabilité par rapport aux autresménages.

La présente partie essaie de résumer les profils des femmes qui ont le statut de chef deménage et de mettre en exergue les points de vulnérabilité de leurs ménages, afind’identifier plus clairement les stratégies qui visent à améliorer leur situation.

Il paraît, avant tout, utile de rappeler que les ménages dirigés par une femme représentent

presque le quart de l’ensemble des ménages (23,3%).

Les ménages dirigés par une femme sont majoritairement monoparentaux (92,1%). Lamajorité d’entre elles ont, en effet, un statut de veuve, divorcée ou séparée (77,2%). Pour lesfemmes mariées, leur statut de chef de ménage résulte dans près de 40% des cas del’absence du mari dans le ménage. Enfin, les célibataires parmi les femmes chefs deménage (11,3%) le deviennent en l’absence d’un homme adulte dans le ménage. Par contre,les 60% des femmes mariées qui se déclarent chefs de ménages prennent la direction deménage simplement par émancipation (soit elles sont plus instruites et/ou plus âgées queleurs maris (37,5% des cas des femmes dont le mari est occupé), soit parce que le statut

d’activité de ces derniers sont très précaires).

De par leur statut matrimonial en général, les femmes chefs de ménage sont relativementâgées, avec un âge moyen de 49,1 ans contre 41,7 ans pour les homologues de sexemasculin. Environ 30% d’entre elles ne sont pas occupées au moment de l’enquête29,dépendant en grande partie d’autres personnes pour subvenir aux besoins de leur sménages. Les femmes chefs de ménages parmi celles qui travaillent sont en majorité dansle commerce (36%), dans services personnels/domestiques (29%) et dans l’artisanat(11,9%).

29 6,7% en retraite, 2,2% étudiant et 21,2% ne travaillant pas.



64

Ces ménages, comme il a été montré dans les parties précédentes, présentent deux pointsessentiels de vulnérabilité :

Vulnérables en termes de revenu : près de la moitié (49,8%) de leurs ménages ontun revenu mensuel < 100.000 Ariary, soit 1,8 fois plus nombreux que ceux dirigés par

un homme qui ont le même niveau de revenu. Leur vulnérabilité est d’autant plusimportante par rapport à celle des hommes si on compare à celle qui a étéenregistrée en mai 2010.

Vulnérables en terme de scolarisation des enfants : le taux d’inscription des enfantsâgés de 6 à 17 ans est l’un des plus faible et il est 0,86 fois plus faible que celuienregistré dans les ménages dirigés par un homme. De plus, 10% de leurs ménagessont touchés par un abandon scolaire des enfants de 6 à 17 ans (contre 6% pour lesménages dirigés par un homme)

Toutefois, malgré leur faible revenu, le sens de responsabilité acquis par les femmes parrapport au rôle social qui leur est dévolu, leurs ménages sont aussi vulnérables que ceuxdes ménages dirigés par les hommes en matière de morbidité et de sécurité alimentaire.A cet effet, on n’observe aucune différence significative du niveau de sécurité alimentaireet du taux de morbidité avec celui des ménages dirigés par un homme.



65

CCOONNCCLLUUSSIIOONN EETT RREECCOOMMMMAANNDDAATTIIOONNSS

GGEENNEERRAALLEESS

Utilisant les données disponibles à partir des l’EDS IV (2008-2009), celles du McRAM RoundI en mai 2010 ainsi que McRAM Round II novembre 2010, cette étude avait pour objectif desuivre l’évolution de la situation socio-économique des ménages de la ville d’Antananarivodepuis le début de la crise. Au vu des résultats, on note une forte capacité de résilience desménages face à la situation de crise. La crise est vécue par la population moins comme unprocessus de paupérisation mais bien plus comme un processus d’exclusion qui se traduitpar une plus grande vulnérabilité de certaines couches sociales. Les ménages et/ou lesindividus présentent des niveaux de précarité variables dans les différents domaines de la

vie, à savoir les ressources, l’emploi, l’éducation, la santé, etc.

Les résultats les plus saillants que l’on peut tirer de cette étude sont résumés ci-après :

1. une persistance de la précarité des ménages mais dont l’intensité semble avoir reculé : le pourcentage des ménages à faible revenu (<100.000 ariary) reste élevébien qu’elle ait diminué un peu par rapport à celui qui a été enregistré en mai 2010,soit 32,6%. En outre, avec une réduction de 33% des ménages ayant un revenuélevé (> 500.000 Ariary) entre mai et novembre 2010, la baisse de revenu s’est faitbeaucoup plus sentir au niveau des ménages les plus aisés ;

2. une perte d’emploi des hommes âgés de 15-49 ans qui s’est faite de manièreprogressive depuis le début de la crise : une baisse significative des hommes de cegroupe d’âge qui ont déclaré travailler au moment de l’enquête a été enregistrée ennovembre 2010, passant de 71,8% en novembre 2008 à 64,6% en novembre 2010,alors qu’il se situait encore à 69,7% en mai 2010. Par contre, la perte d’emploi desfemmes a été déjà remarquée en mai 2010, et aucune amélioration de leur situationaprès cette perte d’emploi n’a été enregistrée en novembre 2010 ;

3. un problème d’insécurité alimentaire toujours élevé malgré une atténuation de sa

sévérité : près du quart des ménages (24,3%) se trouvent toujours dans une situationd’insécurité alimentaire sévère. Néanmoins, sa sévérité s’est atténuée par rapport àcelle d’en mai 2010 où la proportion des ménages en insécurité alimentaire était de29,3%. L’apparition sur le marché des PPN à des prix subventionnés et ladisponibilité des aliments (légumes) sur le marché, qui ont plus profité aux ménagesles plus pauvres, a probablement contribué à l’amélioration de cette situation. Parcontre, la sécurité alimentaire s’est stabilisée autour de 65%.

4. une émergence de trois groupes vulnérables : les jeunes de 15-24 ans, les hommesâgés de 35-54 ans et les femmes qui sont les chefs de ménages. La faible

qualification des jeunes de 15-24 ans engendrée par une déscolarisation assezimportante de leur groupe ainsi que leur manque d’expérience rendent difficile leur



66

intégration professionnelle. De plus, les jeunes garçons dépourvus d’emploi sont deplus en plus découragés pour chercher du travail. Il en est de même pour leshommes âgés de 35-54 ans. Leur situation risquerait de s’empirer, en l’absence demesure adéquate qui chercherait à leur procurer un travail utile ou des formationsspécifiques à leur portée. Toutefois, cette situation se répercuterait sur le

développement économique de la capitale en particulier et du pays en général.

Par ailleurs, il a été noté une plus grande vulnérabilité des ménages dirigés par unefemme, aussi bien en termes de revenu que de scolarisation des enfants. Près de lamoitié des ménages dirigés par une femme (49,8%) ont un revenu mensuel de moinsde 100.000 Ariary, alors que cette proportion est de 27,4% pour les ménages dirigéspar un homme. De plus, non seulement, l’inscription des enfants en âge descolarisation (6 à 17 ans) est l’une des plus faible au niveau de leurs ménages, maisces derniers sont également les plus touchés par l’abandon scolaire de ces enfants (10% contre 6% pour les ménages dirigés par un homme).

5. un grand effort déployé par les ménages pour assurer, autant que possible, lascolarisation des enfants, notamment les enfants en bas âge. Cet effort estparticulièrement remarquable pour les ménages les plus pauvres qui ont engagé desdépenses en éducation 3,5 fois plus élevées que celles qu’ils ont effectuées en mai2010 (contre 2 fois plus pour les ménages les plus aisés) et pour lesquels le tauxd’inscription des enfants âgés de 6 à 10 ans a augmenté de 20 points par rapport àcelui enregistré en mai 2010.

Conformément à l’objectif que l’étude s’est fixée, les analyses ont été menées afin d’essayer

d’appréhender l’impact que la crise pourrait avoir sur la situation socio -économique desménages de la ville d’Antananarivo. Toutefois, les analyses se sont avérées assez difficiles,les résultats ne semblent pas avoir pu démontrer clairement les effets que certainscraignaient. Toutefois, cela ne veut pas dire que la crise reste sans aucun effet. Il y a desdynamiques très complexes à l’œuvre au sein des ménages pour s’ajuster au jour le jour àses effets comme la perte d’emploi, le manque de subvention de l’Etat pour l‘éducation et quinécessitent pour leur compréhension des études encore plus approfondies, comme lesétudes qualitatives.

Quelles sont les implications programmatiques de ces résultats ?

Au vu des résultats ressortis à travers cette étude, nous avons formulé quelquesrecommandations qui pourront servir pour trouver des stratégies efficaces pouvant répondreaux besoins de la population malgache dans le contexte de la crise politique :

- Pour atteindre l’objectif de la scolarisation de tous les enfants scolarisables (âgés de 6 à 17ans), les actions devront se concentrer beaucoup plus sur les enfants marginalisés, à savoirles enfants plus âgés (15 à 17 ans) et ceux issus des couches les plus défavorisées (vivantdans les ménages de taille élevée, dirigés par une femme et les plus pauvres).

- Face à l’évolution grandissante des enfants en bas âges inscrits à l’école et donc un risque

de déséquilibre entre l’offre et la demande d’éducation, il y a lieu de prendre des mesuresd’accompagnement adéquates dans le système éducatif . Celles-ci devraient viser à la



67

possibilité d’accueillir dans des conditions favorables les élèves nouvellement inscrits, etd’assurer un enseignement de qualité à tous les élèves.

- Pour réduire la vulnérabilité des ménages en terme de sécurité alimentaire, il seraitnécessaire d’assurer, de façon continue, la disponibilité des PPN, à des prix abordables qui

pourront profiter les ménages les plus pauvres.

- La création d’emplois et des logements sociaux subventionnés, au bénéfice de ceux quisont les plus défavorisés sont d’une importance cruciale, l’habitat et le travail étant toujoursété cités parmi les besoins prioritaires des ménages, que ce soit dans l’immédiat ou pour lelong terme. Pour l’emploi, les jeunes de 15-24 ans et les hommes de 35-54 ans mériteraientune attention particulière.

- Les femmes chefs de ménages sont un groupe qui mériteraient une attention particulière,vu la plus grande vulnérabilité de leurs ménages. Des programmes de transfert monétaire

pour ce groupe pourraient être explorés.



17. FAO. Agriculture urbaine et sécurité alimentaire. Journée mondiale del'environnement : des villes plus vertes. 3 juin 2005, Rome -www.fao.org

18. L'eau, l'assainissement, l'hygiène et la santé,www.who.int/water_sanitation.../index.html

19. Eau, assainissement et hygiène. www.unicef.org/french/wash/index.html

20. Violence à domicile : www.who.int/mediacentre/.../fr/index.html, 2005 21. McRAM www.mcram.org 22. http://www.worldbank.org/

http://www.fao.org/

http://www.who.int/water_sanitation.../index.html


http://www.unicef.org/french/wash/index.html



http://www.who.int/mediacentre/.../fr/index.html



http://www.mcram.org/







http://www.fao.org/

Evolution de la situation socioéconomique des ménages de la ville d’Antananarivo depuis le...

Documents

Transcript of Evolution de la situation socioéconomique des ménages de la ville d’Antananarivo depuis le...