EVALUATION T7 14-18 Juin 2010

Partenariat MEN – UNICEF –ENSRésultats des observations menées

par le groupe ENS

Problème et Hypothèse

• Par quel dispositif évaluera-t-on au mieux l’apprentissage selon l’approche par la situation (APS)?

• Hypothèse: Les élèves de T7 ont mobilisé leurs acquis en termes de savoir, savoir faire et savoir être lors de l’évaluation de classe selon l’approche par la situation.

Méthodologie utilisée

• Observation de la classe du début, 7h30 jusqu’à la sortie 17h par la méthode du Scan Sampling de J. Altmann, 1974.

• Enregistrement des dires de chaque élève qui intervient lors de la préparation du mini projet.

• Identification de chaque élève par leur numéro selon le registre d’appel, numéro épinglé à la poitrine.

Méthodes de collecte de données

• Noter toutes les 10mn les activités de tous les élèves de la classe.

• Durant l’intervalle de 10mn, identifier par son numéro chaque élève qui intervient et noter ses dires.

Méthode d’analyse des données• Les données recueillies sont rentrées dans le logiciel Excel

et ensuite croisées et comptées par tableau croisé.• Chaque activité des élèves, notée toutes les 10mn est

catégorisée en participation active, participation passive, non participation et non codifiable.

• Chaque dire des élèves est analysé et catégorisé: taxonomie de BLOOM, domaine cognitif, à la rigueur utilisé aussi dans les domaines du socio-affectif et du psycho-moteur ou savoir-faire.

• 2 grilles : grille Ecole Normale Supérieure et grille Institut National de Formation Pédagogique

N.B : une 3° grille (Ministère de l’Education Nationale)

Analyse des dires des élèves• Les dires des élèves : selon grille ENS et grille APS. • Au moins 2 personnes pour les analyses.• Participation active des élèves = activités mentales

observables: écrire, parler, lire, sans tenir compte de la qualité, lever la main, écouter avec réaction, chanter, danser…..

• Participation passive: écouter sans réagir, regarder droit devant,

• Non participation: bavarder, s’asseoir, sortir, rentrer, jouer, dormir…..

• Non codifiable: se pencher, se gratter la tête, la joue…

Analyse par la taxonomie de Bloom• Connaissance, Compréhension, Application, Analyse

Synthèse et Evaluation.• Chaque niveau est aussi classé dans chaque

domaine: Savoir : se rapportant au contenu disciplinaire du PE Savoir-faire: se rapportant à la situation vécue lors de la résolution de la situation problème de réalisation du mini-projet

Savoir-être: se rapportant à la vie en société

Résultats: Présentation des sites Ambatolampy

Saovinandriana

Vatomandry Moramanga Ambositra Total

Nombre de chercheurs de l’ENS

3 2 3 2 2 12

Nombre de classes observées

3 2 3 2 2 12

Nombre d’élèves observés

176 117 139 112 70 614

Pourcentage d’élèves ayant activement participé au moins une fois

60 à 69% 30 à 80%

70 à 90% 89 à 100% 73 à 75%

Moyenne des nombres d’interventions et leurs écarts types respectifs par site

Sites Nombre moyen des interventions

Ecart-type

Ambatolampy 3,41 3,26

Soavinandriana 5 3,16

Vatomandry 2,93 2,8

Moramanga 5 14,21

MOYENNE 4 5,85

Niveau des élèves par site

Corrélation entre nombre de prises de parole et moyenne trimestrielle

• Il existe une tendance et non pas une corrélation significative entre le nombre de prises de parole effectuées par chaque élève et sa moyenne trimestrielle, ce qui signifie que ceux qui ont une bonne moyenne ont tendance à toujours prendre la parole mais ce n’est pas généralisé. Cela doit avoir lieu dans quelques sites uniquement et encore dans quelques classes de quelques sites, comme dans la classe de 5e3 de Soavinandriana par exemple où la première de la classe a dicté à toute la classe la conduite à suivre. (n=423 p=0,05 rs= 0,0837 vs entre 0,0877 -0,0981 )

Répartition des taux de participation selon les activités des élèves

Répartition des taux de prise de parole par classe d’âge dans chaque site

Répartition des taux de participation verbale selon la moyenne annuelle

Répartition des taux de participation verbale selon le sexe et par classe

Répartition des taux de prise de parole des élèves selon la grille APS

Taux d’utilisation de l’APS en fonction de la note annuelle

Taux d’utilisation de l’APS en fonction des sites

Variables de la grille APSDémarche pour choisir l'objet

Approche par la situation

Communication

Fifanandrifian'ny olana misy eo an-toerana sy ny fifidianan'ny kilasy ny sehatra

Fahaizana misafidy sehatra efa lasa mitovitovy olana @sehatra iainana misy olana nofidin'ny kilasy

Fifanandrifin'ny fivoaran'ny teknolojia sy ny fomba fisainana vaovao @ny safidin'ny angom-baovao

Fifanandrifin'ny olan'ny sehatra sy ny safidin'ny fitaovana ho entina manatsra azy.

Fahazavan'olana ho vahana voafaritry ny sehatra iainana ahitana olana

Fahaizana manohana hevitra

Fahaizana manaraka ireo dingana voarafitry ny lalantsaina APS

Fifandrifin'ny fanapahan-kevitra noraisina @ ny olana ho vahanaho enti-manatsra ny sehatra iaianana nahitana ny olana

Fifanarahan'ny fahalalana ampiasaina @ny olana avoitran'ny sehatra

Fahazavan'ny fampiasana ny teny na voambolana mandritran'ny fampisehoana ny tetikasa

Répartition des taux de prise de parole selon la grille de l’ENS

Taux d’utilisation de la grille ENS en fonction de l’âge

Taux d’utilisation de la grille ENS en fonction de la note annuelle

Taux d’utilisation de la grille ENS en fonction du sexe

Répartition des taux de prise de parole relatifs à l’APS en fonction de la grille ENS-

INFP

Variables de la grille ENSCréativité Logique APS Savoirs

disciplinairesCommunication Participation

/Organisation

Choix de la situation problème, contexte, thème

Cohérence Exactitude Utilisation correcte de la langue

Equilibre genre et nombre

Pertinence des ressources humaines, outils

Exhaustivité Précision Clarté des vocabulaires, de l'expression

Organisation: individuelle, collective

Progressivité Adéquation Prestation orale Comportement individuel, collectif

Faisabilité Stratégie efficace des interventions

Respect de la consigne

Communication extra curriculaire

Domaines mobilisés lors des prises de parole

Répartition des taux de prise de parole selon leur domaine dans la grille APS

Niveaux taxonomiques des participations verbales

Comparaison des taux de prise de parole des élèves des 3 tranches d’âge par niveau taxonomique et par site

Fréquence de l’intervention du maître

• Nombre de prises de parole des élèves (2119) sur Nombre d’interventions du maitre (278) = fréquence de l’intervention du maître (2119/278)

• Le maître intervient après 8 prises de paroles par les élèves.