Etude comparative en technique routière

INTRODUCTION

Pour construire des routes, des autoroutes, des airesaéroportuaires, ou tout aménagement d’aires à caractèreindustriel, commercial ou logistique, il est nécessaire deconcevoir et de réaliser, au préalable, une plate-formesupport de capacité portante minimale, permettant laconstruction de la structure de chaussée proprement dite.La réalisation de la plate-forme support, qui fait partie dudomaine des terrassements routiers, consiste à effectuerdes travaux de nivellement (déblais, remblais) et à exécuterune couche structurelle qu’on désigne par “couche deforme”.Les techniques des emprunts granulaires et de traitementdes sols en place aux liants hydrauliques présentent desavantages et des inconvénients, tant sur le plan économiquequ’environnemental.La technique des emprunts granulaires, faisant appel à desgranulats dont l’extraction et la fabrication n’ont que peud’impact en matière économique et environnementale, peutêtre handicapée par les impacts générés :

- par le transport des granulats (un produit pondéreux),dès que la distance carrière-chantier dépasse uncertain seuil.- par le transport des sols excédentaires, du chantierjusqu’à la décharge.

La technique de traitement des sols en place aux liantshydrauliques nécessite l’utilisation d’un liant hydraulique,dont la fabrication représente un impact non négligeabletant sur le plan économique qu’environnemental, mais celiant est utilisé en faible dosage et les quantités à fabriqueret à transporter sont faibles, comparées à celles desemprunts granulaires.Ainsi, en fonction du contexte propre à chaque projet

(distance carrière-chantier, distance chantier-décharge,dosage du liant et distance usine-chantier), l’une ou l’autretechnique peut s’imposer sur le plan économique et/ou surle plan environnemental.Cette documentation technique présente les principes d’uneméthode graphique qui permet l’évaluation et lacomparaison d’ordre économique ou environnemental(Énergie et CO2) entre la technique de Traitement des sols etla technique des Emprunts granulaires.Cette méthode possède un double avantage :

- elle permet à l’utilisateur de choisir, en fonction desdonnées locales de ses projets, les valeurs desparamètres à chaque étape de l’étude,- elle aide à estimer et à comparer, rapidement etvisuellement, selon une progression cumulative,laquelle des deux techniques Traitement des sols ouEmprunts granulaires est la plus adaptée sur le planéconomique ou environnemental.

Elle prend en compte les impacts de fabrication (liant,granulats), de transport (liant, granulats, solsexcédentaires) et de mise de œuvre des matériaux (Soltraité, Emprunts granulaires).Elle n’intègre pas certains facteurs qui auraient avantagé latechnique de Traitement des sols et qui sont : le coût demise en décharge des sols excédentaires, le coût d’entretiendu réseau routier qui aurait été dégradé par le traficoccasionné par le chantier (transport des matériaux) et lecoût sociétal pour les riverains lié à ce trafic (risquesd’accidents, nuisances...).L’élaboration du diagrammeEconomique est une adaptationde l’abaque publié dans l’annexe 4 du guide technique“Traitement des sols à la chaux et aux liants hydrauliques”(GTS – SETRA/LCPC – 2000). Les diagrammesEnvironnement (Energie et CO2) ont été conçus selon lamême méthode, mais sont totalement inédits.

Routes N°110 - Décembre 2009 7

Décembre 2009DOCUMENTATION TECHNIQUE

Les travaux de remblais et de couche de forme peuvent faire appel à deux techniques : celledes Emprunts granulaires, qui consiste à utiliser des matériaux granulaires en provenancede ballastières ou de carrières, et celle du Traitement des sols en place aux liantshydrauliques, qui consiste à valoriser les sols naturels en les mélangeant avec un lianthydraulique et de l’eau. Pour évaluer et comparer ces deux techniques au niveauéconomique ou environnemental (Énergie et CO2), une méthode graphique de comparaisona été mise au point, dont les principes sont présentés dans cette documentation techniqueci-après.

Etude comparative en technique routièreTraitement des sols vsEmprunts granulaires

DOCUMENTATION TECHNIQUE

Routes N°110 - Décembre 20098

Le découpage en 2 zones comparativesChacun des 3 graphiques proposés dans ce document estdivisé en 2 zones (la Zone 1 en vert à gauche et la Zone 2en rouge à droite), chaque zone représentant unetechnique spécifique qui est, elle-même, répartie en 4quadrants.

La Zone 1

Elle couvre la moitié gauche des graphiques et concerne latechnique de Traitement desmatériaux en place.Dans cette zone, le paramètre spécifique et prépondérant estle liant, qu’il faut fabriquer, transporter jusqu’au chantier où leprocessus de mise en œuvre (épandage en petites quantités,de l’ordre de 30 kg/m2, malaxage, arrosage, nivellement,compactage et cure) est mené jusqu’à son terme.Ceci permet d’obtenir un matériau traité pour une utilisationen remblais (impact évalué au m3 de Sol traité) ou en couchede forme (impact évalué aum2 de Sol traité).

PRINCIPES FONDAMENTAUX

Dans la Zone 1, il est donc évident que l’étude de comparaisondébute par le dosage du liant.

La Zone 2

Elle couvre la moitié droite des graphiques et concerne latechnique des Emprunts granulaires.Dans cette zone, le paramètre prépondérant est la distanceéquivalente, qui est la somme des distances carrière-chantieret chantier-décharge. En effet, la technique des Empruntsgranulaires nécessite, outre l’extraction et la fabrication desgranulats, et leur mise en œuvre (nivellement, arrosage,compactage), le transport d’unmatériau pondéreux, pour uneutilisation en forte épaisseur dans le cas de remblais et engrandes quantités (à raison d’une tonne par m2) dans le casd’une couche de forme, et surtout la mise en décharge dessols excédentaires.Dans la Zone 2, il est donc évident que l’étude de comparaisondébute par la distance équivalente.

IMPACT DU LIANTFABRICATION + TRANSPORT

1 2 3 4 5 6 7 8 980 7090 60 50 40 30 20 10

160180 140 120 100 80 60 40 20Dosage liant

(%)

Sol traité (cm) Granulat (cm)

IMPACT TRANSPORTMATÉRIAUX

DENSITÉ SÈCHEDU MATÉRIAU À TRAITER

IMPACT EXTRACTIONET FABRICATION GRANULATS

IMPACT MISE EN ŒUVRESOL TRAITÉ

IMPACT MISE EN ŒUVREGRANULATS

10 20 30 40 50 60 70 80 90

TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRES

©J.

AB

DO

-CIM

BÉ

TON

Distance équivalente(km)

3

2 1

4 8

7

5 6

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

Figure 1 : les 2 zones comparatives



ETUDEDELAZONE 1TRAITEMENTDESSOLS

Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 1, 2, 3 et4, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.

Quadrant 1

Il permet de calculer la quantité de liant nécessaire par m3 desol pour obtenir les performances recherchées du matériautraité, dans le cadre du projet étudié.Dans ce quadrant figurent une famille de droites (passant parl’origine) qui représentent différentes densités sèches,correspondant à une large gamme de matériaux qu’on peutrencontrer dans la nature (figure 1).Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît la densité sèchedu sol et le dosage en liant, il suffit de tracer une verticaledescendante à partir du chiffre du dosage liant jusqu’àl’intersection avec la droite de densité sèche choisie : on litalors directement, sur l’axe vertical de ceQuadrant, la quantitéde liant au m3 de sol qu’il faut prévoir afin de traiter ce sol.

Quadrant 2

La quantité de liant pour un m3 de sol ayant été déterminéepar le Quadrant 1, le Quadrant 2 permet alors de calculer sonimpact sur le plan économique ou sur le planenvironnemental (Energie ou CO2). Dans ce Quadrantfigurent des droites (passant par l’origine) qui, selon legraphique utilisé, seront d’ordre économique ou d’ordre

environnemental (Energie ou CO2).Chacune de ces droites a une valeur d’impact qui prend encompte la fabrication et le transport du liant entre l’usine etle chantier (figure 2).Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît l’impact total(fabrication + transport) d’une tonne de liant, il suffit deprolonger horizontalement la droite du Quadrant 1 jusqu’àl’intersection avec la droite correspondant à l’impact choisi :on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 2,l’impact du liant par m3 de Sol traité.

Quadrant 3

Il concerne l’impact de la mise en œuvre.Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles quicorrespondent à différentes hypothèses, relatives auximpacts de l’atelier de mise en œuvre (épandeur, malaxeur,arroseuse, compacteur, niveleuse).Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul desimpacts des Quadrants 2 et 3 : elles sont donc inclinées à 45°et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes auxvaleurs des impacts qu’elles représentent (figure 4).La valeur de l’impact du liant au m3 de Sol traité ayant étédéterminée par le Quadrant 2, il suffit de prolongerverticalement, vers le haut, la droite obtenue jusqu’àl’intersection avec la droite représentant l’impact de l’atelierdemise enœuvre : on lit alors directement, sur l’autre axe duQuadrant 3, l’impact cumulé total d’un m3 de Sol traité.C’est cette valeur qui sera considérée pour comparerl’impact de la technique de Traitement des sols et celle desEmprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation enremblais.

0

Quantité liant(kg/m3 de sol)

Dosageliant(%)

DENSITÉ SÈCHE DUMATÉRIAU À TRAITER (t/m3)

1

1 2 3 4 5 6 7 8 910

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

Figure 2 : zone Sol traité - Quadrant densité sèche matériau

IMPACT DU LIANTFABRICATION + TRANSPORT

2468101214161820


Impact du liantFabrication + transport(/m3)

2

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

Figure 3 : zone Sol traité - Quadrant impact liant

Quadrant 4

Il permet de passer, moyennant une constructiongéométrique simple (théorème de Thalès), de l’impact au m3

de Sol traité à l’impact au m2 de Sol traité (figure 5).C’est cette valeur qui sera considérée pour comparerl’impact de la technique de Traitement des sols à celui desEmprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation en couchede forme.

ETUDEDELAZONE2EMPRUNTSGRANULAIRES

Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 5, 6, 7 et8, dont voici les caractéristiques essentielles de chacun.

Quadrant 5

Il mesure l’impact du transport des matériaux qui sont :- les Emprunts granulaires, de la carrière au chantier,- les sols excédentaires (dont le volume est supposé, dansce document, équivalent à celui des Empruntsgranulaires), du chantier à la décharge.

Les droites de ce Quadrant passent par l’origine etreprésentent les impacts économiques ou environnementaux(Energie ou CO2) de différents modes de transports utilisés.Pour un projet donné, connaissant la distance carrière-chantierainsiqueladistancechantier-décharge,ondéfinitunedistancedetransport équivalente, sommedes distances carrière-chantier etchantier-décharge. Cette distance équivalente déterminée,connaissant l’impact transport aum3.km, ce Quadrant permet lalecture de l’impact transport d’un m3 de matériaux (solsexcédentaires + granulats), comme l’indique la figure 6.

Quadrant 6

Ilmesure l’impact de l’extractionet de la fabricationd’unm3 degranulats. Dans ce Quadrant figurent plusieurs droitesparallèles, correspondant aux impacts de différentes natures



1 2 3 4 5 6 7 880 7090 60 50 40 30 20 10

Dosageliant(%)

Sol traité (cm)

Impact totalSol traité(/m3)

Impact totalSol traité

(/m2)

4

35

Figure 5 : zone Sol traité - Quadrant impact total (/m3 et /m2)

160180 140 120 100 80 60 40 20Distanceéquivalente(km)

Impacttransport

matériaux(/m3)

IMPACT TRANSPORTMATÉRIAUX (/m3.km)

5

Figure 6 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impacttransport matériaux

22446688101012121414161618182020Impact du liantFabrication + transport(/m3)


(/m3)

0

0


3

Figure 4 : zone Sol traité - Quadrant impact mise en œuvre

d’Emprunts granulaires (granulats roulés, granulatsconcassés, roches dures, roches tendres…).Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul desimpacts des Quadrants 5 et 6 : elles sont donc inclinées à 45°et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes auxvaleurs des impacts qu’elles représentent (figure 7).L’impact transport ayant été déterminé au Quadrant 5 etconnaissant localement, dans le cadre de ce projet, lesimpacts d’extraction et de fabrication, le Quadrant 6 permetd’évaluer, de façon cumulée :- l’impact demise en décharge d’unm3 de sols excédentaires,- l’impact d’extraction, de fabrication et de transport d’un m3

de granulats.

Quadrant 7

Ilmesure l’impactde lamiseenœuvredesEmpruntsgranulaires.Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles quicorrespondentàdifférenteshypothèses,relativesaux impactsdel’atelier demise enœuvre (niveleuse, arroseuse, compacteur).Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul desimpacts des Quadrants 5, 6 et 7 : elles sont donc inclinées à45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes auxvaleurs des impacts qu’elles représentent (figure 8).L’impact extraction, fabrication et transport ayant étédéterminé au Quadrant 6, et connaissant localement, dans lecadre de ce projet, l’impact de la mise en oeuvre, le Quadrant7 permet d’évaluer, de façon cumulée, l’impact total de miseen décharge d’un m3 de sols excédentaires et d’extraction,fabrication, transport et mise en œuvre d’un m3 de granulats.C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impact

de la technique d’Emprunts granulaires à celui du Traitementdes sols, dans le cas de l’utilisation en remblais.

Quadrant 8

Il permet de passer,moyennant une construction géométriquesimple (théorème de Thalès), de l’impact au m3 de couchegranulaire à l’impact aum2 de couche granulaire (figure 9).C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impactde la technique d’Emprunts granulaires à celui du Traitementdes sols, dans le cas de l’utilisation en couche de forme.



IMPACT EXTRACTION ETFABRICATION GRANULATS (/m3)

0

0

Impact transportmatériaux

(/m3)

Impact transport matériauxet fabrication granulats(/m3)

6

Figure 7 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impactextraction et fabrication granulats

Impact totalEmprunts granulaires(/m3)

0

0

IMPACT MISE EN ŒUVREGRANULATS (/m3)

7

Impact transport matériauxet fabrication granulats(/m3)

Figure 8 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impactmise en œuvre granulats

160180 140 120 100 80 60 40 20Distance équivalente(km)

Granulats (cm)

Impact totalEmpruntsgranulaires(/m2)

10 20 30 40 50 60 70 80 90

8Impact total

Empruntsgranulaires

(/m3)

Figure 9 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impact total(/m3 et /m2)

Figure 12 : comparaison économique

APPLICATIONAUXREMBLAIS ETCOUCHESDEFORME



468 €/m3

20

COÛT DU LIANTFABRICATION + TRANSPORT (€/t)

20

110

2 3 4 5 6 7 8468101214161820

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

28

32

36

40

44

48

52

56

24

20

16

12

8

4

Coût total Sol traité (€/m3) Coût total (€/m2) Coût total Emprunts granulaires (€/m3)

Coût du liantFabrication + transport(€/m3 de sol) 80 7090 60 50 40 30 20 10

Coût transportmatériaux(€/m3)

Coût transport matériauxet fabrication granulats

(€/m3)48 5244403632282420161284

160180 140 120 100 80 60 40 20


Dosageliant(%)

Sol traité (cm) Granulats (cm)

Distanceéquivalente(km)

0,15

0,20

0,25

0,30

0,350,40 0,45 0,50 €/m3.km

0

12

2

10

4

86

14 €/m3

COÛT TRANSPORTMATÉRIAUX (€/m3.km)

1,8 1,62,02,22,4 1,4t/m3


COÛT EXTRACTIONFABRICATION GRANULATS (€/m3)

0 €/m3

4

8

12

16

20

28

32

36

40

44

48

52

24

COÛT MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ(€/m3)

COÛT MISE EN ŒUVRE GRANULATS(€/m3)

10 20 30 40 50 60 70 80 90

TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRESCOMPARAISON ECONOMIQUE

4

8

12

16

20

24

28

32

36

40

44

4

8

12

16

20

24

28

32

36

40

44

4

8

12

16

20

24

28

32

36

40

44

80 €/t90100110120140130150

©J.

AB

DO

-CIM

BÉ

TON

3

2

4 8

7

5

61

35

80 7090 60 50 40 30 20 10Sol traité (cm) granulats (cm)

Impact total(/m2)


(/m3)

Impact totalEmprunts granulaires

(/m3)

10 20 30 40 50 60 70 80 90

4 8

35

Figure 11 : diagramme de comparaison des impacts -Cas des couches de forme

L’application de la méthode sur les 4 Quadrants de la Zone1 et sur ceux de la Zone 2 permet d’effectuer unecomparaison entre les impacts de la technique deTraitement des sols et ceux de la technique des Empruntsgranulaires.Pour le cas de l’utilisation en remblais, la comparaisons’effectue aum3 dematériau (figure 10).

80 7090 60 50 40 30 20 10Sol traité (cm) granulats (cm)

Impact total(/m2)


(/m3)

Impact totalEmprunts granulaires

(/m3)


IMPACT MISE EN ŒUVREGRANULATS

10 20 30 40 50 60 70 80 90

3

4 8

7

Figure 10 : diagramme de comparaison des impacts -Cas des remblais

COMPARAISONÉCONOMIQUE

L’application de laméthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permet d’effectuer une comparaison entreles coûts de la technique de Traitement des sols et ceux de la technique des Emprunts granulaires telle qu’illustrée sur lediagramme de la figure 12.

Pour le casde l’utilisationen couchede forme, la comparaisons’effectue aum2 dematériau (figure 11).

Figure 13 : comparaison environnementale – Indicateur Energie



COMPARAISONENVIRONNEMENTALE – INDICATEURENERGIE

L’application de laméthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permet d’effectuer une comparaison entreles énergies de la technique de Traitement des sols et celles de la technique des Emprunts granulaires telle qu’illustrée sur lediagramme de la figure 13.

COMPARAISONENVIRONNEMENTALE – INDICATEURCO2L’application de laméthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permet d’effectuer une comparaison entreles impacts CO2 de la technique de Traitement des sols et ceux de la technique des Emprunts granulaires telle qu’illustrée surle diagramme de la figure 14.

Figure 14 : comparaison environnementale – Indicateur CO2

10 110

2 3 4 5 6 7 98 180 160 140 120 100 80 60 40 20

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1102030405060708090100110120130

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

20

22,5

25

27,5

30

32,5

17,5

15

12,5

10

7,5

5

2,5

8090 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 60 70 80 90

0,05

0,075

0,10

0,125

0,15

0,175

0,20

0,2250,25

0,2750,30

100 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

2,02,22,4

Impact CO2 liantFabrication + transport(kg CO2 eq./m3)

IMPACT CO2 LIANTFABRICATION + TRANSPORT(kg CO2 eq./t)


IMPACT CO2 MISE EN ŒUVRESOL TRAITÉ (kg CO2 eq./m3)

IMPACT CO2 MISE EN ŒUVREGRANULATS (kg CO2 eq./m3)

Dosageliant(%)

sol traité (cm) Granulats (cm)

IMPACT CO2 TRANSPORTMATÉRIAUX (kg CO2 eq./m3.km)

Impact CO2transport matériaux(kg CO2 eq./m3)

IMPACT CO2 EXTRACTION ET FABRICATIONGRANULATS (kg CO2 eq./m3)


Impact CO2 transport matériauxet fabrication granulats

(kg CO2 eq./m3)

DENSITÉ SÈCHE DUMATÉRIAU À TRAITER

TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRESCOMPARAISON ENVIRONNEMENTALE - INDICATEUR CO2

Impact total CO2Sol traité

(kg CO2 eq./m3)

Impact total CO2(kg CO2 eq./m2)

Impact total CO2Emprunts granulaires

(kg CO2 eq./m3)

1,6

1,4 t/m3

1,8

1,11,00,90,8

5,0

10,0

2,5

7,5

0

100200300400500600700800

900

1000

1100

1200

651

2

3

4 8

7

©J.

AB

DO

-CIM

BÉ

TON

35

5035

100 110

2 3 4 5 6 7 8 9 180 160 140 120 100 80 4060 20 0100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

2003004005006007008009001000

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

100

200

300

400

500

600

700

800

900

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

700

600

500

400

300

200

100

1000

100

200

300

400500

600

700

800

900

1000

8090 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90

4,03,83,63,43,23,02,82,62,42,22,01,8

0 50 100200250

150

550

300350400450500

1,82,02,22,4 1,6 1,4

3020100

304050

2010

0

9000

10000

10002000300040005000600070008000 1 5 6

7

2

3

4 8

©J.

AB

DO

-CIM

BÉ

TON

Énergietotale

Sol traité(Mj/m3)

Energie totaleEmprunts granulaires

(Mj/m3)

Énergietotale

(Mj/m2)

Énergie liantFabrication + transport(Mj/m3)

ÉNERGIE MISE EN ŒUVRESOL TRAITÉ (Mj/m3)

ÉNERGIE MISE EN ŒUVREGRANULATS (Mj/m3)

Dosageliant(%)

Sol traité (cm) Granulats (cm)

Énergietransportmatériaux(Mj/m3)


ÉNERGIE EXTRACTIONFABRICATION GRANULATS (Mj/m3)


TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRESCOMPARAISON ENVIRONNEMENTALE - INDICATEUR ENERGIE

ÉNERGIE LIANTFABRICATION + TRANSPORT (Mj/t)


ÉNERGIE TRANSPORTMATÉRIAUX (Mj/m3.km)

Énergie totale transport matériauxet fabrication granulats

(Mj/m3)

5035



CONCLUSIONGÉNÉRALE

Cette étude a pour objectif de proposer une méthode visuelle simple, permettant à l’utilisateur de prendre des décisionspertinentes et rapides, quant aux choix des techniques de construction, dans le domaine des terrassements routiers. Elle traiteles trois impacts ou indicateurs qui sont aujourd’hui considérés commeétant les plus importants : l’économie, l’énergie et leCO2.Pour compléter cette étude, d’autres impacts ou indicateurs pourront, dans l’avenir, être étudiés : l’eau, les ressourcesnaturelles, les déchets, l’acidification, l’eutrophisation, l’éco-toxicité, la toxicité humaine…

POURENSAVOIRPLUS

Cimbétonapubliédeuxdocumentssur laméthodegraphiquedecomparaisonéconomiqueetenvironnementale.

Etude comparativeen technique routièreTraitement des solsVS Emprunts granulairesMéthode graphique decomparaison économiqueet environnementaleRéférence : T30

Comparative studyin road engineeringSoil treatment VSunbound granularmaterialsGraphic method forenvironmental andeconomic comparisonRéférence : T 30 - Englishversion

Ces documents sont disponibles gratuitement auprès de Cimbéton par téléchargement sur le site www.infociments.fr

Etude comparative en technique routière

Documents

Transcript of Etude comparative en technique routière