Etat des lieux 2007 des laboratoires hospitaliers publics de la Région Nord-Pas de Calais

 

Boulogne Saint Omer

Montreuil

Dunkerque

Armentières

Béthune

Tourcoing

Roubaix Lille (CHU, COL, GHICL)

Seclin

Lens

Arras

Douai Valenciennes

Maubeuge

Cambrai

Fourmies

Configuration du groupe de travail :

Littoral

Artois

Lille Métropole

Hainaut

Calais

Boulogne

Dunkerque

Armentières

Béthune

Tourcoing

Roubaix Lille (CHU)

Seclin

Lens

Arras

Douai Valenciennes

Les réponses au questionnaire :

Réponses obtenues

Montreuil

Saint Omer

Maubeuge

Fourmies

Cambrai

Autres CH: données réunion FHF 05 2007

Calais

Une activité globale élevée

Des « gros » laboratoires

Laboratoires Publics

(2007)

Laboratoires Privés

(2005)

n= 18 n= 189

700 millions de B 1000 millions de B

94% (17/18)

> 10 millions B

10% > 10 millions B

Lille Métropole340 MBCHU:230hors CHU: 110

Littoral105 MB

Artois152 MB

Hainaut115 MB

Boulogne 29 MB

Montreuil 15 MB

Dunkerque 24 MBCalais

18 MB Saint Omer 19 MB

Roubaix 48 MB

Armentières 19 MB

Tourcoing 29 MB

Seclin 13 MB

Lens 48 MB

Arras 36 MB

Béthune 34 MB

Douai 34MB

Valenciennes 77MB

Cambrai 16 MB

Maubeuge 19 MB

Fourmies 3 MB

Répartition de l’activité réalisée par les laboratoires

7,5%

13,8%

78,7%

Activité produite pourl'établissement

Activité produite pour lesconsultations externes

Activité produite pour le compted'autres structures

dont 30,7% pour les urgences , Réa, SI

Hospitalisation

Consultation

Autres Structures

0-25% (Armentières)

2-22% (Cambrai)

Dans la majorité des laboratoires, 1/3 de l’activité est réalisée pour des secteurs hospitaliers qui nécessitent une réponse très rapide: urgences, réanimations, soins intensifs

L’activité de biologie réalisée pour des patients venant en consultation est très variable

L’activité réalisée pour d’autres structures peut atteindre le quart de l’activité

L’activité adressée à d’autres structures

96,5%

3,5%

Activité produite

Activité sous-traitée

L’activité que le laboratoire doit sous-traiter à d’autres laboratoires est faible: 3,5%, inférieure à la moyenne nationale (5%), très inférieure à celle des laboratoires privés du Nord (20%) et du Pas de Calais (10%)

= témoin de la qualité des laboratoires

Mais des disparités: CHU:2% Tourcoing:10%

1 639 919 (9%)

3 983 647 (21%)

3 038 586 (16%)10 168 131 (54%)

Laboratoires publics - région Laboratoires privés - région

Laboratoires privés - hors région Laboratoires publics - hors région

Répartition de l’activité adressée à d’autres structures

La majorité des analyses (70%) est traitée par des laboratoires en région: publics: CHU, EFS, ou privé: IPL

Mais 21% de l’activité qui pourrait être adressée au CHU est prise en charge par des laboratoires privés hors région (Pasteur-Cerba, Biomnis)

La productivité des laboratoires

Une productivité bonne, voire excellente

Un coût du B moyen de 0, 156 euros

n de B produits par ETP technicien

Les atouts des laboratoires hospitaliers

• Des gros laboratoires fonctionnant 24h/24 sur un seul site avec une activité à traiter en urgence importante

• Une bonne optimisation avec un potentiel de développement d’activités: soins externes, sous-traitance

• Une très bonne qualité de prise en charge: peu d’externalisation des activités, des démarches d’évaluation des pratiques professionnelles, de contrôle de la biologie délocalisée

• Une prise en charge d’activités annexes utiles à l’Hôpital et non productrice de B: dépôt de sang, hygiène hospitalière

• Une activité de formation importante

• Un laboratoire du CHU d’une très haute expertise

Et...une volonté de travailler ensemble

Les faiblesses

• Une informatisation hétérogène et peu de liaisons informatiques entre les laboratoires

• Une logistique interne insuffisamment automatisée

• Pas de vraie réflexion sur la logistique inter-établissements et une dépendance à l’égard de laboratoires privés

• Un adressage insuffisant des activités recours au CHU (en lien avec la prestation du CHU)

• Des démarches de coopérations limitées

• Des locaux parfois vétustes

Les menaces

• La concurrence des structures privées et leur pouvoir attractif pour les jeunes biologistes

• L’obligation de l’accréditation dans les 6 ans (fin 2015)

• Le renouvellement de l’encadrement biologiste

Les pistes d’action

• Un développement de la biologie de soins externes et de la biologie de sous-traitance

• Une amélioration de la logistique et de l’informatique

• interne: automatisation du transport, prescription informatisée

• inter-établissements

• Une amélioration de la prestation du CHU: liaisons informatiques, catalogue des analyses, facturation

• Un développement de démarches de coopération au sein des CHT

• Une démarche commune pour l’accréditation: mise en place d’un DU  qualité à Lille